Právní věta
Účinky xxxxxxxxxxx x přerušení běhu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx], xxxxxxx xx xx, xx xxxx později xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, učiněné xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ambice xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4464/2023 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2013 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1553/11); x. 44/2010 Sb. xxxx. xx.
Xxx: X. Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Karlovy Xxxx, xxxxx dopravy (správní xxxxx X. stupně), xxxxx dne 18.9.2018 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2018, xxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 3 tohoto xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021. Xxxxxxxxx se xxxx x nedbalosti dopustit xxx, xx xxx 11.6.2018 při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rychlost mimo xxxx, xx. 90 xx/x, x xxxx xxx 30 xx/x, xxxxx xx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx 113 xx/x. Za xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 1 500 Kč. Podáním xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Následně, xxx 5.12.2018, vydal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxxx xxxx uznal xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx jí xxxxxx xx výši 1 500 Kč. Rozhodnutím xx xxx 24.9.2019 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx konal xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X rámci xxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx žalobkyni na 13.11.2019 k xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxx omluvila, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o dočasné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx k ústnímu xxxxxxx na 4.12.2019. Xxx 29.11.2019 xxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx doručena další xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx omluvu xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx, konal xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 4.12.2019 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2020 xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2021, čj. 17 X 80/2020-33. Krajský xxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i (xxxxx prvostupňové) xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2018. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx žalovaným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Předně xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx vypořádat x xxxxxxx námitkou, xx ji xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxx, jakož i xxxxxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2019 xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx mělo být xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx jako xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2018 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (konání xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx), že xx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxx splněny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. X tomu stěžovatelka xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. 5 Tdo 1024/2010-59, xxxxx xxxx „xx xxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxx zakládajícím přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně jen xxxxxxxx xxxxx“, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 1 As 326/2020-44.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zrušeného x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.12.2018 xxxxxxx dojít x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost. Xxxxx xx xxxxx argument xxx správný, xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozhodnutí, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx námitka je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx výslovně nezabýval xxx, xxx zůstává xxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx vinným, xxxxxxxxxxx x přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xxxx. dříve §20 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí později xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[16] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx xxxx středníkem zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx promlčecí xxxx přerušuje vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vinným.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 1024/2010-59, xxxxx xxxx „xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úkony“. Xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 326/2020-44, xxxxx xx závěry Nejvyššího xxxxx navázal. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxx který úkon xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx běh promlčecí xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx následně xxxxxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal (xxxxx prvostupňové) xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2018 xxxx, xx xxxxx xxxxx jednání, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xxxxx xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 326/2020-44 xxxxxxx na xxxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. 5 Xxx 1024/2010-59. Právě xxxxxx, x xxxx 19 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uvedené xxxxxxxx xx pro tehdy xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x aplikací xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nezabýval a xxx z nich xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx stěžovatelka vytrhává xxxx xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 1024/2010-59. Nejvyšší xxxx xxxxx x x xxxxx usnesení xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přerušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo zatíženo xxxxxxxx vadami, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxx xxx xxx skutek (xxxxxxxx NS xx xxx 13.5.2009, sp. xx. 5 Xxx 1469/2008, č. 44/2010 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost přerušení xxxx promlčecí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx, jejichž xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx konkrétní xxxx pak Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx právě x xxxxxxx xxxxxxx xxx, neboť xxxx, xxxxx xxxx vytýkány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podstatný xxxxxxxxx. Xxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 1024/2010-59 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. I. XX 1553/11, č. 20/2013 Xx. ÚS, sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x uznávaná xxxxxxxxxx, neudržitelnými x xxxxxx xx. Xxxxxxxxx x xxxx 16 xxxxxx uvedl, xx xxxxx nelze xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, má takový xxxx účinek spočívající x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx projednávané xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxx shledá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ověřit x něm uvedená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilým. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx proběhlo xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k závěru x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] X xxxx 15 xxxxxx pak připustil, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vskutku nemohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) trestního xxxxxx, x to xxxxx by vykazovalo xxxxx libovůle. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx usuzovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx xxx x elementární xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx má xxx obviněná osoba xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx vzhledem x absenci dalších xxxxx x trestním xxxxxx jevilo xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Shodně xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda byly xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[21] X citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 1469/2008 xx xx dne 30.4.2020, sp. xx. 4 Xxx 1233/2019, xxx 110), xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jako porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušen, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx), způsobuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Nelze proto xxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži xx xx xxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx (xxxxxx) rozhodnutí xx dne 5.12.2018, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx promlčecí doby xx smyslu §32 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx odůvodněno a xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxx přerušení xxxx promlčecí xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx zbývalo xxxxx deset měsíců x jednoleté promlčecí xxxx, xxx xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx (xxxxxxxx) příkazu xx dne 18.9.2018. Xxxxx, x xx xxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (x §31 x 32), jež xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxx i xxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx brání maximální xxxxxxxxxx promlčecí doba xxxxxxxx x §30 xx xxxxxxx s §32 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxx řízení x přestupku (řízení x přestupku xxxxx x xxxxx rychlosti x hospodárnosti řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxx podat další xxxxxxxx - §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx 3 xxx xxxx 5 xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaniká.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zůstává zachován, xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku – xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí
(…) [30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitku, xx x vydání (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xx xxx 4.12.2019 nedošlo x xxx konání xxxxxxx jednání, ale xx den xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx oddělitelnou xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx nelze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx tedy označit xx jednu ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu žaloby, xxx xxxxxxxxx ji xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. s., xxx xxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nemohl xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2023, xx. 8 Xx 98/2020-235, č. 4464/2023 Xx. NSS, xxxx 58 a 76). (…)