Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud zvláštní xxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na který xx odkazuje v xxxxxxxx xxxxx č. 474 ze xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x §28 odst. 3 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx stojí x xxxx ústředního správního xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, J. Xxxxxxx řád. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx samozřejmě za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx spíše xxxx konstatování v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx pravomoc udělit xxxxxx výtku podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném případě xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do funkce xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x tomu x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx totiž pominout, xx možnost xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, zda x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x některých ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x tom xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i to, xxxxxx má xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové funkce (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx xx xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, a xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlády. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx z xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x tomu došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx spojené xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx ten, kdo xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné správě, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí pojí. (…)