Xxxxxx věta
Pravomoc rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 odst. 2 správního xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x žádosti o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx dne 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx usnesením vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx jmenování xxxxxxx vedoucího; ten xxx v rozhodné xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx v xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. zn. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx za xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx funkcí, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx o zastupování xxxxxx vedoucího pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České republiky xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx předně konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx podle xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x tom, xx tato pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx konstatování v xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve spojení x §8 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx ve smyslu xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx vůle; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx k xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx pominout, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné nedostatky x práci nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x úzké návaznosti xx zjištění učiněná x souvislosti s xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x některých xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx relativně široké; xx jedné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního zákona); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx ten, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být libovolně xxxxxxx tím, xxx xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx např. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. V daném xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vlády není x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx vůli vlády. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (x. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx ten, kdo xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)