Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje v xxxxxxxx xxxxx č. 474 ze xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx uvedl, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jmenování xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky jmenuje x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních zaměstnanců; x těchto věcech xxxxxxxxx vedoucí Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc udělit xxxxxx xxxxx podle §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem jmenována xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx oprávněna udělit xxx některá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (i xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil x xx, xx by xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ke zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v nyní xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky v xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x některých ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale další xxxxx, které stojí x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba v xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x to, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx je – pokud xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxx např. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx daný xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx de facto xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx případě ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx je v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx xxx vláda xxxx nijak xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zcela xx vůli xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; fakticky xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx pojí. (…)