Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx odkazuje v xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx z práva xx xxxxxxxxx dle §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; ta xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx v xxxxxxx x §28 odst. 3 zákona x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx ministerstev a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx xx jmenování xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval první xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky. Činnost Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx předně konstatuje, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, resp. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx delegována xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) byl xxxxx (dočasně) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla funkce xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx ústředního správního xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx případ xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx pověřeného předsedy xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx spojení x §8 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. X xxxx posuzovaném případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx do xxxxxx xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) poté, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx ministr spravedlnosti xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx bylo na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, že by xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž pominout, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci okresního xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx případně dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx zbytečným průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (k xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx vlády není x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx prezidentem na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba zdůraznit, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx nezávislosti nositele xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx obsazení xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Mgr. Tünde Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx rozhodnout x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx potom městský xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, sp. zn. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx určité funkce xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí xxxx. (…)