Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx funkce lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě ostatních xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; zmínit xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře správních xxxxx byl nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku podle §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). V xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx závěr xx xxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil x xx, že xx xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx xx zřetelem x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx za jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx relativně xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x čele tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního zákona); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx své xxxxxx, a xxxx. xxxxxx být libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx hledisek xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx by pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici obsadit, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx vlády není x xxxxxxx čl. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 odst. 1 zákona x. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu takovému xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení xxxx xxxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx funkce vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (x. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx by x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací podmínky x podobě xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České republiky (x tomu došlo xx usnesením xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, coby osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto bez xxxxxxx xxxxx aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)