Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X ní xxxx jiné xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, a xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xx xxxxxx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx správy České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trvalé pověření xxxxxxx funkcí, xxxxx xx současně xxxxxx, xx se nejedná xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx stojí x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v tom, xx tato pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx nebyla funkce xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx případ xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx pověřeného předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx spojení x §8 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, musela xxx do funkce xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích. Jmenování xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající návrhovou xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx vztahu k xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x soudech a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným předsedou xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx výklad xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx totiž pominout, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx soudci okresního xxxxx vytknout např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx případně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění učiněná x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se zřetelem x tomu, zda x xxxx nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za jakési xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, které xxxxx x čele tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního zákona); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx v xxxxx xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx činil x xxxxxxx x pravidly, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X daném xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx funkci, x xxxx xx facto xxxxxxx jisté autonomie xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx funkce, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (č. 446 xx dne 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, kdo xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat veřejnou xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)