Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím (dále xxx „informační zákon“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx z práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx v rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx za jmenování xx funkce lze xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx o zastupování xxxxxx vedoucího pracovníka.
Městský xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, resp. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx nevyjadřuje; zmínit xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku podle §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že výtku xx oprávněna udělit xxx xxxxxxx x xxxx taxativně vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil x xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx xx xxx případně xxxx x úzké návaznosti xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx nad řízeními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x nich nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x soudech x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x proto xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x rozkladu, je xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vlády xxxx x souladu xx. 68 odst. 2 Xxxxxx prezidentem na xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 odst. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx de facto xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx nijak xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx obsazení xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlády. Xx daných okolností, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx dne 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx proto bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx pouze pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (resp. pravomoci), xxxxx xx s xxxxx funkcí xxxx. (…)