Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx uvedená x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace do Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx informace dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky je xxxxxx x xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxx o zastupování xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx v xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx podle xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být delegována xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx míry obdobný, x xxxx případ xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, mohla xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx osoba předsedkyní xxxxxxxxx soudu, musela xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxx závěr xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (x xxxx k xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx xxxxxx i xx, že xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx možnost xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx krajského soudu, xxx xx se xxx xxxxxxxx dělo x úzké návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx se zřetelem x tomu, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx má xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx tím, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx tyto xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od toho, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx třeba xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, a xxxx de facto xxxxxxx jisté autonomie xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; fakticky xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, a to xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx této pozice. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx ten, kdo xx pouze xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné správě, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí pojí. (…)