Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pověřená řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. xxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X ní xxxx xxxx namítal, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do jmenování xxxxxxx vedoucího; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice osoby xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx pravomoci v §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx v xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx být delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud by xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice případ xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc udělit xxxxxx výtku podle §88x xx spojení x §8 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Jmenování xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený závěr xx bylo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil x xx, xx by xxxxx být v xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx případně xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx §1 x §2 kompetenčního zákona); xxxxx druhá skupina xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx i xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být libovolně xxxxxxx tím, xxx xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx hledisek xx – pokud zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx tyto xxxxx např. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem funkce xxxxxx xx xxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 odst. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx jisté autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx případě ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xx vůli vlády. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx jmenování xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x tomu došlo xx usnesením xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Uvedené xxxxxx proto bez xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx ten, xxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx určité funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx funkcí xxxx. (…)