Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jejím dočasným xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx České republiky x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx dne 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx informace dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx vlády, Mgr. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx uvedeného ustanovení x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X obsazení funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 zákona x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. zn. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pravomoc rozhodovat x rozkladu obecně xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx prezidentem republiky xxxxxxx xxxx řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě ostatních xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx tato xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx možné xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx spojení x §8 odst. 2 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx oprávněna xxxxxx xxx některá z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxx řízení. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx být touto xxxxxx předsedkyně okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx vztahu x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx důvod); konkrétně xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ke zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, kterému xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xx x některých xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx to ministři, xxxx ale xxxxx xxxxx, které stojí x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx druhá skupina xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, kým xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx hledisek xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx pro xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx čl. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx daný případ xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Sb., o xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx nijak xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pověření Mgr. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x to xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Úřadu xxxxx České republiky (x xxxx xxxxx xx usnesením xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)