Xxxxxx věta
Pravomoc rozhodovat x rozkladu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx v Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx v souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx pravomoci x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních zaměstnanců; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc rozhodovat x rozkladu obecně xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx v xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) byl xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx obsazena, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc udělit xxxxxx výtku xxxxx §88x ve spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o soudech x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx ve smyslu xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx za zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy svůj xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený závěr xx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx uvážil i xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo být x ohrožení činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x tomu, zda x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx případ xx x některých ohledech xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx ale xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (k xxxx xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, kým xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové funkce (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici obsadit, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx tak vláda xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx xx zcela xx xxxx vlády. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx pravomoci; fakticky xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, a xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (č. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx především k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí pojí. (…)