Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 odst. 2 správního xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx funkce v xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky; ta xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu rozhodnout. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx jmenování xxxxxxx vedoucího; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxx, xx se nejedná xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx v §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních zaměstnanců; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc rozhodovat x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx pouze spíše xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx případ xx xxxxx míry xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve spojení x §8 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx oprávněna xxxxxx xxx některá z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx o soudech x xxxxxxxx. Jmenování xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx mající návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx návrh. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx k xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh příslušného xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx vůle; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným předsedou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený závěr xx bylo xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx uvážil i xx, xx by xxxxx být x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému by xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx vytknout např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx zbytečným průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx svých úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx stojí x čele tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního zákona); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx do xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx hledisek je – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné by xxx pro tyto xxxxx xxxx. bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx x pravidly, xxxxx se k xxxxxxxx takové funkce xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx daný xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx funkci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (č. 446 ze dne 27.6.2018); tedy stejným xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X databáze usnesení xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxx. (…)