Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx pro řádné xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx s možností xxxxxxxxx pověření výkonem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „informační zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx informace dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Žalobce xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X ní xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, že Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x rozhodné xxxx jmenován nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx v souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx současně xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x těchto věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx samozřejmě za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx xxxx obdobný, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna udělit xxx některá z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná fyzická xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Drobné nedostatky x práci nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx krajského soudu, xxx by xx xxx případně dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx relativně xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx stojí x čele xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx případě obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, kým xxx do xxxx xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx by bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky odvolat. Xxx tedy shrnout, xx obsazení xxxx xxxxxx je zcela xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx toliko dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Mgr. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx pouze pověřen xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)