Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr nebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x rozkladu rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Tünde Bartha xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky je xxxxxx x xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x těchto věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky xxxxx zákona x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že výtku xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o soudech x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx příslušného orgánu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x soudech a xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, xx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx mohlo xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Drobné nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx se xxx případně xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nad řízeními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x tomu, xxx x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (x tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx druhá skupina xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx třeba x xxxxxx případě posuzovat xx, jakým xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx tím, xxx xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 odst. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx facto xxxxxxx jisté autonomie xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx této pozice. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx rozvazovací podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Mgr. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx rozhodnout x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx přitom považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx pojí. (…)