Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády č. 474 xx dne 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx informace xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx nebyla podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx uvedl, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, a xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky je xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. zn. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i dočasné xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, pokud xx současně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx o zastupování xxxxxx vedoucího pracovníka.
Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx stojí x xxxx ústředního správního xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx obsazena, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsazena, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx případ xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx případ xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). V xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx xx funkce xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx nerozumným výsledkem xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx možnost podat xxxxx návrh xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx případně dělo x úzké xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x některých ohledech xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx stojí x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx hledisek je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx tyto xxxxx např. xxxx, xxxxx by pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vlády xxxx x souladu čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xx již řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx by dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx je v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky odvolat. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 xx xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x podobě xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx usnesením vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze aplikovat xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, kdo xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)