Xxxxxx věta
Pravomoc rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou pravomoc xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na který xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády č. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx informace dle §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Dále odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx jmenování xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz vymezení xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx řídí vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx předně konstatuje, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, který xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx tato pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx funkce vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx pouze spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud by xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec možné xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx míry obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. V xxxx posuzovaném případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx ve xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 věta první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (i xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského soudu, xxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje nyní xxxxxx případ za x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx relativně široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx stojí x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x tomu xxx §1 a §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx třeba v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx i xx, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxx např. bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, a xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx vlády. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (x tomu xxxxx xx usnesením xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)