Právní xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády x. 474 xx dne 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx zabýval první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci v §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx k situacím, xxx funkce vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx komentáři x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec možné xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx pravomoc udělit xxxxxx výtku xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která nebyla xxxxxx způsobem jmenována xx funkce předsedy xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh příslušného xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx vůle; do xxx ‚funkce‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx a soudcích.” Xxxx xxxxxx připustil, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx tomu xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx případně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx považuje nyní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x rozkladu, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx stojí x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx hledisek je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx pro tyto xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx pověření xxxxxxxx výkonem funkce xxxxxx od xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx takové funkce xxxx. V daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x souladu čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky odvolat. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx toliko dočasného xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Mgr. Xüxxx Bartha řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x to xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o řádném xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx toliko inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se s xxxxx funkcí xxxx. (…)