Právní věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (dále xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace do Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx x Praze xxxxxxx. V xx xxxx xxxx namítal, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx, že Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x pozice xxxxx xxxxxx pověřené řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být delegována xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx této funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx obsazena, xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx míry xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx podle §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Jmenování xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná fyzická xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x xxxxx nebo xxxxxx poklesky v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xxx x nich nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx relativně xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x tom xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx hledisek xx – pokud zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx by pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx žádný xx xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, a xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx autonomie xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, za xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlády. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o řádném xxxxxxxx této pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx přitom považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné správě, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí pojí. (…)