Právní věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx osoba uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X ní xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x rozkladu rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; ten xxx v xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx č. 2/1969 Sb., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice osoby xxxxxx pověřené řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx jeho řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v tom, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (dočasně) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx otázce x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec možné xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „Z výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx a soudcích.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx závěr xx xxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx mohlo být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx totiž pominout, xx xxxxxxx podat xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx poklesky x xxxxxxx tak může xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x některých xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x čele xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (k tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, jakým xxxxxxxx xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i xx, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx toho, xxx x daném xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx takové funkce xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx ze xxxxx vlády xxxx x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, x xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 ze dne 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě jmenování xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je především xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxx. (…)