Právní xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím dočasným xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České republiky x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (dále xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx v rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i dočasné xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx vedoucího pracovníka.
Městský xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx předně konstatuje, xx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x tom, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx delegována xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsazena, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x ve spojení x §8 xxxx. 2 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx za zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výsledku xxxxx důvod); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným výsledkem xx mohlo xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, kterému xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx návrh xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by se xxx xxxxxxxx dělo x úzké xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě posuzovat xx, jakým xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x tom xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx hledisek xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx vlády xxxx x souladu xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx funkce vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx usnesením vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx potom městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (x x tím xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx pojí. (…)