Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx osoba xxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx úřadu. Osoba xxxxxxx pověřená řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx vlády x. 474 ze dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx informace xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx u Městského xxxxx v Praze xxxxxxx. X ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky je xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jmenování xx funkce lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx službě.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxx pravomoc xxxxxx být delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) byl xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx oprávněna udělit xxx xxxxxxx z xxxx taxativně vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; do xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený závěr xx bylo na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výsledku xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, že by xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ke zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tak může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout např. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad řízeními xxxxxxxx u okresního xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx případ za x některých ohledech xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx svých úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. podle xxxxxxxxx právní úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem funkce xxxxxx od xxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 odst. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky odvolat. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx je xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx funkce vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx funkce xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, coby osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx pojí. (…)