Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx pro řádné xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx č. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx informace xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx jiné xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx; Mgr. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že Xxx. Xüxxx Bartha xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, a xx xx jmenování xxxxxxx vedoucího; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky je xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx trvalé pověření xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se nejedná xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz vymezení xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Činnost Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx výlučně tomu, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx situaci sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx komentáři k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna udělit xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx o jednání xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (i xxxx k xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, které stojí x čele tzv. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (x tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. kým), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, kým xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx takové funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx není x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx případě ale x xxxxxx takovému xxxxxxx. Funkce vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky odvolat. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X databáze usnesení xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v daném xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Uvedené xxxxxx proto bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí pojí. (…)