Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím dočasným xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud zvláštní xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. proti Xxxxx xxxxx České republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „informační zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje v xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx informace xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České republiky (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. V ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x rozhodné xxxx jmenován nebyl. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x §28 odst. 3 zákona č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx podle xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx xxxx obdobný, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx posuzovaném případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) poté, xx jiná xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x nyní xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx i xx, xxxxxx má ten, xxx takovou pozici xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx by tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x pravidly, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx není x souladu čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx již řešen x legislativně – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., o xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx by dočasným xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx de facto xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 xx xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx usnesením xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx poměru (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx otázky, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí pojí. (…)