Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx dne 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx nejedná xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx pověřené řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (viz vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx konstatování v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx obsazena, nebylo xx xxxxx možné xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx k xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, pokud by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení činnosti xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x některých ohledech xxxxxxx, a xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za jakési xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx stojí x xxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx třeba x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x tom xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx toho, xxx v daném xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx pozici obsadit, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vlády není x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx případ xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx doby jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx usnesením vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České republiky, xxxx v xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx především x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto bez xxxxxxx nelze aplikovat xx posouzení otázky, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí pojí. (…)