Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx pro řádné xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „informační zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx jiné namítal, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx č. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. zn. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, pokud xx současně zřejmé, xx xx nejedná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Tünde Bartha x pozice osoby xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx podle xxxxxx xxxxx v xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx v tom, xx tato pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx této funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nevyjadřuje; zmínit xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být touto xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx soudu, musela xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx příslušného orgánu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (i xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx uvážil x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx případně dělo x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xxx x nich nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za jakési xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx ústředních správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx i to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – pokud xxxxx xxxxxxxxx vlastní úpravu – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro xxxx xxxxx např. bylo, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx si lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x když xx třeba zdůraznit, xx daný xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona č. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx de facto xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx obsazení xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (x. 446 xx dne 27.6.2018); tedy stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx v daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení otázky, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)