Právní xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím dočasným xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx pověření výkonem xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. xxxxx Úřadu xxxxx České republiky x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), na který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X obsazení funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx jmenování xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxx ústředního správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec možné xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předsedovi okresního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z výše xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx o soudech x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx závěr xx bylo xx xxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx by se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x okresního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx za x některých ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné straně xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx druhá skupina xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx ústředních správních xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx této xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx výkonem funkce xxxxxx xx xxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro období, xxx žádný xx xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba zdůraznit, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx záruk setrvání xx funkci, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx případě ale x ničemu takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx funkce není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx dne 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dne 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x tím xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí xxxx. (…)