Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx osoba xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu č. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), na který xx odkazuje v xxxxxxxx vlády x. 474 ze xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx jmenování xx funkce lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Tünde Xxxxxx x pozice osoby xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Činnost Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v tom, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx situaci sám xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, že výtku xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx řízení. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (x xxxx k tomu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo být x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému by xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx poklesky v xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění učiněná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx to ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx má ten, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx do xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx hledisek je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od toho, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx si lze xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx žádný xx xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (i když xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx záruk setrvání xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx případě ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx usnesením (č. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx by x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx především k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (a x tím spojené xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx otázky, xxx ten, kdo xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné správě, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí xxxx. (…)