Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření výkonem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády x. 474 ze dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx dle §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx x Praze xxxxxxx. V ní xxxx jiné xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx ústředního správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx v souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x dočasné xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně zřejmé, xx xx nejedná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx zabýval první xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České republiky xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 odst. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxx ústředního správního xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být touto xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx ve xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx osoby nadané xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy svůj xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích.” Xxxx přitom připustil, xx uvedený závěr xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil i xx, xx by xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx krajského soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, zda x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx relativně xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x čele tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx hledisek je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx účely posouzení xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx např. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx v xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx by tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x souladu čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy vlády xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx tedy xxxxxxx, xx obsazení xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx rozvazovací podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom městský xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx i později xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx zaměstnance). Uvedené xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx pojí. (…)