Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx vlády x. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx informace xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxxx. X ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx jmenování xxxxxxx vedoucího; ten xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx o zastupování xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Tünde Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x odvolává vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx čele). Odborná xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x tom, xx tato pravomoc xxxxxx xxx delegována xx nikoho xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze spíše xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud by xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx byl nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve spojení x §8 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx by xxxxx, která xxxxxx xxxxxx způsobem jmenována xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx některá x xxxx taxativně vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx o jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; do xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ke zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným výsledkem xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x některých ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale další xxxxx, xxxxx stojí x čele tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx druhá skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx své xxxxxx, a např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx hledisek xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx pro tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od toho, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx usnesením (č. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, xxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx funkcí xxxx. (…)