Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx funkce v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. V ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx v xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx se nejedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx pověřené řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí v xxxx ústředního správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx prezidentem republiky xxxxxxx xxxx řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x tom, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx ústředního správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X judikatuře správních xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx do xxxxx míry xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx oprávněna xxxxxx xxx některá x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx o jednání xxxxxxx osoby nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xx návrh příslušného xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž pominout, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx nad řízeními xxxxxxxx u okresního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x některých xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, které stojí x čele xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx třeba v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve své xxxxxx, x např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx hledisek je – xxxxx zákon xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx tyto xxxxx např. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx by xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak omezena x tom, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx zcela xx xxxx vlády. Xx daných okolností, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (č. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx o řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx i později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx se x xxxxx funkcí xxxx. (…)