Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx odkazuje v xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx dne 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v rozhodné xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x dočasné xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, pokud xx xxxxxxxx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Městský xxxx předně konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx podle xxxxxx stojí x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx nevyjadřuje; zmínit xxx pouze spíše xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce předsedy xxxxxxxxx soudu, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx předsedkyně okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil i xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (k tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x tom xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a např. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, kým xxx do této xxxxxx ustanoven. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx x daném xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x souladu čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, coby osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx je především xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx pojí. (…)