Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx osoba xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. V ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Tünde Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx i dočasné xx trvalé pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Tünde Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx tato pravomoc xxxxxx být xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) byl xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx řízení. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) poté, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx podle §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx k tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení činnosti xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx vytknout např. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx případně xxxx x úzké návaznosti xx zjištění učiněná x souvislosti s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx o soudech x soudcích).”
[18] Městský xxxx považuje xxxx xxxxxx případ za x některých ohledech xxxxxxx, a xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, které stojí x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx §1 x §2 kompetenčního zákona); xxxxx xxxxx skupina xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), x xxxxxxxx x to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx takové funkce (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem funkce xxxxxx od xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx si lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxx xx již xxxxx x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, za xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx toliko dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx funkce není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx doby jmenování xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby osoba xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxx v daném xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom městský xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. zn. 21 Cdo 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především x xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení otázky, xxx ten, kdo xx pouze xxxxxxx xxxxxxx určité funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxx. (…)