Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx xxxxx uvedená x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx funkce v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx který xx odkazuje v xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx informace xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován nebyl. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1998, sp. zn. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona o xxxxxx službě.
[15] Městský xxxx předně konstatuje, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx nikoho jiného (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec možné xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx výtku podle §88x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o soudech x soudcích. Jmenování xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x tomu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx být v xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky v xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx případně xxxx x úzké návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx nad řízeními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx považuje nyní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x rozkladu, je xxxxxx relativně xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x čele tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro tyto xxxxx např. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx s pravidly, xxxxx se k xxxxxxxx takové funkce xxxx. V xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba zdůraznit, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, a xxxx de facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislosti nositele xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx tak vláda xxxx xxxxx omezena x tom, za xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx doby jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx o řádném xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko inspirativní. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především k xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx nelze aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx pojí. (…)