Xxxxxx věta
Pravomoc rozhodovat x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. proti Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), na xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Dále odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x služebních xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx funkce vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx této funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x ve spojení x §8 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o soudech x soudcích). V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx osoba předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil x xx, že by xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx totiž pominout, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx případně dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx stojí x xxxx xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. kým), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, nějaké záruky xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – pokud zákon xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxx např. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. V xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx případě ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx i později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto bez xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí xxxx. (…)