Xxxxxx věta
Pravomoc rozhodovat x rozkladu xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx České republiky (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X ní xxxx jiné namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx jmenován nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx současně xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval první xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Tünde Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx pověřené řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx pravomoci v §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx stojí x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx samozřejmě za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx situaci sám xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze spíše xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx podle §88x ve xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx řízení. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx ve smyslu xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, tedy svůj xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil i xx, že xx xxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným výsledkem xx xxxxx být x ohrožení činnosti xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v nyní xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx by se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich nedocházelo xx zbytečným průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx jakési xxxxxxxxxx svých úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx ale xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx druhá skupina xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu je xxxxxx třeba v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), a xxxxxxxx i to, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx do xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx takové funkce (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné by xxx xxx tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové funkce xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx xx xxxxx vlády není x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx daný případ xx již řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx obsazení xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 ze dne 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx poměru (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx nelze aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)