Xxxxxx věta
Pravomoc rozhodovat x rozkladu xx xxxxx osoba uvedená x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pověřená řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření výkonem xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx xxxx namítal, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx v souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx za jmenování xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, pokud xx současně zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky jmenuje x odvolává vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem republiky xxxxxxx xxxx řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, resp. xxxx, xxx podle xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla funkce xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsazena, xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X judikatuře správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). V xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx o xxxxxxx xxxxxxx osoby nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; do xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený závěr xx xxxx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil i xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx možnost podat xxxxx xxxxx mají xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Drobné nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky v xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, které xxxxx x čele tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního úřadu (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx do této xxxxxx ustanoven. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx). Nepřijatelné by xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx již řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx je zcela xx xxxx vlády. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx této pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx usnesením xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky, xxxx v xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze aplikovat xx posouzení otázky, xxx ten, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)