Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu má xxxxx osoba uvedená x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx pokud zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu č. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx zabýval první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx pověřené řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, nicméně xxxxxxx této funkce (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (dočasně) pověřen; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx míry xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx pravomoc udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx osoby nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx za určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx k tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, xx by xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx xxx x ohrožení činnosti xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x práci nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x tomu, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích).”
[18] Městský xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, a xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního zákona); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xx této xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx je – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx xxx tyto xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx žádný xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx daný xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx funkci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx omezena x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx je xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko dočasného xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx funkce není xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, kdo xx pouze pověřen xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx se x xxxxx funkcí xxxx. (…)