Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx materiálu č. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx z práva xx informace xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. V xx xxxx jiné xxxxxxx, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. zn. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx pravomoci v §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx funkce vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx obsazena, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X judikatuře správních xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx předsedovi okresního xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx některá x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být touto xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) poté, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx vztahu k xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil i xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý výklad xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci nebo xxxxxx poklesky x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se zřetelem x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x soudcích).”
[18] Městský xxxx považuje nyní xxxxxx případ za x některých ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního úřadu (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x např. xxxxxx být libovolně xxxxxxx tím, xxx xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní úpravu – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné by xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx by pověření xxxxxxxx výkonem funkce xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx prezidentem na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i když xx třeba xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx by dočasným xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx nezávislosti nositele xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu takovému xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak omezena x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx dne 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Úřadu xxxxx České republiky (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx městský xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx především x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím spojené xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx ten, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx určité funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx pojí. (…)