Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx úřadu. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx správního xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx pověření výkonem xxxxxx funkce v xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx odkazuje x xxxxxxxx vlády č. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z práva xx informace dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu rozhodnout. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, že Xxx. Xüxxx Bartha xxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., o xxxxxxx ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx za jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx současně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx ústředního správního xxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx výtku podle §88x xx spojení x §8 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx některá z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx ve smyslu xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx osoba předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ příslušným předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, že by xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx vytknout např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ za x některých ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx jakési xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, je xxxxxx relativně xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě posuzovat xx, jakým xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx ten, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx xx této xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný ze xxxxx vlády není x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba zdůraznit, xx xxxx případ xx již řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky odvolat. Xxx tedy xxxxxxx, xx obsazení xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx mezi jmenováním xx funkce vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, že by x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx v daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především x xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx poměru (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, kdo xx pouze pověřen xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)