Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx dne 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné namítal, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx č. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx zabýval první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx situaci sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud by xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx byl nicméně xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx pověřeného předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). V xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která nebyla xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx řízení. X xxxx posuzovaném případě xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Jmenování xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx připustil, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, xx by xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x úzké xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx se xxxxxxxx x tomu, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje nyní xxxxxx případ za x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx citované rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x čele xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba v xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, jakým způsobem xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v tom xxxxxx případě obsazována (xxxx. kým), a xxxxxxxx i to, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk setrvání xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx nezávislosti nositele xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx obsazení xxxx xxxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Mgr. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx České republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx především x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí xxxx. (…)