Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ministr nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx informace xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky je xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx ministerstev a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx výlučně tomu, xxx stojí x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx prezidentem republiky xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx ta, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx míry xxxxxxx, x sice případ xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx výtku podle §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx z xxxx taxativně vyjmenovaných x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx řízení. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do funkce xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 odst. 1 věta první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx ve výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx by xx xxx případně dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x čele tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) v xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx této xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx zákon xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové funkce (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx takové funkce xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem na xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx případ xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk setrvání xx xxxxxx, a xxxx de facto xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx zcela xx xxxx vlády. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx funkce vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx především x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx určité funkce xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)