Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx uvedená x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx pokud zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Úřadu xxxxx České republiky x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze dne 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx ústředního správního xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do jmenování xxxxxxx vedoucího; xxx xxx v rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řídí vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx ústředního správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx jeho řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x případě ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx delegována xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k situacím, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx výtku xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx oprávněna udělit xxx některá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Jmenování xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx připustil, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k tomu x xxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Tak tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx návrh xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx případ za x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné xxxxxx xxxx to ministři, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě posuzovat xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x tom xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké záruky xxxxxxxx ve své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, x xxxx xx facto xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy shrnout, xx obsazení této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn pod x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx je především xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Uvedené xxxxxx proto bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, kdo xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)