Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na který xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx informace xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. zn. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x služebních xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně tomu, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx být delegována xx nikoho jiného (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) pověřen; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx výtku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx touto xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx soudu, musela xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx připustil, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, xx by xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx možnost xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x čele xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) v tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i to, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, nějaké záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici obsadit, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 zákona x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx funkce vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx této xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je především xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)