Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 odst. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx trvalé pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato pravomoc xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx k situacím, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx míry obdobný, x xxxx případ xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve spojení x §8 odst. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxx řízení. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx o xxxxxxx x soudcích. Jmenování xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil x xx, že by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx zaujatý výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx totiž pominout, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad řízeními xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx se zřetelem x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x některých ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx relativně široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale další xxxxx, xxxxx stojí x xxxx xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (x tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx druhá skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx třeba x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x např. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, kým xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X daném xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx daný xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx by bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx je xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx vlády České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (a x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx pojí. (…)