Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. xxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu č. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Tünde Bartha xxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx nebyl. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x pozice osoby xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx vedoucímu, resp. xxxx, xxx podle xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx otázka je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx situaci sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx se x xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce předsedy xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna udělit xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x tomu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výsledku xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx by xxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx nad řízeními xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxx, zda x nich nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx právní úpravy) x rozkladu, je xxxxxx relativně xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má xxx, xxx takovou pozici xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx by pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x souladu čl. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 zákona č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); tedy stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx usnesením vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx přitom považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx především k xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx ten, kdo xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se s xxxxx funkcí xxxx. (…)