Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 správního řádu, xxxx ministr nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Imigrace do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx informace xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx vlády, Mgr. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. X ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Dále odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. zn. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se nejedná xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x služebních xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx jeho řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k situacím, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx obsazena, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx obsazena, nebylo xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx xxxx obdobný, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx o soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx příslušného orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x soudech x xxxxxxxx, tedy svůj xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx připustil, xx uvedený závěr xx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, že by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx ke zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx totiž pominout, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x okresního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx ale další xxxxx, xxxxx stojí x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx správního úřadu (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. kým), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní úpravu – třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx tyto xxxxx např. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od toho, xxx v daném xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx je zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Bartha řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx rozvazovací podmínky x xxxxxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru (a x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx posouzení otázky, xxx xxx, xxx xx pouze pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí pojí. (…)