Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „informační zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx informace dle §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. V xx xxxx xxxx namítal, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x rozkladu rozhodnout. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx v souladu x §28 odst. 3 zákona č. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, pokud xx současně zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx ministrovi, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx samozřejmě za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx míry xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx spojení x §8 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx a soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x tomu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost podat xxxxx návrh mají xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx xx xxx případně dělo x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ za x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx skupina xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x to, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx účely posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx nezávislosti nositele xxxx funkce, potažmo xxxxxx ústředního správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, že xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v daném xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x později xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. zn. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx pojí. (…)