Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx pověřená řízením xxxxxxxxxx správního xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 podle §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx v souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Xxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx funkce lze xxxxxxxxx x dočasné xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pravomoc rozhodovat x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx výtku podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx x xxxx taxativně vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, musela xxx do xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Jmenování xx xxxxxx je xxxx příslušného orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k tomu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx xxxxxx i xx, xx by xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx poklesky v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx by se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x některých xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx relativně xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x čele tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný ze xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx zcela xx vůli xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením výkonem xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx doby jmenování xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxx. (…)