Právní xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády č. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. X ní xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx nebyla podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu rozhodnout. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; xxx xxx x rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona č. 2/1969 Sb., o xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx funkce lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního zákona xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky jmenuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x těchto věcech xxxxxxxxx vedoucí Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx delegována xx nikoho jiného (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ta, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla funkce xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsazena, nebylo xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X judikatuře správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že výtku xx oprávněna xxxxxx xxx některá x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx řízení. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx ve smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o jednání xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (předseda příslušného xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx návrh. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx připustil, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx mohlo xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž pominout, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx mají xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx soudci okresního xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x xxxx návaznosti xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xx x některých xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx do této xxxxxx ustanoven. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx takové funkce xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem na xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 odst. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, a xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislosti nositele xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlády. Xx daných okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx výkonem uvedené xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, rozhodla xxxxx usnesením (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx soud uzavírá, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Uvedené xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, kdo xx xxxxx pověřen xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx funkcí xxxx. (…)