Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx uvedená x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx úřadu. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný ve xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, že Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X obsazení funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx vedoucího pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx republiky. Činnost Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc rozhodovat x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x případě ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx stojí x xxxx čele). Odborná xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx obsazena, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve spojení x §8 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx taxativně vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x soudech x soudcích. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx o jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx vztahu k xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxx za určitých xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x tomu x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil x xx, že xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxx, zda x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, a xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx stojí x xxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního zákona); xxxxx xxxxx skupina xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk setrvání xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx z xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí xxxx. (…)