Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu má xxxxx osoba uvedená x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou xxxxxxxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České republiky x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím (xxxx xxx „informační zákon“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx jiné namítal, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx i dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona x xxxxxx službě.
[15] Městský xxxx předně konstatuje, xx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí v xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; do xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx ve výsledku xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, kterému xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje nyní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale další xxxxx, které xxxxx x čele xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě posuzovat xx, xxxxx způsobem xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) v tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx ten, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, nějaké záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x daném xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx není x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx funkce, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je zcela xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, že tato xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx především k xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx nelze aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)