Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx osoba xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx informace xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx v rozhodné xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i dočasné xx trvalé pověření xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky xxxxx zákona x xxxxxx službě.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem republiky xxxxxxx jeho řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx této funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: C. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo vedoucího xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná fyzická xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx první zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x soudcích.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx uvedený závěr xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil i xx, xx xx xxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci nebo xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x úzké návaznosti xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x některých xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx právní úpravy) x rozkladu, je xxxxxx relativně xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které stojí x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx druhá skupina xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx vlastní úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx tyto xxxxx např. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx činil x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx k xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i když xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx již řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 zákona č. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx xx zcela xx vůli xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X databáze usnesení xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Mgr. Tünde Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxx. (…)