Xxxxxx věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx osoba uvedená x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu č. X202/2018 (Imigrace do Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx dne 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx z xxxxx xx informace xxx §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. V ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i dočasné xx trvalé pověření xxxxxxx funkcí, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x odvolává vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a služebních xxxxxx státních zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx v xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx pravomoc udělit xxxxxx xxxxx podle §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx jiná fyzická xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx xxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx uvážil x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, pokud xx xxxxx zaujatý výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx nerozumným výsledkem xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x nyní xxxxxxxxxx věci není. Xxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx soudci okresního xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx případně xxxx x úzké návaznosti xx zjištění učiněná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x nich nedocházelo xx zbytečným průtahům (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale další xxxxx, xxxxx xxxxx x čele tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) v xxx xxxxxx případě obsazována (xxxx. kým), x xxxxxxxx i to, xxxxxx xx xxx, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, a např. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, kým xxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Nepřijatelné by xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx ze xxxxx vlády xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx případ xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx funkce, potažmo xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak omezena x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zcela xx vůli vlády. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx jmenování xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc rozhodnout x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 1998), který xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. zn. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx zaměstnance). Uvedené xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)