Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády č. 474 xx xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx republiky (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné namítal, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 zákona č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy České xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a služebních xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x případě ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx případ do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, že výtku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx předsedkyně okresního xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována postupem xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce je xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Tak tomu xxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx návrh xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci okresního xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxx dělo x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, je xxxxxx relativně xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 kompetenčního zákona); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má ten, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx hledisek xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx takové funkce (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x pravidly, xxxxx se x xxxxxxxx takové funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx omezena x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx z xxxx xxx pravomoci; fakticky xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx funkce xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx pověření Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, rozhodla xxxxx usnesením (č. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx této pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dne 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x daném xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx považovat xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení otázky, xxx ten, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx pojí. (…)