Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro řádné xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx s možností xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx vlády x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x rozkladu rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Bartha xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx pověření xxxxxxx funkcí, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx stojí x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx otázce x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx pouze spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc udělit xxxxxx výtku xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích). X xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá z xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x práci nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx případně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x tomu, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx straně xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, které stojí x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního zákona); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě obsazována (xxxx. kým), a xxxxxxxx i xx, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx toho, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx záruk setrvání xx funkci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx obsazení xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X databáze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxx xx usnesením xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc rozhodnout x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. zn. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx judikatura se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)