Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud zvláštní xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), xx který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 474 ze dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné namítal, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx nebyla xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx ústředního správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (dále xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí x xxxx ústředního správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Odborná xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx ta, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx pouze spíše xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vůbec možné xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx míry xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx funkce xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o jednání xxxxxxx xxxxx nadané xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx úkon podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xx xxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x tomu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx dále uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx situacích nezbytné xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx vytknout např. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx x nich nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x tomu xxx §1 x §2 kompetenčního zákona); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx způsobem xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. kým), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro tyto xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx není x souladu xx. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx již řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, a xxxx de facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx tak vláda xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx funkce xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X databáze xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x podobě xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu došlo xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Mgr. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí xxxx. (…)