Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 odst. 2 správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x možností xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxx xxxxx České republiky x poskytnutí informací.
Žalobce x žádosti o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), na xxxxx xx odkazuje x xxxxxxxx xxxxx č. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 podle §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx jiné namítal, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Bartha x xxxxxx osoby xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx prezidentem republiky xxxxxxx xxxx řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vedoucímu, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx otázka je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k situacím, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx míry obdobný, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc udělit xxxxxx výtku xxxxx §88x ve spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx způsobem jmenována xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx některá x xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Jmenování xx xxxxxx xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx o xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx jiná fyzická xxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh příslušného xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; do xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx připustil, xx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (x xxxx x xxxx x jím posuzovaném xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil i xx, xx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak může xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxx dělo x úzké návaznosti xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx u okresního xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x některých ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné straně xxxx to ministři, xxxx ale další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx druhá xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třeba x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i xx, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx tím, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx je – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx od toho, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx. X xxxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx pro období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx není x souladu xx. 68 odst. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk setrvání xx funkci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení xxxx xxxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx kompetenční zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx pravomoci; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o řádném xxxxxxxx této pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Mgr. Tünde Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České republiky, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn pod x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), který xxx x později xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, sp. xx. 21 Cdo 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx spojené xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx funkce xx veřejné správě, xxxx vykonávat veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí xxxx. (…)