Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 správního řádu, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx odkazuje x xxxxxxxx vlády č. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Xxxxx kabinetu xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba pověřená xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx usnesením vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx xx jmenování xxxxxxx vedoucího; ten xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován nebyl. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu x §28 odst. 3 zákona x. 2/1969 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx funkce lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx pravomoci v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx řízením xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx být xxxxxxxxxx xx nikoho xxxxxx (xxx např. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx nevyjadřuje; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx je uvedeno xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx míry xxxxxxx, x sice případ xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x ve spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx o soudech x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxx xx oprávněna udělit xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx x soudech x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x soudech x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xx bylo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx důvod); konkrétně xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, že by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Tak tomu xxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx soudci okresního xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxx xx zjištění učiněná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ xx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy) x rozkladu, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, které xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx §1 a §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx druhá skupina xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě obsazována (xxxx. kým), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má ten, xxx takovou pozici xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x např. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové funkce (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné by xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx v daném xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx tak xxxxxxx činil v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové funkce xxxx. V daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xx funkci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx xx zcela xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx funkce vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je především xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím spojené xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx funkcí xxxx. (…)