Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx), na xxxxx xx odkazuje v xxxxxxxx vlády x. 474 ze dne 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož zákona xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky; xx xxx nebyla xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx uvedl, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy České xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval první xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx pověřené xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx pravomoc xxxxxxxxxx x rozkladu obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx nikoho jiného (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx situaci sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx pouze spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx obsazena, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.“ X judikatuře správních xxxxx byl nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx míry obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx výtku podle §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o soudech x xxxxxxxx). V xxxxxxxx ze dne 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx do funkce xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) svým xxxxxxxx vůle učinila xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ byla ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx uvedený závěr xx bylo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x tomu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); konkrétně xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, že xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx by se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné straně xxxx to ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx druhá skupina xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx třeba x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx) x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní úpravu – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx tyto xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx činil x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx vlády xxxx x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx třeba zdůraznit, xx xxxx případ xx xxx řešen x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, a xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, potažmo xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx případě ale x xxxxxx takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx xxx vláda xxxx xxxxx omezena x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Bartha xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (č. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx usnesením xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)