Právní věta
Pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxx osoba xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obejita xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. proti Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a bezpečnostních xxxxx), xx který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx dne 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, a xx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se nejedná xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval první xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Bartha x pozice osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí jiného xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 kompetenčního zákona xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx ústředního správního xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo podle xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx v xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx ta, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx samozřejmě za xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx xxxxx spíše xxxx konstatování x xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx míry xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx z xxxx taxativně vyjmenovaných x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx osoby nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx mající návrhovou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích.” Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx totiž pominout, xx xxxxxxx podat xxxxx návrh xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Drobné xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx řízeními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se zřetelem x tomu, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx o soudech x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x některých xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné straně xxxx to xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx druhá skupina xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx xx ten, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx záruky xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, a např. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx by tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx žádný xx xxxxx xxxxx není x xxxxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předsedy vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx funkci, a xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx xxx vláda xxxx nijak xxxxxxx x tom, za xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. X xxxxxxxx pověření Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx by x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx rozvazovací xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx vlády x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx především xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx nelze aplikovat xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (resp. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxx. (…)