Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pověřená řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; xx xxx xxxxxx podle §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Bartha xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 ze xxx 27.6.2018, a xx do xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; ten xxx x rozhodné xxxx jmenován xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx. Dále odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1998, sp. xx. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx se městský xxxx zabýval první xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu obecně xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx pravomoc xxxxxx xxx delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsazena, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx nebyla funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx případ xx xxxxx míry xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx některá z xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x jednání xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxx; do xxx ‚funkce‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx na xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx uvážil x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx článku soudní xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx xx xxx případně dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx xx zřetelem x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvah. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, je xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x čele xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx i organizační xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního úřadu (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě obsazována (xxxx. xxx), a xxxxxxxx i xx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx pozici xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx např. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od toho, xxx v daném xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by tak xxxxxxx činil v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx xxxxx xxxx x souladu čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (i když xx třeba zdůraznit, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx by bylo, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx ústředního správního xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obsazení této xxxxxx xx zcela xx vůli xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx funkce vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, rozhodla xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx dne 27.6.2018); tedy stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách www.vlada.cz) xxxxxxxxx, xx xx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.1.2021 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x podobě jmenování xxxxxx vedoucího Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx usnesením xxxxx x. 1184 xx xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx citován x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je především xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx ten, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité funkce xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx funkcí xxxx. (…)