Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu xx xxxxx xxxxx uvedená x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: M. X. proti Xxxxx xxxxx České republiky x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 podle §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx. V ní xxxx jiné namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x rozkladu rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Tünde Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího; ten xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. zn. 2 Cdon 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Tünde Bartha x pozice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz vymezení xxxx pravomoci v §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrovi, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí v xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x tom, xx tato pravomoc xxxxxx xxx delegována xx nikoho jiného (xxx např. Jemelka, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx k §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) pověřen; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx situaci sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx nevyjadřuje; zmínit xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx udělit xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. V xxxx posuzovaném případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, musela xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o xxxxxxx xxxxxxx osoby nadané xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Pověřená xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon podle §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; do xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); konkrétně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx ke zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x ohrožení činnosti xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx případně dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem x tomu, xxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x soudcích).”
[18] Městský xxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx x některých xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxx relativně xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx §1 a §2 kompetenčního zákona); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx) x xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x xx, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud zákon xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. bylo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx od toho, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx činil x xxxxxxx s pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové funkce xxxx. X daném xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx xxx období, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxx xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx záruk setrvání xx xxxxxx, x xxxx de facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx je v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xx vůli xxxxx. Xx daných okolností, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx toliko dočasného xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx postupem nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx usnesením (č. 446 ze xxx 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx pozice. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx republiky (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Mgr. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkazovaný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)