Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxx pověřená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla obejita xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „informační xxxxx“), xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. X202/2018 (Xxxxxxxx do Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. V ní xxxx jiné namítal, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; ta xxx xxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu oprávněna x rozkladu xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x rozhodné xxxx jmenován nebyl. X xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx rozhodovat právě xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx za jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dočasné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx o zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Tünde Xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx vedoucí Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc rozhodovat x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně tomu, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx správních úřadů xxxx vedoucímu, resp. xxxx, xxx podle xxxxxx xxxxx x xxxx čele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato pravomoc xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx k situacím, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy zákon xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx míry obdobný, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x ve spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „Z výše xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oprávněna xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 věta první xxxxxx o soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) svým xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x soudech a xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); konkrétně xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, že xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ke zjevně xxxxxxxxxx výsledkům. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným výsledkem xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx totiž pominout, xx možnost xxxxx xxxxx návrh mají xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx nedocházelo xx zbytečným průtahům (§127 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx jakési xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx to ministři, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x čele xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i xx, xxxxxx má xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx xxxxxx funkce (xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x daném xxxxxxx nemá pravomoc xxxxx pozici obsadit, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Stejně xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx by dočasným xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx funkci, a xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nositele xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x ničemu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována vládou; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx omezena x xxx, xx xxxxxx podmínek může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx mezi jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xx doby jmenování xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodla xxxxx usnesením (x. 446 xx xxx 27.6.2018); xxxx stejným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx vedoucího Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxx. Tünde Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (xxxxxxxxx xxx x. 174 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx citován v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze dne 16.12.2014, sp. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx inspirativní. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx především x xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx poměru (x x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (resp. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx pojí. (…)