Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, xxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxx x veřejnoprávní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxxxx xxxxxxxx dle §18 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv dle §1400 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tudíž může xxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku hlavního xxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx pozemkům xxxx xxxxxxx na nich xxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází xx xxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 2887/2013 Xx. XXX x x. 2932/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/2000 Xx. x x. 79/2005 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 609/04); x. 64/2001 Xx. rozh. xxx., č. 57/2020 Xx. rozh. obč., x. 82/2021 Xx. xxxx. xxx. x x. 68/2022 Xx. xxxx. obč.
Věc: Xxxxxxx xxxx Praha – Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx České xxxxxxxxxxx, spol. s x. x., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2011 žalovaný xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x umístění xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 18“. Xxxx rozhodnutí xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx vadu (nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 24.6.2016, čj. 5 X 24/2012-64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017, xx. 4 Xx 155/2016-44, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx odvoláním, xx xxxxxx se xxxxxxxx musí xxxxxxxx, xxx je účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2018, čj. 5 X 24/2012-93, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 10.1.2019 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání žalobkyně xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Zdůraznil, xx obcí, na xxxxxx xxxxx má xxx požadovaný záměr xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx podle §18 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx městě Praze. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývají xxxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx věcným xxxxxx xxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona.
Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2021, xx. 8 A 13/2019-33, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx svého usnesení xx xxx 24.2.2021, xx. 14 A 90/2020-73. Xxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx samostatně nabývat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx dovolávat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §34 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (dle §89 xxxxx zákona) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Prahy, měla xx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx svěřenu xxxx jinými x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Zamýšlenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prašnosti, xxx ovlivní zdravotní xxxx xxxx (hygienické xxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozvoj svého xxxxx a xxxxxxx xxxxx občanů. Stěžovatelka xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázky vlastnictví. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. XXX, či ze xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 67/2008-111, x. 2029/2010 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x vlivem xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxx §85 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
x) žadatel,
b) obec, xx jejímž území xx xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Dle §85 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx, xxxx ten, kdo xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx,
x) xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo stavbám xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Dle §18 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávnění vystupovat xxxx účastník v xxxx řízeních, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, společné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Účastenství x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dvě xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxx nemovitosti x xxxxx dotčení xxxxxx práva (xxxx. x znění §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Pl. XX 19/99, č. 96/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx sousedním xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx sousedství xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx stavebního pozemku. Xxxxxxxxx pozemkem xx xxxx xxxx rozumět x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 13.5.2014, xx. 6 Xx 57/2014-41).
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx změna xxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 54/2011-85, xx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2020, xx. 2 As 267/2019-81). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 31.7.2013, xx. 7 As 17/2013-25, x. 2932/2013 Xx. XXX, x xx xxx 13.11.2020, xx. 5 As 270/2019-69). Xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyžaduje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx nejrůznějších vlivů (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 17/2013-25).
[21] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v územním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 7.4.2005, xx. zn. XXX. ÚS 609/04, x. 79/2005 Xx. XX). Xxxxxxxxx účastenství xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx postačuje xxxxx možnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx při xxxxxx posouzení mají xxxxxxxx úřady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx účastníka. Xxxxxxxxxxx xxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx, x když nutně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX). X účastenství x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx věcném xxxxx, xxxxxxx prokázání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 2 Xx 12/2008-63, xx ze xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Xx. NSS).
[22] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx nichž xxxx xxx jednáním xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx toliko x xxxxxx správce xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx“.
[24] X xxxxxxx xxxx xx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svěřeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx i možností xxxxxxxxxx x územním xxxxxx z titulu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práv xxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i o xxxx otázce, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o věcné xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx přisoudilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxx xxxxx zasažené xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k sousedním xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxx 23 xxxxxxxx XXX xx dne 25.5.2016, čj. 2 Xx 3/2016-54).
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx konceptem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právem. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxx majetku dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x českém xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxx právě až x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx). X tomu lze xxxxxxxxxxx, xx i x „zemi xxxxxx“ xxxx xxxxxx pochyby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. Smith, L. Xxx Xxxxxx of Xxxxxxxx in Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxx Xxx, 2016, x. 6, x. 1031 a xxxx.), podrobnější xxxxxx xxxxxx xxxxxx cizího xxxxxxx ostatně v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx relativní xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xöxxxxx, M. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxxx: Xxxx Siebeck, 2006, x. 115 x násl.). Xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx, co určuje xxxxxx majetkových práv. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právem (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 22.6.2021, xx. 27 X 267/2020-63), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 31.8.2021, xx. xx. 24 Xxx 2335/2021, x. 68/2022 Sb. xxxx. obč.), xx xx xxxxxxx svěřenského xxxxx (§1448 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Xxx §1400 odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“), je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx xxxxxxx právně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxx myšlenka xxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastníka x xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem správcem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, zákon xxx xxxxxxxxxx situaci, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §1412 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku). X souzené xxxx xxx právě x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx jen tzv. xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XX ze xxx 30.7.2013, xx. xx. X. XX 2496/11, či rozsudek XX xx xxx 13.11.2019, xx. zn. 25 Cdo 5764/2017, x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx řadu práv x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §17 Statutu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxxxxxxxx majetku, odpovídají xx technický stav xxxxxx majetku x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2021, sp. xx. 26 Xxx 1811/2020, x. 82/2021 Sb. xxxx. obč., xxxxx, xx „xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dispozice se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx nakládat xx xxxxxxxx majetkem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[30] Výše xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx bytu x xxxx xx xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2006, xx. zn. 26 Cdo 1249/2005), xx x podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx například xx sporu x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. usnesení ze xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 20.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 748/97, x. 64/2001 Xx. rozh. obč.).
[31] Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx (částí) jiných xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx (osobnost). Xxxx xxxxxxx rozpočet, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxx], x xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. 25 Cdo 5764/2017). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxx majetek xx xxxxxxxxxxx nabýt, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxx §1400 občanského xxxxxxxx. Zákon takové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x zákon x hlavním městě Xxxxx hovoří x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx“, jak to xxxx x §27 xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx často xxxxxx k výkonu xxxxxxxxx (působností), přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxxx zabezpečení jejího xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx konat xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxx louce“ xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx „xxx stromem v xxxxx“).
[33] X xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x k xxxx xx vážící xxxxx x povinnosti, xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §19 zákona x xxxxxxx městě Praze xxxxxxx xxxxxx důvody xxx odnětí svěřené xxxx městské xxxxx. Xxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx (xxxx. 2 xxxxx ustanovení). Posledním xxxxxxx jsou Xxxxxxxx xxxxxxxxx případy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x. 10 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx §19 xxxxxx č. 256/2013 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx); xx xxxxx xxxxx xxxx.
[34] Postavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x hlavním xxxxx Xxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[35] X xxxxxxx věci xx navíc zračí xxxxxxxxxx nepřiznání městské xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx stranu xxxxx, xxxxx x xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správou xxxxxxxxx xxxxxxx x vykonávají xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. §32 Xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx xx spravovaný majetek x xxxxxxx hospodaření x xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Městské xxxxx navíc dle §2 xxxx. 2 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx chrání xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravovaných škol, xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx. xxx bude xxxxxx právě xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (pozemků x budov) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (x porovnání s xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx dopadaly. Xxxxx účastenství v xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx konkrétně specifikovat xxxxxxx xx právech x xxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx sousedící xxxxxxx xxxxx).
[36] Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xx xxxxxx x možnému xxxxxxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx již jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx se řídí xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx institutem, na xxxxx soud pouze xxx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[38] Xxx rámec xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2013, xx. 5 Xx 94/2011-104, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxx xxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx až xx 1.1.2014. Závěry xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx.