Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx xxxxx městským xxxxxx xx xxxx xxxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxx x veřejnoprávní vztah, xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízeních dle §18 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxx §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Městská xxxx tudíž xxxx xxx při výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavbám xxxxx xxxxxxxxx pozemkům xxxx xxxxxxx na xxxx xxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx spravovanému xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX x x. 2932/2013 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 96/2000 Xx. a č. 79/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 64/2001 Xx. xxxx. xxx., č. 57/2020 Xx. rozh. xxx., x. 82/2021 Xx. xxxx. xxx. x x. 68/2022 Xx. xxxx. xxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx – Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxxxx v řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx této věci xxxx otázka, zda xxxx xxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx účastníkem xxxxxx x územním řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 16.11.2011 žalovaný xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 18“. Xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vadu (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 24.6.2016, čj. 5 X 24/2012-64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu však xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017, xx. 4 Xx 155/2016-44, xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bránit odvoláním, xx xxxxxx se xxxxxxxx musí posoudit, xxx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2018, xx. 5 X 24/2012-93, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bylo nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.1.2019 zamítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx obcí, na xxxxxx území má xxx požadovaný záměr xxxxxxxxxx, xx hlavní xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxx správy xxxxxxx hlavního města Xxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx vlastnického, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona.
Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením ze xxx 27.7.2021, xx. 8 X 13/2019-33, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx usnesení xx dne 24.2.2021, xx. 14 A 90/2020-73. Xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x svěřeného xxxxxxx xxx §34 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx (xxx §89 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodovat i x xxxxxxx břemenech. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxx xx vlastnictví hlavního xxxxx Prahy, xxxx xx xxx i xxxxxxxxxx stavebních x xxxxxxxx řízení o xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx jinými x xxxxxxxxx x základní xxxxx. Zamýšlenou stavbou xxxxxxxxx xxxxxx (betonárky) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prašnosti, xxx ovlivní zdravotní xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxx část xx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx dotčena, xxxxxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 67/2008-111, x. 2029/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze stanovením xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[15] Xxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx
x) xxxxxxx,
x) obec, xx jejímž xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx §85 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx
x) vlastník xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, xxxx-xx xxx žadatelem, xxxx xxx, kdo xx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx,
x) xxxxx, xxxxxxx vlastnické xxxx xxxx xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx xxxxx sousedním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Dle §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby územní xxxxxxxxxx nahrazující podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxx městské xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx vlastnického nebo xxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přímé xxxxxxx xxxxxx práva (xxxx. x znění §109 xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx).
[19] První xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. zn. Pl. XX 19/99, č. 96/2000 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx vzniknout (xxx. xxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx stavebního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x pozemek, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesousedí, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2014, xx. 6 Xx 57/2014-41).
[20] Druhou xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti (rozsudek xx xxx 29.6.2011, xx. 7 As 54/2011-85, či xxxxxxxx xx dne 22.7.2020, xx. 2 As 267/2019-81). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dotčení xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx dopravy (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Xx. XXX, a ze xxx 13.11.2020, xx. 5 Xx 270/2019-69). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 7 Xx 17/2013-25).
[21] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 7.4.2005, xx. xx. XXX. ÚS 609/04, x. 79/2005 Xx. XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřady zkoumat xxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, x xxxx nutně xxxxxx vést k xxxxxxxxxx pro účastníka xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky ze xxx 31.10.2008, xx. 2 Xx 12/2008-63, xx xx dne 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, č. 2932/2013 Xx. NSS).
[22] X xxxxxxx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx není xxxxxxx xxxx první podmínka xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ani judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxx být jednáním xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, čj. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx“.
[24] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx část xxxxxxxx města Prahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, opomněl se xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxx dle §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x x xxxx otázce, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx cizího xxxxxxx dle §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv), xxxxx xx městské xxxxx xxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – umožnit xxxxx xx řízení xxxxx xxxxx zasažené xx svých xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sousedním xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 23 xxxxxxxx XXX xx xxx 25.5.2016, xx. 2 Xx 3/2016-54).
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx jako institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx xx x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i x „xxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxx pochyby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Smith, X. Xxx Duties xx Xxxxxxxx in Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxx Xxx, 2016, x. 6, x. 1031 x xxxx.), xxxxxxxxxxx rozbor xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx ostatně x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xöxxxxx, X. Treuhand. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxxx: Mohr Xxxxxxx, 2006, x. 115 x násl.). Přes xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx dodat, xx xx to xxxxx xxxxx, co určuje xxxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). A xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx na celou xxxxx xxxxxxx – xx správců xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 22.6.2021, čj. 27 X 267/2020-63), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze dne 31.8.2021, xx. xx. 24 Cdo 2335/2021, x. 68/2022 Sb. xxxx. xxx.), xx xx správce xxxxxxxxxxx xxxxx (§1448 x xxxx. občanského xxxxxxxx).
[27] Xxx §1400 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, komu xx xxxxxxx xxxxxx majetku, xxxxx xx nepatří, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx má se xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx jedná xxxx zástupce vlastníka.
[29] Xxx myšlenka správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx oddělení xxxxxxx xx xxxxxxxxx x hospodaření x xxxxx majetkem xxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx situaci, xx xxxxx beneficienta x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §1412 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx věci xxx xxxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Statutu. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.7.2013, sp. xx. I. XX 2496/11, či rozsudek XX xx dne 13.11.2019, sp. zn. 25 Xxx 5764/2017, x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx.). Městská xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx řadu práv x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §17 Xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x všech majetkoprávních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, není-li x xxxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx. Městské části xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odpovídají xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx účetnictví, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x tomu x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2021, sp. xx. 26 Xxx 1811/2020, x. 82/2021 Sb. xxxx. xxx., uvedl, xx „podle §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx stanovených xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx svěřeným majetkem xx tedy xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx svěřeného xxxxxxx xxxxxx.“
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx například xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx části xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu bytu x domě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx správy xxxxxxx části (xxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 1249/2005), xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012). Xxxxxxx legitimována je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, č. 64/2001 Xx. rozh. xxx.).
[31] Xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx měst mají xxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze xx xxxxxxx se Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou x zisky ze xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) Statutu], x xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) jsou i xxxx odpovědné (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. 25 Xxx 5764/2017). Skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxx §1400 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na správce xxxxxx xxxxxxx neklade.
[32] Xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, nikoliv „x xxxxxxxxxxx“, jak to xxxx v §27 xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), přičemž xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx představitelné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxx“ či xxxxx přenesené xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx v xxxxx“).
[33] X výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx přesné důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxxxxxx ustanovení) xxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Dalším xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, x xxx, xx nedostatky xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Statutem xxxxxxxxx případy k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x. 10 Xxxxxxx). Xxxxxxx majetku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, x xx záznamem dle §19 xxxxxx č. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx); xx xxxxx xxxxx všem.
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx stanoví i §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částem xxxx x xxxxxxx, xx xx územní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[35] X souzené xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřiznání městské xxxxx možnosti se xxxxxxxx územního xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx (srov. §32 Xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx může xxx xxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řádnost hospodaření x xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zvelebování, xxx také xxxxxxx xxxx různými x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícími xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx apod. Xxxxxxx xxxxx navíc xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze pečují x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx veřejný zájem xxxxxxxxx x zákonech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou namítaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, xx je xx xxxxx městská xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxxxxx x budov) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx) xxxxx na xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, aby mohla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech x xxxxxxx umístění xxxxxxxxx stavby x xxxx blízkosti (xx xxxxx sousedící městské xxxxx).
[36] Xxx výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx části x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako prvního x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx dotčení práv. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxxx, že správa xxxxxxx svěřeného xxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx se xxxx xxxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcných xxxx.
[38] Xxx rámec xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx, xx v rozsudku xx xxx 23.8.2013, xx. 5 Xx 94/2011-104, uzavřel, že xxxxxxx část není xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví, xxx xxx jiných xxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxx majetku byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014. Závěry xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx.