Právní věta
Správa xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se řídí xxxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx posuzování účastenství xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízeních xxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv dle §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tudíž může xxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku hlavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavbám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx na nich xxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx územního řízení, xxxxxxxx zamýšlený xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx městské xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX x x. 2932/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/2000 Xx. x x. 79/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 64/2001 Xx. rozh. xxx., x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx., x. 82/2021 Sb. xxxx. obč. x x. 68/2022 Xx. xxxx. xxx.
Xxx: Městská xxxx Xxxxx – Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. o., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx být xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx sousední xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2011 žalovaný rozhodl x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Praha 18“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (nebylo xxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxx) zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 24.6.2016, čj. 5 X 24/2012-64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017, xx. 4 As 155/2016-44, xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxx nelze vydat xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Opomenutý xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx musí xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x novém řízení xxxxxxxxx xx dne 9.2.2018, xx. 5 X 24/2012-93, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxx, na xxxxxx území xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx podle §18 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx městě Xxxxx. X xxxxx správy xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správa xxxx xxx věcným právem xxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2021, xx. 8 X 13/2019-33, xxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. 14 X 90/2020-73. Okruh xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavebním zákoně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nemohou xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §34 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx vyhradil xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx §89 xxxxx xxxxxx) rozhodovat x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxx staré xxxxxx xxxxxx mohly městské xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx městská xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxx a základní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx centra (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prašnosti, xxx ovlivní xxxxxxxxx xxxx dětí (hygienické xxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozvoj svého xxxxx x xxxxxxx xxxxx občanů. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx se a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx věci, přičemž xxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX, xx ze xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 67/2008-111, x. 2029/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxxx hranice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[15] Xxx §85 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
x) xxxxxxx,
x) xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn.
[16] Xxx §85 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby, xx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, xxxx-xx sám žadatelem, xxxx xxx, xxx xx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stavbě,
b) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx §18 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx se vydává xxxxxx rozhodnutí, společné xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dvě xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dotčení xxxxxx práva (srov. x xxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxx podmínku xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Pl. XX 19/99, x. 96/2000 Xx. Podle xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx pozemek), nýbrž xx sousedství xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx rozumět x pozemek, xxxxx x plánovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx stavby x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 13.5.2014, čj. 6 Xx 57/2014-41).
[20] Druhou xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx práva – xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx, obsah nebo xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 54/2011-85, či xxxxxxxx xx dne 22.7.2020, xx. 2 As 267/2019-81). Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Xx. XXX, x ze xxx 13.11.2020, xx. 5 As 270/2019-69). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 17/2013-25).
[21] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 7.4.2005, sp. zn. XXX. XX 609/04, x. 79/2005 Xx. XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Účastenství xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x xxxx, x když nutně xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx právu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, čj. 2 Xx 12/2008-63, xx xx xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Sb. NSS).
[22] X souzené xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx není splněná xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neopouští tuto xxxxxxxx, xxxx vlastnictví xx jiná xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), do xxxxx xxxx xxx jednáním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení xx xxx 11.6.2013, čj. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Sb. XXX, zdůraznil, xx „xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy samy xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx“.
[24] X xxxxxxx věci xx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx následoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, opomněl xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx z titulu xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxx dle §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx x x xxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §1400 x násl. občanského xxxxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxxx xxxxx (kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx §85 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx účastenství xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx vlastnických xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxx 23 rozsudku XXX xx xxx 25.5.2016, xx. 2 Xx 3/2016-54).
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx konceptem xxxxxxxxx x upraveným xxxxx veřejným xxxxxx. Xxxx podstatou však xxxxxxxx xxxxx správy xxxxxx majetku dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx majetku xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových práv xxxxxxxx právě xx x „novým“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x x „xxxx původu“ xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. Xxxxx, X. Xxx Xxxxxx of Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxx Xxx, 2016, x. 6, x. 1031 x xxxx.), xxxxxxxxxxx rozbor xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Spolkové republice Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx relativní xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xöxxxxx, X. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxxx: Mohr Siebeck, 2006, x. 115 x xxxx.). Xxxx xxxx xxxxxxx doktrinální xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, že xx xx právě xxxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx majetku xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx věcným xxxxxx (xxxxxx x absolutních xxxxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx na xxxxx xxxxx případů – xx xxxxxxx budov (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 22.6.2021, xx. 27 X 267/2020-63), přes xxxxxxx pozůstalosti (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 24 Cdo 2335/2021, x. 68/2022 Xx. xxxx. xxx.), až xx xxxxxxx svěřenského xxxxx (§1448 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku).
[27] Xxx §1400 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx prospěch xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“), xx správcem xxxxxx xxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxx myšlenka xxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x hospodaření x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, zákon ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §1412 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx věci xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zákona x Statutu. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxx vlastnictví (xxxx. xxxxxxxx ÚS ze xxx 30.7.2013, xx. xx. X. XX 2496/11, xx xxxxxxxx XX xx dne 13.11.2019, sp. xx. 25 Cdo 5764/2017, x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx.). Městská xxxx má x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řadu xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §17 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx všechna xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx a rozhodují x xxxxx majetkoprávních xxxxxxx v plném xxxxxxx, xxxx-xx v xxxx vyhlášce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx povinny zajišťovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku, odpovídají xx technický stav xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.2.2021, sp. zn. 26 Xxx 1811/2020, x. 82/2021 Sb. xxxx. xxx., xxxxx, xx „xxxxx §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx jen xx stanovených případech xx dispozice xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx žalovaného (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jménem, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se svěřeného xxxxxxx týkají.“
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx například xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x nájmu bytu x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části (xxx xxxxxxxx ze dne 17.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 1249/2005), xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2013, sp. zn. 26 Xxx 3244/2012). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Cdo 2511/2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků odůvodnila xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legitimaci městské xxxxx x hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 20.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 748/97, x. 64/2001 Xx. xxxx. xxx.).
[31] Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy na xxxxxx od městských xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx měst xxxx xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xx xxxxxxx se Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx (osobnost). Mají xxxxxxx rozpočet, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxx], x xx případnou xxxxx (xxxx) jsou x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. 25 Xxx 5764/2017). Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx majetek xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1400 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správce xxxxxx majetku neklade.
[32] Xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx hovoří x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx v §27 xxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx). Část xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (působností), xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „na xxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx působnosti „xxx xxxxxxx x xxxxx“).
[33] X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx svěřený xxxxxxxx xxxxxx, x k xxxx xx vážící xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx odejmout. Xxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxx městě Praze xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx, xxx xxxxx xxx majetek xxxxxxxxxx, x případ, xxx xxxxxxx část xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxx xxxxxxxx městskou xxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x. 10 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx zapisuje xx xxxxxxxx nemovitostí, x xx záznamem dle §19 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx); je xxxxx xxxxx xxxx.
[34] Postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x hlavním městě Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx částem xxxx x xxxxxxx, xx xx územní xxxxxx netýká xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[35] X xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územního řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. §32 Statutu), xx xxxxxx druhé xx xxxx městská část xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxx vliv na xx spravovaný xxxxxxx x xxxxxxx hospodaření x xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx znehodnocování, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx; xxx plnění xxxxx xxxxx chrání xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákonech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxxxx zón, koupališť xxxx. xxx bude xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx je xx právě městská xxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „konzumenty“ užívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx – hlavním xxxxxx) xxxxx na xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx poskytlo xxxxxxxx xxxxxxx, aby mohla xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[36] Pro xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxx prvního x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Tedy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv. Xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxxx, xx správa xxxxxxx svěřeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx institutem, xx xxxxx xxxx pouze xxx výkladu §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv.
[38] Xxx rámec věci Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx dne 23.8.2013, xx. 5 Xx 94/2011-104, uzavřel, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví, xxx ani jiných xxxxxxx xxxx. Správa xxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx práv xx xx 1.1.2014. Závěry xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx věc.