Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx soud, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx přerušit xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx o jiném, xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, pokud je xx postup x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 6/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1009/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.1977, Hoffmann-La Xxxxx (107/76), ze xxx 6.10.1982, XXXXXX x xxxxx (283/81), xx xxx 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx (209 xx 213/84), xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), xx xxx 9.2.1995, Leclerc-Siplec (X-412/93), ze xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx (X-461/03), xx xxx 21.2.2006, Ritter-Coulais (X-152/03), xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx i Xx (X-180/12), ze xxx 15.3.2017, Xxxxxx (X-3/16), ze dne 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: S. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx z Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx však žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2022 xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx s §2 xxxxxxxx x. 328/2015 Sb., kterou xx provádí xxxxx x azylu a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx republika Gruzii, x výjimkou separatistických xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxx, xx xxx. bezpečnou zemi xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. k) zákona x azylu.
Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx. X xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx bezpečnou xxxx původu, xxxxxxx x Xxxxxx dochází x pronásledování XXXX xxxx, xxxxxxx rodinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx LGBT komunity. X tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný nepřihlédl. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxx – xxxxxx „Xxxxxxxxx Xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxx – říjen 2021“, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Gruzie za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX o společných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „procedurální xxxxxxxx“). Xx xxxxxx xx xxxx předchůdkyně, xxxx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX x minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx x roku 2005“), x xxxxxxxxxxx platná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit xx bezpečnou pouze xxxx, xxxxx celé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 37 xx spojení x xxxxxxxx X. Xxxxxxxx země xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výjimkami xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2022, čj. 2 Xx 16/2022-44, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx seznam xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxx X procedurální xxxxxxxx. Xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 2.3.2022, xx. 41 Az 2/2022-48, xx kterého xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx odůvodněním xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx procedurální xxxxxxxx x xxxx 2005 xx svém čl. 30 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx zemi, xxxxxx procedurální xxxxxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přistoupil unijní xxxxxxxxxxx úmyslně. Xxxx xx xxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx azylového xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx jednotný) xxxxxx xxxxx. Jasně xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, je x rozporu s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx §2 xxx 7 vyhlášky x. 328/2015 Xx. odporuje xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx neaplikoval. X důsledku toho xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodnou x xxx xx xxxxx posoudit ve xxxxxx ke xxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx 20 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxx výše xxxxxxxx xx. 41 Xx 2/2022-48) s xxx, xx xx „xxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2022, xx. 41 Xx 14/2022-30, Soudní xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie.“ V xxxxx argumentaci se xxxxxxx městský soud xxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nijak xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xx xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezodpovězených xxxxxxxxxxx otázek, klíčových xxx posouzení xxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx tak ostatně xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx odkázal xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2022, čj. 1 Xxx 151/2022-34, x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2022, xx. 5 Azs 324/2021-32. X xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti přerušil xxx §48 xxxx. 3 písm. d) x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x předběžné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2022, xx. 41 Az 14/2022-30, x v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Soudním xxxxxx xxxx věc X-406/22, XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx na xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx. Obě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xx. xx. 1 Azs 151/2022) anebo Xxxxxx x výjimkou Xxxxxxxx x Xxxxx Osetie (xx. xx. 5 Xxx 324/2021).
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxx xxx označena xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx předložené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyčkal xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x této xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x citovaných věcech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx by xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x sjednotit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx, xx jiný krajský xxxx předložil Soudnímu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxx)xxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx před později xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
[16] Xxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx xxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xx xxxx: xxxxxxx xxxx xxx pochybit, xxxxx, xx rozdíl xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně x xx xxxx samé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je toho xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx otázka xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pro xxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xx xxx přerušit xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy, které xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, neplyne povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit ani x xxxxx Xxxx, xxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení xx. 267 XXXX xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na straně xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxxx o xxxx otázce. Xxxxxxx xxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx nezbytné pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr, xxxxx xxxx dána xxxxx výjimka x xxxx povinnosti (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, CILFIT x xxxxx, 283/81, xxxx 16 xx 20, xxxxxx konsolidované x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Multiservizi, X-561/19, xxx 39 a xxxx.).
[19] Xxxxx, pro xxxxx XXXX (xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx předchozí xxxxx xx roku 1957) xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soustav. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx vytvářela xxxxxxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1977, Hoffmann-La Xxxxx, 107/76, xxx 5, nověji xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.3.2017, Xxxxxx, X-3/16, xxx 31).
[20] Naproti xxxx soudy, xxxxx x xxxxx řízení xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx nimi xxxxxxxx otázka výkladu xxxxx EU, x xxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stupně x rámci xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx věc xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx se x xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xx Xxxxxx dvůr xxxxxxx. Xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky tíží xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx unijního xxxx xxxx posoudit xxxxx Xxxxxx xxxx xxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, xxx 20, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx, X-461/03, xxx 17). Xx xxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx soud členského xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx buď xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce vyzvat, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx případech, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx výkladu xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx jediný může xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x vynesení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ním (xxxx. xxxxxxxxxxxx kupř. rozsudky xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx i Xx, X-180/12, xxx 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, X-152/03, xxx 14, xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx, X-412/93, xxx 10, ze xxx 30.4.1986, Asjes x xxxxx, 209 xx 213/84, xxx 10, a mnoho xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx z xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxx již xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx sekundární). Xxxx členského xxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, před Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxx by s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiné, Xxxxxxxx dvoru xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xx daných okolností xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx předložené.
[23] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 267 XXXX plynoucích. X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx bude x xxxxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxx xxxx xxx vzneseny xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x zásadě povinen xxx xxxxxxxxxx otázku xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx probíhající xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud tato xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx pro xxx xxxxxxxxxx potřebuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 267 XXXX předmětem jeho xxxxxxx úvahy.
[24] Xx xxxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jednak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, řádně x xxxxxxxxxxx zdůvodnit. Xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx nevyčkat xxxxxxxxxx Soudního dvora x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxx řízení před xxx probíhající podstatnou, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx riziku, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxx x xxxxxxx x výkladem poskytnutým Xxxxxxx dvorem. Xxxxx xxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx otázky řešené Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx třetího xxxxxxxx xx. 267 SFEU, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx řízení přeruší. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx nemá.
[25] Výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Unie co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx procesního xxxxxxxxxx x §48 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1) xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxx přerušuje, xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx řízení xxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatní případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx, kdy vnitrostátní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxx třetího xxxxxxxx xx. 267 XXXX, tak xx x x xxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx počínající xxxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, č. 6/2009 Xx. ÚS, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nepředložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecný soud xxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx sám) xxxxx x otázku, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx proto xxxx xxx obligatorně přerušeno xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejenom xxxxx, že §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokazování podle §52 xxxx. 2 x. ř. s. (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 395 xx 396). Xxxxxxxxx ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie (xxxx. xx. 19 xxxx. 1 xxxx druhou Xxxxxxx o Evropské xxxx). S xxx xxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxxx xxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxx výkladu xxxxx Xxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx čl. 267 XXXX.
[28] Xxx projednávanou xxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx přerušení xxxxxx x případě xxxxx, xxxxx nejsou soudy xxxxxxxxxx xxxxxx. Úprava §48 odst. 3 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx navíc x xxxxxxx vnitrostátního práva xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx unijní (xx. 267 XXXX) x ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nestanoví x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxxx, xxx zahájeném řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx xx věci X-406/22, CV proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor ohledně xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zdůvodněn, xxx xxxx xxxxxxxx převzetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx. Xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výlučně xx problematiku nepřerušení xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nevznáší xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 151/2022 x 5 Xxx 324/2021, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx, xxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx původu státy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx, xxxxx nejsou x rámci xxxxxx xxxxxx soudy posledního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx dlouhodobá x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxx xxxx xxxxxxx znění xx. 267 XXXX, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Consorzio Xxxxxxx Management).