Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx, tedy je xxxxxx, jehož rozhodnutí xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx, pokud xx xx postup x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx vhodný.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 6/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 1009/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx (107/76), xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další (283/81), xx xxx 30.4.1986, Xxxxx a xxxxx (209 xx 213/84), xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx (X-412/93), ze dne 6.12.2005, Xxxxxx Schul Xxxxxx-xxxxxxxxxx (X-461/03), xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx (X-152/03), xx xxx 24.10.2013, Stoilov x Xx (X-180/12), ze xxx 15.3.2017, Aquino (X-3/16), xx dne 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx z Xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 19.4.2022 zamítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 328/2015 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxx x xxxxx x dočasné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx republika Xxxxxx, x výjimkou separatistických xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Osetie, xx xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x azylu.
Žalobou podanou x Městského xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxx rozhodnutí. Namítal xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož x Gruzii xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx LGBT xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx LGBT xxxxxxxx. X tohoto důvodu xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx „Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxx 2021“, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všemu, xx xxxxxxx x rámci xxxxxx tvrdil nebo xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx zemi xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnici Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xx xxxxxx xx xxxx předchůdkyně, xxxx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx normách xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxxxx uprchlíka (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx x roku 2005“), x současnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxx, xxxxx xxxx xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 37 ve xxxxxxx x xxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x teritoriálními xx xxxxxxxxxxxx výjimkami xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2022, xx. 2 Xx 16/2022-44, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zemí xxxxxx, xxxxx celé xxxx xxxxx nesplňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx x příloze X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.3.2022, xx. 41 Xx 2/2022-48, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xx ztotožnil. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xx xxxx xx. 30 xxxx. 1 xxxxxx členským státům xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx zemi xxxx xxxx země xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxx procedurální xxxxxxxx xxx takovou možnost xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx i xx xxxxx úrovně xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx území, je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx §2 xxx 7 xxxxxxxx č. 328/2015 Xx. xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, pročež xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ji xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
Xxxxxxx x bodě 20 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (již xxxx xxxxxxxx xx. 41 Xx 2/2022-48) s xxx, že je „xxxxx si xxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 20.6.2022, xx. 41 Xx 14/2022-30, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“ V xxxxx argumentaci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx obsažené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nevyjádřil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Brně, xxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx tak xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2022, čj. 1 Xxx 151/2022-34, x xxxxxxxx ze xxx 5.9.2022, xx. 5 Azs 324/2021-32. X xxxx těchto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x předběžné xxxxxx xxx zahájené xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 20.6.2022, čj. 41 Xx 14/2022-30, x v současnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx X-406/22, XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx. Obě xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxx problematiky, xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx za bezpečnou xxxx původu xxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x územními xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xx. xx. 1 Xxx 151/2022) xxxxx Gruzii x xxxxxxxx Abcházie x Xxxxx Osetie (xx. xx. 5 Xxx 324/2021).
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxx xxx označena za xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky možno xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx pochybil, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xx xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx známo, xx jiný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx (xxx)xxxxxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx?
[16] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], tak xxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx do xxx xxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx městského soudu xx xxxx: xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (x usneseních xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x předchozímu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx soud xx, že jiný xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxx o zodpovězení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxx ono xxxxx xxxxxx, později xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxx soudy posledního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxx x xxxxx Xxxx, xxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxxx, xx tyto xxxxx netíží v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky. Pokud xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx výkladu xxxxx Xxxx otázat, xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení xx. 267 XXXX xxxxxxxxx xx xxxx druhém x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx Soudní dvůr x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx. Naproti xxxx pouze soudy xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx, xxxxx není dána xxxxx výjimka z xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další, 283/81, xxxx 16 xx 20, xxxxxx konsolidované x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, C-561/19, xxx 39 a xxxx.).
[19] Důvod, xxx xxxxx XXXX (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předchozí xxxxx xx xxxx 1957) xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, coby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx posledního stupně xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zabránit xxxx, xxx xx x rámci jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx, 107/76, xxx 5, xxxxxx např. xxxxxxxx ze dne 15.3.2017, Xxxxxx, C-3/16, xxx 31).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx probíhajícího xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, povinnost předběžné xxxxxx netíží. Xxxxx xxxx xxxx nimi xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxxx XX, o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti, xxxx xxxxx mají xxxx xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx učinit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx až xxxx xxxxxxxxxx stupně x xxxxx xxxx xxxxxx soustavy, pokud xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na Xxxxxx xxxx obrátit. Xx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud členského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sekundárního xxxxx Xxxx. Platnost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dvůr xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, xxx 20, případně rozsudek xx xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Douene-expediteur, X-461/03, xxx 17). Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxx Unie, xxxxx se chce xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx xxxxx buď xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx svůj právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Ve xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zůstává soudům, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx posledního stupně, xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx neznamená xxxxxxxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxx skutkový x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx jediný xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx (srov. xxxxxxxxxxxx kupř. rozsudky xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx i Ko, X-180/12, xxx 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, C-152/03, bod 14, xx xxx 9.2.1995, Leclerc-Siplec, C-412/93, xxx 10, ze xxx 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx, 209 xx 213/84, xxx 10, x mnoho xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinnost již xxxxxxxxxxx xxxxxx přerušit x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ohledně xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx již xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx sekundární). Xxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx položit, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přerušit x xxxxxxx xx xxxx, xxxx Soudním xxxxxx xxx probíhající xxxxxx. Oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxx, xxxxx nepřímo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xx daných okolností xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeruší a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx nesoulad xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud a xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 267 XXXX xxxxxxxxxx. X xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx posledního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx, kdy jsou x xxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva Unie, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxx povinen xxx předběžnou xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení, xxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko x xxxxxx výkladu Xxxxxxxx dvora, xx x souladu xxxxxx xxxxxxxxx čl. 267 XXXX předmětem xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx povinností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx zdůvodnit. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o otázku xxx řízení před xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se rovněž xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx řešené Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetího xxxxxxxx xx. 267 XXXX, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx vyčká. X podobné xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá.
[25] Xxxx xxxxxxx autonomní úprava xxxxx Xxxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §48 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1) xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx xxx spadají pod §48 odst. 3 xxxx. d) s. x. x.
[26] V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx posledního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 267 XXXX, xxx se x x xxxxxxx xx právo na xxxxxxxxx soudce/spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx počínající xxxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. zn. XX. XX 1009/08, x. 6/2009 Xx. XX, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nepředložení předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx tížila xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx, xx porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxx práva Xxxx xxxxxxxx xxx) xxxxx x xxxxxx, kterou xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. c) x. ř. x.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxx xxxxx, xx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §52 xxxx. 2 x. x. s. (Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 395 xx 396). Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx systematiky unijního xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx aplikují xxxxx Unie (xxxx. xx. 19 odst. 1 větu druhou Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx). X xxx xxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx, x ohledem xx které xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx není vnitrostátní xxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx oprávněny řešit xxxxxx výkladu xxxxx Xxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 XXXX.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že česká xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx, dodatečné xxxxxxxx xx požadavky xxx xxxxxxx přerušení řízení x xxxxxxx soudů, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxx stupně. Xxxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx zákonné xxxxxx xxxxx x přednostně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 267 XXXX) x ji vykládající xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxx nestanoví s xxxxxxx xx přerušení xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x jiném, xxx zahájeném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X-406/22, XX proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxx zdůvodněn, xxx xxxx xxxxxxxx převzetím xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně. Zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentace stěžovatele xx omezuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxx pak rovněž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedených xxx xx. xx. 1 Xxx 151/2022 x 5 Azs 324/2021, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby vyčkal xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx, xxx současné znění xxxxxxxxxxxx směrnice umožňuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxx státy x územními xxxxxxxxx. Xxxx otázka nebyla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla, tedy xxxxxxxxx soudů členských xxxxx, xxxxx nejsou x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxx přerušit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx samotné znění xx. 267 SFEU, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinnosti xx xx xxxxxx xxxx otázky x xxxxx tohoto řízení xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management).