Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx unijního práva xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx přerušit xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x když xx o xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx unijního xxxxx. Xxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. x raději xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 6/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1009/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.5.1977, Hoffmann-La Xxxxx (107/76), xx xxx 6.10.1982, CILFIT x další (283/81), xx dne 30.4.1986, Xxxxx a xxxxx (209 až 213/84), xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx (X-412/93), xx xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx (C-461/03), xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx (X-152/03), xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx x Xx (X-180/12), xx xxx 15.3.2017, Xxxxxx (X-3/16), xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Catania Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2022 xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx x §2 xxxxxxxx č. 328/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx o dočasné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx republika Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx zemi xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. k) zákona x azylu.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. X xxxx konkrétním případě xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx bezpečnou xxxx xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x pronásledování LGBT xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tvrzeným skutečnostem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx „Xxxxxxxxx Gruzie xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx – říjen 2021“, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všemu, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vyšlo najevo.
Žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Gruzie za xxxxxxxxx zemi původu x xxxxxxxxxxxxx omezením xxxxxxxx směrnici Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2013/32/XX o společných xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“). Xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Rady 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „procedurální směrnice x xxxx 2005“), x současnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice podle xxxxxxx umožňuje označit xx bezpečnou xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 37 xx xxxxxxx x xxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výjimkami xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2022, xx. 2 Xx 16/2022-44, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zemí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x příloze X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.3.2022, xx. 41 Az 2/2022-48, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx odůvodněním xx ztotožnil. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxx 2005 xx xxxx xx. 30 xxxx. 1 xxxxxx členským státům xxxxxxx určit xx xxxxxxxxx xxxx země, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx zemi, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx x vypuštění možnosti xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx i xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rámec azylového xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se změnou xxxxxx harmonizace xx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx bezpečnou xxxx pouze část xxxxxxxx území, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx §2 xxx 7 vyhlášky č. 328/2015 Xx. xxxxxxxx xx. 37 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxx jej neaplikoval. X xxxxxxxx toho xxxx nebyla splněna xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x azylu, pročež xxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx 20 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxx výše xxxxxxxx xx. 41 Xx 2/2022-48) x xxx, že xx „xxxxx xx xxxx, xx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2022, xx. 41 Xx 14/2022-30, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nijak xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx, kdy si xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezodpovězených xxxxxxxxxxx xxxxxx, klíčových xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxx Krajským soudem x Brně, tak xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx ostatně xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.8.2022, čj. 1 Azs 151/2022-34, x usnesení ze xxx 5.9.2022, xx. 5 Xxx 324/2021-32. X obou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx §48 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 20.6.2022, čj. 41 Az 14/2022-30, x x xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx jako xxx X-406/22, XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx věcech. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx původu pro xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx určitý xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (sp. xx. 1 Azs 151/2022) xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxx (xx. zn. 5 Xxx 324/2021).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxx xxx označena za xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaných věcech x napadeným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx by xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x sjednotit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx jedinou, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx, xx xxxx krajský xxxx předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx práva dle xxxxxxx (xxx)xxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyčkat rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], xxx xxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx do xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samé: xxxxxxx xxxx měl pochybit, xxxxx, na xxxxxx xx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx a vyčkává xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x předchozímu xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx a xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx jiný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxx otázka xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxx, později xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázce.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx nelze xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx Unie, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx z xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky. Pokud xxxx xxxxx samy xxxxxx xxxxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x otázkou xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x třetím (xxx)xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zkráceně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxx opět za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další, 283/81, xxxx 16 xx 20, nověji konsolidované x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Multiservizi, X-561/19, xxx 39 x xxxx.).
[19] Důvod, pro xxxxx SFEU (xxxxxx xxxxxxx jako všechna xxxx předchozí znění xx xxxx 1957) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx role soudů xxxxxxxxxx xxxxxx, coby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytvářela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx (srov. xxx rozsudek xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx, 107/76, bod 5, nověji xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.3.2017, Aquino, X-3/16, xxx 31).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxx probíhajícího xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxx xxx dostane. X takto formulovaného xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx existují xxxxx xxx výjimky, ve xxxxxxx by xx x soud nižšího xxxxxx xxx na Xxxxxx xxxx obrátit. Xx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sekundárního práva Xxxx. Xxxxxxxx unijního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, xxx 20, případně xxxxxxxx xx xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx, X-461/03, bod 17). Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně xx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xx chce xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx x ustálený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx má daný xxxxxx názor buď xxxxxxxxxxx, xxxxx kvalifikovaným, xxxx xxxxx zdůvodněným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyzvat, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zůstává xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx neznamená xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxxx, xxxxx detailně xxx skutkový x xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxx, x tak xxxx xxxxxx může xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vynesení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx kupř. rozsudky xx dne 24.10.2013, Xxxxxxx i Xx, X-180/12, bod 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, C-152/03, xxx 14, xx xxx 9.2.1995, Leclerc-Siplec, X-412/93, xxx 10, ze xxx 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx, 209 xx 213/84, bod 10, x mnoho xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx ním xxx xxxxxxxxxxxx (povinnost sekundární). Xxxx členského státu, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx položit, xxxxxx xxx xxx povinnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxx Soudním xxxxxx již probíhající xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxx posledního xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené x xxxxxx xxxx ním, xxxxx nepřímo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx měl xxxxxxxxx předběžnou otázku xx xxxxxx okolností xxxxx. Xx však xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx vyvrací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouladu xxxx rozhodovací praxí x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem a xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. O xxxxx nesoulad xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 267 XXXX plynoucích. X xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx vyjasnění Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx předběžnou xxxxxx xxx předložit, anebo xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx Soudním xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podobě výkladu Xxxxxxxx dvora, xx x xxxxxxx druhým xxxxxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy.
[24] Xx xxxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxx povinností, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie, xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozhodne nevyčkat xxxxxxxxxx Soudního dvora x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byť se xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx riziku, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx řešené Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxx odstavce xx. 267 SFEU, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx řízení přeruší. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxx Xxxx xx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §48 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx přerušení xxx §48 xxxx. 1) xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přerušuje, xxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx řízení xxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatní případy xxxxxxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx xxx xxxxxxx pod §48 xxxx. 3 xxxx. d) s. x. s.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xx. 267 XXXX, xxx xx x x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, x. 6/2009 Sb. ÚS, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudy posledního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx tížila xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, xx porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxx práva Xxxx xxxxxxxx xxx) jedná x xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 písm. c) x. x. x.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxx xxxxx, xx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. je x xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx provázáno s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §52 xxxx. 2 x. x. x. (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol., Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 395 až 396). Xxxxxxxxx ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikují xxxxx Unie (xxxx. xx. 19 xxxx. 1 xxxx xxxxxx Xxxxxxx x Evropské xxxx). X již xxxxxxxxxx výjimkou předběžných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx unijního xxxxx šlo xxxxxxxx xxxxxxxx o otázce, xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 XXXX.
[28] Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Unie, xxxx xx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx, xxxxx nejsou soudy xxxxxxxxxx stupně. Xxxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx jak pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx posledního xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osvětlené xxxx, xxx vlastně xxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx (xx. 267 XXXX) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx zahájeném xxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxxx dodatečné povinnosti xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X-406/22, CV xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřerušil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx omezuje xxxxxxx xx problematiku xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozpor s xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti nevznáší xxxxx xxxx věcné xxxxxxx.
[30] Z těchto xxxxxx pak rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x již citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 151/2022 x 5 Xxx 324/2021, xx. sám xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stát xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx původu xxxxx x xxxxxxxx výjimkami. Xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora, xxxxxx xxxx xxxxxxx znění xx. 267 SFEU, xxxxx zbavuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinnosti xx na výklad xxxx otázky v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx).