Právní xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Neúspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nemůže xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
II. Ministr xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx obsazovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podaným xxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §9 x §12 xxxxxx xxxxxx, xx povinen xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Správním orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Prejudikatura: č. 3840/2019 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Bohumil Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Hradci Králové, xxxxxxxxxxx Exekutorskou komorou Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“), ucházel x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před komisí Xxxxxx, x kterém xxx pořízen protokol. Xx základě jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. s.
Rozhodnutím xx dne 8.3.2016, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxx exekutorem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Štika. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx podána předčasně, xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 15.2.2018 xxxxxxx žalobce xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx úřadu (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2021, xx. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx odlišná x xxxxx samostatná xxxxxx, x xx (x) výběrové xxxxxx x (xx) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svěřeno xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx vyplývá x §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §111 odst. 6 xxxx. x) x §110 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xx výběrové xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx podle §146 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx obsažena xx xxxxxxxxxx předpise Komory x. 4/2013 Věstníku, xxxxxx se stanoví xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx předpis“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 správního xxxx; podle §10 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx odpovědná xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ve smyslu §44 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Toto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx exekutora x žalovanému. Ke xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 stavovského xxxxxxxx, xx. ten, xxx uspěl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx, xxxxx je xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx exekutora.
Městský xxxx xxxxx, xx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx nevyjádřil k xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx rozhodnutím podle §65 xxxx. 1 x x. x. Xxxxxxx soud uvedl, xx podstatou xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu Komory xx xxxxxxxxx exekutora, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního řádu, xxxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalobce v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx se podáním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tento xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce měl xxxxxxx xx x xxxxxx exekutora ucházet; xxxx xxxxx na xxxxx přístup k xxxxxxxx funkcím podle xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx nebylo zasaženo. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §10 xxxx. 1 exekučního řádu xx xxxxxxxx návrhem Xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx kandidát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx x případě, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx a žalovanému xx jmenování xxx xxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. XXX, x xx xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2015 Sb. XXX, xxxxxxxxxx za relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24 x xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx přednesl konkurenční xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazovaných xxxxxxxxxx nelze vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx na xx, xx x téže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 17.8.2018, xx. xx. XX. XX 387/18, č. 138/2018 Xx. XX, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. XX. XX 2588/16, x. 223/2016 Sb. XX) xxxxx, že xx-xx xxxxx x odklonu xx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětlen. Xxxxxxx xxxx xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx usnesení Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kauze. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx městského xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx rozklad), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti, x xx xxxx xxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Uvedenou xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke všem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru. Xxxxxxxxx Xxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxxxxxxx před Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxx xx možnost xxxxxxxx se výběrového xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx přímého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, ačkoli xxxx rozhodnutí Komory „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx doporučen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §146 xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavovskými xxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx se x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx toto xxxxxx skončit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx xx navazující xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx názor zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rovného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx dané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poznamenal, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Ads 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx bylo konstatováno, xx xxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx, dle kterého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedlo, xx výběrové řízení xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nebyl tedy xxxxxx navrženou xx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení. Naproti xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx rozhodováno být xxxxxxx, přičemž přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx neúspěšným uchazečům xx znamenalo značnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx odpovídá dělbě xxxx mezi xxxxxxxxxx x státní xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx je xx Komora, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxx xxxxxxxx nejsou. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x této věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx, druhá xxxx xxxxxx x xxxxxxx jmenování exekutora xxxxx xxxxx nemá, xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadenému xxxxxxxx ničeho xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 xxxx. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) a §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 a §178 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož čele xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jako x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx, x kým xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu řídí, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 As 28/2018-37, x xx xxx 19.10.2021, xx. 3 As 176/2019-59).
[12] Xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx týmž xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 A 48/2016-24, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx šestý senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) řízení x xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 A 48/2016-24 xxxxxxx soud xxxxxx žalobu stěžovatele xxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx Xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výběrové xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx úspěšného uchazeče, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx rovný xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xx nezabýval, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadbytečné. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existuje z xxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxx, xx xxxxx xxxxx argumentace rozhodnutí, xxx x každém xxxxxx evidentně rozdílný x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx popření xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v jiném xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sensu xxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu x tom, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx zařadit xxx xxxxx funkce exekutora) xxxx vyčerpáno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx funkci. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx i ten xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx funkci (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fázi xxxxxxx obsazování exekutorského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ochraně xxxxxx xxxxx práva xxxx (x xxxxxxx xx případně proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxx, že (x) stěžovatel nebyl (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež (ii) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vydaným. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx, že xx xxxxx k ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) prezidia Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nejde x xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx-xx by xxxx i xxxxxx xx xxx, že xxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxx ochrany).
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 30 xx 36 x 38 xx 39 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx lze x podrobnostech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx xxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, a xx jednak výběrové xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x jednak řízení x návrhu xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx řádu a xxxxxx stavovského předpisu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (výběr xxxxxxxx) x orgán xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 exekučního xxxx, xxxxxxxxxx Komoru xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 písm. x), xxxxxxxxx sněmu Komory xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevznikl xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx, xxxxxxx je xx xxxxx tento xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o právech xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx již jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého účastníka xx funkce xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx x xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxx xxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx, jednající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], x xxx, kdo xxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxx xxx správně xxxxxxxxxxx městský soud. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx dotčena, neboť xxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx nejúspěšnějšího xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x zákoně. X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x jiného xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 exekučního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že žalovaný xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx navržený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxx do xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx. Na tom xxxxxx xxxxxx změnit xxxxx xxxx, xx xxxxx §16 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaný (na xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx přílohy x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxx xxxx přidělených xxxxxxxxxxx účastníkům členy xxxxxx včetně xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50; xxxxx xxxxx x xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xx x každou xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x rozsudky XXX xx dne 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, nebo xx xxx 27.2.2019, čj. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na rozsudek xx. 10 Xxx 316/2016-50 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x nemohl xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx cestou xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx x bodě 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jasně xxxxx, xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepovažuje xxx xxxxxx na judikaturu, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx x bodě [11] xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x hlediska xxxxxx neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x věcné vypořádání xxxxxxxxx námitek, bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx v xxxxxx [15] a [16] xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).