Právní xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxx xx jmenování exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou. Neúspěšnému xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx x xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx ochrany.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrhem Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsazovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podaným xxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, vázán; xxxxx xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jmenování exekutora xx exekutorského xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3840/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx exekutorský úřad x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Komora“), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx, x kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prezidium Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníkem xxx uchazeč XXXx. Xxx. Martin Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s.
Rozhodnutím xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx xx základě xxxxxx prezidia Komory xxxxxxxx soudním exekutorem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2018, čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx předčasně, xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozklad. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2018 rozklad žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu (§10 xxxx. 1 exekučního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, čj. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Městský soud xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (xx) řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, xxx vyplývá x §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §111 xxxx. 6 xxxx. x) x §110 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx je přitom xxxxx nahlížet xxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx specifika, neupravená xx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při vyhlašování x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx předpis“). Xxxxxxxx xxxxxx xx zahájeno xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 věty xxxxx exekučního xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx řízení o xxxxxx xx jmenování xx řízením x xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxxx exekutora do xxxxxxxxxxxxx úřadu. Toto xxxxxx xx zahájeno xxxxxxx xxxxxx Komory xx jmenování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx pouze účastník, x xxxx Komora xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx části druhé xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx i xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx rozhodnutím (resp. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxx; proto xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím podle §65 xxxx. 1 x ř. s. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x návrhu Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náleží právo xxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x právo úspěšného xxxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx; náleží xxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx dále poznamenal, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zasaženo. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx kandidát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx jmenování, x xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS, x xx xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odlišné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 X 48/2016-24 x xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v této xxxx přednesl xxxxxxxxxxx xxxxxx k zastávaným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vzhledem x xxxx uvedeným xxxxxxx ospravedlnit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opačně, přičemž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projednány, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. nálezy xx xxx 17.8.2018, sp. xx. XX. ÚS 387/18, x. 138/2018 Xx. XX, xxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. II. XX 2588/16, č. 223/2016 Sb. ÚS) xxxxx, že má-li xxxxx x odklonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětlen. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx stěžejním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění odklonu xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx stěžovatele je xxxxx zohlednit jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Martina Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx „pro jistotu“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x povinnosti, x že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozkladu. Žalovaný xx xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedenou roli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc nemá, xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, xxx nepřezkoumává postup xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxx přístup x veřejným xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxx xx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x výběru xxxxxxx xxxxx správního xxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx se x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxx skončit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názor zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x veřejným xxxxxxx, x že x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx orgán, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx městský soud xxxxx nevypořádal s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Ads 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s řízením x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxx fázi rozhodovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xx základě xxxxxx hodnocení x xxxx xxxxxxxx. O xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx tak bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení. Naproti xxxx x xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx neúspěšným xxxxxxxxx xx znamenalo značnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x nežádoucí xxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx x státní xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx téhož xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x této věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě, xxxx xxxxxxxxx výběrovému řízení xxxxxxxx Komorou, druhá xxxx xxxxxx v xxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx od stavovského xxxxxx, xxxxxxxxxxx volnou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxx činnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx vypořádáním xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx označení pasivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx officio (xxx §109 xxxx. 4 věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. a) x §10 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu, §152 xxxx. 2 a §178 odst. 2 xx xxxx správního xxxx]. Xxxxxxx spravedlnosti xxxx x xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx této pravomoci, xxx xxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxx (jakožto jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jednal x xxxxx, x kým xxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x xx xxx 19.10.2021, čj. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke sporným xxxxxxx xxxxxxx nastoleným xxxxxxx stížností.
[13] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku s xxxxxxx na tvrzený xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 A 48/2016-24, xxxxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované věci xx šestý senát xxxxxxxxx soudu zabýval xxxxxxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx Komory xx jmenování úspěšného xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 městský xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx usnesení (x xxxxxxxx dikce exekučního xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (předcházející) výběrové xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. x., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadbytečné. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx usnesením x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozdílný x k judikaturnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Stěžovateli lze xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx (xxxx které xxx zařadit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tuto funkci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx dříve dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx neznamená, že xx xxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (jiného) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxx ochraně xxxxxx svého práva xxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xxxxx). Pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx závěr, xx (x) xxxxxxxxxx nebyl (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) účastníkem xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx) xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx denegatio iustitiae, xx xxxxx jej xxxxxxxxx, xx xx xxxxx k ochraně xxxxx práva původně xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (usnesení) xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, trval-li xx xxxx x nadále xx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgánu komory xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Pokud xxx o samotné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx na jmenování, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x bodech 30 xx 36 x 38 xx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxx x podrobnostech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx dvě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jednak výběrové xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x jednak řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stavovského předpisu, xxx xxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxx zájmové xxxxxxxxxx (výběr xxxxxxxx) x xxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx); srov. xxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx Komoru jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 písm. x), xxxxxxxxx sněmu Xxxxxx xxxxxxx interním předpisem xxxxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevznikl xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx, xxxxxxx je xx právě xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx. X řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx ukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xxx navržen ke xxxxxxxxx), xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx již xxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx funkce exekutora (xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 x §12 exekučního xxxx). Jde x xxxxxx x žádosti (§44 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tedy žadatel, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], x ten, kdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byla x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx nejúspěšnějšího xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx řádu, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xx návrhem Xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxx povinnost xxx do xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx o xxxxx bodů přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hodnocení (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50; nejde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právní názor, xxxxx xxxx celek xxxxxxx námitku vyvrací xx ukáže-li xx x xxxx xxxxxx xxxx bezpředmětná (srov. xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. ÚS, x rozsudky XXX xx dne 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepovažuje ani xxxxxx xx judikaturu, xxxxx se k xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Lze xxxx xxxxxxx, xx jakkoli xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxxx x xxxx [11] tohoto odůvodnění xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx postupem xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx legitimovaným xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z právního xxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] a [16] xxxx. Tento xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxx závazný (§110 odst. 4 x. x. s.).