Právní věta
I. V xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsazení xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx na jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx není xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §9 a §12 xxxxxx xxxxxx, xx povinen xx xx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx jmenování exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §10 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Prejudikatura: č. 3840/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Věc: Xxx. Bohumil Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx do tohoto xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx, x kterém xxx pořízen protokol. Xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníkem xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Martin Xxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, odmítl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvolněného exekutorského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozklad. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 exekučního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, čj. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že v xxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx dvě xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, x to (x) xxxxxxxx xxxxxx x (xx) xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svěřeno xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx xxxxxxx z §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §111 odst. 6 xxxx. g) x §110 odst. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 4/2013 Věstníku, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx je zahájeno xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 správního xxxx; podle §10 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxx, který xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx uspěl. Xx xxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xx řízením x xxxxxxx ve smyslu §44 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Toto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komory xx jmenování xxxxxxxxx x žalovanému. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx části druhé xxxxxxxxx xxxx, žalovaný, xxxxx xx xx xxx i xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx x nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x x. s. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastník výběrového xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx exekutora, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx uvažovat výlučně xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx primárně x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx být jmenován xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 21 xxxx. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xx žalovaný návrhem Xxxxxx vázán. Žalovaný xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 exekutorského xxxx, a xxxx x případě, xx xx nejedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx byly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx a žalovanému xx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování, x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx rozklad žalobce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x ze xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 5 X 48/2016-24 x xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx názory xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxx rozhodly xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx opačně, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx meritorně projednány, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxx ze xxx 17.8.2018, sp. xx. XX. ÚS 387/18, č. 138/2018 Xx. XX, xxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, x. 223/2016 Xx. ÚS) xxxxx, že má-li xxxxx k xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx), je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, v xxxxx kterého xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx čj. 5 X 48/2016-24, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx x nejúspěšnějším xxxxxxxxx výběrového řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx téhož soudu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odklonu xx xxxxxxxxx judikatury x téže kauze. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx měl xxxxxxxxxx „pro xxxxxxx“ xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (podat xxxxxxx), xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx dotčena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozkladu. Xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx jmenování, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx §16 xxxx. 3 stavovského xxxxxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru. Xxxxxxxxx Komory xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemá, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx, xxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxx přístup x veřejným funkcím, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xx xx xxxx přímého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx x řadě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x výběru xxxxxxx xxxxx správního řádu, x xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx všechny xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxx zjednodušeně xxxxxxx, xx xxxxx-xx se x (zcela specifické) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx skončit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., případně xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 vyplývá xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x právo xx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx ten orgán, xxxxx do xxxx xxxxxx vybraného uchazeče xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Ads 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. NSS, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebyl úspěšný, xxxxxxxxxx žádný xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.
Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení. Naproti xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx rozhodováno xxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx značnou xxxxxxxx zátěž x xxxxxxxxxxxxxxx x nežádoucí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx odpovídá xxxxx xxxx xxxx samosprávu x xxxxxx správu. Xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Naopak xx xx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx a zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx názorů xxxxxx senátu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x šestého xxxxxx x podstatě xxx xxxxxxxx nejsou. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx plynoucí z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx výběru xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že Komorou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudem. Přestože x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx ex officio (xxx §109 xxxx. 4 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x exekučního řádu (x ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx spravedlnosti [§8 xxxx. a) x §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx fine správního xxxx]. Ministr spravedlnosti xxxx v tomto xxxxxxx není jen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx jménem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx své řízení xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jednal s xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řídí, xxx jednáno xxxxxx (xxxx. rozsudky NSS xx dne 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x xx xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastoleným xxxxxxx stížností.
[13] Nejprve xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, xxxxx nebyl xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněn. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx uchazeč, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x návrhu Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Oproti xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pátého xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) prezidia Xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx (předcházející) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje ratio xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ani otázkou xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nezabýval, xxxxx xxxxxx úvahy xx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadbytečné. Ačkoli xx zřejmé, že xxxx xxxxx usnesením x xxxx posuzovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy popření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx sensu nemohlo xxxxx.
[14] Stěžovateli xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx které xxx xxxxxxx též xxxxx funkce exekutora) xxxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx xx xxxx funkci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i ten xxxxx pod ústavou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fázi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) konkrétního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx, kterou xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx případně xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx závěr, xx (x) stěžovatel nebyl (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx, xxxxxx (ii) xx xxxxxx domáhat xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xx třeba jej xxxxxxxxx, že za xxxxx x xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení) prezidia Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uspěl xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx možnost podat xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu přezkoumán; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxx ochrany).
[15] Xxxxx xxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu uvedenými x xxxxxx 30 xx 36 a 38 xx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat. Městský xxxx xxxxxxx dovodil, xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx probíhají xxx xx xxxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx výběrové xxxxxx, vedené Komorou, x jednak řízení x návrhu na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jmenování xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (výběr uchazečů) x xxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 odst. 2 exekučního xxxx, xxxxxxxxxx Komoru xxxx xxxxxxxxxxxx stavovskou xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx právě tento xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx účastenství x řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení x návrhu na xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. účastníka, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx exekutora (xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 exekučního xxxx). Jde o xxxxxx o žádosti (§44 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (xxx absenci xxxxxxxxx úpravy) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxx tedy xxxxxxx, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu], x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatele, že xxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx dotčena, xxxxx xxxxxxxx mohl x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x xxxxxx nejúspěšnějšího xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Komorou; xxxxxx, xxxxx §10 exekučního xxxx xxxxx nasvědčuje xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Komory xxxxx, a že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x §9 x §12 exekučního řádu, xx xxxxxxxx povinnost xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Na tom xxxxxx xxxxxx změnit xxxxx xxxx, xx xxxxx §16 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaný (xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, která xxxxxxxx údaje o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx předpisu).
[17] Konečně, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50; xxxxx xxxxx x xxxxx, která xx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xx s každou xxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx celek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx nález ÚS xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, čj. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na rozsudek xx. 10 Xxx 316/2016-50 v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., a xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepovažuje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x bodě [11] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx postupem xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxx legitimovaným xxxxxxxxxx xxxxxx x ministrem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx vypořádání xxxxxxxxx námitek, xxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Xxxxx právní xxxxx xx pro xxxxxxx soud xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).