Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsazení xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx na jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx a nemůže xx tak proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
II. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní osoby xx xxxxxxxxxxxx exekutorského xxxxx, podaným dle §10 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxx osoba xxxxxxx požadavky uvedené x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx povinen ji xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx §10 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3840/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Bohumil Brychta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jmenování do xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komisí Xxxxxx, x xxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx. Xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx nejúspěšnějším účastníkem xxx xxxxxxx JUDr. Xxx. Martin Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, čj. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s.
Rozhodnutím xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekutorem xx uvolněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Štika. Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Městský soud xxxxxx usnesením xx xxx 15.8.2018, čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxx podána xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 15.2.2018 rozklad xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx úřadu (§10 xxxx. 1 exekučního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 15.4.2021, xx. 6 A 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx samostatná xxxxxx, x to (x) výběrové řízení x (xx) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Výběrové řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svěřeno xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx xxxxxxx z §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §111 xxxx. 6 xxxx. x) x §110 xxxx. 7 xxxx. j) xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nahlížet jako xx xxxxxx o xxxxxx žádosti podle §146 správního řádu, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx vyhlašování x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx předpis“). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx exekučního xxxx xx xxxxxxx x §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončeno xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Komora. Xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx jmenování xx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxxxxx je zahájeno xxxxxxx návrhu Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze účastník, x němž Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xx soud xxxx xxxxxxx; xxxxx xx nevyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x x. x. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu Xxxxxx xx xxxxxxxxx exekutora, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx x případě, xx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech x povinnostech. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx jednalo xxxxxxxx x xxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se podáním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx exekutora xxxxxxx; xxxx právo xx xxxxx přístup k xxxxxxxx funkcím podle xx. 21 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx vázán. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx kandidát xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanému xx jmenování xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxx Xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx žalobce na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS, x xx xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Sb. NSS, xxxxxxxxxx za relevantní, xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace. Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 5 X 48/2016-24 a čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vzhledem x výše uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxx xxxx rozhodly dva xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx tato rozhodnutí xxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, který xxxx xx jmenování xxxxxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx ze xxx 17.8.2018, sp. xx. XX. ÚS 387/18, č. 138/2018 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. XX. XX 2588/16, č. 223/2016 Xx. XX) xxxxx, xx má-li xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx), je xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx odůvodnění, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětlen. Městský xxxx xx přitom x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx usnesení téhož xxxxx čj. 5 X 48/2016-24, a xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které usnesení Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx je stěžejním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jmenování XXXx. Xxx. Martina Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx „pro xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxx (xxxxx rozklad), xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx roli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, tak x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §16 xxxx. 3 stavovského předpisu xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Komory xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemá, xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx přezkoumává zákonnost xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx před Xxxxxxx, xxxx to být xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xx rovný xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xxxxx xxx omezit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se výběrového xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx dotčení xxxx stěžovatele, xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x řadě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Prakticky všechny xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxx zjednodušeně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x výběru xxxxxxx, musí toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx xx xxxxx přístup k xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx ten xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Ads 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxx vyřazení. O xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uchazečům xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zátěž x xxxxxxxxxxxxxxx a nežádoucí xxxxxx xx právní xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx odpovídá dělbě xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxx. Naopak je xx Komora, xxxxx xx odpovědná xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátu x podstatě xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx první xxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx výběrovému xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx žalovaný, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx výběru xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje zákonné xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevytýká, x případě, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx dopadem xxxx xxxx xxxxxxx xxxx ex officio (xxx §109 xxxx. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x exekučního xxxx (x xx samotného xxxxx xxxx správních xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) a §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx xxxx správního xxxx]. Xxxxxxx spravedlnosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pravomoci, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánu, x jehož xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx součást). Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Jako x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx procesní xxxxx a procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, x kým xxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu řídí, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky NSS xx dne 27.6.2019, xx. 9 As 28/2018-37, x xx xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx tvrzený xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v usnesení xx. 5 X 48/2016-24, xxxxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované věci xx xxxxx senát xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x návrhu Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tomu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pátého xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 městský soud xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) prezidia Xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x návrhu na xxxxxxxxx úspěšného uchazeče, xxxxx představuje ratio xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele xx xxxxx přístup x veřejným xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx by xxxx x ohledem xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Stěžovateli xxx xxx xx pravdu x xxx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx k veřejným xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx exekutora) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx své judikatuře xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc správních xxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx x ten xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovný xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, čj. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Sb. XXX, xxxx 17 xx 21). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsazování exekutorského xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, proti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x typu xxxxxx, kterou xxx x soudní ochraně xxxxxx svého práva xxxx (x xxxxxxx xx případně proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx, pročež (ii) xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx otázku možného xxxxxx denegatio iustitiae, xx třeba jej xxxxxxxxx, xx za xxxxx x xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx odmítavému usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx žalobou xx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx i xxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany).
[15] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx jmenování, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 30 xx 36 x 38 xx 39 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx které xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx probíhají dvě xx sebe navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxxx Komorou, x xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx před xxxxxxxxx. Xxx dodat, xx xxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxx (jmenovaní xx xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Komoru xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizaci, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx interním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx uvolněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx o xxxxxx x žádosti (§44 správního xxxx), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) určit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], x xxx, xxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byla x tomto řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účastníka, xxxx xxxxxx oporu x xxxxxx. X xxxxxxxxxx řádu, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx navržený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x §9 a §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx povinnost xxx do xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxx xxxx přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členy xxxxxx včetně xxxxxxxxx (§13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Konečně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50; xxxxx ovšem x chybu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx soudy xxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xx xxxxx-xx se x jeho xxxxxx xxxx bezpředmětná (srov. xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. ÚS, x xxxxxxxx XXX xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., x xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx bránit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx 32 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepovažuje ani xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [11] tohoto odůvodnění xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx postupem podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x ministrem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věcné vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x bodech [15] a [16] xxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx soud závazný (§110 xxxx. 4 x. x. s.).