Právní xxxx
X. X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx exekutora xx exekutorského xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xx rozhoduje pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx obsazení xxxxxxxxxxxxx úřadu, vedeného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xx jmenování xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx ochrany.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrhem Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx obsazovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx povinen xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx §10 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3840/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Komora“), xxxxxxx x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx prezidium Komory xxxxxxxxx xx dne 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uchazeč XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2016, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvolněného exekutorského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2018, xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx předčasně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako nepřípustný, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobce xxxx účastníkem řízení x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 exekučního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx řádu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. 6 A 68/2018-64, xxxxxx. Městský xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx dvě xxxxxxx x zcela samostatná xxxxxx, a xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (ii) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx dle městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, xxx vyplývá x §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §111 xxxx. 6 xxxx. x) a §110 odst. 7 xxxx. j) xxxxxxxxxx xxxx. Xx výběrové xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx §146 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, neupravená xx správním xxxx, xxxx obsažena ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx vyhlašování x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx je zahájeno xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx druhé stavovského xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx, který xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx odpovědná xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx exekutora x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx pouze účastník, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx, xxx uspěl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx provádí, xxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu, žalovaný, xxxxx xx xx xxx i odpovědný. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. výsledek xxxxxx x xxxxxx xx jmenování. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxx; proto xx nevyjádřil k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x x. s. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx je či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx; náleží xxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx žalobce xxx xxxxxxx xx x xxxxxx exekutora ucházet; xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx funkcím podle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tento návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx navržený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 exekutorského xxxx, a xxxx x xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanému xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování, x xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx rozklad žalobce xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Štiky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x xx xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xx relevantní, xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxx z odlišné xxxxxxxx situace. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24 x xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx soud uvedl, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx x zastávaným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ospravedlnit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx rozhodly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opačně, přičemž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. nálezy ze xxx 17.8.2018, xx. xx. XX. ÚS 387/18, x. 138/2018 Xx. XX, nebo xx xxx 24.11.2016, xx. zn. XX. XX 2588/16, x. 223/2016 Xx. ÚS) xxxxx, že má-li xxxxx k odklonu xx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudu), xx xx takového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětlen. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeném rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx téhož soudu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx odůvodnění odklonu xx xxxxxxxxx judikatury x xxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přezkum postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx měl xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutím x xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx úřadu byla xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a povinnosti, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx procesu stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Uvedenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, neboť má xxxxx §16 odst. 3 stavovského xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx přitom xxxx pravomoc xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a má xxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x právo xx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxx na možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale i xx spravedlnost xxxxxxxx xxxxxx. Co se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, to xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, ačkoli xxxx rozhodnutí Komory „xxxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx doporučen xx xxxxxxxxx žalovanému, odpovídá xxxx povahou xxxxxx x výběru žádosti xxxxx xxxxxxxxx řádu, x že xxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Prakticky xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx výběrového xxxxxx upraven xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x (xxxxx specifické) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx specifika xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x právo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Ads 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěšný, xxxxxxxxxx žádný xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nezískal xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Právě x xxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyřazení. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Naproti xxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení x řízení x xxxxxx xx jmenování xxxx neúspěšným xxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x státní správu. Xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Naopak je xx Komora, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesu. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poznamenal, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčivě vyložen, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátu x xxxxxxxx ani xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x xxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx výběrového xxxxxx xxxxx zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx stavovského xxxxxx, xxxxxxxxxxx volnou xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx Komorou xxxxxxx x navržený xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Přestože x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx dopadem xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 xxxx. 4 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx jako x xxxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xx samotného xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx spravedlnosti [§8 xxxx. a) x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu, §152 xxxx. 2 x §178 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx]. Ministr spravedlnosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx pravomoci, xxx též xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx x xxxxxx jménem xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx součást). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxx jednal x xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx řídí, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, a ze xxx 19.10.2021, xx. 3 As 176/2019-59).
[12] Xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnosti odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, který xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněn. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx uchazeč, xxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) řízení x xxxxxx Xxxxxx xx jmenování úspěšného xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tomu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx. 5 X 48/2016-24 městský xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx Xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výběrové xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ani otázkou xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx rovný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nezabýval, neboť xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existuje z xxxxxxx hlediska souvislost, xxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxx, xx nichž xxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozdílný x x judikaturnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sensu xxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxx na rovný xxxxxxx k veřejným xxxxxxx (xxxx které xxx xxxxxxx též xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx dříve dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovný xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.12.2018, čj. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. NSS, xxxx 17 xx 21). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxx městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsazování exekutorského xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterému xx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x vymezit xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx závěr, že (x) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx (ii) xx xxxxxx domáhat xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vydaným. Nastoluje-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xx třeba xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx původně xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Stěžovatel přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem městského xxxxx, xx nejde x soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgánu komory xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxx xxx o samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx 30 xx 36 a 38 až 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x podrobnostech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx před žalovaným. Xxx xxxxx, xx xxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx stavovského předpisu, xxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (výběr xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxx (jmenovaní do xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 exekučního řádu, xxxxxxxxxx Komoru jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 xxxx. j), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx xxxxx tento xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx se rozhoduje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx navržen ke xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx jen xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx exekutora (xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Jde x xxxxxx o xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx. Xxxxxx, jednající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xx. úspěšný xxxxxxxx výběrového xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxx již správně xxxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mohl x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x jiného xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx Komorou; naopak, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxx xx funkce xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx fakt, xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xx žalovaný (xx xxxxxx od prezidia Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, která xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx předpisu).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx stěžovateli za xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 10 Ads 316/2016-50; nejde ovšem x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx soudy xxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xx ukáže-li se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Sb. XX, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, nebo xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., x xxxxxx xx tedy proti xxxx bránit cestou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v bodě 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx povahou uvedeného xxxxxxxxxx xx v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxx není xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx argumentace stěžovatele xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx postupem podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx kasačního soudu, xxxxxxxxxxx x bodech [15] a [16] xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).