Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx exekutora xx exekutorského úřadu, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx tak proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xx obsazovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podaným xxx §10 xxxx. 1 xxxx první x xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §10 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3840/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Bohumil Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Exekutorskou komorou Xxxxx republiky (dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx Xxxxxx, o xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx prezidium Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2016 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníkem xxx xxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, odmítl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxx exekutorem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 xxxxxxx žalobce xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx řádu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, čj. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, x to (x) výběrové xxxxxx x (ii) xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx. Výběrové řízení xx dle městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rukou Xxxxxx, xxx xxxxxxx x §10 odst. 1 xx spojení x §111 odst. 6 xxxx. x) x §110 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Na výběrové xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpise Xxxxxx x. 4/2013 Věstníku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; podle §10 xxxx. 1 věty xxxxx exekučního xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o výběru xxxxxxxxx, xx odpovědná xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx řízením x xxxxxxx ve xxxxxx §44 správního řádu. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx účastník, x xxxx Komora xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx je xx xxx x odpovědný. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. výsledek xxxxxx x xxxxxx xx jmenování. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx tohoto rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxx; proto xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkám, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 odst. 1 x ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podstatou sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx účastníkem řízení x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda tedy xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx primárně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tento xxxxx xx xxx xxxxxxxxx účastenství na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx právo na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx zasaženo. Xxxx zdůraznil, xx xxxxx §10 odst. 1 exekučního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx tento návrh xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x §9 exekutorského xxxx, x xxxx x případě, xx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jmenování nic xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx tedy nepochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Štiky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS, x ze dne 11.12.2014, čj. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xx relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z odlišné xxxxxxxx situace. Xxxxx xxx x předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 A 48/2016-24 x xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxx xxxx přednesl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx ospravedlnit.
Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx rozhodly dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že se xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. nálezy ze xxx 17.8.2018, xx. xx. II. XX 387/18, č. 138/2018 Xx. XX, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, x. 223/2016 Xx. ÚS) xxxxx, xx xx-xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, v xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětlen. Xxxxxxx xxxx xx přitom x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx o nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx požadavkům kladeným Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx procesní xxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Štiky; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx úřadu byla xxxxx dotčena xxxx xxxxx a povinnosti, x xx xxxx xxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx právě zákonnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x městský xxxx x napadeném rozsudku. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, neboť má xxxxx §16 xxxx. 3 stavovského předpisu xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx přitom xxxx pravomoc xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodovací pravomocí, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x má xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxx Komorou, xxxx xx xxx xxxxx on, xxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x právo xx xxxxx přístup x veřejným xxxxxxx, xxxxx xxx omezit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, xx xxxx x tom, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komory „xxxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv, rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx doporučen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního řádu, x xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §146 xxxxxxxxx řádu se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraven stavovskými xxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx skončit rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xx xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se rovného xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx ten xxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, č. 3664/2018 Xx. NSS, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle kterého xxxxxxx x funkci xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů, x xxxxx xxxx xxxxxx navrženou xx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Právě x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx základě xxxxxx hodnocení k xxxx vyřazení. O xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v řízení x návrhu xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znamenalo značnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxx. Naopak je xx Xxxxxx, xxxxx xx odpovědná xx xxxxxxx x zákonnost xxxxxx výběrového xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxx senátu téhož xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pátého x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx první xxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx výběrovému xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx výběru xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx označení pasivně xxxxxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxx směru xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx ex xxxxxxx (xxx §109 xxxx. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Městský soud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx stupních xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) a §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 odst. 2 xx fine správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pravomoci, xxx též xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem a xxxxxx jménem xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx součást). Tímto xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx než napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x účastníkem xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxx, s xxx xxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 A 48/2016-24, který xxxxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx zdůvodněn. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx uchazeč, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pátého xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 městský soud xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení (x xxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) prezidia Xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výběrové xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; otázkou xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx úspěšného uchazeče, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rovný přístup x xxxxxxxx funkcím, xx nezabýval, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx usnesením x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxx, xx xxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx evidentně rozdílný x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx popření xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxx na xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ten xxxxx xxx ústavou xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovný xxxxxxx k této xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 až 21). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx byl městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci povinen xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx obsazování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, proti xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxx (x vymezit xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyslovenému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxx nyní xxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) xxxxxxxxxx nebyl (xxxxxxxx ani x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx, xxxxxx (ii) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxx původně xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, že nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, trval-li xx xxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxx proti tomuto xxxx xxxxxx komory xx měl xxxxxxx xxxxxx ochrany).
[15] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx jmenování, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodech 30 xx 36 x 38 až 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx odkázat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx jednak xxxxxxxx xxxxxx, vedené Komorou, x jednak xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx před xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stavovského xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájmové xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x orgán xxxxxx xxxxxx (jmenovaní xx xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx Komoru jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 odst. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[16] Stěžovateli, xxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx právě tento xxxxx, který xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx právo být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx navržen ke xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého účastníka xx funkce exekutora (xx předpokladu naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx x žádosti (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxx – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx], x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dotčena, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žádnou oporu x zákoně. Z xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; naopak, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Komory xxxxx, a xx xxxxx navržený úspěšný xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x §9 a §12 xxxxxxxxxx řádu, xx žalovaný povinnost xxx xx funkce xxxxxxxx, x xx xxx jakékoli možnosti xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx §16 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxx) právo xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 Xxx 316/2016-50; xxxxx xxxxx x chybu, xxxxx xx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxx, xx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postaví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ukáže-li xx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. ÚS, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, nebo xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Afs 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 x rámci xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prezidia Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx bránit cestou xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx x bodě 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jasně xxxxx, xx povahou uvedeného xxxxxxxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepovažuje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[18] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x bodě [11] tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx postupem xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x ministrem xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx soud xxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).