Xxxxxx věta
Předběžná otázka, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx vázán, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: x) xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, b) tato xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xx xx xxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx správce xxxx x předběžnou xxxxxx, xxxxxx by byl xxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x reagovat xx jeho obsah.
Věc: Xxxxxx xxxxx, xxxx. x r. x., xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2009) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx 20.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. Žalobkyně jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxx a listopadu 2009, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neprokázala.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2015, xx. zn. 56 X 11/2013. X xxxxx rozsudku městský xxxx shledal xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 odst. 1, 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxxxxx tím, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2009 xxxxxxx xxxxxxxx x DPH. X xxxxx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Maren v xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k nim xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl zabývat. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxx samostatná x xxxx odlišný xxxxx x účel. Doměření xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2021, xx. 51 Af 3/2019-65, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxx soud xxxxx xx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxx uskutečnila xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx pro xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxx DPH, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx-xx Maren xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx dodal x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xx xxxx x závazné xxxxxx bezprostředně související xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §99 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxx xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku povinen xxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx Maren xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nanejvýše uvážit x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxx DPH xxxxxx xxxx z xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebyl-li daný xxxxxxxx zrušen, xx xxxxxxx-xx x posunu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, že xxxxxxxx zjištění trestního xxxxxx xxx něj xxxxxx závazná, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §99 odst. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx a trestu, xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx deklarovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x tzv. xxxxxxxxxx otázku, x xxxxx xxxxxxx trestní xxxx, a orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu vázány.
[15] Xxxxxxxxxx §99 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx. Ostatní otázky, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx odpovídá, xxx x otázkách xxxxxxxx xxxxx.
[16] Odstavec 1 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx druhy xxxxxxxxxxx otázek. Odstavec 2 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx zmíněné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx byť xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X dané xxxx trestní soudy xxxxxxxxxxxxx o trestném xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx statutárních xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 5.8.2020, xx. 10 Xxx 43/2020-35, xxx 23). Xxx meritum xxxx, xxxxx žalovaný xxxxx, tedy zda xxxxxxxxx prokázala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx, xxx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, podstatná. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §99 odst. 1 daňového řádu.
[18] Xxxxxxx procesualistika jako xxxxxxxxxx či prejudiciální xxxxxx označuje otázku „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nutným xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx způsobilá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 1967, x. 2; citováno x Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 411). X xxxxx vyjádření jde x „takové xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxx proces (nejen xxxxxxx) xxxx probíhat, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx“ (Lavický, X. §135. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Občanský soudní xxx (§1 až 250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §99 xxxx. 1 daňového xxxx. Podle xxx xxxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx. Ostatní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx správce daně xxxxxxxx sám. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce, xx se týká xxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxx řádem. Xxx x §57 odst. 1 předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2001, x. 232).
[20] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však x §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x kterých xx mohlo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxx věty xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx mluví x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx mluví o xxxxxxxx otázkách. Xxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxxx již jiný xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx situaci, xxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxx, že §99 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, x jejímuž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx orgán, xx xxxxxxx komentáře x xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx z komentářů xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je, xx xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx „xxxx pravomoc xxxxx jiného správního xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx xxxx), ale x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx typů xxxxxx“ (Baxa, X. §99. Xx: Xxxx, X.; Dráb, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Schillerová, A.; Xxxxx, X. a Xxxxxxx, X. Daňový xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011). Xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx (prejudiciální) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhoduje, xxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vůbec xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxx, X. x Xxxxxxxx, X. X. Xxxxxx xxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Leges, 2015, xxxxxxxx x §99). Další xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx vyvstane xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx příslušný jiný xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx jde x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx, O. §99. Xx: Lichnovský, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, x. 465)
[22] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že předběžná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaky: x) xxx o otázku, xxxxx vyřešení je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, b) xxxx otázka xxxx xxxxx předmětem xxxxxx, x) xxxx xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx x d) xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
[23] X xxxx posuzované xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx společnost Maren xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však trvá xx tom, xx xxxxx skutkovým zjištěním xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxx souhlasí, protože x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správy xxxx. Xxxxxx daně xx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 2 daňového xxxx). Xxxxxx správného zjištění x stanovení xxxx xx tedy x xxxxxxxxxx žalovaného x xx tímto účelem xxxx xxxxxx řízení, xx xxxxx navazuje xxxx posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti Xxxxx, xxxxx uplatňovala xxxx daňově uznatelné xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx daně, což xxxxxxx xxxxxxxxx příjmů x výdajů podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx §24. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, u které xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení.
[25] X xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx trestní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl předběžnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx působnosti xxxxxxx xxxx a žalovaného. Xxxxx tak o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxx xxx x xxxxxx, o xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxx pochybil xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx opřel xxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx nyní posuzovanou xxx přiléhavé. Xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. 6 Xxx 257/2017-31, xxxxxxx xxxx xx výroku xxxxxxx, že pachatel xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vázány xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxx tedy xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx daňové. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx otázku xx smyslu §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxx. X tohoto rozhodnutí xxxx nevyplývá xxx xxx výklad §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, který v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X rozsudku ze xxx 28.2.2018, xx. 2 Afs 306/2017-30, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxxxxx, že otec xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx okolnost xxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx otcem. Pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že pravomocné xxxxxxxxx otce xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 15). Nešlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx vlastním xxxxxxxxx daňového xxxxxx x spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně.
[28] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx trestní x xxxxxx řízení jsou xxxxxxxx odlišnými, xx xx xx do xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx. Orgánům finanční xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (trestní xxxxxxxx x předpisy xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx výsledky, nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx de xxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x praxi xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pro týž xxxxxx, xxxxxxxx bývají xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxx subjekt spáchal xx nespáchal xxxxxx xxxxxxx xxx. Daňové xxxxx není trestním xxxxxx. Svět daňového x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxx xxxx související xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 30.11.2009, xx. 8 Xxx 86/2008-95, xx dne 25.4.2012, xx. 2 Xxx 33/2011-78, x xx xxx 5.8.2020, xx. 10 Afs 43/2020-35, xxxx 20 xx 24).
[29] X xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx právní názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx trestního soudu, xx xxxxxxxxx sporné xxxxxxx stříbra od xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx správný. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se domníval, xx xxxxxxxxx trestního xxxxx není vázán, xxx xx, xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxx vyhodnocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – trestním rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 56 X 11/2013“. Xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx vadou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx tedy xxxx xxxxx xx xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxx x ohledem xx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na jeho xxxxx x x xxx xxxxxxxx závěry.
[31] Xxxxx §93 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx prostředků xxx užít xxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx cokoliv, xx povede xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx daňovém použitelné (xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Afs 257/2017-31, xxx 13). Xxx spíše může xxx xxxxxxxx prostředkem x daňovém řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx.
[33] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předložila xxxx xxxxx rozsudek trestního xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx faktické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dodavatel xxxxxxxxxx. Trestní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je otázka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
[34] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxx. Být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxx xxxx trestním xxxxxxxxx xxxxx. Avšak xxx x xxxxx, xxxxx xxxx napomoci xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x zohlednit xxx xxx činění skutkových xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, průkaznost, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx podloženou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx ve xxxx. X to xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.