Xxxxxx věta
Pokud xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx 31.12.2017 x xx 1.1.2018 bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxx §70 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx posuzovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx čl. II xxxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 189/2004 Xx. XXX, č. 1349/2007 Xx. NSS, č. 1683/2008 Xx. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. NSS, č. 2021/2010 Xx. NSS, x. 2061/2010 Xx. XXX, x. 2393/2011 Xx. XXX, x. 2409/2011 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, č. 3688/2018 Xx. XXX x x. 3696/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 424/2001 Xx., č. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 287/04), x. 191/2004 Xx. XX (sp. xx. I. XX 344/04), x. 18/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 178/04), x. 80/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 574/03), x. 134/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 444/03), x. 135/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 37/04), x. 84/2007 Xx., č. 28/2007 Xx. XX. (xx. xx. IV. ÚS 356/04), x. 116/2008 Xx., x. 110/2009 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 314/09), č. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 185/2015 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 3572/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx, z. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla otázka, xxx má xxxxxxx xxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení postupovat xxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2017, xxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2018. Xxxxxxx xxxxx x účinností k 1.1.2018 ke změně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.6.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx stavbě. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx 8.12.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx odvolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2017 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 29.3.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2020, xx. 15 X 125/2017-42, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2022, čj. 3 As 333/2020-22, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.2.2021 a opět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2018. V xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx okruh účastníků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx případů, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zásadní xxxx xxxx určení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přechodná ustanovení xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. XX xxxx 10 xxxxxx. Xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx pravomocně ukončena xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx novely, dokončí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx novely xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x vráceno žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xx. II. xxx 10 novely xx xxxx xxxxxxxxxx. Žádné xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx neupravuje xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, kdy správní xxxx po účinnosti xxxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx dosavadních procesních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx použije xxx xxx, kde xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx další xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx podmínky účastenství xxx předchozí právní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx aplikovat na xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx účastenství xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx se zabýval Xxxxxxx soud, který x nálezu xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx spolků xxxxx xx xxxxxx vedená xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Zamítl xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ve xxxxxxx „xxxxx tohoto xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Žalobce (stěžovatel) xxxxxx rozsudek krajského xxxxx kasační stížností. Xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x nichž xx xx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxx pokračuje xx xxxxxxxxx novely. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2021 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx vedl k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx xxxx však xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovat xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2007, čj. 7 Xxx 1/2007-100. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obecný xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, posuzováno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx. Pravá retroaktivita xxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx, zákon tedy xxxxxx zpětně. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepředcházela xxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx retroaktivitu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x stěžovatelem xxxxxxxx odvoláním x xxxx 2016. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xx xxxx účinnosti xxxx x xxxxxx vztahy xxxxxxx dle dřívější xxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity procesních xxxxxxxx.
[22] X odvolání x xxxx 2016 xxxx třeba xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neupravuje. Xx. XX. bod 10 xxxxxx na věc xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx na xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx novely. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx skončeno xxxx x nic xx tom xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx, x proto ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich přechodná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx jak v xxxxxx xxxx soudy (xxxxxxxx xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. NSS), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 18.10.2007, xx. 7 Ans 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x přechodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem (xxx rozsudek ze xxx 28.8.2013, čj. 8 Xxx 48/2013-31, xxxx xx xxx 1.9.2022, čj. 6 Xxx 89/2022-28) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zřízený xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, dospěl ke xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudů na xxxxxxx orgány (xxxxxxxx xx xxx 6.2.2004, xx. Xxxx 15/2003-24, x. 189/2004 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Konf 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. XXX). Rovněž xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x civilním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx zákon jinak, xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Pl. XX 15/01, x. 424/2001 Xx.).
[25] Nicméně xxx x nálezu xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Ústavní xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx retroaktivita xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle nálezu xx dne 13.4.2005, xx. zn. I. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. XX, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx proměn xxxxx „vykládat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx práva, a xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx těchto xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 13.2.2007, xx. xx. XX. XX 356/04, x. 28/2007 Xx. ÚS.
[26] X xxxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. ÚS 38/06, č. 84/2007 Xx., Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mlčí xxx x otázce, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 30.6.2005, xx. xx. II. XX 444/03, x. 134/2005 Xx. XX, xx xxx 30.6.2005, sp. xx. II. ÚS 37/04, x. 135/2005 Xx. ÚS, xx xxx 22.11.2004, sp. xx. I. XX 287/04, x. 174/2004 Xx. XX, xx xxx 15.12.2004, sp. xx. I. XX 344/04, č. 191/2004 Xx. XX, xx xxx 26.1.2005, xx. xx. XX. XX 178/04, č. 18/2005 Xx. XX), xxxxx „xxxxx smysl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx porušení xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.“ X dané xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx metody analogie xxxxx. V nálezu xx xxx 5.5.2009, xx. xx. XX. XX 314/09, č. 110/2009 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx vykládá xxx, xx xxxxxx platí xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx norem, xxx xxxx aplikace není xxxxxxxxxxx, přičemž nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní situaci, xxxxx xx o xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx je v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, nebo xxxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxx.
[28] Problematikou xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx již v xxxxxxxx ze dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116, č. 1953/2009 Sb. XXX. Xxxxx, xx mezera x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, když zákonodárce xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx. Lze xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx charakteru xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx také xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxx pravou x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se jedná, xxxxx aplikace jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. NSS). Obsahem xxxxxxx mezery xx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx srovnání x xxxxxxxxxx úpravou obdobných xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx (nález XX xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06, x. 116/2008 Sb.). X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vědomou x xxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncipována x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, mezerou x zákoně, kterou xxx řešit xxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[29] X projednávané xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hry xx xxxxxxxx x xxxx účastníků xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů x zájmů soukromých (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2011, xx. 7 Xx 2/2011-52, x. 2393/2011 Xx. XXX). Spolky xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx řízení xxxx, xx. pokud souvisejí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 4.2.2010, čj. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53). Xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., pokud xxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx členů (nález XX ze xxx 30.5.2014, sp. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX). Ještě vstřícněji xx k xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13.10.2015, xx. xx. IV. XX 3572/14, x. 185/2015 Sb. XX, x něm xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uvedl, xx práva xxxxxxxx xxxxx být dotčena xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správních xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavním soudem (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxx 84 uvedeného xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx tak tomu xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. X. XX 59/14), což xxxx xxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxxx spolku, xxxxxxx xxxx může mít x xxxx dopadů xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295) xx význam xxxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, čj. 1 Xx 182/2016-28).
[32] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xxxx Ústí xxx Xxxxx. Stěžovatel xx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx xxx xxxxx jinde. Všichni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x x současné xxxx xxx xxxxx bydlí xxx členové jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnost v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xx. zn. 1 Xx 326/2016, 2 Xx 227/2020, 6 Xx 373/2021 xxxx xx. xx. 4 Xx 278/2022). Xxxxxx Ústí xxx Xxxxx mají právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x xx xxxxx hájit xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx sdruženi (xxxxx XX sp. xx. I. XX 59/14). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obdobně xxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní legitimaci xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx (např. x rozsudku ze xxx 20.2.2023, xx. 9 As 116/2022-166) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2017, čj. 6 Xx 288/2016-146, x. 3696/2018 Sb. XXX). Xxx tedy xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx spolek xxxxxx zakotven x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx členů na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxx xxx x procesní práva, xxxxx měl spolek xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] Ustanovení čl. XX. xxxx 10 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx správní xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně pokud xx xxxxxx xxxxxxxx x xx situaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obdobné xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx zbaven xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx neupravené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx umožňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx nebude zasahovat xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řešením xx xxxx analogické xxxxxxxxx xx. II. xxxx 10 novely. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx typu xxxxxx x stejných subjektů.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx o mezeru, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx xx srovnání x xxxxxxx obdobných xxxxxxx x xx. II. xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x mezeru nevědomou, xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xx x xxxx situaci xxxxx nezmiňuje, x xxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xx. XX. xxxx 10 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x hájit xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx nepřípustně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chránit xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, a xxxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx chráněného práva. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx nesmí, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx tomu ale xxx xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx sled nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, účinnosti xxxxxx, xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx měl v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 22/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxx učinil. Xx xxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx opožděná, xxxxxxx původní rozhodnutí xx x xxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. nelze dle xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx prominout. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobci lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či „xxxxxxxxx“ xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 4 Afs 157/2017-37, x. 3688/2018 Sb. XXX). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx vést k xxxx, xx xx xx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla podána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 23.6.2011, xx. 5 Afs 11/2011-79, x. 2409/2011 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny.
[39] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx řádu xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxx se „xxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 71/1967 Xx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, xxx by x situace podle §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx (to, xxx xx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu).“ (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: komentář. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1424). Právě xxxxxxx xxxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[40] Nad xxxxx xxxx uvedeného xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zrušil první xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonně, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x i x případě, xx xx probíhalo xx 1.1.2018, tak xx xx xxx xx. XX xxxx 10 xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxxx účastenství xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x nedůvodnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx situaci, xxxx x subjektů, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastenství, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx lze xxxxx, xx po prvním xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx postaveno xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx řídit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravou, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.