Xxxxxx věta
Pokud bylo xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx 31.12.2017 x xx 1.1.2018 xxxx xxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx posuzovat dle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 189/2004 Sb. XXX, x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1683/2008 Sb. NSS, x. 1907/2009 Sb. XXX, č. 1953/2009 Xx. NSS, č. 2021/2010 Sb. NSS, x. 2061/2010 Sb. XXX, č. 2393/2011 Xx. NSS, x. 2409/2011 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 3688/2018 Xx. XXX x x. 3696/2018 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 424/2001 Xx., x. 174/2004 Xx. XX (sp. xx. I. XX 287/04), x. 191/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 344/04), x. 18/2005 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 178/04), č. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 574/03), x. 134/2005 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 444/03), č. 135/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 37/04), x. 84/2007 Xx., x. 28/2007 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 356/04), č. 116/2008 Xx., č. 110/2009 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 314/09), x. 111/2014 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 59/14) a č. 185/2015 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 3572/14).
Xxx: Ústecké xxxxxx, x. x., xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povolení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2017, xxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2018. Xxxxxxx došlo x účinností x 1.1.2018 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 6.6.2016 umístil xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx 8.12.2016 xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.3.2017 zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 29.3.2017. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx které Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2020, xx. 15 X 125/2017-42, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustné, protože xxxxxxx měl postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. 3 Xx 333/2020-22, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2021 x opět xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2018. V xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx. Spolky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx přírody a xxxxxxx, nadále nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx jsou xxxxxxxx x xx. XX xxxx 10 xxxxxx. Xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně ukončeno. Xxx na xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx novely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx. II. xxx 10 novely xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přechodné ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zruší pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx, xx postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele novou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxx x xxxxxx, že omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx tohoto zákona“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx úpravy dojít x porušení xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxxx i xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx soudu pokračuje xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2016 xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2021 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novely x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx nepravou.
Závěr xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx vedl x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx již x xxxx, kdy xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx závěrů nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx tomu xxxx xxxxxx a stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx po prvním xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, již také xxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Účastenství x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl, xxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxx novely.
Krajský xxxx xxxxx aplikovat závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxx úpravy ve xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mělo xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxxx 10 xxxxxx. Správní xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx x obecný xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x intenzivní xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[19] Xxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx retroaktivita xxxxxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx, zákon xxxx xxxxxx zpětně. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx jeho xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
[20] X xxxx rozhodování žalovaného xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním x xxxx 2016. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x právní xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
[21] Krajský xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] O xxxxxxxx x roku 2016 xxxx třeba xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Čl. XX. xxx 10 xxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně ukončena xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx a nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx následně zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx naplněna, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nemají xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází ze xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxx soudy (xxxxxxxx ze xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. NSS), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.10.2007, xx. 7 Ans 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. XXX). Uvedenou xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 8 Afs 48/2013-31, xxxx xx xxx 1.9.2022, čj. 6 Xxx 89/2022-28) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx závěrům týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 6.2.2004, xx. Konf 15/2003-24, x. 189/2004 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxx příslušnosti soudu (xxxxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x trestním procesu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinné x xxxx rozhodování (xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Pl. XX 15/01, č. 424/2001 Xx.).
[25] Nicméně xxx x xxxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Pl. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx retroaktivita xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx dne 13.4.2005, xx. xx. X. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. ÚS, xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx naopak, aby xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 13.2.2007, xx. xx. IV. XX 356/04, x. 28/2007 Xx. ÚS.
[26] X xxxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, x. 84/2007 Xx., Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx mlčí jak x otázce, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 30.6.2005, xx. xx. II. XX 444/03, x. 134/2005 Xx. XX, xx xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 37/04, x. 135/2005 Xx. XX, xx xxx 22.11.2004, xx. xx. X. XX 287/04, č. 174/2004 Xx. ÚS, xx xxx 15.12.2004, sp. xx. X. XX 344/04, č. 191/2004 Xx. ÚS, xx xxx 26.1.2005, xx. xx. IV. XX 178/04, x. 18/2005 Xx. XX), xxxxx „xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.“ X dané xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. xx. IV. XX 314/09, č. 110/2009 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxx uvedené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a analogicky xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx obecně platí xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx norem, xxx xxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x zákoně, xxxxxx je x xxxxxx xxxxx vyplnit xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx norem, nebo xxxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxx.
[28] Problematikou xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116, č. 1953/2009 Sb. XXX. Xxxxx, xx mezera x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx právnímu xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx charakteru xxxxxx buď xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx pravou a xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx se jedná, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx (nález ÚS xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06, x. 116/2008 Sb.). V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx mezeru xx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Shrnuto, mezerou x xxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neúplnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[29] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx“) x procesní xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uplatňování práva, x zjednodušeně xxxxxx, xx xxxxx hry xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kvalifikovaně xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2011, čj. 7 As 2/2011-52, x. 2393/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxxx právo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 4.2.2010, čj. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Sb. NSS). Xxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x správní xxxx xxxxxxxx přezkoumával x xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx úkonu a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 s. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na správním xxxxxx, xxx mohla xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx členů (xxxxx XX xx xxx 30.5.2014, sp. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xx x této xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx xxx 13.10.2015, xx. zn. IV. XX 3572/14, x. 185/2015 Sb. ÚS, x xxx ve xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx smyslem ekologických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jménu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Zákonodárce xx xxxxxxx novelou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx obstála x xxxx Xxxxxxxx soudem (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/17). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx se spolky xxxx být xx xxxxx právech zkráceny, xxxxx xxxxxxx dle §65 odst. 1 x. x. s. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxx (xxxxx XX xx. xx. X. XX 59/14), xxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx může xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295) xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, čj. 1 Xx 182/2016-28).
[32] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxx obce Xxxx xxx Labem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x nikdy xxx xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Ústí xxx Labem x x xxxxxxxx době xxx stále xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právě x obvodu xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xx. xx. 1 Xx 326/2016, 2 Xx 227/2020, 6 Xx 373/2021 xxxx xx. zn. 4 Xx 278/2022). Xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Ústí xxx Labem, x xx mohou hájit xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. I. XX 59/14). Xxxxxxxx správní xxxx již obdobně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2023, xx. 9 Xx 116/2022-166) xxxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. rozsudek xx xxx 20.12.2017, xx. 6 As 288/2016-146, x. 3696/2018 Xx. XXX). Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx spolek xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jde xxx x xxxxxxxx práva, xxxxx měl spolek xxx předcházející právní xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, což xxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx. XX. bodu 10 xxxx výslovně xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx, nicméně pokud xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx úpravy), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx do správního xxxxxx x přístupu x xxxxx x xxxxxx xx v xxxxxx neupravené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx umožňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hmotná xxxxx uplatnit, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uplatnění xx. XX. xxxx 10 xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx aspektech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx časového xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x stejných subjektů.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx výše uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx xx srovnání s xxxxxxx obdobných xxxxxxx x xx. II. xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx xx jedná x mezeru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se x xxxx situaci xxxxx nezmiňuje, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxxx věci postupovat xxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xx. XX. xxxx 10 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepřípustně zasahovalo xx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx smyslem xx xxxxxx chránit hmotné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx by tedy xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X výše uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx a x zákoně xx xxxxxx.
[37] Závěr xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx znamená, že xxxxxx sled nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedl k xxxxxxxx práva na xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17 přímo žalovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stavebním xxxxxxxx. V době xxxxxx tohoto rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx podat xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podal, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx x měl xxxxx odvolání, xxx xxxx učinil. Po xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx naopak opožděná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxx v xxxxxxx, xx xx uplynutí xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, čj. 4 Xxx 157/2017-37, x. 3688/2018 Xx. XXX). Ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx x xxxx, xx by xx včasnou xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.6.2011, xx. 5 Xxx 11/2011-79, č. 2409/2011 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, což xx x xxxxxx rozporu x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx nepřímo xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k §179 správního řádu xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípustných odvoláních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokud xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx, xxxx. byla xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx (to, xxx xx odvolání včasné x xxxxxxxxx, však xxx seznat až xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: komentář. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1424). Xxxxx xxxxxxx situaci xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x x x xxxxxxx, xx xx probíhalo po 1.1.2018, xxx by xx xxx čl. XX xxxx 10 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právu xxxxx xxxxxx úpravou účinnou xx 1.1.2018, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x nedůvodnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u subjektů xxxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zákonné účastenství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx rozumný důvod, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxx xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxx účastníkem xxxxxx. Jeho očekávání, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s principem xxxxxx jistoty.