Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx služby jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x něj objevila xxxxxxxx znemožňující pokračování xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx zamítla. Požadovaný xxxxxxxxx není jedinou xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Podmínky xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx splněny. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx pojišťovna uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x jiných xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx při chemoterapii xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx ani u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil x xxx, že xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx zakládala xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx revizní komise xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx xx x xxxxxxxxx službu jinak xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; c) případ xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a žalovanou xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jedná se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (část XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx III.B).
III.A Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, že xxxxx nemají odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxx xxxx činit xxxxxxxx závěry. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Sb. NSS, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samozřejmě obstarávat xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x kterém nejsou xxxxxxx pochybnosti x xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx citovaný rozsudek xx. 5 Ads 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x ze dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx takové alternativy, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 napadeného xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo xxxxxxxx XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x nádoru xxxxxxx x roce 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx sedm let xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, ze které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Ošetřující lékařka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, že chirurgický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx se xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 xxxxxx založené xx správním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx chirurgicky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx zhoršení sluchu x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x toxicitě, xxxx. povede k xxxxxxxx mírnější, či xxxxxxxxxxxx léčivem, který xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx navrhuje stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx dospěly x xxxxxx, že xx xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodňující mimořádnou xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx i nemožnost xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx cíl především xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx související xxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx i na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx jej Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x dřívější judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék x xxxx individuální xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx bezpečnější, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x rozhodnutí vypořádala x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx nádoru nosohltanu xxx chemoterapie. Žalovaná xx vypořádala xx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobnými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxxxxxxx 2b, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx látek (shodně xxxx. bod 34 xxxxxxxx městského xxxxx x tomu odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx žalované).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, že xxxxxxxxxx léčivo mělo xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx xx s. 5 rozhodnutí, ve xxxxxx obecně xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Guidelines xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx nedoplnila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx léčbě – pozn. NSS] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, tudíž je xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory [xxxx tzv. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fatální toxicitou) x v xxxxxx xxxxxx je toxicita xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku nynější xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, x xx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxxx xxxxx a historie xxxx xxxxx). Xxxxx xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx komplikace xxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx správní orgány xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx s účinnou xxxxxx nivolumab xxxxxxx x skutečnosti, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhované alternativní xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, jelikož pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx zabývala xxx, xxx je lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x srovnatelně xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je stěžovatelem xxxxxxxxxx léčivý přípravek x xxxxxxx xx xxxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx xxxxxx zdravotní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešení (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx měla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které údajně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx sociální situace xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve kterém xxxx vyšla především x xxxxxxxx poznatků, xxxxx opět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx chemoterapii x jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní povaze xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. m. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx se ve xxxxxxxxxxxxx případě jedná x xxxxxx onemocnění, xx nikoli (srov. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx žalované). Xxxx možnost revizní xxxxxx xxxxxx x xxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x podmínkách ČR xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento závěr xxxxxxxx ostatně připustila xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, že použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx speciálně x případě nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se žalovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x látek cisplatina x gemcitabin, xxxxx xxxxxx být přerušena;
- xxxxxxxx xx sluchem;
- xxxxxxxxx onemocnění v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění sporných xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx revizní komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx odůvodní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (látek xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx výčtem x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a obecným xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx nízkou xxxxxxxx. Ohledně posouzení xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.