Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx pojišťovna xxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx xx pro žalobce xxxxx bezpečná x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z jiných xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který rozsudkem xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí revizní xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil x xxx, že xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx současně xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x zdravotní službu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx požadované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (část III.A), xxxx výjimečností případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxx strany. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti a xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby (srov. xxx citovaný rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx rozhodování o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba xxxx xxxxxxxx individuální zdravotní xxxx žadatele a xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo rozsudek XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx splněna x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx dospět x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx podmínku „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx setkání s xxxxxxxxx. Poprvé byl xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, ze které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx první fáze xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x ní spojená xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Opdivo (vše xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx z xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx xxxx a 91% ztrátou sluchu xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx chirurgicky odstranit, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx x roce 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx nesouhlasí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Primárním důvodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úplného ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. minimalizovat xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx shledat xxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxx bezpečnosti pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx jej Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí žalované xxxxxxxx, proto je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx účinnější x xxxxx nádoru xxxxxxxxxx xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie Xxxxxxx 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené postupy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx onkologických onemocnění), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek účinnost 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnější xxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx látek (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského xxxxx x tomu odpovídající xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx impulsem xxx požadavek úhrady xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obecně uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx minimální, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx patrné, o xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx závěr opřela (x studii Keynote 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila individuální xxxxxxxxx stav stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx typu: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě – pozn. NSS] xx xxxx mechanismem xxxxxx odlišuje od xxxxxx, tudíž je xxxx i xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie x x případě xxxxxxx x xxxxxx cytostatických xxxxx a xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxx klinických xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. checkpoint xxxxxxxxxx patří i xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx i xxxx xxxxx je xxxxxxxx vysokou případně xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální analýzy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx internetové xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx přicházejících látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx již xxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná, x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zdravotního xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx). Odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, xxxxxx dostát xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Je xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a šíře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx odpovídá judikatuře. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx závěru, xx xx „závěr stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] o xxxxxxxxx x jiné možnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] dostatečně neposoudila xx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxx xx xxxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx četností svého xxxxxxx, nebo kombinací xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 32).
[31] X prvostupňovém rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto případu xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx argumentaci. Xxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Sb. m. x.) a judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nikoli výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx žalovaná uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx o vlivu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx případě jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento závěr xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx kterém xx x. 4 xxxxxx, že použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx speciálně x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčbou xxxxxx ledviny a x toho plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx republice.
IV. Závěr x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „výjimečnosti případu“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x. xxx xxxxxx xxx revizní xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x tomto rozsudku. X xxxxxx řízení xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (látek xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případu, nespokojí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx zaměří xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx náležitě xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posouzení je xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx vybavený xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.