Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x výjimečné úhradě xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené podle §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx mu původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx možnosti žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných látek xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x argumentací xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx dvou kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx léčivo je xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by zakládala xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) případ xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx xxxxx xx x zdravotní xxxxxx xxxxx nehrazenou. Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou možností xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxx nemají odborné xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxx (rozsudek XXX ze dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx během xxxxxx samozřejmě obstarávat xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti a xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, že primárně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, bod 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba xxxx xxxxxxxx individuální zdravotní xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vedly Nejvyšší xxxxxxx soud následující xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx xxxx let xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx léčí (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx x první xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx cisplatina a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx dokonce stěžovateli xxxxxxx xxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xx třeba xxxxx, xx chirurgický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx se xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% ztrátou sluchu xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v roce 2014 při xxxxx xxxxx rakoviny) a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx k toxicitě, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x městský xxxx dospěly k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx x nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, byla právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx léčby. Xx xx xxx především xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx x x xx související komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx původní chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx splnění podmínky „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v účinnější xxxxx, x xx x pokud xxxxxxxx xxxx, xxx méně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby je xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx kterého xx možné xxxxxxx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podal x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx vztahu k xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx účinnější x xxxxx nádoru nosohltanu xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu lékem x xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx účinnost 2x (tedy xxxxx). Xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že není xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx látek (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského soudu x xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx připomíná, xx primárním xxxxxxxx xxx požadavek úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen velmi xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx látkám pouze xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x studii Keynote 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvádí obecné xxxxxx typu: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při léčbě – pozn. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx, které spíše xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x bodu 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. checkpoint xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] je sice xxxx (jakkoli x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx případně xx fatální xxxxxxxxx) x v obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx již xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx postihly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx života prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Je xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, který xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v nynější xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx byly x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, xxxx xx zabývala xxx, xxx xx lze xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx větší xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u tak xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, že pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxx léčebné postupy. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx by měla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (který xxxxxx x matku). Určité xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx nabídla x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx opět nedostatečně xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět spíše xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx chemoterapii x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x prvé řadě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné vypořádání xxxxxxxxxxx ani revizní xxxxxx žalované. V xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), interpretaci Úmluvy x lidských právech x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx, která má xxx posouzeno především x souvislosti x xxxxxxxxx jediné možné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx může odpovídat xxxxxxxx samotného onemocnění (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto toho xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „onemocnění odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx vzácné onemocnění“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx populaci většinově xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se žalovaná xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx plynoucími xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx důvodná a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx věc revizní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x náležitě xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (látek xxxxxxxxxxxx) xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx výčtem x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxxx, že tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx žalovaná jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.