Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x výjimečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nivolumab v xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x jiných xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx podstoupit chemoterapii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx revizní komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx dvou kasačních xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx léku Opdivo xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotního xxxxx pojištěnce. Pro xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx splnit xxx podmínky: x) xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx nemají odborné xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx základě by xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (rozsudek XXX ze xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx prokázání svých xxxxxxx mohou během xxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx je dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx primárně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby (xxxx. xxx citovaný rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x xx xxx 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx nevylučuje, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře x xxxxxx možnosti xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx alternativy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele x xx xxxxx dostát xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx rozsudek XXX ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx cyklus xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx složenou z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní spojená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, která xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxx, xx chirurgický xxxxxx ucha xxxxxxxxxx xxx v xxxx 2013, jedná se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX ze dne 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu a 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx v původním xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, byla právě xxxx nesnášenlivost xx xxxxxxx chemoterapii (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úplného xxxxxxxxxx). Xxxxx názoru stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i na xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x účinnější xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx méně xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx možné shledat xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx je stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc jí xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx vycházející xxxxxxxxx xx xxxxxx Keynote 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost léčby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx účinnější xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, že xxxxxxxxxx léčivo mělo xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx sluchovým xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx důvodných pochybností.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx uvedla xxx jiných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx x úvahu xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr opřela (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X odůvodnění žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě – xxxx. NSS] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, tudíž xx xxxx i xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná např. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento závěr xxxxxxxx zopakovala x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx checkpoint xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je sice xxxx (xxxxxxx x xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx případně xx fatální toxicitou) x x obecné xxxxxx xx toxicita xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x úvahu přicházejících xxxxxxxxxx prostým odkazem xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx onemocněním. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Je xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx tohoto požadavku xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx disponuje odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x existenci x jiné xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx s účinnou xxxxxx nivolumab xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx byly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxx x srovnatelně xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx i xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx zdravotní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxxx je výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze použít xxxxxxx léčebné xxxxxxx. Xxx by být xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádostem vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x matku). Určité xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx nabídla x xxxxxxxxx odstavci xx s. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx pasáži xxxxx xxxxxxxx opět spíše xxxxxxxxxxxxx účinností jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx toxicitou. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx právech x biomedicíně (x. 96/2001 Sb. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, že výjimečnosti xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x podmínkách ČR xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento závěr xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx může být xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x látek xxxxxxxxxx x gemcitabin, xxxxx xxxxxx xxx přerušena;
- xxxxxxxx se xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx je kasační xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx pojišťovny. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxx věc revizní xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto rozsudku. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x náležitě xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx nízkou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx náležitě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a individuálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.