Xxxxxx věta
Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx vyšší bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx zdravotní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazené podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx splněny. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Chemoterapie xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podstoupit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx rozvedl konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx takových zdravotních xxxxxx jedinou možností x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx tedy xxxxx současně splnit xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není sporné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx nemají odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě by xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mohou během xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx skutkového stavu, x xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx žalovaná xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud souhlasí xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, xxx 41, x ze xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). To nevylučuje, xxx žalovaná na xxxxxxx dostatečných argumentů xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx takové alternativy, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx městského soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx rozsudek XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx pojem „jediná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně v xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx vedly Nejvyšší xxxxxxx soud následující xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx let xxxxxxxx, vrátila xx xxxx xx sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx léčí (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx v první xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chemoterapie a x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, která xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v roce 2013, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx správním spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tehdy trpěl xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu a 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uchu). Xxxxx nosohltanu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx maximální xxxxx x roce 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxx vedla xx zhoršení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel (a xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx pokračovat v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x nemožnost xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx tento hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx především xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a s xx xxxxxxxxxxx komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy možnost xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xx x pokud xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze složek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx možné shledat xxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx léčby“ v xxxx bezpečnosti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou účinnosti xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx vycházející především xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx nosohltanu xxxxx x podobnými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2b, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy xxxxx). Xx základě toho xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, že není xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomu odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx žalované).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx léčiva a xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx pokračování léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx látek xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. Z rozhodnutí xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxx (x studii Keynote 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxx: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x bodu 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chemoterapie x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx sice xxxx (jakkoli i xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx toxicitou) x x xxxxxx xxxxxx je toxicita xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx ale skutečnost, xxxxx xx xxxx xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx internetové stránky, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx profilu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxxx x individuálními okolnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx snad mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx postihly komplikace xxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx základních práv x svobod). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záležitosti klást xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx a šíře xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxx tohoto požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá judikatuře. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxx rozsudek xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „závěr xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxx xx zabývala xxx, xxx xx lze xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx použít, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxxxx xx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx léčivého přípravku xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx xxxxxx zdravotní xxxx u tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto případu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx měla xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádostem vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná též xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Určité xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x posledním odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyšla především x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přicházejících x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoumání x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx především x souvislosti x xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx revizní komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na území Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto toho xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzácného onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vzácné xxxxxxxxxx, xx nikoli (srov. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx kterém xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx speciálně x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ve věci xxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx ledviny x x toho plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění sporných xxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx důvody zrušení xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. X dalším řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých léčebných xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxx případu, nespokojí xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx náležitě xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení je xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnit.