Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX a x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx léčbu nádoru xxxxxxxxxx. Během první xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx (xxxxxxxxx látek cisplatina x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zdravotní xxxxxx jinak ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého přípravku Xxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx případ xxx xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než která xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx výjimečný. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klíčových xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x zdravotní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx xxxxx xx x zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (část XXX.X), xxxx výjimečností xxxxxxx (xxxx III.B).
III.A Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx samy činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů (rozsudek XXX xx dne 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x kterém xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud souhlasí xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx nevylučuje, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx rozhodování o xxxxxx dle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx třeba vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Poprvé byl xxxxx z nádoru xxxxxxx v xxxx 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, vrátila xx xxxx xx sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou z xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx první xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx se objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce stěžovateli xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Opdivo (vše xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupil xxx x roce 2013, xxxxx xx xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX ze xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx sluchu xx xxxxx xxxx). Xxxxx nosohltanu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 při xxxxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx látek vedla xx xxxxxxxx xxxxxx x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx léčivem, který xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx navrhuje stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx i městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že je xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx i na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v účinnější xxxxx, x xx x pokud xxxxxxxx xxxx, byť xxxx xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx léčby x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx možné shledat xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx vypořádala x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru nosohltanu xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie Keynote 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx onkologických xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (tedy xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx léčivo xxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu stavu xxxxxxxxxxx (především x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx závěr xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx účinnost obou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Každé x xxxxxxxxx cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, tudíž xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které spíše xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je dlouhodobě xxxx x vyplývá x xxxx klinických xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala i x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chemoterapie x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx sice xxxx (xxxxxxx x xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x x obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx již výše xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx internetové stránky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, xxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající a xxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá judikatuře. Xxxxxxx xxx například xx xxx vícekrát xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx možnosti xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byly v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhované alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx zabývala xxx, xxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx použít, resp. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx posouzením otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý přípravek x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší bezpečnost (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx i xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, určeným xxx xxxxxx zdravotní xxxx u tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx výjimečný xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádostem vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Určité xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx žalovaná nabídla x posledním odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyšla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s individuální xxxxxxx stěžovatele. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx chemoterapii x jejich údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxx zkoumání x prvé xxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečnosti stěžovatelova xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (č. 96/2001 Sb. m. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (body 50 až 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) se xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vzácného xxxxxxxxxx (xxx 61). Nezodpověděla xxxxxx ústřední xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost revizní xxxxxx přitom v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „onemocnění odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx prováděna „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice.
IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ a xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. pak xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ a „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případu, nespokojí xx xxxxx x xxxxxxx výčtem v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměří na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx náležitě xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za jejichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vybavený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.