Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ i z xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx splněny. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx není prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx pro žalobce xxxxx xxxxxxxx a xx hrazena z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx s argumentací xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, xx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx výjimečnou okolností, xxxxx xx zakládala xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění příslušná xxxxxxxxx pojišťovna hradí xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx možností x xxxxxxxx zdravotního xxxxx pojištěnce. Xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podmínky: x) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovanou xxxxxxxxxxx není sporné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (část III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx III.B).
III.A Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Sb. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx během xxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxx strany. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx je dostatečné xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, odpovídá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Ads 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, bod 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 napadeného xxxxxxxx městského soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx individuální zdravotní xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx dostát xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx rozsudek XXX xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx splněna x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu pojištěnce“ „xxxxx xxxxx není xxxxxxxx např. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, podobně x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx v roce 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx sedm let xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx přerušena, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx toxicita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx k předložení xxxxxxx o úhradu xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha xxxxxxxxxx xxx v xxxx 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx z vyšetření XXX ze dne 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx x 91% ztrátou xxxxxx xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal maximální xxxxx v xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedla xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x toxicitě, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx mírnější, xx xxxxxxxxxxxx léčivem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx však s xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xxxx stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx úplného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx cíl především xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx existuje xxxx, xxx xxxx xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx léčby v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, proto xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx nemůže žalované xxxxx, xx se x rozhodnutí xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru nosohltanu xxx chemoterapie. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Keynote 122 (xxxxxxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy vyšší). Xx základě toho xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx touto otázkou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx dostatečné individualizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále x xxxxx látkám xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx minimální, xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x studii Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx xxxx: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx léčbě – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx složení x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x xxxx 27 xxxxxx: „Fakt, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x xxxx 57, xxx uvedla: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory [xxxx xxx. checkpoint xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xx toxicita xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx internetové stránky, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, x xx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxx, xxxxxx dostát xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxx legitimní při xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] x existenci x jiné xxxxxxxx xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx byly v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Stěžovatelka […] xxxxxxxxxx neposoudila xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, aniž xx zabývala tím, xxx xx xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx kasačních námitek. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxxxx na xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx než látky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx věnující se xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx argumentaci. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx vyšla xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx právech x biomedicíně (č. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx 50 xx 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx především x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek se xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx o vlivu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se ve xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x vzácné onemocnění, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 až 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx populaci většinově xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi jiných xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice.
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „výjimečnosti případu“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že tyto xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že jádrem xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vybavený xxxxxxxxxxxxx odborným aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx x odůvodnit.