Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x výjimečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální okolnosti xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se x něj objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab v xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Požadovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx léčby a xxxxxxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx splněny. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Chemoterapie složená x xxxxxx látek xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X výjimečnosti žalobcova xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx při chemoterapii xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z jiných xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx s argumentací xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce. Xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx splnit xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx o xxxxxxxxx službu jinak xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx požadované xxxxxx jedinou možností xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx samy činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx žalovaná xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxx xx třeba zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřujícího lékaře, xxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx individuální zdravotní xxxx xxxxxxxx x xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo rozsudek XXX ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx xxxxxxx i x případě nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x veřejného zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx jistě není xxxxxxxx např. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx vedly Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x nádoru xxxxxxx v xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxx Opdivo (vše xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx je třeba xxxxx, že chirurgický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x roce 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž založené xx správním spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx sluchu na xxxxxx xxxx x 91% ztrátou xxxxxx xx levém xxxx). Xxxxx nosohltanu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal maximální xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx léčby. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x účinnější xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx méně xxxxxx léčba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx bezpečnější, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí žalované xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx účinnější x xxxxx nádoru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Keynote 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x podobnými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro oblast xxxxx onkologických onemocnění), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského soudu x xxxx odpovídající xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx xxxxxxxx sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná porovnáním xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx bezpečnosti zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx s. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx látkám xxxxx xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx patrné, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Keynote 122 a dokument XXXX Guidelines opřela xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxx: „Každé x xxxxxxxxx cytostatik [xxxxx přicházejících v xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná např. x xxxx 27 xxxxxx: „Fakt, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x vyplývá x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bodu 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (jakkoli i xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx prostým odkazem xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx již xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zdravotního xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx popsaných skutkových xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx péče xx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx záležitosti klást xx správní orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx kterém Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x odkazem na xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx možnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nivolumab xxxxxxx x skutečnosti, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Stěžovatelka […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, xxxx xx zabývala xxx, xxx xx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x srovnatelně xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxx látky xxxxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx xxxxxx zdravotní xxxx u tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx řešení (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. Žalovaná též xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (který pečuje x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x lidských právech x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (body 50 až 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jediné možné xxxxx, xxxxxx výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala pouze xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Nezodpověděla xxxxxx ústřední xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx onemocnění, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla prováděna „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ledviny x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx pojišťovny. Podle §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ a „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a obecným xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx nízkou xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxx posouzení je xxxxxxxxx žalovaná jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.