Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x výjimečné úhradě xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx zdravotní xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se x něj objevila xxxxxxxx znemožňující pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx pojištění nehrazené – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx zamítla. Požadovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost stála xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podmínky podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možností léčby, xxxxxx xx tento xxxxxx výjimečný. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by zakládala xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx současně xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; c) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x zdravotní službu xxxxx nehrazenou. Sporné xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (část XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx III.B).
III.A Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem je xxxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx odborných podkladů x závěrů (rozsudek XXX xx xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že xxxxxxxx xx třeba zohlednit xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby (xxxx. xxx citovaný rozsudek xx. 5 Ads 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, xxx 41, x xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx nevylučuje, xxx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jediné možnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx žadatele x xx xxxxx dostát xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto hrazenému xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx např. zmiňovanými xxxxxxx alergické xxxxxx, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx v xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé byl xxxxx x nádoru xxxxxxx x roce 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx sklonku xxxx 2021 v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nádor xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x předložení xxxxxxx x úhradu xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupil xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX ze xxx 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx x 91% ztrátou xxxxxx xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, která xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede k xxxxxxxx mírnější, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x městský xxxx dospěly k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, byla právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x účinnější xxxxx, a to x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx méně xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx složek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx shledat xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxx ve smyslu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinnější x xxxxx xxxxxx nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vypořádala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx nosohltanu xxxxx x xxxxxxxxx účinky xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterých má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným sluchovým xxxxxxx). Žalovaná se xxxx touto otázkou xxxxxxxx jen velmi xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx důvodných xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek z xxxxxxxx bezpečnosti zabývala xxxxx x jediném xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx látkám xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx podklady xxxxxxxx xxxxx závěr opřela (x studii Keynote 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx nedoplnila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx typu: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x které xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Fakt, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx xxxx xxxx (jakkoli i xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální analýzy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx jednotlivých v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx měla provést xxxxx xxxxxxxx, x xx xx spojení x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zdravotního xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx komplikace xxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx záležitosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] x existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxx x srovnatelně xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx je stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx žádosti o xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx je i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx léčebné xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx jako výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by měla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx. Žalovaná též xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (který xxxxxx x matku). Určité xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx kterém xxxx vyšla xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx opět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (xxxx 47 xx 49), interpretaci Xxxxxx x lidských xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Sb. x. x.) x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx jediné možné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx vzácného onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ostatně připustila xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx vícero skutečností, xxxxxxx xx žalovaná xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x toho plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x látek cisplatina x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxx přerušena;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx onemocnění v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti případu“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxx věc revizní xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx odůvodní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx xxxxx x xxxxxxx výčtem v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxxx náležitě posoudí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.