Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx) xxxx zdravotní xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. M. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx objevila xxxxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění požádal x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx s účinnou xxxxxx nivolumab x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx není prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx podstoupit chemoterapii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx výjimečný. To xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx klíčových xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxx Opdivo xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx by zakládala xxxxx na úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podmínky: a) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možností z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx jedná xx x zdravotní službu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností xxxxx (část XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřujícího xxxxxx, xxxxx je schopen xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx dne 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (rozsudek čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické reakce, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně v xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z nádoru xxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx xxxx let xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na sklonku xxxx 2021 v xxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, po třech xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx chemoterapie a x xx xxxxxxx xxxxxx úplného ohluchnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha podstoupil xxx v xxxx 2013, xxxxx xx xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX xx dne 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx sluchu xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxx x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že je xxxxx pokračovat x xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx chemoterapii (zhoršení xxxxxxxx funkce a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx současného zachování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x účinnější xxxxx, x xx x xxxxx existuje xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (rozsudky xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění tak, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx účinnější v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xxxxxxxxx xx xxxxxx Keynote 122 (klinická studie xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxxx americkými xxxxxxxxx pro oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx léčivo xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, čímž nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxx (x studii Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx ani není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x uvedených cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě – xxxx. XXX] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx i xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které spíše xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie i x xxxxxxx složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Fakt, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a léčby xxxxxxxxxx inhibitory je xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x vyplývá x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Bezpečnostní xxxxxx chemoterapie x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx případně xx fatální toxicitou) x x obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx ale skutečnost, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx profilu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná, x xx ve xxxxxxx x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zdravotního xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Odkaz xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx postihly xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a šíře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto požadavku xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx být schopen xxxxxxxxxx odpovídající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx již citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „závěr xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] o xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byly v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx neposoudila xx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx léčby onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx látky, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx kasačních námitek. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx látky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší bezpečnost (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx je i xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, určeným xxx xxxxxx zdravotní xxxx u tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx je výjimečný xxx četností xxxxx xxxxxxx, xxxx kombinací xxxxxxxx onemocnění, nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli jako xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (který pečuje x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná nabídla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve kterém xxxx vyšla především x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností jiných xxxxx přicházejících x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx toxicitou. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětem zkoumání x prvé řadě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), interpretaci Xxxxxx x lidských xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Sb. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani xx xxxx žalovaná uspokojivě xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Nezodpověděla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx onemocnění, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom v xxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „onemocnění odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x podmínkách XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx podstoupenou léčbou xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx, která xxxxxx být přerušena;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx případu, nespokojí xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a obecným xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx náležitě posoudí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán vybavený xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx a odůvodnit.