Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxxx vyšší bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx chemoterapie se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady tedy xxxxxx splněny. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx pojišťovna uvedla, xx není xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podstoupit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí pojišťovny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx jednak xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx rozvedl konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x jiných látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx při chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x zdravotní xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) případ xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx výjimečností xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x závěrů (xxxxxxxx XXX ze dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samozřejmě obstarávat xxx strany. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx primárně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, xxx 41, x xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). To xxxxxxxxxx, xxx žalovaná na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění je xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele x xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx splněna x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] X stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v první xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx spojená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí správního xxxxx). Pro xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha podstoupil xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx chirurgicky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedla xx zhoršení sluchu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx k toxicitě, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx pokračovat v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx především xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x účinnější xxxxx, x xx x pokud xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxx bezpečnosti pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx x xxxx individuální xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx zdraví xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx vypořádala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Keynote 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x NCCN Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx onkologických xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx látek (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx městského soudu x xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx znovu připomíná, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná porovnáním xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx s. 5 rozhodnutí, ve xxxxxx obecně uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx minimální, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx podklady žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Guidelines opřela xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx nijak nedoplnila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx svým mechanismem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, tudíž xx xxxx i jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cytostatických xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x bodu 27 xxxxxx: „Fakt, že xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx, je dlouhodobě xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bodu 57, xxx xxxxxx: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx xxx skutečnost, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx internetové xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx x individuálními okolnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a historie xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx komplikace xxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx a šíře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x odkazem xx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „závěr xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx je lze xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x srovnatelně xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru x důvodnosti prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě chemoterapií. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoli větší xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx impulzem x xxxxxx žádosti x xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila podmínku xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx četností xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, nebo xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčebné xxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx především x xxxxxxxx poznatků, xxxxx opět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx pasáži xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx léčebných alternativ xx xxxxxxxxx zkoumání x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Nedostatečné vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (body 50 až 54). X další části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx onemocnění, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí žalované). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „onemocnění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xx věci xxxx vícero xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovaná xxx posouzení výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ledviny a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice.
IV. Závěr x náklady xxxxxx
[35] Xxxxxxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti případu“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx pojišťovny. Podle §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. X dalším xxxxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx pouze x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících alternativních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx orgán vybavený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.