Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x výjimečné úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx) xxxx zdravotní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX a x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx chemoterapie xx x xxx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxx léčby a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Chemoterapie xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx bezpečná x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Žalobce xxxx podstoupit chemoterapii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx s argumentací xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx zdravotního pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou možností x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx současně xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; x) případ xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx požadované xxxxxx xxxxxxx možností xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx není požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx závěry. Musí xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Vhodné xxxxxxxx xxx prokázání svých xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx strany. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kterém xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, bod 41, x ze xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 zákona o xxxxxxxx zdravotním pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx v xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxx dospět x xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx nejedná o xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x nádoru xxxxxxx x xxxx 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx sklonku xxxx 2021 v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Ošetřující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, po třech xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx přerušena, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chemoterapie a x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, která xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Pro úplnost xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx sluchu xx levém xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxx x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. povede x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel (x xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx pokračovat v xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx chemoterapii (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx úplného ohluchnutí). Xxxxx názoru stěžovatelovy xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx léčby x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx možné shledat xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění závěru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx individuální xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, proto je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx vypořádala x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (klinická studie xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx onkologických onemocnění), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx základě toho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx látek (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx xxxxxxxx sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx minimální, xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x xxxxxx Keynote 122 a xxxxxxxx XXXX Guidelines xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při léčbě – xxxx. NSS] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je dlouhodobě xxxx a vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x bodu 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint xxxxxxxxxx [xxxx xxx. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx sice xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx ale skutečnost, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx profilu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx x individuálními okolnostmi xxxxxxxxxxxxx případu (zdravotního xxxxx x historie xxxx xxxxx). Odkaz xx internetové stránky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad mohl xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx života prostřednictvím xxxxxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky ohledně xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto požadavku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá judikatuře. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx závěru, že xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx než přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx použít, resp. xxx se xxxxx x srovnatelně účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx léčbě chemoterapií. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx četností svého xxxxxxx, xxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx nelze použít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět spíše xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx přicházejících x xxxxx xxx chemoterapii x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx toxicitou. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx právní povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx 50 až 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, která má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost revizní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx populaci většinově xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ledviny x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- původní xxxxxx chemoterapií složenou x látek xxxxxxxxxx x gemcitabin, která xxxxxx xxx přerušena;
- xxxxxxxx se sluchem;
- xxxxxxxxx onemocnění x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „výjimečnosti případu“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x náležitě xx odůvodní. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva, resp. xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx xxxxx s xxxxxxx výčtem x xxxxx přicházejících alternativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx mají nízkou xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměří xx xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx orgán vybavený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.