Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x výjimečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx chemoterapie se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jiných xxxxx, xxx která xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx bezpečná a xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx podstoupit chemoterapii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění: xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných látek. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx o zdravotní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; c) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nehrazenou. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx III.B).
III.A Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx strany. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx je dostatečné xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx primárně xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, bod 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx nevylučuje, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře x jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx individuální zdravotní xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx léčiva hrazeného x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx v xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatel v xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Ošetřující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx fáze xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx úplnost xx stěžovatelově zdravotnímu xxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupil xxx v roce 2013, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 xxxxxx založené xx správním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu a 91% xxxxxxx sluchu xx xxxxx uchu). Xxxxx nosohltanu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx v původním xxxxxxx xxxxx vedla xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx dospěly k xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx léčby. Xx xx xxx především xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x na xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx v účinnější xxxxx, a xx x pokud xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxx bezpečnosti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx jej Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění závěru, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, zdali je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Keynote 122 (klinická studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že není xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx látek (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek x xxxxxxxx bezpečnosti zabývala xxxxx x jediném xxxxxxxx na x. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx uvedla xxx jiných látek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx látkám pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxx (x studii Xxxxxxx 122 x dokument XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, jakým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx uvádí obecné xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, tudíž je xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x bodu 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxx klinických xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (jakkoli i xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx toxicitou) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx skutečnost, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx profilu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve spojení x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx péče xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxx rozsudek xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx kterém Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – pozn. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx možnosti xxxxx než přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neopírá x xxxxxxxxxxx, které xx byly v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, aniž xx xxxxxxxx tím, xxx je lze xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxxxx na xxxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx léčbě xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, nebo xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze použít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná x xxxxxx věnující se xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociální situace xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx nabídla x posledním xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx opět nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx léčebných alternativ xx předmětem xxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Nedostatečné vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. m. x.) x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 až 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx revizní komise xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx četnost mezi xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx to xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Nezodpověděla xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx onemocnění, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, když uvedla, xx „onemocnění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx ledviny x x xxxx plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x látek xxxxxxxxxx x gemcitabin, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx onemocnění x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x náklady řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx pojišťovny. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. s. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a náležitě xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx pouze s xxxxxxx výčtem v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, že tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměří xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx případ xxxx xxxxxxxxxx a individuálně xxxxxxxxx x odůvodnit.