Právní věta
Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí zdravotní xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx chemoterapie xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx žalobci původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx bezpečná a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že toxicita xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx výjimečný. To xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klíčových xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou možností x hlediska zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx současně splnit xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a žalovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první podmínky, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx výjimečností xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle žalované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemají odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x závěrů (rozsudek XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxx strany. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti a xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx takové alternativy, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx rozsudek XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x tomuto hrazenému xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, podobně x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] X stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v roce 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx nynější léčby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx přerušena, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplné ohluchnutí). Xxxxx toxicita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní spojená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x předložení xxxxxxx o úhradu xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha podstoupil xxx x xxxx 2013, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx z vyšetření XXX ze xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx v původním xxxxxxx látek vedla xx zhoršení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x toxicitě, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxx nesnášenlivost na xxxxxxx chemoterapii (zhoršení xxxxxxxx funkce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným léčivým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx méně xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx ze složek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx individuální situaci xx xxxxxx x xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx se x rozhodnutí vypořádala x otázkou účinnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx vypořádala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx) x NCCN Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx americkými xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx onkologických onemocnění), xxxxx kterých má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek účinnost 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx účinnější než xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx bylo, že xxxxxxxxxx léčivo xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxxxxx pochybností.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx látek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx s. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx obecně xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx pokračování léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x xxxxxx Keynote 122 a dokument XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx ani xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí obecné xxxxxx typu: „Xxxxx x uvedených cytostatik [xxxxx přicházejících v xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, tudíž je xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a které xxxx spíše prohlubují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x bodu 27 xxxxxx: „Fakt, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx inhibitory je xxxx, xx dlouhodobě xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x obecné xxxxxx je toxicita xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální analýzy x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku nynější xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zdravotního xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx postihly komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Je xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neopírá x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxx xx xxxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx použít, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních námitek. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší bezpečnost (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova námitka. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx je mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx xx výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, že pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxx léčebné xxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx žalovaná v xxxxxx věnující se xxxxxxxxxxxx tohoto případu xxxxxxxx především obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx údajně xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx (xxxxx pečuje x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx přicházejících x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx revizní xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která má xxx posouzeno především x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx otázek se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala pouze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani to xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx žalovaná věnovala xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 až 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x podmínkách ČR xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Tento závěr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx prováděna „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx rozdíl speciálně x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx měla zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx podstoupenou léčbou xxxxxx ledviny x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se sluchem;
- xxxxxxxxx onemocnění x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx důvodná a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, xx jejichž xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxx xxxxxxxxxx a individuálně xxxxxxxxx x odůvodnit.