Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx mu původně xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxx zdravotní xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého přípravku Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx léčby a xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx splněny. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx látek xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možností léčby, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx léku Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna hradí xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx jedinou možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx splnit xxx podmínky: a) xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx x zdravotní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; c) případ xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není sporné xxxxxxx první podmínky, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx výjimečností případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem je xxxxxx připomenout, xx xxxxx nemají odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx činit xxxxxxxx závěry. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx odborných podkladů x xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx strany. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, odpovídá xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x ze dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo rozsudek XXX xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx splněna x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx alergické reakce, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx nejedná o xxxxx setkání s xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x roce 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx sedm let xxxxxxxx, vrátila xx xxxx xx sklonku xxxx 2021 v xxxxxx, ze které xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Ošetřující lékařka xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx na nádor xxxxxxxxxx, po třech xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx přerušena, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhoršující především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chemoterapie x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí správního xxxxx). Xxx xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx uchu a 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 při xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, že je xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, byla právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx x s xx související xxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x pokud existuje xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx možné shledat xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jej Nejvyšší xxxxxxx soud podal x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx individuální situaci xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x rozhodnutí xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx studie xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx primárním impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných pochybností.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná porovnáním xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obecně uvedla xxx jiných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxx (x studii Keynote 122 x dokument XXXX Guidelines opřela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx ani xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx xxxx: „Každé x uvedených xxxxxxxxxx [xxxxx přicházejících x xxxxx při xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx spíše xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě složení x xxxxxx cytostatických xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx dlouhodobě xxxx a vyplývá x xxxx klinických xxxxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x v obecné xxxxxx xx toxicita xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx internetové stránky, xx kterých xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, že právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxx případu (zdravotního xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Je xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx Nejvyšší správní xxxx v nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx na xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „závěr xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] o existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx než přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby onemocnění xxxxxxxxx, jelikož pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxx xx zabývala xxx, xxx je xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx výjimečný xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx by být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx jiných zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (který xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx kterém xxxx vyšla především x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx chemoterapii x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), interpretaci Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 96/2001 Sb. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, což je xxxxxxxxx, xxxxx má xxx posouzeno xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx věnovala pouze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani to xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxxxx případě jedná x vzácné onemocnění, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „onemocnění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx může být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx chemoterapií xxxxxxxx x látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být přerušena;
- xxxxxxxx xx sluchem;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx republice.
IV. Závěr x náklady xxxxxx
[35] Xxxxxxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx revizní komise xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx věc revizní xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto rozsudku. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ a náležitě xx odůvodní. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx pouze s xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně posouzení xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx orgán vybavený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a individuálně xxxxxxxxx a odůvodnit.