Právní věta
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX a x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení zdravotní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Během první xxxx xxxxxxxxxxxx xx x něj objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účinnost léku Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x jiných xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxxxx revizní komise xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost stála xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Opdivo xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku jinak xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx se x xxxxxxxxx službu jinak xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxx možností z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; c) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první podmínky, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx výjimečností případu (xxxx III.B).
III.A Pojišťovna xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (rozsudek XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx skutkového stavu, x kterém nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, odpovídá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx závěrem městského xxxxx, že xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřujícího xxxxxx, xxxxx xx schopen xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx dne 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). To nevylučuje, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx alternativy, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, nebo xxxxxxxx XXX ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx možnosti léčby“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x veřejného zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, kdy podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech xxxxxxx první xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toxicita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha podstoupil xxx x roce 2013, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx x vyšetření XXX ze dne 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx tehdy xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx sluchu xx levém xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx chirurgicky odstranit, xx vyloučena radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedla xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx mírnější, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx však s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xx x nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním důvodem, xxxx stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx nesnášenlivost xx xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx lékařky představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx účinnosti léčby xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx i na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a to x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx složek xxxxxxxxx léčby v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx vypořádala x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx účinnější v xxxxx xxxxxx nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vypořádala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (klinická studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) x NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterých má xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx účinnost 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx účinnější xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných pochybností.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bezpečnosti zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx dle jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále k xxxxx látkám pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx látek xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Z rozhodnutí xxxx patrné, o xxxx podklady žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Keynote 122 a xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak nedoplnila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x uvedených cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě – pozn. NSS] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx je xxxx i jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx v kombinovaných xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x řady klinických xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x bodu 57, xxx uvedla: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je sice xxxx (jakkoli x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx toxicitou) x x obecné xxxxxx xx toxicita xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých si xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejší účinek xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xx xxxx legitimní při xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nynější xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze například xx již vícekrát xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx kterém Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] x existenci x jiné možnosti xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, které xx xxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, aniž xx zabývala tím, xxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx použít, resp. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x důvodnosti prvního xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením otázky, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší xxxxxxxxxx (x nikoli větší xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx úhradu zdravotní xxxx u tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná x xxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (který pečuje x xxxxx). Určité xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x posledním xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx pasáži navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil výše, xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx předmětem zkoumání x prvé xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx 50 až 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, xxxxxx výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx četnost mezi xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx žalovaná uspokojivě xxxxxxxxxxx. Namísto toho xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední otázku, xxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx přitom x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla prováděna „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx věci xxxx vícero xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx chemoterapií složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx sluchem;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). S xxxxxxx xx důvody zrušení xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x náležitě xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (látek chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx mají nízkou xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx náležitě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx žalovaná jako xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxx xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.