Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x z xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. M. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx chemoterapie se x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx – léčivého přípravku Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby a xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx podstoupit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx revizní komise xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí revizní xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx setrvala xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx látek xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxxx; x) jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; c) případ xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ a „xxxxxxxxxxxx případu“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx (část XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samozřejmě obstarávat xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx skutkového stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, že primárně xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx je schopen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x ze dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx ošetřujícího xxxxxx x jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx žadatele x xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx rozsudek XXX ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (rozsudek čj. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx alergické xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] U stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, ze xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli předepsaná xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx sluchové funkce (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx úplného ohluchnutí xxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupil xxx v roce 2013, xxxxx se xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX ze dne 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx správním spisu xxxxxxx, xx stěžovatel xxx tehdy trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém xxxx). Xxxxx nosohltanu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx mírnější, xx xxxxxxxxxxxx léčivem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly k xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx x nemožnost xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxx přípravku jinak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx názoru stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx léčby. Má xx cíl především xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx existuje xxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze složek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx možné shledat xxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žalované xxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx, zdali je xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru nosohltanu xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xxxxxxxxx xx xxxxxx Keynote 122 (klinická studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx léčivo mělo xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (především k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx látek z xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxx pokračování léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx podklady xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxx (x xxxxxx Keynote 122 a dokument XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx účinnost xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx ani není xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx xxxx: „Každé x uvedených cytostatik [xxxxx přicházejících x xxxxx při xxxxx – xxxx. NSS] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje od xxxxxx, tudíž xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx chemoterapie x x xxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx. Žalovaná např. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x bodu 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chemoterapie x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu přicházejících xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná, a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postihly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ze stěžejních xxxxxx českého ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x jiné možnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx je lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx posouzením otázky, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než látky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší bezpečnost (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx zdravotní xxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx kombinací xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxx jako výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešení (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které údajně xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Určité xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx žalovaná nabídla x posledním odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve kterém xxxx vyšla xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx opět nedostatečně xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přicházejících v xxxxx xxx chemoterapii x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx předmětem zkoumání x xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 96/2001 Xx. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x vzácné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x podmínkách XX xxxxxxx vzácné onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx ostatně připustila xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx měla zabývat; xxxxxxxxx:
- již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčbou xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x látek xxxxxxxxxx x gemcitabin, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx sluchem;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). X xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojišťovny. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a obecným xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.