Právní xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se v xxxxx případě zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx chemoterapie xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab x xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx splněny. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx není xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Chemoterapie složená x xxxxxx látek xx pro žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podstoupit chemoterapii xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala na xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nehrazenou. Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle žalované xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx nemají odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě xx xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x závěrů (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx xx schopen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x ze dne 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx nevylučuje, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře x xxxxxx možnosti xxxxx vyvrátila a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx dospět x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ dostatečně xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X stěžovatele xx nejedná o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm let xxxxxxxx, vrátila se xxxx xx sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx fáze xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha podstoupil xxx x xxxx 2013, jedná se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx sluchu na xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx sluchu xx xxxxx uchu). Xxxxx nosohltanu xxxxx xxxxxxxxxxx chirurgicky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx maximální xxxxx x xxxx 2014 při xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede x xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx léčivem, xxxxx xxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx však x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním důvodem, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx chemoterapii (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx úplného ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx již vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy možnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx lék v xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx xxxxxx k xxxx xxxxxx bezpečnější, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že xx x rozhodnutí vypořádala x xxxxxxx účinnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Keynote 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost léčby xxxxxx nosohltanu xxxxx x podobnými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxxx americkými xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx primárním impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx bezpečnější ve xxxxxx k zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx xx x. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx patrné, x xxxx podklady žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx typu: „Xxxxx x uvedených cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje od xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie x x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxx klinických xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x bodu 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. checkpoint xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x x obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx ale skutečnost, xxxxx se xxxx xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx přicházejících látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již výše xxxxx, že právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná, x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a historie xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxx, nemůže dostát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xx xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx odpovídající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] x existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx byly v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx je lze xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx použít, xxxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx i xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx úhradu xxxxxxxxx xxxx u tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx argumentaci. Odmítla, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které údajně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, ve kterém xxxx vyšla především x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s individuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx pasáži xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx toxicitou. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx řadě x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx právní povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (xxxx 47 až 49), interpretaci Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která má xxx posouzeno xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, nikoli výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx může odpovídat xxxxxxxx samotného onemocnění (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Ani to xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx o vlivu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx a obecné xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vzácné onemocnění, xx nikoli (xxxx. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí žalované). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx speciálně x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x látek xxxxxxxxxx x gemcitabin, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x náležitě xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek ve xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní úvahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a obecným xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že jádrem xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.