Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx zdravotního pojištění xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x z xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x uhrazení zdravotní xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Během první xxxx chemoterapie xx x xxx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není jedinou xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xx xxx žalobce xxxxx bezpečná x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx podstoupit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil x tím, xx xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivo je xxxxxxx možností léčby, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x jiných látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx při chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní služby xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx takových zdravotních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podmínky: x) xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxxx; x) jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; c) případ xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx jedná xx x zdravotní službu xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxx požadovaný xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x závěrů (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxx je dostatečné xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx léčby (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx ošetřujícího xxxxxx x jediné xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx takové alternativy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx splněna i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx setkání s xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx z nádoru xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, vrátila xx xxxx na sklonku xxxx 2021 v xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nádor xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toxicita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx spojená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k předložení xxxxxxx x úhradu xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.9.2021, která xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx 2013, jedná xx xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tehdy trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx sluchu na xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx maximální xxxxx x xxxx 2014 při léčbě xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx x toxicitě, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx mírnější, či xxxxxxxxxxxx léčivem, který xxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx léčby. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. minimalizovat xxxxxxxx x s xx související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx existuje xxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx léčby je xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx léčby x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx individuální situaci xx vztahu x xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx správní soud x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný léčivý xxxxxxxxx účinnější x xxxxx nádoru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x podobnými xxxxxx xxxx stěžovatelem požadovaný xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2b, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy vyšší). Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx uvedla xxx jiných xxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx látkám pouze xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X rozhodnutí xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x studii Keynote 122 a xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X odůvodnění žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. NSS] xx xxxx mechanismem xxxxxx odlišuje od xxxxxx, tudíž xx xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx chemoterapie i x případě složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x vyplývá x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chemoterapie x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (jakkoli i xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx je xxxxx dohledat profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx onemocněním. Současně xx postihly komplikace xxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xx stěžejních xxxxxx českého ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky ohledně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx odpovídající a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx například xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] x existenci x xxxx možnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neopírá x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byly v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] xxxxxxxxxx neposoudila xx navrhované alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x xxxxxx větší xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx xxxxxx zdravotní xxxx u xxx xxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxxx je výjimečný xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, nebo kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci. Odmítla, xx by měla xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pečuje x xxxxx). Určité xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx vyšla především x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přicházejících x xxxxx xxx chemoterapii x jejich údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani revizní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), interpretaci Xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 96/2001 Sb. m. x.) a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (body 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx četnost mezi xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx žalovaná uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xx x. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se sluchem;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ a náležitě xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx xxxxx x xxxxxxx výčtem x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.