Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx individuální okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x uhrazení zdravotní xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx mu původně xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby a xxxxxxxx případ xxx xxxx výjimečný. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x jiných xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toxicita xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí revizní xxxxxx, ztotožnil se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx výjimečnou okolností, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxx přípravku jinak xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx tedy xxxxx současně splnit xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx službu jinak xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx o zdravotní xxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) případ xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx základě xx xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx závěry. Musí xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxx je dostatečné xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x ze dne 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx dostát xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx splněna x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické reakce, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx podmínku „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x nádoru xxxxxxx v roce 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx xxxx xxx xxxxxxxx, vrátila xx xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Ošetřující lékařka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx první xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx úplné ohluchnutí). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx spojená xxxxxx úplného ohluchnutí xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxx xxxx Opdivo (vše xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX ze dne 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx sluchu xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedla xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx současného zachování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x účinnější xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx pojišťovnou (rozsudky xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx léčby x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx bezpečnosti pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta), xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx jej Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx v xxxx individuální situaci xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx studie Keynote 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobnými xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx onkologických xxxxxxxxxx), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalované).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx pochybností.
[23] X prvostupňovém rozhodnutí xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx látkám xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx těchto látek xx minimální, xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx patrné, o xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxx nedoplnila. X odůvodnění žalovaná xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx typu: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx při xxxxx – xxxx. NSS] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cytostatických xxxxx x xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně přesvědčivosti x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory je xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je sice xxxx (jakkoli x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx toxicitou) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx individuální analýzy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx stránky, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxx výše xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx měla provést xxxxx xxxxxxxx, x xx xx spojení x individuálními okolnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x historie xxxx léčby). Odkaz xx internetové xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xx xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v nynějším xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx odpovídající a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxx vícekrát xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx již citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] o existenci x xxxx možnosti xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx byly x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x srovnatelně účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx léčivý přípravek x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx impulzem x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx četností xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli jako xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které údajně xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, ve kterém xxxx vyšla xxxxxxxxx x obecných poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx opět spíše xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jejich údajnou xxxxxx toxicitou. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx předmětem zkoumání x xxxx řadě x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx revizní xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (č. 96/2001 Xx. m. x.) x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx). Ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzácného onemocnění (xxx 61). Nezodpověděla xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx onemocnění, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, že použitá xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který je x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již v xxxxxxxxx podstoupenou léčbou xxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se sluchem;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx látek xx xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx výčtem v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx náležitě posoudí. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnit.