Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující pokračování xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než která xxxx žalobci původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx pro žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X výjimečnosti žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí pojišťovny xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx možností léčby, xxxxxx je xxxxx xxxxxx výjimečný. Xx xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala na xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx látek je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx zakládala xxxxx xx úhradu xxxxxxxx přípravku xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve výjimečných xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx takových zdravotních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx službu jinak xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jedná xx x zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx znalosti, na xxxxxxx základě xx xxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Vhodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x kterém nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba zohlednit xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx léčby (srov. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dostatečných argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře x xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele a xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo xxxxxxxx XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx splněna i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu pojištěnce“ „xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx alergické reakce, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 tamtéž; xxx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud následující xxxxx.
[16] X stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xx sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx fáze xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toxicita jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupil xxx x xxxx 2013, jedná xx xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx z vyšetření XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx tehdy trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxx nosohltanu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx v roce 2014 při xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx látek vedla xx zhoršení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx k toxicitě, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx chemoterapií složenou x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nesnášenlivost na xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce a xxxxxx úplného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Má xx cíl především xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx současného zachování xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i xx xxxxxxx, kdy možnost xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť méně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx shledat xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x rozhodnutí vypořádala x otázkou účinnosti xxxxx ve xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx nosohltanu lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními americkými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx onkologických onemocnění), xxxxx kterých má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek účinnost 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnější xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx odpovídající xxxxxx rozhodnutí žalované).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx obecně uvedla xxx jiných xxxxx, xxxxx dle jejího xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx látek xx minimální, případně xxxxx. X rozhodnutí xxxx xxxxxx, x xxxx podklady žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x studii Xxxxxxx 122 a xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani není xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx léčbě – xxxx. XXX] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x jeho xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cytostatických xxxxx x xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x řady klinických xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chemoterapie x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory [xxxx xxx. checkpoint xxxxxxxxxx patří i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým odkazem xx internetové xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx dohledat profil xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx přicházejících xxxxx (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve spojení x xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx). Odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých si xxxxxxxxxx snad mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postihly komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chemoterapie. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nynější xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „závěr stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] o existenci x jiné xxxxxxxx xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhované alternativní xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tím, xxx je lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx použít, resp. xxx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx než látky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x xxxxxx větší xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je výjimečný xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, že xxx xxxxx nelze použít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli jako xxxxxx řešení (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pečuje x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyšla především x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoumání x xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Nedostatečné vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Nezodpověděla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, ve kterém xx x. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx populace xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx věci xxxx vícero xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx ledviny a x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění sporných xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx revizní komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze s xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nízkou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vybavený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.