Právní věta
Při rozhodování x výjimečné úhradě xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx zdravotní xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx vyšší bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx případě zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zdravotní xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého přípravku Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nivolumab x xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx není prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X výjimečnosti žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost stála xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx: xxxxxx, xx jednak xxxxxxxxxx léčivo je xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala na xxxxx klíčových závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek xx xxx stěžovatele navíc xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx při chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx současně splnit xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; c) případ xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jedná xx x zdravotní službu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností xxxxx (část III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx III.B).
III.A Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle žalované xxxxxxxxxx xxxx požadovaný xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx nemají odborné xxxxxxxx znalosti, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samy činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x závěrů (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x splnění podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, bod 41, x ze dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných argumentů xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx takové alternativy, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, xxxx rozsudek XXX xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto hrazenému xxxxxx (rozsudek čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx let xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Ošetřující lékařka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být přerušena, xxxxx se objevila xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx chemoterapie x x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx o úhradu xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX xx dne 9.11.2021 rovněž založené xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx v původním xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chemoterapií složenou x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x úhradu xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx chemoterapii (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx názoru stěžovatelovy xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx méně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jej Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék x xxxx individuální situaci xx xxxxxx x xxxx zdraví xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinnější x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx vypořádala xx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx nosohltanu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx účinnější než xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen velmi xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek x xxxxxxxx bezpečnosti zabývala xxxxx x jediném xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxx xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxx látek xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 a dokument XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx účinnost obou xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak nedoplnila. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě – xxxx. NSS] xx svým mechanismem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx i jeho xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx složení x xxxxxx cytostatických xxxxx a xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, xx dlouhodobě xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx checkpoint xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx toxicitou) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx skutečnost, xxxxx xx týká xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální analýzy x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve spojení x xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x historie xxxx xxxxx). Odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxx, xxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postihly komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx požadavky ohledně xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze například xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „závěr xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx zabývala xxx, xxx je xxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx použít, resp. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx xxxxxx zdravotní xxxx x tak xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx řešení (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 32).
[31] X prvostupňovém rozhodnutí xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecných poznatků, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoumání x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečnosti stěžovatelova xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx právní povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x lidských xxxxxxx x biomedicíně (č. 96/2001 Sb. m. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jediné možné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx věnovala pouze xxxxxxxxxxx, že výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx území Xxxxx). Ani xx xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx případě jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 až 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx přitom x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když uvedla, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx populaci většinově xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ledviny x x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x gemcitabin, xxxxx xxxxxx xxx přerušena;
- xxxxxxxx se xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojišťovny. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx odůvodní. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (látek xxxxxxxxxxxx) xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxxx náležitě posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným aparátem. Xxxxx případ musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodnit.