Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx vyšší bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x uhrazení zdravotní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxxxxx v podobě, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění požádal x úhradu zdravotní xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x jiných xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx žalovaná pojišťovna xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klíčových xxxxxxxx; xxxx prokázána vyšší xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx zakládala xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; c) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx první podmínky, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx III.B).
III.A Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných podkladů x xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx mohou během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kterém nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby (srov. xxx citovaný rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, xxx 41, x ze xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jediné možnosti xxxxx vyvrátila x xxxxxxx takové alternativy, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx dle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx rozsudek XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx xxxxxxx i x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „jediná xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické reakce, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé byl xxxxx z nádoru xxxxxxx x roce 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx sedm xxx xxxxxxxx, vrátila xx xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx pokračování v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x ní xxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx o xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx zprávě ze xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxx, xx chirurgický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x roce 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% ztrátou sluchu xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx maximální xxxxx v xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhoršení sluchu x hrozbou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx léčivem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx pokračovat v xxxxx chemoterapií složenou x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním důvodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx názoru stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx požadovaným léčivým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx léčby. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx x pokud xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby je xxxxxx xx složek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx shledat xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jej Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x dřívější judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx v xxxx individuální xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované zrušit x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxx ve smyslu xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx Keynote 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že není xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx dle jejího xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx látkám pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx látek xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx závěr opřela (x xxxxxx Keynote 122 a xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účinnost obou xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx uvádí obecné xxxxxx typu: „Xxxxx x xxxxxxxxx cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při léčbě – xxxx. NSS] xx svým mechanismem xxxxxx odlišuje od xxxxxx, tudíž je xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o větší xxxxxxxxxxx chemoterapie x x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, xx dlouhodobě xxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx tzv. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx sice xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx spojení x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, nemůže dostát xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxx vícekrát xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x odkazem xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx neopírá x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x srovnatelně účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u tak xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx četností xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx k rozhodovací xxxxx jiných zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx (xxxxx pečuje x matku). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx vyšla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. X xxxx pasáži navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností jiných xxxxx přicházejících x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani revizní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx výjimečnosti stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), interpretaci Úmluvy x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto toho xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx případě jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx žalované). Xxxx možnost revizní xxxxxx přitom v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x podmínkách XX xxxxxxx vzácné onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx ve xxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovaná xxx posouzení výjimečnosti xxxxxxx měla zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx ledviny x x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx přerušena;
- xxxxxxxx se sluchem;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X ohledem xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx odůvodní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek ve xxxxxx ke stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x jednotlivých léčebných xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze s xxxxxxx výčtem v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx a obecným xxxxxxx, xx tyto xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a individuálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.