Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx zdravotní xxxxxxxxxx x ohledem xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx mu původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění nehrazené – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx splněny. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, zamítl žalobu xxxxx rozhodnutí revizní xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, že xxxxxxxx podmínky xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx takových zdravotních xxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx xx x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx možností z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a žalovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je požadované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx výjimečností xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů (rozsudek XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samozřejmě obstarávat xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, odpovídá žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že primárně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx základě bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). To nevylučuje, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných argumentů xxxxx ošetřujícího lékaře x xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx žadatele a xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, xxxx rozsudek XXX ze dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto hrazenému xxxxxx (rozsudek čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické reakce, xx jiné nesnášenlivé xxxxxx“, podobně v xxxx 33 tamtéž; xxx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx z nádoru xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx cyklus xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx x první xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx přerušena, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx spojená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, která xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, jedná se xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx sluchu na xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v roce 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedla xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx léčivem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Primárním důvodem, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nesnášenlivost na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx především xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx i na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx v účinnější xxxxx, x xx x pokud xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx shledat xxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxx bezpečnosti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx individuální xxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí žalované xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející především xx xxxxxx Keynote 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost léčby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobnými xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx účinnost 2x (tedy xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěla k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx městského xxxxx x tomu odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx v jediném xxxxxxxx na x. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx obecně xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxx xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále k xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx závěr xxxxxx (x studii Keynote 122 x dokument XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx účinnost obou xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx uvádí obecné xxxxxx typu: „Xxxxx x uvedených cytostatik [xxxxx přicházejících x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x které xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně přesvědčivosti x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory je xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx případně xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální analýzy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx léčby). Odkaz xx xxxxxxxxxxx stránky, xx kterých si xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky ohledně xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x odkazem xx xxxxxx již citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] x existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neopírá x skutečnosti, které xx byly v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx navrhované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx zabývala xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx větší xxxxxxxx) však byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx je mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx je výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, že pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčebné xxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešení (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx měla xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pečuje x matku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx žalovaná nabídla x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve kterém xxxx vyšla xxxxxxxxx x obecných poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Nedostatečné vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 96/2001 Xx. m. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, což je xxxxxxxxx, která xx xxx posouzeno především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx onemocnění, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „onemocnění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx ve věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx chemoterapií xxxxxxxx x látek cisplatina x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být přerušena;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx důvody zrušení xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku. X dalším xxxxxx xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx x obecným xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že jádrem xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx případ xxxx xxxxxxxxxx a individuálně xxxxxxxxx a odůvodnit.