Právní věta
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx zdravotního pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. NSS a x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx zdravotní služby xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující pokračování xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx jinak ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab x xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Požadovaný xxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případ ani xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx splněny. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí pojišťovny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx ani u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním pojištění: xxxxxx, xx jednak xxxxxxxxxx léčivo je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx splnit xxx podmínky: x) xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; x) případ xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx jedná xx x zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou možností xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. NSS, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Vhodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx je schopen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx léčby (srov. xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x xx dne 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx dostát xxxxxxxxx na hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx splněna x x případě nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu pojištěnce“ „xxxxx jistě není xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v roce 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, vrátila se xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatel v xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx fáze xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xx xxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx o xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX xx dne 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx x roce 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx x toxicitě, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. minimalizovat xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx již vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x účinnější xxxxx, x xx x xxxxx existuje xxxx, byť xxxx xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx lék x xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované zrušit x věc jí xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxxx vypořádala x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx studie Keynote 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účinky xxxx stěžovatelem požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro oblast xxxxx onkologických onemocnění), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx účinnost 2x (xxxx vyšší). Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že není xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx odpovídající xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx x jediném xxxxxxxx xx x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obecně xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx látkám xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx těchto látek xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x studii Keynote 122 a xxxxxxxx XXXX Guidelines xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při léčbě – xxxx. NSS] xx xxxx mechanismem xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx v kombinovaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a vyplývá x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx checkpoint xxxxxxxxxx [xxxx tzv. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (jakkoli i xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx skutečnost, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx žalovaná, x xx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x historie xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx záležitosti xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxx tohoto požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá judikatuře. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx závěru, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] o existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx posouzením otázky, xxx je stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx léčbě xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx četností xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčebné postupy. Xxx xx xxx xxxxxxxx jako výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná x xxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných zdravotních xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx žádostem vyhovují), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (který xxxxxx x xxxxx). Určité xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx především x xxxxxxxx poznatků, xxxxx opět nedostatečně xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx přicházejících v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x prvé xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani revizní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (xxxx 50 xx 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxx posouzeno především x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx to xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na její xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Nezodpověděla xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx ve xxxx xxxx vícero skutečností, xxxxxxx xx žalovaná xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčbou xxxxxx ledviny a x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi jiných xxxxxxxxx postupů;
- původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxxxx revizní komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxx věc revizní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X dalším řízení xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x náležitě xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx výčtem x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměří na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx případ musí xxxxxxxxxx a individuálně xxxxxxxxx a odůvodnit.