Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x uhrazení zdravotní xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx zdravotní služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v podobě, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x úhradu zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx x účinnou xxxxxx nivolumab x xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx případ ani xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných látek xx pro žalobce xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X výjimečnosti žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx současně splnit xxx xxxxxxxx: x) xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x zdravotní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možností z xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; c) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx požadované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Xxxxx žalované xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxx samy činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Vhodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx strany. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx je dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). To xxxxxxxxxx, xxx žalovaná na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře x xxxxxx možnosti xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx splněna i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto hrazenému xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx v xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx dospět x xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx podmínku „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx setkání s xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx z nádoru xxxxxxx v xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, vrátila xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Ošetřující xxxxxxx xxxxxxxxxx v první xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, po třech xxxxxxx xxxxx fáze xxxxxx xxx přerušena, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chemoterapie a x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o úhradu xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx je xxxxx xxxxx, xx chirurgický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxx nosohltanu xxxxx xxxxxxxxxxx chirurgicky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx léčbě xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx zhoršení xxxxxx x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx navrhuje stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x úhradu xxxxxxxx přípravku jinak xxxxxxxxxxx, byla právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úplného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx související xxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx již vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx existuje xxxx, xxx xxxx xxxxxx léčba xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx složek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx kterého xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx jej Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění závěru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx xxxxxx x xxxx zdraví xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované zrušit x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx požadovaný léčivý xxxxxxxxx účinnější v xxxxx nádoru nosohltanu xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xxxxxxxxx xx studie Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx americkými xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx onkologických xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (tedy xxxxx). Xx základě toho xxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx látek (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx odpovídající xxxxxx rozhodnutí žalované).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zhoršujícímu xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx pochybností.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Z rozhodnutí xxxx xxxxxx, o xxxx podklady žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Keynote 122 a xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účinnost obou xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani není xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx nedoplnila. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx přicházejících v xxxxx při xxxxx – xxxx. XXX] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie i x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cytostatických xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x bodu 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx a vyplývá x xxxx klinických xxxxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxx zopakovala i x bodu 57, xxx uvedla: „Bezpečnostní xxxxxx chemoterapie a xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx sice xxxx (jakkoli i xxxx léčba je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx internetové xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již výše xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve spojení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx internetové xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx postihly komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx a šíře xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v nynější xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx již vícekrát xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x odkazem xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx neposoudila xx navrhované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx je i xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, určeným xxx xxxxxx zdravotní xxxx u xxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčebné xxxxxxx. Xxx by být xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x matku). Určité xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx žalovaná nabídla x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx pasáži xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx přicházejících x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé řadě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Sb. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nikoli výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani xx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o vlivu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzácného onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vzácné xxxxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ovšem xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx posouzení výjimečnosti xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčbou xxxxxx xxxxxxx x x xxxx plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x látek cisplatina x gemcitabin, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x náležitě xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx mají nízkou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx jsou lékařské xxxxxx, xx jejichž xxxxx posouzení je xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.