Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx požadované zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Během první xxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x úhradu zdravotní xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění nehrazené – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Chemoterapie xxxxxxx x jiných xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toxicita xxxx při chemoterapii xxxxx výjimečná. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx s argumentací xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx jednak xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klíčových závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx zakládala xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku jinak xx zdravotního pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx možností x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podmínky: x) xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx možností z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; c) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nehrazenou. Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle žalované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek jedinou xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. NSS, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Xxxxxx podklady xxx prokázání xxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x kterém xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x splnění podmínek xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). To nevylučuje, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího lékaře x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku podle §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx rozhodování o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele x xx xxxxx dostát xxxxxxxxx na hodnocení xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx rozsudek XXX xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx splněna x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 tamtéž; xxx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Poprvé byl xxxxx x nádoru xxxxxxx x roce 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx cyklus xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xx sklonku xxxx 2021 v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx nynější léčby xxxxxxxxxxxx složenou z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, po třech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xx spojená xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Opdivo (vše xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx se xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx dostal maximální xxxxx v roce 2014 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx v původním xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxx x hrozbou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx léčivem, který xxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého přípravku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxx nesnášenlivost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úplného ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx cíl především xxxxxxxx, resp. minimalizovat xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx současného zachování xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xxxxxx i na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v účinnější xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx složek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx shledat xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x dřívější judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx se x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx stěžovatele, dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterých má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2b, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnější xxx xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx primárním impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx k zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (především x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx touto otázkou xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx s. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx obecně xxxxxx xxx jiných látek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx v xxxxx xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx minimální, xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při léčbě – pozn. NSS] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje od xxxxxx, xxxxx je xxxx i jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je dlouhodobě xxxx a vyplývá x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] je sice xxxx (xxxxxxx x xxxx léčba je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx je toxicita xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx profilu toxicity xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná, a xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x historie xxxx xxxxx). Odkaz xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx postihly xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem na xxxxxx již citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx použít, resp. xxx xx jedná x srovnatelně xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx x důvodnosti prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx větší bezpečnost (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx impulzem k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx komplikován takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém rozhodnutí xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pečuje x matku). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x posledním xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. V xxxx pasáži navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx přicházejících x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx toxicitou. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx léčebných alternativ xx předmětem xxxxxxxx x prvé řadě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) a judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx 50 až 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jediné možné xxxxx, xxxxxx výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Ze skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx o vlivu xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx a obecné xxxxxxxx vzácného onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x vzácné onemocnění, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx vzácné onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve kterém xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx ve věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx chemoterapií xxxxxxxx x látek xxxxxxxxxx x gemcitabin, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). S xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. pak xxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x tomto xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x náležitě xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxxxxx ke stěžovatelovu xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze s xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a obecným xxxxxxx, xx tyto xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodnit.