Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí zdravotní xxxxxxxxxx x ohledem xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX a x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. M. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx objevila xxxxxxxx znemožňující pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Žalobce xxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Požadovaný xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx bezpečná a xx hrazena x xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X výjimečnosti žalobcova xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, že toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx podstoupit chemoterapii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí pojišťovny xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí revizní xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx podmínky podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při chemoterapii xxxxxxxxxxx výjimečnou okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podmínky: x) xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx x zdravotní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx mohou během xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x kterém xxxxxx xxxxxxx pochybnosti a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že primárně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx xx schopen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná na xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx alternativy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx rozhodování x xxxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx třeba dostát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto hrazenému xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „jediná xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx stavu pojištěnce“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X stěžovatele xx xxxxxxx o xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx x nádoru xxxxxxx x roce 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx léčí (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx se objevila xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xx xxxxxxx xxxxxx úplného ohluchnutí xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučena radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 při xxxxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxx x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx látek, která xxxxxxxx x toxicitě, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx mírnější, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním důvodem, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku jinak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx i na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x pokud xxxxxxxx xxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxx hrazená xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx individuální situaci xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí žalované xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc jí xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxxx vypořádala x xxxxxxx účinnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xxxxxxxxx xx xxxxxx Keynote 122 (xxxxxxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobnými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx) x NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx účinnost 2x (tedy vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnější než xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxx (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná se xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx jen velmi xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx s. 5 rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiných xxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr opřela (x xxxxxx Keynote 122 x dokument XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak nedoplnila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx xxxx: „Každé x uvedených xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx léčbě – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx i xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx chemoterapie i x případě xxxxxxx x xxxxxx cytostatických xxxxx x které xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory je xxxx, xx dlouhodobě xxxx x xxxxxxx x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint xxxxxxxxxx [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx xxxx xxxx (jakkoli i xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx ale skutečnost, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým odkazem xx internetové stránky, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto posouzení xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx x individuálními okolnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxx, nemůže dostát xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxx legitimní při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx tohoto požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x odkazem na xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – pozn. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx možnosti xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx s účinnou xxxxxx nivolumab xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx neposoudila xx navrhované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, jelikož pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxx léčbě xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, určeným xxx úhradu xxxxxxxxx xxxx u xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx výjimečný xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx měla xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx sociální situace xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Určité xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyšla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx opět spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přicházejících v xxxxx xxx chemoterapii x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani revizní xxxxxx žalované. X xxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. m. x.) a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 až 54). X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx především x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek se xxx revizní komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Ani to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vzácné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x podmínkách XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ostatně připustila xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx může xxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který je x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ledviny a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx chemoterapií složenou x látek cisplatina x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X ohledem xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx věc revizní xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přicházejících alternativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.