Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. NSS a x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxx chemoterapie xx x xxx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mu původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případ ani xxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Chemoterapie xxxxxxx x jiných xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toxicita xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx revizní komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx s argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 zákona o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx: xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klíčových xxxxxxxx; xxxx prokázána vyšší xxxxxxxx léku Opdivo xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou možností x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx o xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx x zdravotní xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není sporné xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx nehrazenou. Sporné xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx případu (xxxx III.B).
III.A Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx základě xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Vhodné podklady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kterém nejsou xxxxxxx pochybnosti a xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx primárně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřujícího xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Ads 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, bod 41, x ze dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické reakce, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ dostatečně xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x nádoru xxxxxxx x xxxx 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx let xxxxxxxx, vrátila se xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx fáze xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xx xxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx 2013, xxxxx se xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx správním spisu xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu a 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx x roce 2014 při xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx k toxicitě, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x městský xxxx dospěly x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodňující mimořádnou xxxxxx léčivého přípravku xx x nemožnost xxxxxxxx léčivého přípravku xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným léčivým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx související komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx léčba xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc jí xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že se x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxx ve smyslu xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinnější v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie Xxxxxxx 122 (klinická studie xxxxxxxxxx účinnost xxxxx xxxxxx nosohltanu lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx účinnější než xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx popsaným sluchovým xxxxxxx). Žalovaná se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen velmi xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx na x. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obecně uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Keynote 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx xxx není xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvádí obecné xxxxxx typu: „Xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které spíše xxxxxx x větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x bodu 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx cytostatické xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je dlouhodobě xxxx x xxxxxxx x xxxx klinických xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx i xxxx xxxxx je xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xx toxicita xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx ale skutečnost, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální analýzy x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx jednotlivých v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx výše xxxxx, že právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku nynější xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx žalovaná, a xx xx spojení x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x historie xxxx xxxxx). Odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chemoterapie. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky ohledně xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx neshledal. Žalovaná xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx možnosti xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhované alternativní xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxx xx zabývala xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx použít, xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx léčbě chemoterapií. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx impulzem k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx je i xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx úhradu xxxxxxxxx xxxx u xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx by být xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešení (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx argumentaci. Xxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných zdravotních xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná též xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pečuje x matku). Určité xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx kterém xxxx vyšla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s individuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx přicházejících v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx právní povaze xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx právech x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. m. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx posouzeno xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek se xxx revizní komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx onemocnění, xx nikoli (xxxx. xxxx 60 až 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Tento závěr xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx v prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, xxxxx je x kavkazské populace xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx podstoupenou léčbou xxxxxx xxxxxxx a x toho plynoucími xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx sluchem;
- xxxxxxxxx onemocnění v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxxxx revizní komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. pak xxxxxx xxx revizní xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ a „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx odůvodní. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (látek xxxxxxxxxxxx) xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx a obecným xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx náležitě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že jádrem xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.