Xxxxxx věta
Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Během první xxxx xxxxxxxxxxxx xx x něj objevila xxxxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého přípravku Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případ ani xxxx výjimečný. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prokázána xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X výjimečnosti žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Žalobce xxxx podstoupit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx podmínky podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx: xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx rozvedl konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klíčových xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx pojišťovna hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx jedinou možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx současně xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; x) případ xx výjimečný.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx je dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x splnění podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že primárně xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx citovaný rozsudek xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, bod 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). Xx nevylučuje, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího lékaře x xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele x xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, nebo rozsudek XXX ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx splněna x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické reakce, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X stěžovatele xx nejedná o xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v roce 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xx sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Ošetřující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou z xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, po třech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx zhoršující především xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.9.2021, xxxxx xx součástí správního xxxxx). Xxx xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx chirurgický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx uchu a 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém uchu). Xxxxx nosohltanu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx léčbě xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxx x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx k toxicitě, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx nesnášenlivost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx původní chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť méně xxxxxx xxxxx hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx léčby je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, dle kterého xx xxxxx shledat xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jej Nejvyšší xxxxxxx soud podal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx bezpečnější, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou účinnosti xxxxx xx smyslu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx nádoru nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx studie Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účinnost léčby xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x podobnými xxxxxx xxxx stěžovatelem požadovaný xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) a NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx toho xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. bod 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 rozhodnutí, xx xxxxxx obecně xxxxxx xxx jiných látek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Dále k xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xx minimální, případně xxxxx. Z rozhodnutí xxxx patrné, o xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x xxxxxx Xxxxxxx 122 a xxxxxxxx XXXX Guidelines xxxxxx xxxxx účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx stav stěžovatele.
[24] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx – xxxx. NSS] xx svým mechanismem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx složení x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx spíše prohlubují xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx cytostatické léčby (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a léčby xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx xxxx xxxx (jakkoli x xxxx léčba xx xxxxxxxx xxxxxxx případně xx xxxxxxx toxicitou) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx skutečnost, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx výše xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx. Xxxx posouzení xxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx postihly xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xx xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky ohledně xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx disponuje odpovídajícím xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx již citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] o xxxxxxxxx x xxxx možnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nivolumab xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx je lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx jedná x srovnatelně xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxx látky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx impulzem x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazeného.
III.B Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je výjimečný xxx četností svého xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčebné postupy. Xxx by xxx xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx především obecné xxxxxx argumentaci. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx (které údajně xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pečuje x matku). Určité xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná nabídla x posledním odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyšla xxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil výše, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), interpretaci Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Sb. m. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzeno xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx jediné možné xxxxx, xxxxxx výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx četnost mezi xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx ostatně připustila xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxx rozdíl speciálně x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ovšem xxxx xx xxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se žalovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). S ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a náležitě xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx složené z xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní úvahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměří xx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxxx náležitě posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, xx jejichž xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán vybavený xxxxxxxxxxxxx odborným aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnit.