Právní věta
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Sb., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x z xxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX a x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazené podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x něj objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx cisplatina x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požádal x úhradu zdravotní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx léčby a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojišťovna xxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena x xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná pojišťovna xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx jednak xxxxxxxxxx léčivo je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx výjimečný. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx bezpečná. Toxicita xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxx přípravku xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx splnit xxx xxxxxxxx: a) xxxxx se x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx výjimečný.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nehrazenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek jedinou xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. NSS, xxx 33; podobně xxxxxxxx ze xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Vhodné xxxxxxxx xxx prokázání xxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx strany. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx dostatečné xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). Xx nevylučuje, xxx žalovaná xx xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx takové alternativy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady požadovaného xxxxxxxx přípravku podle §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx rozhodování o xxxxxx xxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx na hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčiva hrazeného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx např. zmiňovanými xxxxxxx alergické xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně v xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Poprvé byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, vrátila xx xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx léčí (xxxxx xxxxxxxxxx). Ošetřující xxxxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohluchnutí). Xxxxx toxicita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní spojená xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx xxxxxxx k předložení xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (vše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx úplnost xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x roce 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx správním spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roce 2014 při xxxxx xxxxx rakoviny) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, která xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx léčivem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx [14] xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním důvodem, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx nesnášenlivost na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx léčby. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx komplikace xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx léčba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx správní soud x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející především xx studie Keynote 122 (xxxxxxxx studie xxxxxxxxxx účinnost léčby xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) x NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx léčivo xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx k zhoršujícímu xx zdravotnímu stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná porovnáním xxxxxxxxxxxx léčiva a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bezpečnosti zabývala xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx s. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obecně uvedla xxx xxxxxx látek, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx pokračování léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx podklady žalovaná xxxxx závěr xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 x dokument XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx), x rozhodnutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým způsobem xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx – pozn. NSS] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xxxxxx o větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x které xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x kombinovaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory je xxxx, xx dlouhodobě xxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zopakovala x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx toxicitou) x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx xxx skutečnost, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých v xxxxx přicházejících xxxxx (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, x xx ve spojení x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel trpí xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejší účinek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého ústavního xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky ohledně xxxxxxx x šíře xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] o existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] dostatečně neposoudila xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxxxx xx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x xxxxxx větší xxxxxxxx) však byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx zdravotní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo kombinací xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčebné postupy. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx k rozhodovací xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná nabídla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx.
[32] Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), interpretaci Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Sb. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (body 50 xx 54). X další části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxx posouzeno především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, že výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx). Xxx to xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „onemocnění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve kterém xx x. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ovšem xxxx ve věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení výjimečnosti xxxxxxx měla zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx ledviny x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx, která xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx sluchem;
- xxxxxxxxx onemocnění x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. pak xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x náležitě xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx výčtem x xxxxx přicházejících alternativních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx nízkou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zaměří xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou lékařské xxxxxx, xx jejichž xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.