Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx zdravotní xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ i z xxxxxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
Žalobce xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx látek cisplatina x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – léčivého xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady tedy xxxxxx splněny. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx xxxxxxx xxxxx bezpečná x xx hrazena z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Stížnost xxxxx xx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx setrvala xx xxxxx klíčových xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve výjimečných xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska zdravotního xxxxx pojištěnce. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx splnit xxx podmínky: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) jedná xx x zdravotní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx výjimečností xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, čj. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx strany. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx žalovaná xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx xx schopen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). To xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dostatečných argumentů xxxxx ošetřujícího lékaře x jediné xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx žadatele x xx třeba dostát xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud následující xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx nejedná o xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x roce 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, vrátila xx xxxx na sklonku xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Ošetřující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech xxxxxxx první fáze xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toxicita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní spojená xxxxxx úplného ohluchnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pro úplnost xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupil xxx x xxxx 2013, jedná se xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření XXX xx dne 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx xxxx x 91% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxx nosohltanu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx léčbě xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x hrozbou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývají tedy xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede k xxxxxxxx mírnější, či xxxxxxxxxxxx léčivem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i nemožnost xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx stěžovatel podal xxxxxx x úhradu xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. minimalizovat xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx komplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx již vysvětlila, xx splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx i na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x pokud existuje xxxx, xxx méně xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Ovšem rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxx bezpečnosti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobnými xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění), xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx složená z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější ve xxxxxx x zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (především k xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx na x. 5 rozhodnutí, ve xxxxxx obecně uvedla xxx jiných látek, xxxxx xxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx těchto látek xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx podklady xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x studii Keynote 122 a dokument XXXX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxx: „Každé x uvedených xxxxxxxxxx [xxxxx přicházejících x xxxxx xxx léčbě – pozn. NSS] xx svým mechanismem xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxx i jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. x xxxx 27 xxxxxx: „Fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento závěr xxxxxxxx zopakovala i x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chemoterapie a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] je sice xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx prostým odkazem xx internetové stránky, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již výše xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná, x xx xx xxxxxxx x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Odkaz xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx života prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Je xxxx legitimní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx například xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „xxxxx stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] x existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti, které xx byly x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx neposoudila xx navrhované alternativní xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx.“ (bod 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx látky xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) však byla xxxxxxxx impulzem x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova námitka. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx xx výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, že pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčebné xxxxxxx. Xxx by být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná x xxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x matku). Určité xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx kterém xxxx vyšla především x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x individuální xxxxxxx stěžovatele. V xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (body 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, což je xxxxxxxxx, xxxxx má xxx posouzeno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani xx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzácného onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední otázku, xxx se ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx ostatně připustila xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx speciálně x xxxxxxx nasofaryngeálního xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxxx, xx xxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx lékařské xxxxxx, xx jejichž xxxxx posouzení je xxxxxxxxx žalovaná jako xxxxxxx orgán vybavený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnit.