Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ i z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx chemoterapie se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění požádal x xxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx přípravku Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Podmínky xxxxxxxxx úhrady tedy xxxxxx splněny. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx pojišťovna xxxxxx, xx xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než která xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který rozsudkem xx dne 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Stížnost stála xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx rozvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx léku Opdivo xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx při chemoterapii xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxx na úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: x) xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx o zdravotní xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; c) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není sporné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx případu“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx požadované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (část XXX.X), xxxx výjimečností xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadovaný xxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné podklady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, odpovídá žalovaná xxxx správní orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřujícího xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x ze dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). To xxxxxxxxxx, xxx žalovaná na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího lékaře x xxxxxx možnosti xxxxx vyvrátila a xxxxxxx xxxxxx alternativy, xxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxx a xx třeba dostát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že podmínka „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 tamtéž; xxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U xxxxxxxxxxx xx nejedná x xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina xxxx xx xxxx let xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx které xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou z xxxxx cisplatina a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx první xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Opdivo (vše xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha podstoupil xxx x roce 2013, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx a 91% ztrátou sluchu xx xxxxx uchu). Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit, xx vyloučena xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal maximální xxxxx x roce 2014 xxx léčbě xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx chemoterapii (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx úplného xxxxxxxxxx). Xxxxx názoru stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx související xxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxx vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx léčba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx shledat xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta), xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jej Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, proto je xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxxx vypořádala x xxxxxxx účinnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru nosohltanu xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie Xxxxxxx 122 (klinická studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx nosohltanu lékem x xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxxxxxx) x NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx onkologických xxxxxxxxxx), xxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná se xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx xx s. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obecně xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx xxx jejího xxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Dále x xxxxx látkám xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx látek xx minimální, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x studii Keynote 122 x xxxxxxxx XXXX Guidelines xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak nedoplnila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obecné xxxxxx typu: „Každé x uvedených xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxx – xxxx. XXX] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje od xxxxxx, xxxxx je xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x případě složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Žalovaná např. x bodu 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx dlouhodobě xxxx a vyplývá x xxxx klinických xxxxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 57, xxx uvedla: „Bezpečnostní xxxxxx chemoterapie x xxxxx checkpoint xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je sice xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx ale skutečnost, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx internetové stránky, xx xxxxxxx xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Odkaz xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, nemůže dostát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[26] Z xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx onemocněním. Současně xx postihly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx chemoterapie. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx v nynějším xxxxxxx neshledal. Žalovaná xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx xxx například xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „závěr stěžovatelky [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx možnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab neopírá x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx navrhované alternativní xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx látky xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx větší xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xx i xxxxx stěžovatelova námitka. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx kombinací xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx žalovaná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nehraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx nabídla x xxxxxxxxx odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x individuální xxxxxxx stěžovatele. V xxxx pasáži xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx přicházejících x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x jejich údajnou xxxxxx toxicitou. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x prvé xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx právní povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), interpretaci Xxxxxx x lidských xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. x. x.) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx možnost revizní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) xx x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve kterém xx x. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx podstoupenou xxxxxx xxxxxx ledviny a x toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx chemoterapií složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek městského xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx posoudí splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke stěžovatelovu xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (látek xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx výčtem v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx náležitě posoudí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že jádrem xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, za jejichž xxxxx posouzení je xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.