Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit splnění xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Požadovaný xxxxxxxxx není jedinou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx možnosti žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx z jiných xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných látek xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí pojišťovny xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x argumentací xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toxicita xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx současně xxxxxx xxx podmínky: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx x zdravotní xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx požadované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedinou xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných podkladů x závěrů (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, bod 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti a xxxxx je dostatečné xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, odpovídá žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). To xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele a xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo rozsudek XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx jistě xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx reakce, xx xxxx nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ dostatečně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rakovina poté xx xxxx let xxxxxxxx, vrátila xx xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v první xxxx xxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli předepsaná xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx první xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx objevila xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové funkce (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohluchnutí). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (z lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu x 91% xxxxxxx sluchu xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx chirurgicky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxx xxxxx xxxxx rakoviny) a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x toxicitě, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly k xxxxxx, xx je xxxxx pokračovat v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované nedostatečným.
[18] X xxxx [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x nemožnost xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nesnášenlivost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce x xxxxxx xxxxxxx ohluchnutí). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx především xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x účinnější xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx léčby“ v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podal x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx lék x xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x rozhodnutí vypořádala x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vypořádala xx xxxxxxxx předloženými ošetřující xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účinky xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předními americkými xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2b, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek xxxxxxxx 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx impulsem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, že xxxxxxxxxx léčivo mělo xxx bezpečnější ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (především x xxx popsaným sluchovým xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx touto otázkou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, čímž nesplnila xxxxxxxxx dostatečné individualizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx důvodných xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látek x xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx na x. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx obecně xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx pokračování xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx látkám xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx opřela (x xxxxxx Keynote 122 a xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obecné xxxxxx typu: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx přicházejících x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. NSS] xx svým mechanismem xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx chemoterapie i x xxxxxxx složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x které xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivosti x dostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx inhibitory xx xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx je toxicita xxxxxxxxxxxx vyšší, to xx xxx skutečnost, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx profilu toxicity xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve spojení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zdravotního xxxxx x historie xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx ze stěžejních xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xx xxxx legitimní při xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxx xxx například xx xxx vícekrát xxxxxxxx rozsudek čj. 8 Xxx 111/2021-46, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, že xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neopírá x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx neposoudila xx navrhované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx zabývala xxx, xxx je xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx použít, resp. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) však byla xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx je i xxxxx stěžovatelova námitka. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je výjimečný xxx četností xxxxx xxxxxxx, xxxx kombinací xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze použít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx žalovaná v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které údajně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x matku). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nabídla x posledním xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxx zkoumání x prvé řadě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x lidských právech x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. m. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 50 xx 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzeno xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx samotného onemocnění (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzácného onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxxx 60 až 64 xxxxxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx speciálně x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx se žalovaná xxx posouzení výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. pak xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ a „výjimečnosti xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že jádrem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za jejichž xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.