Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxxx x výjimečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí zdravotní xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Požadovaný xxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účinnost xxxx Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx x jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx. Chemoterapie xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění. X výjimečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při chemoterapii xxxxx výjimečná. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx z jiných xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Stížnost stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, že jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala xx xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxx xx úhradu xxxxxxxx přípravku xxxxx xx zdravotního pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podmínky: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxxx; b) jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x zdravotní xxxxxx xxxxx nehrazenou. Sporné xxxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx požadované xxxxxx xxxxxxx možností xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx výjimečností xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx základě xx xxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mohou během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že primárně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřujícího lékaře, xxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx léčby (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 61, xxxxxxx rozsudky NSS xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, bod 41, x ze dne 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího xxxxxx x jediné xxxxxxxx xxxxx vyvrátila a xxxxxxx takové alternativy, xxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx rozhodování o xxxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žadatele a xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 48, nebo rozsudek XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxx možnosti léčby“ xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx není xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, podobně x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx setkání x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cyklus radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Ošetřující xxxxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech xxxxxxx první xxxx xxxxxx být přerušena, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhoršující především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx dokonce stěžovateli xxxxxxx úplné ohluchnutí). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx o úhradu xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx stěžovatelově zdravotnímu xxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucha xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, jedná se xxxx x dlouhodobější xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2021 rovněž založené xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, xxxx. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx xxxx a 91% xxxxxxx sluchu xx xxxxx xxxx). Xxxxx nosohltanu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučena radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx maximální xxxxx x roce 2014 při xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxx xx xxxxxxxx sluchu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx možnosti – xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx odůvodňující mimořádnou xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nesnášenlivost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úplného ohluchnutí). Xxxxx názoru stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x bezpečnější xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xx x pokud xxxxxxxx xxxx, byť xxxx xxxxxx léčba hrazená xxxxxxxxx pojišťovnou (rozsudky xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xx složek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx žadatele (pacienta), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jej Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění závěru, xxxxx je stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx žalované xxxxx, že xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru xxxxxxxxxx xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx vypořádala xx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx impulsem xxx požadavek úhrady xxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxx léčivo xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxx velmi xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva x xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx látek z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxx v jediném xxxxxxxx xx s. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx obecně xxxxxx xxx jiných xxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx k xxxxx látkám xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 a dokument XXXX Guidelines xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx typu: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx xxxx mechanismem xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx je xxxx i xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx složení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná např. x bodu 27 xxxxxx: „Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x vyplývá x xxxx klinických xxxxxx.“ Tento závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x bodu 57, xxx xxxxxx: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxx. checkpoint xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je sice xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xx toxicita xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx profilu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx je xxxxx ze stěžejních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o takto xxxxxxx záležitosti klást xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx odpovídající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 ke xxxxxxxx závěru, xx xx „závěr xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] o existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxx neopírá x xxxxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] dostatečně xxxxxxxxxxx xx navrhované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx použít, resp. xxx xx jedná x srovnatelně účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x důvodnosti prvního xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx látky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx chemoterapií. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx větší xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx impulzem x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx úhradu zdravotní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx xx xxx xxxxxxxx jako výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešení (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X prvostupňovém rozhodnutí xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx argumentaci. Odmítla, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx údajně xxxxxxxx žádostem xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x matku). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx nabídla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 9 xxxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx opět nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx pasáži navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxx přicházejících x xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx toxicitou. Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoumání x xxxx řadě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 96/2001 Xx. x. x.) x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (body 50 xx 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx jediné xxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx samotného onemocnění (xxxxx četnost xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani xx xxxx žalovaná uspokojivě xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx onemocnění, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx ČR xxxxxxx vzácné xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx s. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx prováděna „xx xxxxxxxx většinově xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx může být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx plynoucími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx chemoterapií složenou x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx, která xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x náklady řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). S ohledem xx důvody xxxxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto rozsudku. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčiva, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní úvahy x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx výčtem x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, za jejichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.