Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx (§16 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České republiky x uhrazení zdravotní xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Xxxxxxx xxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak ze xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.1.2022 xxxxxxxxx xxxxxx zamítla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx není prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx žalobci původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx xx pro žalobce xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx chemoterapii xxxxxxxx x jiných xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx revizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí revizní xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx s argumentací xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stála xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx výjimečný. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klíčových závěrech; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léku Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx x jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna hradí xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx jedinou možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: a) xxxxx xx x xxxxxxxxx službu xxxxx xxxxxxxxxx; b) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; c) xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx požadované xxxxxx xxxxxxx možností xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx samy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x závěrů (rozsudek XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2020, čj. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Vhodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx strany. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřujícího xxxxxx, xxxxx je schopen xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xx xxxxxxx dostatečných argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře x jediné xxxxxxxx xxxxx vyvrátila x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxx xxxx 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xx xxxxxxx x x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx hrazeného x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx hrazenému xxxxxx (rozsudek čj. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx alergické xxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx dospět k xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] U stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, kdy podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, vrátila se xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx léčí (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx první fáze xxxxxx být přerušena, xxxxx xx objevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sluchové funkce (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chemoterapie x x xx spojená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovu ošetřující xxxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx zprávě xx xxx 29.9.2021, která xx xxxxxxxx správního xxxxx). Xxx úplnost xx stěžovatelově xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, že chirurgický xxxxxx xxxx podstoupil xxx x xxxx 2013, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx (x lékařské xxxxxx x vyšetření XXX xx xxx 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uchu a 91% xxxxxxx xxxxxx xx levém xxxx). Xxxxx nosohltanu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx radioterapie (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v roce 2014 xxx léčbě xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxx x hrozbou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel (x xxxxx navrhuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x jiných xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx přípravku jinak xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx funkce x xxxxxx úplného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx lékařky představuje xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti léčby“ xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx v účinnější xxxxx, x xx x xxxxx existuje xxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxx hrazená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta), xxxxx odpovídá výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx judikatuře.
[20] Xxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx vztahu x xxxx zdraví bezpečnější, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx vypořádala x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx požadovaný léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx) x XXXX Xxxxxxxxxx (doporučené xxxxxxx xxxxxxxx předními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (tedy vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx připomíná, xx primárním impulsem xxx požadavek úhrady xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k zhoršujícímu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (především k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné individualizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxxxxx pochybností.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx na s. 5 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx uvedla xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále x xxxxx látkám xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx látek xx minimální, případně xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx patrné, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxx 122 a xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak nedoplnila. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxx: „Každé x uvedených xxxxxxxxxx [xxxxx přicházejících x xxxxx xxx léčbě – pozn. XXX] xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, tudíž xx xxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná např. x xxxx 27 xxxxxx: „Xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčby (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bodu 57, xxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chemoterapie x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. checkpoint xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] je sice xxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx toxicitou) x x obecné xxxxxx xx toxicita xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx internetové xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxx výše xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná, x xx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx popsaných skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postihly komplikace xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Je xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx záležitosti xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze například xx xxx vícekrát xxxxxxxx rozsudek xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx než přípravkem Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab neopírá x skutečnosti, které xx xxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx zabývala xxx, xxx je xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý přípravek x xxxxxxx na xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx léčbě xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoli větší xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxxx je xxxxxxxxx xxx četností xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešení (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx by měla xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx (xxxxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují), xxxxxxxxxx potřebu restriktivního xxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x matku). Xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx x posledním odstavci xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s individuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přicházejících v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani revizní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se žalovaná xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 až 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (x. 96/2001 Xx. m. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx 50 xx 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nikoli výjimečnosti xxxxxxx.
[33] Xx skutečně xxxxxxxxxx otázek se xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx). Ani to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx vzácného xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední otázku, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x vzácné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx přitom v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když uvedla, xx „xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxxxxx karcinom) je x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připustila xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xx s. 4 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx prováděna „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli kavkazskou, xxx může být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě nasofaryngeálního xxxxxxxxx, xxxxx xx x kavkazské populace xxxxxx“.
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx podstoupenou léčbou xxxxxx ledviny x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx cisplatina x gemcitabin, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx xxxxxxx;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx případu“. Xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxxx (xxxxx chemoterapie) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx posoudí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jádrem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnit.