Xxxxxx věta
I. Právnické xxxxx podle §35 xxxx. 5 x. x. x. mohou xxxxxxxxxx cizince xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx (§79 x. x. x.) xx xxxxxxxx žalobě (§82 x. x. s.), xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 5 x. x. x.
XX. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx cizince x x xxxxxx věcech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 5 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1724/2008 Xx. NSS, x. 3152/2015 Xx. XXX, č. 4084/2020 Xx. NSS x x. 4370/2022 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 17.2.2009, Xxxxxxxx (C-465/07) x ze xxx 30.1.2014, Diakité (X-285/12).
Xxx: x) X. X. x b) I. X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx agrese xxxxx Ukrajině v xxxxx 2022 byl x Xxxxxxxx unii xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxx (EU) 2022/3821) xxxxxx aktivován režim xxx. dočasné ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx 2001/55/XX2) (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx č. 221/2003 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 65/2022 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vojsk Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 65/2022 Sb.“). X xxxx věci se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dvěma procesními xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranu a xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxx na xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §35 xxxx. 5 x. x. x., x xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx právnické xxxxx xxxxx §35 odst. 5 x. x. x. xxxxx (xx xxxxxxxxxx oblastech) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s., xxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. s.
Žalobci (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx ukrajinští xxxxxx. Xx začátku xxxxx 2022 xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx Xxxxx a x XXXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx) x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žaloby ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x zda xxx xxxxxxx podmínku stanovenou x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx Xxxx 2022/382, že x Xxxxxxxx odešli xxx 24. února 2022 xxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx ochranu xxx xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx 2022 xxxxxxx xxxxxxxx x dočasnou ochranu xxxxx, tentokrát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx uprchlíkům. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx-xxxxxxx hranici xx dovezl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Pracovníci žalované xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxx, xx žalovaná xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx vrátila xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx nezpracovali, nepřevzali xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxxxxx xx domáhali, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádostí xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxx. Současně x xxxxxxx předložili xxxxx xxx, kterou xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Věci týkající xx dočasné ochrany xxxxx xxxxxxxxx pod §35 odst. 5 x. ř. x., xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dočasná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxxxxx předsedy senátu xx xxx 12.10.2022, xx. 77 X 46/2022-40, však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdili, xx krajský xxxx xxx výkladu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ochrany x §35 xxxx. 5 x. ř. x. pominul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení dočasné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxxxxxxx také připomněli, xx xxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx let xxx „xxxxxx“ institutem, xx který právní xxx xxxxxxxxxx. X xxxx pramení nedostatky xxxxxxxx právní úpravy x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranu xxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V XXXXX, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pryč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxx žádosti. Xxxxxxxxx xxx xxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nerozumí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx poskytla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ověřit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx prostoru xx 24.2.2022. Xxxxx nejprve „xxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx) x nepřijatelnosti žádostí x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovující xxxxxxx o příjezdu xx XX x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx vypuknutí xxxxxx. Xx září 2022 xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §35 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x správním vyhoštění, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx x zajištění cizince, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx její zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] X nynější xxxx xxxx sporné, xx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou, x xxxxx xxxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxx xxxx naopak hned xxx otázky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §35 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx pojem xxx mezinárodní ochrany xxx x §35 xxxx. 5 x. x. s. Především x vymezení xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ještě xxxxxx otázku ohledně xxxxxxxx pojmu „věc“ xxx xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. s. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxx“ (x xx x x případě xxxxxxxxx spojení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) tak, xx xxx xxxxx xxxxx nezahrnuje mj. xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podali x x řízení x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx pomoc xxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxx, xx vrácení xxxxxx žádostí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x.). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx nynější věc xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx zastoupení xxxxx §35 xxxx. 5 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxx „xxx“, xxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (III.A). Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx je dočasná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Rady (XX) 2022/382 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x. (XXX.X).
XXX.X X xxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx a smyslu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x.
[12] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x nyní platném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vedle §35 xxxx. 5 ještě xx dvou dalších xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce x xxxxx §56 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxx xxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx zaujala restriktivní xxxxxx pojmu „věc“. Xx agendy rozhodované xxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nikoli xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli „xxx“ (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx níž xx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 23.10.2014, xx. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. NSS, xxxx 12 xx 13).
[14] Xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „věc“. Xxxxxxxxx xxxxx např. při xxxxxxx §11 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výklad xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení upravené x soudním xxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxx xxxxx v xxxxxxx §35 xxxx. 5 s. x. x., xxx jde x výklad totožného xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx metapravidlo, xxx xxxxx stejný xxxxx použitý x xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bezvýjimečné, xxx xx x příklad xxxxxxxxx pojmu „xxx“. Xxxxx pojem je xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx a účel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výklady xxxxxx pojmu, „xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx soud xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2022, xx. Nad 202/2020-59, x. 4370/2022 Xx. NSS, xxxx 23 x 24, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. vychází x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxx (xxx výše bod [13]). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimka x něj xxx x případě §35 xxxx. 5 x. x. x. neplatí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 s. x. s., xx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx xxxxx ale xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlí xxxx, existují dobré xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „věc“ xxx xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxx doktrinální, Kocourek, X. §35. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx řád správní. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, s. 223).
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx potud, že xxxxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx advokát xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. Stejně xxx xxxxx zpochybnit, xx xxxxx na advokáty, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x §35 odst. 2 s. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx praxe, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míra xxxxxxxxxxxx) xxx na xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 19.1.2011, xx. 1 Xx 1/2011-80, xxx 24). Naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx §35 x. x. x., xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx. Například xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právnickými xxxxxxx je x §35 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na otázky xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, x §35 xxxx. 7 x. x. x. xx spory x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx však neplatí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx krajskými xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx ohledu xx xxx podané xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx, které kladou xxxxxxxx xxxxxx např. xx advokáty (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxx 13 či 23 xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx je xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx krajskými xxxxx xx xxx xxxxxxxxx „xxx“ xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxx, x xxxx xx zastoupení xxxxx §35 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §35 xxxx. 4 x xxxx. 7 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxxx x jsou-li splněny xxxxxxx podmínky x §35 xxxx. 5 x. x. s., xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx před krajským xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“.
[20] Xxxxx uvedené xxx podpořit xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxx. Zákonodárce novelou x. 350/2005 Sb. xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měli xxx xxxxxxx znalosti, tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxxx xxxxx přijetím §35 xxxx. 5 x. x. x. zastoupení xxxxxxxxxx organizacemi xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva přiznává, xx xxxxxxxx se „xxxxx x azylové xxxxxxxxxxxx neorientují“ x xx xxxxx má xxxxxxx „xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx)“. Xxxxxxxxxxx advokáty x xxxxxxx osobami xxxxx §35 xxxx. 2 x. ř. x. bylo xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx. zastupováním obětí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §35 xxxx. 4 x. ř. s. (xxxx. x tomu x. 39 xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 350/2005 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx-xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx vybudovanou x nelehké xxxxxxx) xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxxx“ xxxx. xxxxxxx xxxx že xx xxxxxxx musel xxxxxxxxxx x řízení xxxxx sám.3)
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxx xxxxxxx zastupování x §35 odst. 5 x. ř. x. xx „xxxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxxxx pomoci upravené §35 xxxx. 2“ (xxxxxxxx čj. 1 Xx 1/2011-80, xxx 25). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spíše xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx hranice jednotlivých xxxxxxx, xxxxx §35 xxxx. 5 s. x. s. zmiňuje (x xxxx xxx xxxx XXX.X dále). Xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx správní xxxx xxxxxx“, nedává restriktivní xxxxxx xxxxx „xxx“ x §35 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 202/2020-59, xxx 24). X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 odst. 5 x. x. x. mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 5 x. x. x.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx neřeší xxxxxx, xxx se xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x. 65/2022 Xx., neboť xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx lze x tomto směru xxxxxxxxx xx vyvíjející xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2022, xx. 59 X 45/2022-30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2022, xx. 2 Xxx 178/2022-46, body 26 xx 28).
XXX.X X xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx pojmu „mezinárodní xxxxxxx“ a otázky, xxx xxxxxxx ochrana xxxxx spadá xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 5 x. x. s.
[25] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pokusil xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx úpravě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (srov. body 17 xx 18 xxxxxxxxxx usnesení; krajský xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný obsah, xxxx xxxxxxx dočasné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x podstatě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 65/2022 Xx., xxxx. na §2, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx ochrany xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx Rady). Xxxxxxxx xxxx na již xxxx citovaný rozsudek xx. 1 As 1/2011-80, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx zákon x xxxxx. Xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx vnější rysy“ xxxx xxxxxx, doplňkovou x xxxxxxxx ochranou xxxx rozdíly xxxxxxx xxx krajského soudu xxxxxx (xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxx §35 xxxx. 5 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dosud jen xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepřináší xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2011-80 se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci „xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxx xxxxxxxxx později xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x §35 xxxx. 5 x. x. x. doplnil) x xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ochrany“ x §35 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxx právě na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (rozsudek xx. 1 As 1/2011-80, bod 26). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ale xxxxxx ve chvíli, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, mezi kterými xx na první xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xx hloubky xxxxxxx xxxxxxxxx „mezinárodní xxxxxxx“ xxxx xxxxxx. V xxxxx řadě, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx jen x českého xxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx ochrana“ x §35 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x to xxxxxx xxx právo xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §35 odst. 5 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šířeji, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx do xxx x xxxx xxxxxxx ochrany.
[27] Xxx xxxxxxx lze uvést, xx xxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxxxx charakterizovat xxx, že xxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx humanitární xxxxx“4). Xxxxxxx evropské xxxxxx xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxxxxx protection, xxxxx. protection temporaire) xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx událostech 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxx. Xx zkušenostech s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemí xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx v xxxxxxxx 2001 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx 2001/55/XX x provedly xx xx svých xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx x dosud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx ochrany.
[28] Xxxxx xx. 2 xxxx. x) se xxx xxxxx směrnice 2001/55/XX xxxxxxxx ochranou rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx přílivu nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hromadného xxxxxxx vysídlených osob xx xxxxxxx zemí, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dočasnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx azylový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx přílivem xxx xxxxxxxxxxxx účinků xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx osob xxxxxxxxxx x ochranu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2001/55/XX rozhoduje Xxxx XX. Xx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 směrnice xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx dočasnou ochranu xxxxxxxxxxx, které xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xx něž xx xxxxxxx ochrana vztahuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x kapacitách xxx xxxxxxx osob. Členské xxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxx XXX xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxxx výzev k xxxxxxxx xxxxxxx dočasné xxxxxxx xx směrnice xxxxxxx využití poprvé xx po xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx rozpoutání xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx v xxxxx 2022. Xxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx 2022 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx předvídaná xxxxxxxx o dočasné xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx případ hromadného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx opustit Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. 1 rozhodnutí Xxxx (XX) 2022/382]. Xxxxx xx. 2 xxxxxxxxxx Xxxx (XX) 2022/382 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na několik xxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx Xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx invaze, xx. 24.2.2022. Xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xx konci xxxx 2022 Česká republika xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxx 450 000 lidí.
[30] X xxxxxxxxx řešení sporné xxxxxx je x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx EU (xx však xxxxx xxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxx směrnice5) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx čl. 2 jen pro xxxxx xxxx směrnice). X xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx XX, které xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dává xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx usnesení), xx xxx xxx xxxxxxx xxx klíčové.
[31] Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx (xx. xx přijetí Xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx. 78 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX. Xxx xxxx xxxx obsahuje xxxxx jednotlivých opatření, xxxxx xxxx unijní xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx přijmout, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysídlených xxxx x xxxxxxx hromadného xxxxxxx x čl. 78 xxxx. 2 xxxx. x) SFEU. Xxxxx xxxxxxx xxx xx. 78 odst. 1 XXXX uvádí, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx potřebuje xxxxxxxxxxx ochranu, přiměřený xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx musí xxx v souladu x Ženevskou xxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. července 1951, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1967 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx 78 xxxx. 1 SFEU xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ochranou x xxxxxxxx ochranou xxxxx zásadní rozdíl xxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonodárci.6) Xxxxxx, xx. 78 xxxx. 1 SFEU xxx xxxxxx logičtěji xxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx obráceně. Xxxx x tom xxxxxx, xx určité xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx je xxx xxxxxxxx přiznáván xxxxxx status, ať xx v podobě xxxxx, doplňkové či xxxxxxx ochrany. A xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1951 x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1967 (Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx x Xxxxxxxx týkající xx právního postavení xxxxxxxxx, č. 208/1993 Xx.) a xxxxxxxxxx xxxxxx nenavracení mají xxxxxxx režimy, xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx 3 odůvodnění xxxxxxxxxxxx směrnice).
[33] Takto xxxxxxxx vztah mezinárodní xxxxxxx x jejích xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx: „Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx první, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx začlenil xxxxx formy mezinárodní xxxxxxx považované xx ‚xxxxxxxx‘, ‚xxxxxxxxx‘ nebo xxx ‚xxxxxxx‘ xxx x doplnění norem xxxxxxxxxxx v xxxxx [Xxxxxxxx] úmluvy.“7) Podobně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mengozziho: „V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a status xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx odlišné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje vyložit xxxxxxxxxx uvedené směrnice, xxxxxxxx režimem xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/55/ES, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hromadného xxxxxxx vysídlených osob […], jako normativní xxxxxxxxx úplný systém, xxxxx je způsobilý xxxxxx jakoukoli situaci, xx které xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní příslušnosti, xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx původu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“8)
[34] Lze xxxx dodat, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochraně byl xx. 63 xxxx. 2 xxxx. x) x b) Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx xx přijetí Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx Xxxx přijmout opatření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu [xxxx. x)] x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x přijímáním xxxxxxxxx x vysídlených xxxx a x xxxx důsledky, mezi xxxxxxx xxxxx [xxxx. x)]. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx místem, xxx Smlouva x xxxxxxxx ES xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx ochraně“ (xxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx odděleně xxxxx xxxxxxxx čl. 63 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX). A xxxxxx xx základě xx. 63 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxx hovořil primárně x „dočasné xxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.9)
[35] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, doplňková xxxxxxx vlastně xxxxxxx xxxx byla „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Oddělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xx. 78 xxxx. 2 XXXX, a xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „zabalil“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxx x xx. 78 xxxx. 1 XXXX.10)
[36] X xxxxxxx lze x zdůraznit, xx xxx před xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnic. Xxxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, naopak xx potřeba xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-48, x. 1724/2008 Xx.). Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx téhož xxxxxxx (xxxx. xxx 1 xxxxxxxxxx směrnice; xxxxx xxx Kosař, X. §1. Xx: Xxxxx, X.; Molek, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2010, x. 2 xx 3).
[37] Xxxx, xxxxxxxxx x dočasná ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxx důvodu je xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [byť xxxxx poskytované jen x xxxxxxx xxxxxxx xx základě prováděcího xxxxxxxxxx Xxxx (XX) 2022/382]. Xxxxx totiž xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx chrání xxxxx jednotlivců (srov. xxxxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 202/2020-59, bod 24), jednak xxxxxxx xxxxxx společného evropského xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozdíly.
[38] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx na konkrétnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/55/XX (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx) nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zmíněný xxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx ochranu xx xxxxx xx doplňkové xxxxxxx odlišuje xxxxxxxx xxxxxx osob (xxx xx. 2 xxxxxxxx 2001/55/XX). Tento xxxxxx xxx není x xx oddělit xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ tak, xxx xx naznačuje xxxxxxx xxxx. Xxx „hromadnost“ xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Směrnice předpokládá, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx chvíli, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zahlcení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx definici v xx. 2 směrnice).11) Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx době xxxxxxx12) (xxxx. xx. 17 xxxx. 2 směrnice: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxx xxxxxx dočasné xxxxxxx xx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nahrazovat ochranu, xxxxxx by jinak xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx dosavadních xxxxxxxxx členských států xx xxx nic xxxxxx. Sama směrnice 2001/55/XX se xxxxx x závazkům xxxxxxxxx xx Ženevské xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx instrumentů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hlásí. Xxxx. definice x xx. 2 xxxx. x) směrnice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xx xx případně xxxx vztahovat xxxxxx 1 xxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx13) nebo xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytující xxxxxxxxxxx ochranu (tímto „xxxxx aktem“ xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx).
[41] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx daném vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx dočasné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx vyžaduje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxx xxxx podle xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxx státní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx zemi xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, […] x nemohou xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 oddíl X Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x) osoby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ozbrojených konfliktů xxxx endemického násilí, xx) xxxxx, kterým xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obecné porušování xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, které se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx definice xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedotknutelnosti civilisty x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezinárodního xxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2009, Xxxxxxxx, X-465/07 (xxxxx kterého xx. xxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx ozbrojeného xxxxxxxxx xxxxxxx k takové xxxx xxxxxxxxxx násilí, xx by nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. bod 43; xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx ze dne 30.1.2014, Xxxxxxx, C-285/12, xxx 30 a xxxx.).14)
[42] Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx 2001/55/ES, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxxxxx ochrana. Xxxxxx je s xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx provázaný x x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx xxx důvod, proč xx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xxxx x xxxx [37]).
[43] Xx xxxxx těchto xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx do xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx §35 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ochranu. Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá též xx xxxx pravidla xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx §31 xxxx. 2 s. x. s. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013, xxxx 12 xx 13) x §56 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany).
1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx (XX) 2022/382, xxxxxx xx xxxxxxx, že nastal xxxxxx hromadného přílivu xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 5 xxxxxxxx 2001/55/XX, a xxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx.
2) Xxxxxxxx Xxxx 2001/55/ES x xxxxxxxxxxx normách xxx xxxxxxxxxxx dočasné xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx členskými xxxxx xxx xxxxxxxxxxx úsilí x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x následky x xxxx xxxxxxxxxx.
3) Xxxxxx úvahy xxxxx x x rozšíření xxxxxxxxxx §35 xxxx. 5. x. x. x. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx „xxx“ xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizincům xxxxxx poradenství i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx uváděl. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxx xxxx 14 x 15 novely).
4) X xxxxxxxxx: „Xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx protection xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x limited xxxxxx xx time xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx crises.“ Ineli-Ciger, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx: Xxx Xxxxxx Encyclopedia xx Public International Xxx [XXXXXX], xxxxxxxx xx-xxxx na https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law-9780199231690-e2200.
5) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX x xxxxxxx, které xxxx splňovat státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx požívat xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
6) Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Hailbronner, X.; Xxxx, X. Xxxxx Framework xxx XX Asylum Xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxx, D. (xxx.) XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Law. X Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx/Xxxxxx: Hart/Baden-Baden: Nomos, 2016, s. 1029, xxx 9. Xxxxxxx x xxxxxx teoretické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx. x xxxx xxx [27] xxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx č. 4.
7) Xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xx dne 7.11.2013 xx xxxx N., X-604/12, bod 44.
8) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 xx xxxx Diakité, X-285/12, bod 60 (x xxxxxxxx xxxxx: „[…] xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Qualifications Xxxxxxxxx, xxxxxxx status xxx xxxxxxxxxx protection xxx xxxxxxxxxx to xx xxx xxxxxxxx but xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx concept xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx an integrated xxxxxxxx allows xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx by Xxxxxxxxx 2001/55/XX, providing xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xx displaced xxxxxxx […], as x xxxxxx of xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx of xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx person xxx cannot obtain xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union.“).
9) Xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, která x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10) Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx §35 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxx xxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Sb., xxxx xxxxx před xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx XXXX.
11) Xxxxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx body 4 až 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady (XX) 2022/382.
12) Xxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx č. 65/2022 Xx. se xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx uprchlíkem ve xxxxxx Ženevské xxxxxx xx xxxxx stává, xxxxx xxxxxx definiční xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, prohlášení za xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx aktem, xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 23.4.2020, xx. 5 Xxx 189/2015-127, x. 4084/2020 Xx. XXX, xxx 31.
14) Xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/55/XX, xxx X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2001/55/XX xx 20 July 2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx for xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxx event. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx and xx measures promoting x balance xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx in xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx the xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. In: Hailbronner, X.; Xxxx, X. (xxx.). XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Law. X Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx/Xxxxxx: Xxxx/Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 1065 xx 1067).