Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxx x zadávacím řízení, xx obecně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx dosáhne intenzity xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nápravného xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§263 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX x č. 1865/2009 Xx. NSS.
Věc: X. X. X. Xxxxxxxxxx, x. x. o., xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx zadávacího řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zadavatel“) xxxxxxxx xxx 16.3.2018 xxxxxxxx zadávací xxxxxx xx xxxxxx zadání xxxxxxx zakázky x xxxxxx Xxxxxx XxxxXX 1018. Zadavatel xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxx §97 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxx totiž dodržena xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxx pro konání xxxxxxxxx místa xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxx dnů xxxx xxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroj), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nedokázal xxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxx uplynula x xxxxxxxxx xxxxxxx x x zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx byla žalobkyně).
Zadavatel xxxx nabídky xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.5.2018 xxxxx zadavatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx a xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, aby žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.10.2018 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2020, xx. 30 Xx 112/2018-110, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx výjimečným případům, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx, které xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivně. Xxxx uvedl, xx x posuzované věci xxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadavatel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nabídek xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx pokračoval x xxx x jednal x xxxx účastníky, xxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxxxxx nejvýhodnější z xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx nabídky. X xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx zakázka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (36 xxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvod hodný xxxxxxxxxx zřetele pro xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx zadávací dokumentace xx zákonem od xxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §127 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx špatně xxxxxxxx xxxxx ze zadávacích xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxx xx §263 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Stěžovateli nebylo xxxxx, xxxx xx xx samé xxxxxx xxxxxx xxx zadavatel. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vadu xxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx vadou, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě protizákonného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zadávací xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu důvody xxxxx zvláštního zřetele.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele. Xxxxxxxx xx tázal, zda xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx třeba přijmout xxxxx, xxx je xxx dáno vždy, xxxx až xxxxx, xxxxx porušení xxxxxx xxxxxx jistou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx míry xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nakonec xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xx jedná o xxxxx hodný zvláštního xxxxxxx.
Xxxxxxx soud odpověděl xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bránilo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx spočívalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporu o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňovali, xx xxxxxxxxx při stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx x bodem 47 xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx §127 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zadávací řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §127 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení by xxxx xxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohla dosáhnout xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. V xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx této xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem neměl xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zadávací řízení xxxx xxx nejen xx, xxx také xxxxxxxxx. Stěžovatel nemůže xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadávacích podmínek xxxxxx xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xx xxxx x nápravnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx běžně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x různých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx xx xxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, zda x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx je zadavatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx §127 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval, xxx xxxxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx způsobil xx xxxxxxx.
[19] Podle §263 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx ovlivní xxxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x dosud xxxxxxx x uzavření xxxxxxx, Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxx zadavatele. Podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxxx, Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxxxx a xxxxx toho, xx xxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní skutkovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám musí xxxxxxx rámcově objasnit xxxxx x xxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2005, čj. 5 Xxx 151/2004-73, x. 701/2005 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc třeba xxxx na to, xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxx XXX xx dne 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, x. 1771/2009 Sb. XXX; xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.1.2010, čj. 2 Afs 64/2009-109).
[21] X účinností xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek se xxxxxxx xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx x dřívější xxxxxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pod xx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx svévolné) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx případy, xxxxx xxxx v souladu x xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, které xx xxxx stejně xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxx xxx s xxxxxxx na fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 964 xx 965). Xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxx uplatní zásada xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x oprávněným xxxxxx dodavatelů, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx literatura; xxx Xxx, R.; Vaněček, X. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 564).
[22] Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx vzato xxxxxxxx xxxxxxxx řízení zrušit. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxx zrušit zadávací xxxxxx kvůli xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx korigovat. Xx důvody pro xxxxxxx zadávacího řízení xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx. Xxxx jím ale xxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx razantní krok, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 10 Xx 356/2017-67. Xxxx xxxxxx ohledně zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxx opatření x xxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x chápání důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, xxxxx užití je xxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxxxxx žádný x mírnějších postupů x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx §49 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zadavatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 27.7.2017, xx. 30 Xx 52/2015-108, a ze xxx 25.2.2019, čj. 29 Af 81/2016-103; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 64/2009-109).
[24] Xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření Xxxxxx. Úřad může xxxxxxxx podle §263 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx následujících xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx pro zadání xxxxxxx zakázky, doposud xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx naplnění posledního xxxxxxxxxxx xxxxxx postačuje x pouhá možnost xxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xx musí Xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxx pamatuje xxxx přímo na xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxx se xxxxxxx. V takovém xxxxxxx Xxxx postupem xxxxx §263 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx nápravné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kategoricky x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonem x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povede x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx ultima ratio. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho dopadů xx xxxxxx xxxxx xxx dotčených xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx typicky xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 29.5.2020, xx. 29 Xx 46/2019-56; pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil, xxxxx xx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx možným xxxxxxx xx zadávacího xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X.; Novotný, X.; Xxxxxxxx, T.; Dvořák, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, s. 1526 xx 1527; xxxxxxx xx xxxxxxxx ostatně x xxx Úřad xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 28.6.2021, xx. xx. ÚOHS-R0060/2021/VZ).
[26] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §263 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxx x xxxx xxxxxxx přistoupit x xxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x měl xx xx následek xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §127 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx, musí v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvážit, xxx xx xxx způsobené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samotný Xxxx, xxxxx by xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx podotýká, xx mezi xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx výkladu pojmu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx například intenzitu xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx [xxxx. xxxxx §14e xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)], xxxx hrozící xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení. Xxxxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxx dovozený xxxxxxxx soudem nahrazen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vedoucí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx následování závazného xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx.