Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx hazardních xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochraně ve xxxx xxxxxxxx referenda [§91a odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x.], jež xx xxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2800/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. III. XX 263/09) x x. 29/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 995/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxxxx o určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Queen, x. x.
Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 29.11.2022, xx. 59 X 38/2022-206, xxxxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 27.9.2022 xxxx nedostatky, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her uvedených x §3 xxxx. 2 xxxx. d) x x) zákona x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx hrách?“.
Společnost Xxxx Xxxxx, a. x. (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx referenda došlo xxx xxxx účasti. Xxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx referenda xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx město Xxxxxx, ztráta xxxxx xxxxxxxxxxxxx x ztráta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx o to xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §34 odst. 2 x. ř. x., který xx xxxxxx povinnost x xxxxxx označit osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx nevyzval x xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx takových xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx též xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx konání považovala xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud vyhlásil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx reálně xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx navrhovatel. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení. Odkázal xxxxxx na usnesení xx dne 13.12.2022, xx. 59 A 38/2022-224, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, xx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx usnesení vzešlo, xxx osobou xx xxxxx řízení zúčastněnou (§102 x. ř. x.).
[7] Xxxxx §91x xxxx. 2 x. x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§57 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §91x xxxx. 1 písm. x) a b) x. ř. x.] xx přitom aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxxx výbor, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx znění návětí §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dalším účastníkem xxxxxx xxxxxx xx xxx §91x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx část xxxx.
[8] Osobami zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx přímo dotčeny xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx mohou xxx přímo xxxxxxx xxxx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx oznámily, xx xxxxx x řízení xxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxx soukromá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxx a xxx xxx xxxxxx účastníkem xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věcech místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení dovozuje xxxxxx x toho, xx je provozovatelkou xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx prostorech x xxxxxxxxx omezením těchto xxx by xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení spoluvlastník xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx referendum týká (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.10.2013, xx. xx. III. ÚS 600/13, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx, změně xxxx zániku oprávnění x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx představovat způsobilý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxx přenést x xx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda není xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx, natožpak xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx proto xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[12] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx zisku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. ÚS. Xxxxxxx soud xx x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx důsledku xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx smluvní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx, x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x místním referendu xx xxxxxx §49 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ [xxxxxxx nález XX xx xxx 9.2.2012, sp. xx. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. XX]. Tím spíše xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxxxx omezení provozu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x tím spojená xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování občanů.