Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném vzdělávání, x z dlouhodobých xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxxxx xxxxxx) xx musejí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx. Xxxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx povinen umožnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí (xxxxx xx nepřímo) xxxxxx znemožňovat vznik x xxxxxxxxx nestátních xxxx x daném xxxx x místě x xxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně. Xxxxxxx orgány x xxxxx mohou x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx na xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx místa xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx k přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxx kvalitativní aspekty, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx faktory xxxxx xxx tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx koncepce xxxxxx stávajícím školám, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doložený xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx případ (stížnost x. 1474/62 a xxxxx), rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (stížnost x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76) a ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Zengin xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 11533/85), x ze dne 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – xxxxxxxx škola, x. x. o., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx účasti www.scio.cz, x. r. o., x xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud x xx řešil xxxxxx, xxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx dostatek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žáků. Xxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxx xxxxxxxxx věci to xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x doloženému xxxxx xxxxxx.
X obecnější xxxxxx xxx platí, že xxxxxxx orgány a xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do jádra xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zapsána nová xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x xx na xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Shledalo, xx xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx mají totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: ten xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Xxxxxxx potvrdil xxxxxx ministerstva, že xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xx o xxxxxxx xxxxx základní školy x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x lokalitě x xxx se xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu, xxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxx nezbytně xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Listina xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxx tedy xxx není povinen xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na těchto xxxxxxx (nález xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx městského xxxxx postačovalo, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor s xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx škol) x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského úřadu xx xxxxxxx xxxxx xxxx pro ministerstvo xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X ní xxxxxxxx, xx správní orgány x xxxx měly xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zajištěno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx dítě, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapacitní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x legitimních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx mít za xxxxxx kritérium, pro xxx xxx zamítnout xxxxxx o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxx x daném xxxxx x čase (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x vzdělávání jejich xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx odkázala na xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení tzv. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zapsané x jiné škole xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytovat v xxxx xxxxxx uznané xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dětí x nestátních xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx základní xxxxx měla xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx větou dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vznik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx“ xxx x kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx. Městský xxxx nevzal v xxxxx stanoviska rady xxxxxxxxxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. 2 As 69/2019-40, xxxxxx možné plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jen že xx xxxxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ostatních škol xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxx, xx žádost xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx je xxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x části xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „vznik nové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – xxxx xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx jen xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxx.
[16] Stěžovatelka podporuje xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx znemožňovat xxxxx nestátních xxxx (x xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx ani spornou xxxxx dlouhodobého záměru xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx (alternativu xx) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx ústavnost §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx něhož zřizovat xxxx xxxxx než xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx lze xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx zákonem; na xxxxxxxx školách xx xxxx xxxxxxxx poskytovat xx xxxxxx.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu mají xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhodobým záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neústavní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dopadá rovně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 58 xxxxxx).
[19] Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxxxxx základních x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxx naplnění xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x reguluje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (body 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx užívají některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx podle xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nestátních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x současné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 nálezu)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx znemožnit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Zákonodárce xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedůvodně xxxxxxxx xxxxxx zacházet xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mechanismy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxxxxxxx záměrů nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxx zodpovědné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musejí nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměry x §9 školského xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx §2), ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestátních xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť právě xxx xx xxx xxxxxxx esenciální xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezinárodních úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového protokolu x Xxxxxx xxxxxxx, xx nikomu nesmí xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcí x xxxxxxx výchovy x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Podle xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a řídit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 odst. 4 xxxxx z xxxxx xxxxxx článku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vměšování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx instituce, xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální úrovni xxxxxxxxx státem. Xxxxx xxxx xxxx x xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jejich xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxx zřízeny veřejnými xxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x morální xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxx x xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xx xxx xxxx nějaký xxxxxx xxxxx; jen xxxxx xx xx xxxxx uplatnit xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Neuplatní xx xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx stěžovatelka dovolává, xxxxx nebyla vyhlášena x xxxxxxx by xx xx smyslu xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x těchto xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx rozhodnutí do xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxx filozofickým přesvědčením, xxxxxxx-xx xxxxxx vzdělání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývá, x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. citovaný nález xx. xx. Xx. XX 34/17, poslední xxxx bodu 73 x bod 74). X judikatuře x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však sporné, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (XXXX) vyložil xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx první xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx otevřený x xxxxx přístup xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx č. 1474/62 x xxxxx1)). X xxx let xxxxxxx xxxxx již XXXX xxxxx, xx xxxx druhou xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx“) x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x článku vyplývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx svobodu nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Madsen x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx výklad je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxx xxx dokonce xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx fungování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx xxxxxxxxxx xxxx plnohodnotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xxxxxx xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx rodič, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx menšiny, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, s. 1314).
[29] X jednom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx škola Cesta x xxxxxxx x Xxxxx, s. x. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx dětem xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze stěžovatelek, xxxxxxxx základní xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx škol s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx školách v Xxxxx xx dostatečný x xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem ministerstva xxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx.
[30] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xx dne 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Jordebo x Ingrid Jordebo xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. V xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní škole xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxx 7 xx 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítala xxxxxx porušení xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X odkazem na xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli však xxxxxxxxxxxxx. Toto právo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx regulaci, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávacího systému xxxx xxxxx. V xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založeno xxxxxxxx na zjištění, xx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx školy, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jordebo (x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx křesťanská xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 23419/94, Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnou, x xxxxxxx xx xxx Ingrid Jordebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje právo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 1448/04, v xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx náboženství. X bodě 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx věty xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx zajistit možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx zachování demokratické xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxx Xxxxxx, a xx xxxxx xxxx xx plnit zejména xxxxxx výuka.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx z Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Objevuje se xxxx xxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxxx XXXX k čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx přímo xxxxx zřizovat nestátní xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nestátních xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x čl. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 4 Mezinárodního xxxxx x hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokyn adresovaný xxxxx x odpovídající xxxxx xxxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odstavec xx. 29 xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny (xxx Xxxxxxx, Š. In: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx k čl. 29).
3.1.4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17 xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx, xx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nestátní školy, xxx xxx x xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx zákonodárci, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx – v xxxxxxx xx zákonem – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 x 51 nálezu). Z xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, x něhož xxxxx xxx vyplývá, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zařízení, xxx zaručuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávacích prostředků (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] V xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP. V Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xx xxxxxxx frankofonních xxxxxxxxxx rodin xxxxxxxx xxxx, aby jejich xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bydlely ve xxxxxxxxx částech Belgie x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx jazykem. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto skutkových xxxxxxxxx učinil ESLP x obecné xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx zaručenému ve xxxx xxxxx čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z nich xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxx obecný závěr, xx xxxx xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx využívat existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx totiž x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx hovoří xxx Kjeldsen, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (a x xx vycházející xxx xxxxxxxxxx Komise), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nezmiňuje. XXXX x xx vykládal xxx xxxx xx. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyjadřoval x x soukromým xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx – ať xx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a Milady Xxxxxxx), x xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, x čl. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociálních a xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx xxxxxx základní xxxxx neexistuje. Ani xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právy (viz xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 7511/76 a 7743/76, xxx 41, x xxxx k xxxxxx závěru xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx v první xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového protokolu; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Jordebo). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonem, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx nálezu prováděl xxxx racionality x xxxxxxx xx xxx, xxx §148 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona nezasahuje xx xxxxxxxxxxxx obsahu (xxxxx) práva na xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a školského xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxx strategicko-politickými dokumenty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx z xxxxxx x mezinárodních úmluv x judikatury XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně x v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxx xxxx x xx zřetelem k xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x filozofickému přesvědčení), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx;
– xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx školy xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně).
[39] Xxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx a xxxx vzdělávání xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosahování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilostmi, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osobní x xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxx pochopení x xxxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod spolu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v předchozích xxxxx xxxxxx xx xx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x zápisu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném místě x xxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxxx záměry, xxx ani xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 napadeného xxxxxxxx x totožně xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2010, xx. 2 Xx 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx xxxxxx x soudy naopak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx práva xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx vede xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [38] x [39] výše.
[43] Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x rozsudcích xx. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobých xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx vystihl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx musejí x řádně uplatněné xxxxxxx přezkoumat xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x rozporu i xx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stávajících xxxxxxx. Deset základních xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 8 xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx dvě základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami x xxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). Z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu x xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx přijaté xx xxxxxx xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx rada xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 nedoporučující xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx základní xxxxx xxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx škola, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx obecná x xxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx dostatečných xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělávání x dané xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx žádost x xxxxx třikrát doplnila xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, x xxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání v xxxxxxx základních školách“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx základní xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx zápis xxxxx. Město x xxx xxxxxx, xx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx města xxxxx xxxxxx podpořit xxxxxxx nabídku kvalitního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xx zřízení xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx vzdělávání.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx příslušná xxxxx dlouhodobého záměru xxxxxxxx principy a xxxxxxx výuky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyčítat, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xx odráží xx xxxxxx naplněnosti, xxxxx všechny školy xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Předběžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené x rozkladu nemá xx xxx vliv. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx x situaci x xxxx xxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x ministerstvo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx záměr xxxxx x xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxxxx škol
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxx xxxx neztotožňuje.
[50] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný xxxx xxx, xxxxx připouští „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxxxxxx“. Toto kritérium xxxxxxxxxx jen s xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ x „aktuální xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx formulována xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kritériích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „vznik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxx škol xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol v xxxx xxxxxxxx“, xx xxx opakovaně poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x základního uměleckého xxxxxxxxxx xxxxxxx: „vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uměleckých xxxx xxxxxx podpořen xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvantitativní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx výslovně xxxxxxxx xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxx jako priorita xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx žádné závěry (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx zákonným důvodem xxx zamítnutí xx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, že x xxx xxxx není xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx bod v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx čj. 10 A 148/2018-65, xxx 49), ovšem x tou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sekundárního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 odst. 2 xxxxxxxxx zákona). Xxxxx je ho xxxxx x xxxx, xx zřetelem x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx nikoli jako xxxxxxxx normativní xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mantinelech x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky utváří xxxx xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx soustavy.
[53] Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx obce x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx právě xxxx x obec, xx xxxxxxx území xx xxxxx xxxxxxx, má x „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx podmínkách“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x prvního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přitom zřejmé, xx kraj sice xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx předložená charakteristika xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byla obecná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčiny školy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x zřízení xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x městský xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxx hodnotit podle xxx úvahy a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx formulovaném xxxxxxxx, xxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xx navíc tvůrcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx zase zpracovává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxxx §9 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx u stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxx věci nakonec xxxxx i kraj xxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx městský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Upínají-li xx xxxxxxx orgány xxxxx xx kvantitativní xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx vůbec x xxxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx koncepci, xxxxxxxx xxx nejen právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xx značné xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx program x xxxxx něj xxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx programy (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx xxxxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rada xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx návrhu x následnému uskutečňování, xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 a §168 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společenskou realitu x omezuje dostupnou xxxxxxx plurality xxxxxxxxxx, x niž xx xxxx x mezích xxxxxx dbát. Xxxxx, xx není xxxxx xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xx těch xxxxxxxxx xxxxxxx tolik xxxxxx, xx navíc xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx něj xxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba při xxxxxxxxxx věci xxxx x úvahu, tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx samosprávy x xxxxxx doložený xxxxx rodičů.
[57] Xxxxxxx x tomu xxxxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx z xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx kraje. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xx zásad x xxxx vzdělávání školského xxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úcty, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnosti xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. b) x x) školského xxxxxx], x nimž xx xxxxx přihlížet x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] a [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx lze dovodit x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, xx omezení xxxxxxxxx x xxxxxx x x dlouhodobých xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxxx omezení x xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, je xxxxx vykládat x xxxxxxxxx x právu xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání.
[58] Na xx navazuje xxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. Xxx, xx xxxxx xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jedna soukromá xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxx, xxxxxxxx xx xx nezměnily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy x xxxxx. Do xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx počet dětí x xxxxxxx, další xxxxxxxx školy by xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobých záměrů xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rodičů na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat xxxx x xxxxxxxxxxx x těm stávajícím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxx do rejstříku xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx pominout.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx doložila jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx místě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tím xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx založit soukromou xxxxx na xxxxx xxxxx, míjí xx x podstatou xxxx. X jejím xxxxxx xxxxx nestojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx alternativě.
[60] I xx tom se xxxxxxx, xxx moc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škol x xxxxxx xx 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxxxx projevili xxxxx o vzdělávání xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx širšího. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx a za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xx měly xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx státní škole. Xxxxxxxx by tedy xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx školy xxxxxxx xxx xx kapacitách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx k xxxx, že správní xxxxxx nepovolí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx je jistě x rozporu x xx. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxx xxxx se xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx čj. 10 X 148/2018-65. Desátý xxxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozdější xxxxxx xxx xxx x xxxx věci, x xx xx podkladě xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x roku 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx kapacitní xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx.
[62] Xxxxxxxx senát městského xxxxx poukazuje v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek jedenáctého xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2019, čj. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Věc xx xxxxxx xxxxxxx x zápis xxxx xxxxxxxx školy ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx školské xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, k xxxx dospěl xxxxx xxxxx. Xxxxx senát x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx aby xxxxx xxxxxxxxx) tezi, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezapsat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kvalitnější xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kvalitu vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 xxxxxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx se též x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (bod 23). Jedenáctý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje vzdělávací xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x způsobu nabízeného xxxxxxxxxx, a aktuální xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlediskem potřebnosti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x (ne)dostatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx hlediska, která xxxx xxx při xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx náhledu x xx ‚korigovat‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx soudy x tehdejší x x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x různým xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx úspěch xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se často xxxxxxxx (xxx) od xxxx, zda žalovaný xxxxxxx orgán pochybil, xxx také xx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx stála xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Xx dvou xxxxxxxxxx rozsudcích xx xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x ze xxx 20.8.2021, čj. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx XXXXXxxx Xxxx, x. x. x., xxxxx měla xxxxxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx že by xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zápis xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 30 rozsudku xx. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a kategoricky xxx, aby předurčovaly xxxx rozhodnutí i x této věci. (…)
4. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zápis xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x ministr xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vzít x xxxxx také tvrzenou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx stávajícím školám, xxxxxxx samosprávy a xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzniku xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx nemohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) V anglickém xxxxxxxxx: „Xx determine xxx xxxxx of xxx ‚xxxxx xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx xx the xxxxx sentence of Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx in mind xxx xxx xx xxxx provision. Xx xxxxx xx this xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxx opening xx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx, xxxxxxxxx, xxx question xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx merely of xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxx Parties xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx avail xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx instruction xxxxxxxx xx a given xxxx. (…) The xxxxx xxxxxxxx of Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, in xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx time“ (xxxx I.B.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx préparatoires‘, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx the xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx lengthy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx the xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx reading xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx they xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx schools, xxx ‚travaux préparatoires‘ xx not xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx to xx xx further xxxx a guarantee xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx does xxx xxxxxxxxx enounce xxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxx, cited xx xxx delegates of xxx Xxxxxxxxxx, show xxxx sight xxx xxx lost xx xxx xxxx xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx xx xxxxx xx safeguarding the xxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx which xxxxxxxxxxx xx essential xxx xxx preservation xx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx conceived xx the Convention. Xx view of xxx power of xxx xxxxxx State, xx xx xxxxx xxx through State xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx be xxxxxxxx.“
3) Xx francouzském xxxxxxxxx: „Ainsi, xxx xxxxxxxxx soumises x xx juridiction x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dans xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx publics la xxxxxxxx xx tel xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) il xx peut xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx de x’xxxxxxx 2 du Protocole xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx défendeur a xxxxx xx certain xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aux personnes xxxxxxx sous sa xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx d’instruction xxxxxxxx x un moment xxxxx.“
4) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx of the Xxxxxxxx Court of Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxx Madsen xxx Pedersen (xxxxxxxx xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx X xx. 23, xx. 24-25, para. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (P1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx x private xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx be x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx to xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx to xxxxx xxxxxxxx as xxxxxxx xxxxxxx 7-9 was xxxxx xxxxxxxxxxx on xxx finding xxxx xxx education xxxxxxx xx xxxx level xxx not meet xxx xxxxxxxxx xx xx the xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Act. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx case, xx xxxxxxxxxx the xxxxxxx xxx xxxxxxxx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx the xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, the Xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 of Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Moreover, xxx xxxxxxxxxx xxxx not xxxxxxxxxxxxx that xxxxx xxxxxxx xxxxx were xxxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx provided xxxxxxxx which xxx xx conflict xxxx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx philosophical xxxxxxxxxxx, xxxx assuming xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) xx xxx Convention xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx and xxx x private school (xx. Xxxxxxx and xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 with xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Bobek, X. Xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1314, či Moravec, X. Xxxxxxxx x xx. 13. In: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, E.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.