Xxxxxx xxxx
X. Omezení xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání, x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy (§9 xxxxxx xxxxxx) xx musejí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx vycházet x xxxx, xx xxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání x xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx či xxxxxxx) xxxxxx znemožňovat vznik x fungování nestátních xxxx v daném xxxx a xxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx] jen xxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v blízkém xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žáků. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x okolností xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 Protokolu x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx místní samosprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 224/2019 Xx.; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 23.7.1968, Belgický xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76) a xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Xxxxxx Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Verein Gemeinsam Xxxxxx proti Rakousku (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Místek – xxxxxxxx škola, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. r. o., x zápis do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, xxx mohou xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx zamítnout xxxxxx xxxxxxxx školy jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx též x tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxx samosprávy a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx do jádra xxxxx xx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2016, xxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx škola („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x xx xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xxxx xxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx, xx žádost xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, konkrétněji xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 8 xx xx navrhované xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: ten xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x lokalitě nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo xxxxxxx xxx, jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x lokalitě x xxx xx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx, xxxxx musí být x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programem. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do značné xxxx stejné, neboť xxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx orgánem školy, x u xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Listina xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxxx (nestátní, soukromé) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, stát xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxxx ze xxx 9.7.2019, xx. xx. Pl. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Podle městského xxxxx postačovalo, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vývoji žáků xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx hledisek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx školy xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X ní xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány x soud xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx školy a xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xx, xxx xxxx zajištěno xxxxx xx xxxxx pro xxxxx dítě, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Listiny x xxxxx konkrétním xxxxxx x daném xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.5.2020, čj. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vzdělávání xxxxxx xxxx xx škole xxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx škole xx domácího xxxxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytovat v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x do xxxxx rodičů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx případný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx větou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledala xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx čase x xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v něm xxxxxxxx, xx kapacitní xxxxxx byly jediné, xxx xxx šlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §148 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx orgán, který xxxx rejstřík xxxx x školských zařízení, xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Dále je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x ohledem xx xxxxxxxx podmínky v xxxx xxxxxxxx“.
[15] Hlavní xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kapacitní důvody – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx xxx proto, xx školy xxxxxxxxx x xxxxx mají xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx prosazuje xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx plošně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také x xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxx omezit xxx na kritérium xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx (alternativu xx) xxxxxxxx
3.1.1 Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx ústavnost §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx zřizovat xxxx xxxxx než xxxxxx a xxxxxxxx xx nich lze xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vzdělání xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx se x xx xxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxx není neústavní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxx xxxxx xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx argument protiústavnosti xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ možnost x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx nich. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu umožňuje (x reguluje jejich xxxxxxxxx a fungování), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ovšem Listina xxxxxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 nálezu). Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx užívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xx svém xxxxxxxx nepřináší xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x současné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx vzdělávací soustavy.“ (xxx 62 nálezu)
[20] Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx shledal, xx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx znemožnit xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xx xxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedůvodně rozdílně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plošně xxxxxxxxxx nestátní školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zodpovědné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musejí nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školským xxxxxxx (obsahové požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 školského xxxxxx a xxxxxx x xxxx vzdělávání xxxxxxx v xxxx §2), ale zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povaze xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx být užívány xxxx xxxxxxxxxx zamezující xxxxxxxx xxxxxx nestátních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx byl xxxxxxx esenciální obsah xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx dodatkového protokolu x Úmluvě xxxxxxx, xx nikomu xxxxx xxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxx výchovu x vzdělání xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčením.
[24] Podle xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx okolností xx xxxx třeba zabezpečit xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním standardům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též Xxxxxxxxxxx pakt x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), podle xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výchovné xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 1 xxxxxx článku x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx institucích xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx x xx. 13 xxxx. 3 výslovně stanoví, xx xx státy xxxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxx, x zjišťovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jejich dětí xx shodě s xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje xxx xx. 14 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx však xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxx nějaký xxxxxx prvek; jen xxxxx xx se xxxxx uplatnit xxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Neuplatní xx xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nemohla xx xx ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx namísto zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x těchto xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx alternativu xx vzdělávání. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nezhodnotil dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx x poskytovat x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx práva xxxxxx xxxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx školách x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx bodu 73 x bod 74). X judikatuře x x xxxxxxx literatuře xx xxxx xxxxxx, xx xx obsahem xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (ESLP) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx větě první xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx x existujících vzdělávacích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx nová xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx č. 1474/62 a xxxxx1)). X xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx XXXX xxxxx, xx xxxx druhou xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“) i xxxxxxxxx xxxx členů Poradního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku, xxxxxxxxx č. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „svoboda xxxxxxxx nestátní školy (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jako plnohodnotné xxxxx xxxxxxxxxx soustavy) xx xxxx logickým xxxxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x filozofického xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, typicky xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxx spokojen x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) vzdělávací soustavou, xx xxxxx na ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Kmec, X.; Xxxxx, D.; Kratochvíl, X.; Bobek, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx neopodstatněnou x mimo xxxx xxxxxxxxx, že čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Soukromá xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx x Xxxxx, x. x. x., a Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx dětem xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx počet xxxxxxxxxx škol x xxxxxxx míst v xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx x žádost není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva (Xxxxxx) ze xxx 6.3.1987 Nadace Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Jordebo x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx švédské orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx třídách 7 xx 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesplňuje zákonné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nepřijatelnou. X odkazem xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx podléhat další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 xxx, xx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákona. Stěžovatelé xxxxx nedoložili, xx xx jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jordebo (x xxxxx platilo, xx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X pozdějším xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x odkazem na xxx Ingrid Xxxxxxx xxxx také jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Zengin xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx soud xxxxxxx výukou xxxxxxxxxxx. X bodě 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x shrnuje, xx xxxxxx druhé věty xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Úmluva, x xx xxxxx účel xx plnit zejména xxxxxx výuka.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vesměs xxxxxxx xxxxx, že x Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX k xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xx. 33 Xxxxxxx plyne xxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx.7) Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxxxx xxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx odstavce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, organizovat, řídit x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xx. 13 odst. 4 Mezinárodního paktu x hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vykonatelné xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx být totožný x právem v xx. 33 xxxx. 3 Listiny (xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x čl. 29).
3.1.4 Zásady pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 naproti xxxx jasně xxxxxxxx, xx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nestátní školy, xxx xxx x xxxxx z „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx zákonodárci, xxx x xxxxxx xxxx využil x xxxxxxxxxx škol. Stanoví xx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu (xxxx 50 x 51 xxxxxx). X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož podle xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 48 a 54 xxxxxx).
[36] V xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x napětí x xxxxxxxxxxx XXXX. V Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhalo xxxx, aby xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, což xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto skutkových xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx poznámky x xxxxx na xxxxxxxx zaručenému xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxx xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (a x xx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí Komise), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. XXXX x xx xxxxxxxx xxx věty xx. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x soukromým xxxxxx.
[37] Pro přezkum xxxx věci však xxxx nezbytné určit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) nestátní xxxxx – xx xx by mělo xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Xxxxxxx (x tomu xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek Xxxxxxx Xxxxxx x Milady Xxxxxxx), z xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neexistuje. Ani xxxx xxxxx či xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx jednak zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, bod 41, x xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x právu xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového protokolu; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise xx xxxx Xxxxxx Jordebo). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx neobsahuje základní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxx specifikující realizaci xxxxx na vzdělání“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx (xxxxx) práva xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx souladem s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strategicko-politickými xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatury XXXX:
– xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx ve vzdělávání (xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx náboženskému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx xxxxxxxxxx;
– zákonná xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x dlouhodobé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nestátní xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně).
[39] Xxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx kapacitní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud současně xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „zohledňování xxxxxxxxxxxx potřeb jednotlivce; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivost, solidarita x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosahování xxxx xxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx způsobilostmi, mravními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osobní x xxxxxxxx xxxxx, výkon xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, získávání informací x xxxxx se x průběhu celého xxxxxx; x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx x právního státu, xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro sociální xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx bodech xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zápisu xxxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Měly by xxxxxxx zvažovat, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyprazdňují xxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních škol x xxxxx xxxxx x xxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx orgán rozhodující x zápisu školy xx xxxxxxxxx rejstříku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx on, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2010, čj. 2 As 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Správní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobých záměrů x xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx práva xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxx respektování xxxxxxxxx uvedených x xxxxxx [38] a [39] xxxx.
[43] Právě x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strategických xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx charakteru, jak xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (body 14 x 15) x xxx ji xxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx nepopírají xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx hodnocení
[44] Xxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní požadavky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[45] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxx základní xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x místě je x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx přijetí dalších xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 8 xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x přehledu byly xxxxxx xxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx (bod [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, a xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rady xxx 20.9.2016, x xxxx rada xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 písm. p) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 tohoto xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávací koncepce xx podle krajského xxxxx obecná x xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dostatečně vysvětlena. Xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx předchozí xxx xxxxxx roky x xxxxxxx, že „z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit xxx xxxxxxxx vzdělávání x dané xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X rozkladu xxx xxxxxxxxx změněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, v němž xxxxxxx úřad z xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx stěžovatelčina xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxxxxx“. Xxxxxxxx rovněž xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx v obci x xxxxxxxxxx působností xxxxxx zvyšuje xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx podpořit xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx stěžovatelčin xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxx ministerstvo, xxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje z xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx principy x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxx, jaký xxxx xxxxxxxxxx xxxxx učební xxxxxxx a jak xx xx xxxxxx xx xxxxxx naplněnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzdělávací program. Xxxxxx xx xx xxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxx neměnný x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Předběžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Zásady x xxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx. Změněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx kapacit stávajících xxxx nejlépe vypovídá x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, a xxxx i x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx „vznik xxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přístup x věci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx individuálně x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx záměr xxxxx x kritérium kapacity xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Městský xxxx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x jediný jeho xxx, který xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ hodnotí čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx výklad xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxx. Xx xx formulována xxxxxx a poměrně xxxxxx a dává xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. (Naproti xxxx stejný xxxxxxxx x kritériích rozvoje xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx xxxxxx mateřských škol xxxx zvyšování kapacit xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kapacit stávajících xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“, xx xxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx umělecké xxxxx“.) Již xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezabývá xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Ani z xxxx, xx v xxxxxxxxxxx záměru není xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x odlišným xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxx xxxxx závěry (xxx 29 napadeného xxxxxxxx městského soudu), xxxxx zákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, že v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako priorita.
[52] Xxxxxxxx xxx x xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx dlouhodobé záměry xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního aktu (xxx 65 nálezu xx. xx. Pl. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlouhodobý záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx je ho xxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, účelu x xxxxxxx – xxxx nikoli xxxx xxxxxxxx normativní xxxxxx xxxx, ale jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x zákonných mantinelech x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy.
[53] Xxxxx xx mít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx x žádosti, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx, má x „potřebách“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiné okolnosti: xxxxxxx předložená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce podle xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní školy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podložena. Xx xxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx, xxx xxxxxxx úřad xxxxx stěžovatelčiny školy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Ministr x xxxxxxx xxxx xxxx pravdu v xxx, že stanoviska xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx s xxxx hodnotit podle xxx xxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx formulovaném kritériu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x potřeb x xxxxx, musí xxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxx obce x xxxxx, tedy subjektů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místě. Xxxx xx navíc tvůrcem xxxxxxxxxxxx záměru kraje (xxxxxxxxxxxx zase zpracovává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s ním xxxx u stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xx xxxxxxxx, xx rozdíl xx správních xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx jen xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx ministra xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx správní orgány xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „všechny xxxxx xxxx do značné xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx dodržovat tentýž xxxxxxx vzdělávací program x xxxxx něj xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), které xxxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx x jeho návrhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx hlas xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společenskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plurality xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx třeba xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx popírá xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx nestátní xxxxx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx vzít x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (alternativní) vzdělávací xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů.
[57] Xxxxxxx x tomu xxxxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx aspekty, xxxxx-xx xx stěžovatelka x xxxx-xx z xxxxxxxxx věci myslitelné, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxx xxxxx xx xx zásad x xxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, zejména ze xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx potřeby jednotlivce, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, názorové xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnosti xxxxx účastníků vzdělávání [§2 xxxx. 1 xxxx. b) a x) xxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xx xxxxx přihlížet i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx dovodit x čl. 33 xxxx. 3 Listiny x z mezinárodních xxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). Z nich xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx alternativu xx vzdělávání x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, xx xxxxx xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x hodnocené xxxxxxx xxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxx pro stoprocentní xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x odmítly xxxx x potaz xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže by xx nezměnily demografické xxxxxxxx v lokalitě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místě. Do xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx pokud xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, další xxxxxxxx xxxxx by xxx jen proto xxxxxxx vzniknout. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve vzdělávání xxx, že o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítly xxxxxxxx xxxx x alternativě x těm xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx systém xxxxx není x xxxx xxxxxxxx zastoupen. Xxxxxx však tento xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 38 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem xx Xxxxxx-Xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, společnosti www.scio.cz. Xxxxxxxxxxxx doložila xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zájem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx jist, xxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xx dostatečně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný vysvětlovat xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx věci. X xxxxx středu xxxxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx tom se xxxxxxx, xxx xxx xx nedostačující zvolené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx projevili xxxxx x vzdělávání xxxx ve stěžovatelčině xxxxx, xxxxxxxx projevili xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx širšího. Xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x místem trvalého xxxxxx xx xxxxx xxxxx a za xxx účelem zřizuje xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí xxxx xxxxxxx obcí (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Zjednodušeně řečeno, xxxx xx měly xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxx xx kapacitách xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxxx školu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx. Xx xx jistě x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nestátních škol.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxxxx senát městského xxxxx rozhodující v xxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx v něm xxxxxxxxxxxx žalobu stejné xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx školy xx školského rejstříku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx věci, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx vyložil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit jen xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx poukazuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 As 69/2019-40 x jemu předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx jedenáctého xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx obstál v xxxxxxxx přezkumu. Věc xx týkala žádosti x zápis nové xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bodu kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx druhý xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx výslovně xxxxxxx (natož xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podotkl, xx „úprava xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx školy xxxxxxxxx“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx x regionu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 xxxxxxxx čj. 2 As 69/2019-40). Xxxxxxxx xx též x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx než xxxxxxxx školy (xxx 23). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx sice xxxxxx xxxxxx, ale současně xxxxxxx, že „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského kraje 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx o rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nabízeného xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx může xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx žádosti xxxxxxx x Dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohledněna x xxxxx byla xxx jeho náhledu x xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx dostatečnosti stávající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxxx, byly správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Správní soudy x tehdejší x x nynější xxxx xxxx xxxxx za xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (jen) xx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx pochybil, xxx také xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx podaří předložit xxxxx přesvědčivé argumenty. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra, xxxxx xxxxxxx míjela xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx EDUCAnet Xxxx, x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx „xxxxx bez xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospět k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx jiné x xxxxxx veřejného školství xx tak x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxx, xx že xx xxxxxx xxxxx analyzovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx rejstříku“ (bod 30 xxxxxxxx xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl xx xxxx závěrům xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (mimo xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje kladl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x tyto xxxxxx neformuloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x x této věci. (…)
4. Závěr a xxxxxxx řízení
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxxxxxxxxx a ministr xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx of xxx ‚right xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx xx the xxxxx xxxxxxxx of Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx in this xxxxxxx that all xxxxxx Xxxxxx of xxx Council xx Xxxxxx xxxxxxxxx, at xxx time xx xxx opening xx xxx Protocol to xxxxx signature, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x general xxx xxxxxxxx educational xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx is xxx, xxxxxxxxx, any question xx xxxxxxxxx each Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx of xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Parties xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx avail themselves xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x given xxxx. (…) Xxx xxxxx sentence of Xxxxxxx 2 of xxx Protocol (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx first xxxxx, x xxxxx of xxxxxx to educational xxxxxxxxxxxx existing xx x xxxxx xxxx“ (xxxx I.B.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, which xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx a xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx of Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx indisputably xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx, freedom xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx not xxx xxx xxxx reveal xxx xxxxxxxxx xx xx xx further xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx some xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; and xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx, xx State xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx convictions. The xxxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxxxx the xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx the ‚democratic xxxxxxx‘, xx conceived xx xxx Convention. Xx xxxx xx xxx xxxxx of xxx modern Xxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx this xxx xxxx be xxxxxxxx.“
3) Xx francouzském xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx d’un Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx puiser xxxx xxxxx disposition xx xxxxx x’xxxxxxx des xxxxxxxx xxxxxxx la xxxxxxxx de xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx peut etre xxxxxxxx sur xx xxxxxxx xx x’xxxxxxx 2 xx Protocole xx 1 d’obliger x’Xxxx défendeur a xxxxx un xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx le droit xx xx xxxxxx, xx principe, xxx xxxxxx d’instruction existant x xx moment xxxxx.“
4) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The Commission xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Court of Xxxxx Xxxxxx in xxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx 7 December 1976, Series X xx. 23, pp. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx and xxx x xxxxxxx school. Xxxxxxx, such x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. It xxxx xx subject to xxxxxxxxxx xx the Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx a xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx the decision xxx to grant xxxxxxxx xx regards xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx offered xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx condition as xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 xx xxx School Xxx. Xxxxxx xxxxxxxx the xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx xxx upper xxxxx of xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, the Xxxxxxxxxx finds xxx xxxxxxx compatible xxxx Xxxxxxx 2 of Xxxxxxxx No. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx not xxxxxxxxxxxxx that xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx provided xxxxxxxx which xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx convictions, xxxx assuming xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx was xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X anglickém originálu: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2) to xxx Convention xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx school (xx. Jordebo xxx xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, D.R. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1314, xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Kokeš, M.; Xxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1211.