Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x x dlouhodobých xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy (§9 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně a x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx vycházet x xxxx, xx stát xx xxxxxxx umožnit xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x že rodiče xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx či nepřímo) xxxxxx xxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxx x místě x xxxxxx by xx xxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx soustavy, Ministerstvo xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx však nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx od místa xxxxxx zamýšlené xxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx kvalitativní aspekty, xxxx-xx z okolností xxxx xxxxxxxxxx, porušuje čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 Protokolu x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx případ (xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx a Pedersen xxxxx Dánsku (stížnost x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) a xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1448/04); rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.3.1987, Nadace Xxxxxxxxxxxx škol Ingrid Xxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx dne 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx, x. x. x., xxxxx Ministerstvu školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx účasti www.scio.cz, x. x. x., x zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx jen kapacitní xxxxxx – xxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žáků. Soud xxxxxx k xxxxxx, xx x této xxxxxxxxx xxxx to xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxx a xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 2016, xxx do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zapsána xxxx xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxx 200 žáků, x xx na xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje xxxx škol x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx x xxxx lokalitě“). Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx do 8 xx od navrhované xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx přijetí dalších xxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx kraje a xx x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x lokalitě nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škol. Ministerstvo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nabízejí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx škola xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx rámcový xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx program xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x u xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x tu xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 14 A 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, xx Listina xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, stát tedy xxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru kraje xxxxxxxxx kapacitou stávajících xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx přihlédli x xxxxxxxxxxxxxx vývoji žáků xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxx povinni xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx zřízení xxxxx xxxx xxx ministerstvo xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx namítala, xx xxxxxxx orgány x xxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxx nich xxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx dítě, ale xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x legitimních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx mít xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx xxx zamítnout xxxxxx x zápis xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x úmluv xxxxxxxxxx xxxxxx v daném xxxxx a xxxx (xxxxxxxxxxxx x rodičům, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x alternativní xxxxx). Xxxxxxxxxxxx k xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 10 A 148/2018-65.
Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx rodičů x vzdělávání xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxx samosprávy (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tzv. „xxxxxxx“, komunitní xxxxx xxx xxxx zapsané x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxx nestátní školy x poskytovat x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nestátních školách xxxxx xxxxxx filozofického xxxxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x správní orgány xxxx nesprávně ztotožnily xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města Frýdku-Místku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx na projednávaný xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx do rejstříku, xxx xxx xx xx nepodařilo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx orgán, který xxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x zápis xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že žádost xxxx x souladu x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx.
[14] Xxxx je xxxxx zabývat se xxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx kapitoly 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx lokalitě“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx – tedy zda xxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx volných kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx podporuje xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobého xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podústavního xxxxx, xx ani spornou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx k xxxxx xx (alternativu ve) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx školy než xxxxxx a xxxxxxxx xx nich xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem; xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xx též městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx dlouhodobým xxxxxxx x krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neznemožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dopadá xxxxx xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže sloužit xxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Ústavní soud xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx „xxx“ možnost x xxxxxxx xx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx nich. Nestátní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění práva xx vzdělání. Xxxx xxxxxx existenci x xxxxxxxxxx xxxxx umožňuje (x reguluje xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, ovšem Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xx zřízení xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx a střední xxxxx. Nevzniká xxxx xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (body 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx x omezení vzniku xxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměry. Xxx xxxx xxxxxxx podle xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby x xxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxx důvody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx shledal, xx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přímo či xxxxxxx úplně znemožnit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx vázán xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zacházet se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx základní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x užívat ústavně xxxxxxxxx x orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plošně xxxxxxxxxx nestátní xxxxx (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školským xxxxxxx (obsahové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cíle vzdělávání xxxxxxx x xxxx §2), xxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzdělání xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Listiny (xxx 70 nálezu).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx, které xxxxx xx městský xxxx xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového protokolu x Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxx výchovu x xxxxxxxx xx xxxxx s jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Podle xx. 29 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx instituce. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx pakt o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 žádná z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vykládána xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx výchovné instituce, xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxx článku x požadavků, xx xxxxxxxx poskytované x xxxxxxxx institucích xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx státem. Xxxxx xxxx xxxx v xx. 13 xxxx. 3 výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx xxx ty, které xxxx zřízeny veřejnými xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a zjišťovat xxxxxxxxxxx x morální xxxxxxx xxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje xxx xx. 14 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxxxx, že by xxx xxxx nějaký xxxxxx prvek; xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Neuplatní xx xxx Úmluva x xxxx proti xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx by xx ve smyslu xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx ní xxxxxxx xxxxx na alternativu xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx školách x xxxxxxx se xxxx filozofickým přesvědčením, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx ustanovení skutečně xxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání xxxxxxx, x když nejde x xxxxx absolutní (xxxx. citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17, poslední xxxx xxxx 73 x xxx 74). X judikatuře i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx práva.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (ESLP) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Belgický xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek xxxxx XXXX xx dne 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx1)). X xxx let xxxxxxx xxxxx již XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx první. Xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx“) i xxxxxxxxx xxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výklad, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje (bod 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x podle xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxxxxxx pluralitní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx plnohodnotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx xx vzdělání x práva xxxxxx xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx menšiny, xxxx spokojen s ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soustavou, xx xxxxx na ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Kratochvíl, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu pak XXXX prohlásil xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x mimo jiné xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitý xxx xxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Cesta x úspěchu v Xxxxx, x. r. x., x Občanské xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx nevyhovělo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x zařazení xx xxxx škol s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx škol a xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx školách x Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx není x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x možnostmi xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xx xxx 6.3.1987 Nadace Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Jordebo x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx švédské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx 7 xx 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx však xxxxxxxx stížnost x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx, Xxxx Madsen x Pedersen xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávacího xxxxxxx xxxx celku. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx. 2 tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na zjištění, xx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jiné školy, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a filozofickým xxxxxxxxxxxx paní Jordebo (x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X pozdějším xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnou, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu.5)
[32] Stěžovatelka xx xxxxxxxx i xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Xxxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx náboženství. X bodě 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňuje, xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx a Pedersen x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx Xxxxxx, a xx xxxxx účel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx vesměs xxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx svoboda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx školy xx podmínek stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x judikatury XXXX x xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx.7) Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nestátních xxxx, xxx xxxx xxxxxxx otevírá.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx odstavce xxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxx x soukromých xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 4 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odstavec xx. 29 je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx být xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Kouřilová, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x xx. 29).
3.1.4 Zásady xxx xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárci, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x vyučovat xxxx. xx soukromých xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 x 51 nálezu). X xxxxxxxxxx XXXX poukázal Xxxxxxx soud xx Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, x něhož podle xxx xxxxxxx, že xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx zakládat xxxxxx xxx školských xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x napětí s xxxxxxxxxxx XXXX. V Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xx několik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodin domáhalo xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx francouzštině, xxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x vlámštinou jako xxxxxxx úředním a xxxxxxxxxx jazykem. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx poznámky x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nich xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx obecný závěr, xx celý čl. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx využívat existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X to xxxxx x Belgickém xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo. Proti xxxx navíc xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (x x xx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. ESLP x ní xxxxxxxx xxx věty xx. 2 dohromady x xxxxxxxx se vyjadřoval x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytné určit, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx přímo z xx. 33 Xxxxxxx (x tomu nález xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx), x xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx –, či xxx takové základní xxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx právo či xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ta ovšem xxxxx jednak xxxxxxxxx xx esenciálního obsahu xxxxx na vzdělání, xxxxxx xxx xx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, bod 41, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x právu na xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise xx xxxx Ingrid Jordebo). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nestátní xxxxx, ale xxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx racionality x xxxxxxx xx tím, xxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obsahu (xxxxx) práva xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a školského xxxxxxxx souladem x xxxxxxxxxxxx vzdělávacími záměry xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x respektem x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x požadavkem xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx x dlouhodobé xxxxxx nesmějí xxxxx xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol;
– xxxxx x dlouhodobé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně).
[39] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimním xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxx zásady x xxxx xxxxxxxxxx vymezené x §2 xxxx. 1 školského zákona, xxxx xxxx „zohledňování xxxxxxxxxxxx potřeb jednotlivce; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnost xxxxx xxxxxxxxx vzdělávání; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x dosahování cílů xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotami xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x průběhu celého xxxxxx; x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx bodech by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku i xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zvažovat, xxx xxxx přijatá xx xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x daném místě x čase.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxx žádosti x dlouhodobými záměry, xxx ani xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2010, xx. 2 As 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Správní xxxxxx x soudy naopak xxxxx a musejí xxxxxxxx a hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dbát na xx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx; x tomuto xxxx xxxx respektování xxxxxxxxx uvedených x xxxxxx [38] x [39] výše.
[43] Právě x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxx při xxxxxx závěrů Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x rozsudcích xx. 2 As 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Jakkoli Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx převzal x Xxxxxxx soud xx svém xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx xxxxxxx orgány x soudy xxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx dlouhodobé xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx nepopírají xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Nyní xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x rozporu x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx správních orgánů
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx x xxxxx xx x s xxxxxxx xx očekávaný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních škol xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve stávajících xxxxxxx. Deset xxxxxxxxxx xxxx působících x xxxxxx asi 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vzdělávající xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxx stoprocentně naplněná, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). Z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu x xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xx schůzi xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx rada xxxxxxxxx xxxxxxx se zřízením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu vydal xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 tohoto xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx základní xxxxx třeba. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx obecným xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřizovaných xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx hodnota zřízení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx není v xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Frýdku-Místku xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx dostatečných kapacit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx“ xxxx žádost x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx třikrát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2017, x němž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxx xxxxx „je xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání x xxxxxxx základních školách“. Xxxxxxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a doložila xxxxx zájem zákonných xxxxxxxx dětí x xxxxxxx xxxxxxxx školy xx Xxxxxx-Xxxxxx. Krajský xxxx také xxxxxxxxx xx dopis xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx zápis xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x obci x rozšířenou působností xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxx ministerstvo, tedy xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyčítat, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx všechny školy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxx mohou odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který však xxxx neměnný x xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Předběžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Zásady x xxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákona nemají xxxxx k žádosti x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a školských xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozkladu nemá xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx i o xxxxxxx další základní xxxxx. Formulace „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxx x věci. Stanovisko xxxx města x xxxxxxxxx krajského úřadu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx řádu x ministerstvo je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra potvrdil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxx neztotožňuje.
[50] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx nové základní xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ hodnotí xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poměrně xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx různé xxxxxxxxx věci. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kritériích xxxxxxx xxxx mateřských škol xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx xxxxxx mateřských xxxx xxxx xxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx“, na xxx xxxxxxxxx poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx např. x xxxxxxxxxx uměleckého xxxxxxxxxx stanoví: „vzhledem x dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uměleckých škol xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx nepodporuje xxxxx kvantitativní hledisko. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx a způsoby xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stejně tak xx výslovně xxxxxxxx xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Ani x xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx xxxxx závěry (xxx 29 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx zákonným xxxxxxx xxx zamítnutí je xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx x xxx něco xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxx x xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx charakteru, v xxxx krajský úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy x xxxxx (§9 xxxx. 2 školského xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx i xxxx, xx zřetelem x xxxx xxxxxx, účelu x xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx normativní xxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mantinelech x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxx xx mít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx kraj x xxxx, na xxxxxxx xxxxx má xxxxx působit, xx x „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx největší xxxxxxxx. Xxx z prvního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx za rozhodné xxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx: xxxxxxx předložená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce xxxxx xxx xxxx obecná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní školy xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podložena. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném xxxx, co stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx o zřízení xxxxx stálo.
[54] Ministr x xxxxxxx xxxx xxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podklady, xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxx hodnotit xxxxx xxx xxxxx a xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx znalých xxxxxx x místě. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru kraje (xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovává xxxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx nakonec xxxxx i xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za to, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen xx xx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgány xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx v xxxxx tvrzenou odlišnou xxxxxxxxxx koncepci, xxxxxxxx xxx xxxxx právo xx alternativu ve xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že vůbec xxxxxx alternativa může xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „všechny xxxxx xxxx xx značné xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx dodržovat tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x podle xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx x jeho návrhu x xxxxxxxxxx uskutečňování, xxxx hlas xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společenskou xxxxxxx x omezuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx není xxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx od těch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx popírá xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxx aspekt, xxxxx xxx xxx však xxxxxxxx ani ty xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxx vzít x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (alternativní) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxx rodičů.
[57] Xxxxxxx x xxxx zabývat xx x xxxxxx xxx kvantitativními aspekty, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx myslitelné, xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx zabývat xxx xxxxx xx xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemné úcty, xxxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) x x) školského zákona], x xxxx xx xxxxx přihlížet i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání x x souladu s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx vzdělávání.
[58] Xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právě x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čistě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx byla toho xxxx jedna xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxx pro stoprocentní xxxxxxxxxx xx statistiky xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx v potaz xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nezměnily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy, které xx chtěly doplnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místě. Xx xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, že pokud xx xx zásadně xxxxxxxx počet dětí x xxxxxxx, další xxxxxxxx školy by xxx jen proto xxxxxxx xxxxxxxxx. (Dočasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx popřely xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že o xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx x těm stávajícím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxx do rejstříku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž systém xxxxx není v xxxx lokalitě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce x bodě 38 xxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do rejstříku xxxxx se sídlem xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx je právnickou xxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx školy; xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, společnosti xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx doložila jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směřoval, xxxxx rodičů i xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xx dostatečně xxxxx motiv x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tím xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx, míjí xx x xxxxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] I xx xxx xx xxxxxxx, jak xxx xx nedostačující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx do 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx školy, neboť xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelčině xxxxx, současně projevili xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Obec xx xx xxxxxx xxxxxxx zajistit podmínky xxx xxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxxx xxxx x místem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky x xxxxxxxx škole xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Zjednodušeně xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx státní škole. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx zřízení xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol v xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kapacity xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dostatečné. Xx je xxxxx x xxxxxxx s xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx základní xxxxx xx školského xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx než x xxxx věci, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx Moravskoslezského xxxxx x roku 2016. Xxxxxx xxxxx vyložil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit jen xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx předcházející xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2019, xx. 11 A 158/2018-36, xxxxx obstál x xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx týkala žádosti x zápis xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx v xxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx x těmi, x xxxx xxxxxx druhý xxxxx. Xxxxx xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx (natož xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxx podotkl, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx školy stávající“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx x regionu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (bod 22 xxxxxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou x xxxx xxx xxxxxxxx školy (bod 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale současně xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záměru vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx potřebnosti xxxxxx nové školy xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx bylo správními xxxxxx vzato xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozvoje xxxxxxxxxx soustavy Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx předkládal x xxxxx xxxxxxxx, která xxxx být při xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx náhledu x xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 A 158/2018-36) Xxxxxxx soudy x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx za xxx stejná východiska, xxx ve skutkově xxxxxxx situacích xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx úspěch či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx často xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxx také xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx podaří xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumenty. X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xx xxx 18.11.2020, xx. 4 As 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx EDUCAnet Xxxx, s. x. x., xxxxx měla xxxxxxxxx x Brně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxx x kapacitních xxxxxx x xxxxxxx, xx „nelze xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx školství xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx že xx xxxxxx xxxxx analyzovat xxxxx kapacity xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 rozsudku xx. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx věci (xxxx xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje kladl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx větší xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, aby předurčovaly xxxx rozhodnutí x x xxxx xxxx. (…)
4. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x okruhu xxx 8 xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx také tvrzenou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzniku xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem ani xx nemohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚right to xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx xx the xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (P1-2), xxx Xxxxx must xxxx in xxxx xxx aim of xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx in this xxxxxxx that xxx xxxxxx States xx xxx Xxxxxxx of Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx time of xxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx to xxxxx signature, and xxxxx do possess, x general xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx requiring each Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x system, xxx merely xx xxxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx the xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existing xx x given xxxx. (…) The xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx of xxxxxx xx educational xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx at x given xxxx“ (xxxx I.B.3 a X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx a xxxxxx xxxx gave rise xx xxxx lengthy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx of xxx Consultative Assembly xxx x xxxxxx xx governments to xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx to xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx schools, xxx ‚xxxxxxx préparatoires‘ xx not xxx xxx that xxxxxx xxx intention xx xx no xxxxxxx xxxx a guarantee xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, the xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx freedom; xxx xxxxxxxx interventions xxx xxxxxxxxx, cited by xxx xxxxxxxxx of xxx Commission, show xxxx xxxxx xxx xxx lost of xxx need xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 (P1-2) xxxx xx short xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx education xxxxx xxxxxxxxxxx is xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, as xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx power of xxx xxxxxx Xxxxx, xx is above xxx xxxxxxx State xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx juridiction x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx disposition le xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx la xxxxxxxx de tel xx xxx établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx de x’xxxxxxx 2 du Protocole xx 1 d’obliger x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx servir, xx xxxxxxxx, des xxxxxx x’xxxxxxxxxxx existant x xx moment xxxxx.“
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx it xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx 7 December 1976, Xxxxxx X xx. 23, pp. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol No. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx right to xxxxx xxx xxx x private xxxxxx. Xxxxxxx, such x xxxxx cannot be x right without xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx in order xx xxxxxx x xxxxxx educational system xx a xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx as xxxxxxx xxxxxxx 7-9 was xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx level xxx not meet xxx condition xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx in Xxxxxxx 34 xx xxx School Xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx case, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx upper xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx school, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxxxx xxxxxxxxxx with Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx have xxx xxxxxxxxxxxxx that other xxxxxxx which xxxx xxxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxx'x daughter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx was xx conflict xxxx Xxx Jordebo's xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Christian xxxxxx was xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (P1-2) to xxx Convention guarantees xxx right xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx and xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 with xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Bobek, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1314, xx Moravec, X. Xxxxxxxx k xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, F.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, M. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. In: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Langášek, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012.
8) Majerčík, Ľ. Xx: Kühn, Z.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.