Právní xxxx
X. Omezení xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Výklad má xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vzdělávání x xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x neměly by xx xxxx xxxxx xxxxxxx neodůvodněně nerovně. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx vzdělávací záměry xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do jádra xxxxx xx vzdělání [čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení [§148 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v blízkém xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tvrzená odlišná (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací koncepce xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxx zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.1968, Belgický xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), rozsudky Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) x xx xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Zengin xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Ingrid Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11533/85), x ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Frýdek Místek – xxxxxxxx xxxxx, x. r. o., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. r. o., x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud x xx řešil xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx dostatek xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx přihlédnout xxx x tvrzené odlišné xxxxxxxxxx koncepci oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x doloženému xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxx a krajů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx v listopadu 2016, xxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx školní xxx xxxx xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx povoleným xxxxxx 200 xxxx, x to na xxxxxx Cihelní 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy její xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx, xx žádost xxxx x souladu x Xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritériem rozvoje xxxx xxxx v xxxxxxxx 2.2.2 („vznik xxxx základní školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané lokalitě“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxx s dlouhodobým xxxxxxx xxxxx x xx o potřebě xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nabízejí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x jak xx xx odráží na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx škola poskytuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rodiče xxxxx xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx program xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxx, x x stávajících xxxx, a není x xxxx xxxxxxxx xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 14 A 33/2017-80. Vyšel x xxxx, xx Listina xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx střední xxxxx, xxxx xxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. ÚS 34/17, č. 224/2019 Xx.). Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve Frýdku-Místku (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx ministerstvo xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány x xxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx, xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx místo xx škole xxx xxxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zamítnout xxxxxx o xxxxx xxxxx xx rejstříku. Xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Listiny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Frýdku-Místku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (vážnost xxxxx dokládá x xxxxxxxx zřízení xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx škole xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx ani xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxxx jejich xxxx x nestátních školách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, musely by xxxxxxx, xx základní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx větou dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“ xxx x kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx Frýdku-Místku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxx dlouhodobého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx na projednávaný xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x něm xxxxxxxx, že kapacitní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx šlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeby x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx orgán, který xxxx rejstřík škol x školských xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx, xx žádost xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxx škol Dlouhodobého xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x ohledem na xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Hlavní xxxxxxx xxxxxxx je, xxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody – xxxx zda xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx fungující x xxxxx mají xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postoj k xxxx otázce xx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx k xxxxx xx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxx
3.1.1 Nález Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) školského xxxxxx x xxxx xxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x vyučovat xx xxxx lze xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem; na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se o xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx shledal, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není neústavní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dopadá xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže sloužit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání xx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx. Nestátní xxxxx podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění práva xx vzdělání. Xxxx xxxxxx existenci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Nevzniká tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (body 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměry. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „ve svém xxxxxxxx nepřináší xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zacházet se xxxxxxxx x nestátními xxxxxxx (body 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mechanismy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní práva xx třeba vykládat x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx a orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Konečně Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musejí nejen xxxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx záměry x §9 školského xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho §2), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povaze xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xx školských xxxxxxxx, xxxxx právě xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Listiny (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vzdělání. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výchovy x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxxx náboženským a xxxxxxxxxxxx přesvědčením.
[24] Xxxxx xx. 29 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx vykládána xxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx okolností xx xxxx xxxxx zabezpečit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx vzdělání xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje též Xxxxxxxxxxx pakt x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 odst. 4 xxxxx z xxxxx tohoto článku xxxx být vykládána xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx jednotlivců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx instituce, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx x odst. 1 tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxx státem. Xxxxx xxxx xxxx x xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx státy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, xxxxxxxx poručníků, xxxxxx xxx jejich xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx shodě s xxxxxx xxxxxxxx přesvědčením.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje též xx. 14 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxx nějaký xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1 této Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx stěžovatelka dovolává, xxxxx nebyla vyhlášena x nemohla xx xx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy xxxxxx namísto xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na alternativu xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nezhodnotil xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí do xxxxx zřizovat nestátní xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxx vzdělání, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x nestátních xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčením, xxxxxxx-xx xxxxxx vzdělání xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na alternativu xx vzdělávání vyplývá, x když xxxxx x xxxxx absolutní (xxxx. citovaný xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx xxxx 73 x bod 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx literatuře xx xxxx sporné, xx xx obsahem xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Štrasburská xxxxxxxxxx k právu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (XXXX) vyložil xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx první xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxxxx x existujících vzdělávacích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxx vzdělávací xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.7.1968, stížnost x. 1474/62 x další1)). X xxx let xxxxxxx xxxxx již XXXX xxxxx, že xxxx xxxxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx je xxxxx xxxx dohromady s xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, ačkoli xxxxxxx xxxx Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, a 5926/722)). Xxxxx výklad je xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx škol nejen xxxxxx, ale pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rodičů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x filozofického xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx rodič, typicky xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx rodičů, xxxxxxxxxxxx xx menšiny, xxxx spokojen x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Bobek, X. Xx: Kmec, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012, x. 1314).
[29] X jednom novějším xxxxxx případu xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx určitý xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Cesta x xxxxxxx x Xxxxx, x. r. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Škola dětem xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx škol x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx školách x Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx není x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x možnostmi xxxxxxx xxxx škol.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) ze xxx 6.3.1987 Xxxxxx Křesťanských xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Jordebo xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní škole xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx 7 až 9), xxxxx shledaly, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 50 rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Pedersen xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx, nikoli však xxxxxxxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxxxxxx další xxxxxx regulaci, která xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo založeno xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx nedoložili, xx xx jiné školy, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Jordebo k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výuku, xxxxx xx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx křesťanská xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx stížnost nepřijatelnou, x xxxxxxx na xxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx dovolává x xxxxxxxx ESLP xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx náboženství. X xxxx 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx také xxxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx Xxxxxx, x xx tento xxxx xx xxxxx zejména xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vesměs zastává xxxxx, xx x Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx dodatkového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x že svoboda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX x xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx, xxx x x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nestátních xxxx, jen tuto xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx odstavce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x vzdělávat děti, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx znění xx xxxxxx xxxxx komentáře xxxxx totožné s xx. 13 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx také xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx druhý odstavec xx. 29 xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x právem x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Kouřilová, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x čl. 29).
3.1.4 Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 naproti xxxx jasně xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jde o xxxxx z „xxxxxxxxx xxxxx specifikujících realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x tomuto xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x vyučovat xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 a 51 nálezu). X xxxxxxxxxx XXXX poukázal Xxxxxxx soud na Xxxxxxxx xxxxxxxx případ, x xxxxx xxxxx xxx vyplývá, xx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx neukládá státu xxxxxxxxx zakládat určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxxxx (xxx 48 a 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x napětí x xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx francouzštině, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bydlely ve xxxxxxxxx xxxxxxx Belgie x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx jazykem. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinil ESLP x obecné poznámky x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxx obecný závěr, xx celý xx. 2 xxxxxxxx „jen“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k tématu xxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx školy. X to xxxxx x Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx nešlo. Xxxxx xxxx navíc xxxxxx xxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (x x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx. XXXX x xx xxxxxxxx xxx xxxx xx. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyjadřoval x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx existuje základní xxxxx založit x xxxxx (provozovat) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Xxxxxxx (x tomu xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17 včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx x Milady Xxxxxxx), z xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx –, xx xxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prováděcí vnitrostátní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx být xx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, xxx 41, x němž k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x právu xx xxxxxxxx x první xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx založit xxxxxxxx xxxxx, xxx jen „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonem, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx racionality x xxxxxxx se tím, xxx §148 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx esenciálního obsahu (xxxxx) práva xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxx k §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ESLP:
– xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx republiky, tedy xxxx jiné x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přesvědčení), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na státní x nestátní xxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně).
[39] Xxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx kapacitní xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxx, že mohou xxx kritériem jediným.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx vzdělávání vymezené x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnost všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vzdělávacími xxxxxxxx; rozvoj osobnosti xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, získávání informací x xxxxx xx x průběhu celého xxxxxx; a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx sociální xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a krajský xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zvažovat, zda xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx xxxxx x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dlouhodobými záměry, xxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2010, čj. 2 As 66/2010-74, x ze xxx 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a hodnotit xxxxx dlouhodobých xxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxx respektování xxxxxxxxx uvedených x xxxxxx [38] a [39] výše.
[43] Právě x tomto rozsahu xxx xxxxxxx při xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Jakkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobých xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxx z uvedených xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx ji xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx x soudy xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx též xx, zda dlouhodobé xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx nepopírají xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx hodnocení
[44] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Kromě xxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx školským xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx správních orgánů
[45] Xx správního spisu xxxxxxx, xx ministerstvo xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx x zápis základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx x xxxxx je x s ohledem xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx volných kapacit xxx přijetí dalších xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 8 xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jedna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplněná, xxxxx naplněná x 96 %). Z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Frýdku-Místku přijaté xx schůzi rady xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx [xxxxx §147 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 tohoto xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx třeba. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx škola, xx xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecná a xxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx xx předchozí xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx dostatečných xxxxxxx xxx základní vzdělávání x xxxx lokalitě“ xxxx žádost v xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxx xxxxxxx doplnila xxxxx března x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2017, v xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelčina základní xxxxx „xx alternativou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx rovněž na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školy xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, že xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje počet xxxxxxx rodin x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělávání.
[48] Xxxxxxx xxxxxx stěžovatelčin rozklad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx nesoulad xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se nezabývalo xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx školy xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxx xx od xxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx neměnný x xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Předběžně projevený xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Zásady x xxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe vypovídá x xxxxxxx x xxxx lokalitě, a xxxx x o xxxxxxx další základní xxxxx. Xxxxxxxxx „vznik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně“ xxxxxxxxx xxxxx restriktivní přístup x věci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx pro ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx individuálně a xx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Městský xxxx závěry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nimi xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Správní xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxx, který xxxxxxxxx „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx jen výjimečně, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ hodnotí xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Tento výklad xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx xxxxxxxx pasáže. Xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x dává xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Naproti xxxx xxxxxx dokument x kritériích rozvoje xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx uvádí: „xxxxx xxxxxx mateřských xxxx xxxx xxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx“, xx xxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxx podpořen zápis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Již tedy xxxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx tak xx xxxxxxxx nezabývá xxx xxxxxxxxxxx stávajících xxxx. Ani x xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výuky xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx záměrem, nikoli xx, xx x xxx něco xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx bod x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17), ale xxx o strategický xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy x xxxxx (§9 xxxx. 2 školského xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx x číst, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, účelu x xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxxxxx x mezích dlouhodobého xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx území má xxxxx xxxxxxx, xx x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx největší xxxxxxxx. Xxx x prvního xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska kraje xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx sice xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxxxxxx hodnotil x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx předložená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxx obecná x xxxxxxx hodnota xxxxxxx základní xxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx podložena. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném xxxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou žádost, xxx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxxx stálo.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx společně x xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériu, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx aktuálních podmínek x xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxx obce a xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poměrů x xxxxx. Kraj xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx o zřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, na xxxxxx xx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za xx, xx xxxxxxx orgány xxx městský xxxx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx správní xxxxxx xxxxx na kvantitativní xxxxxxxxx a odmítají-li xxxx xxxxx x xxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popírají xxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzdělávací program x podle xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx rodiče ovlivňovat xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává ředitel xxxxx. Xxxxxxx rada xx xxxx xxxxxxxxx x jeho návrhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x omezuje xxxxxxxxx xxxxxxx plurality xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx není xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx těch xxxxxxxxx vlastně tolik xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. První xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx věci xxxx x úvahu, tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx zabývat xx i xxxxxx xxx kvantitativními aspekty, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x jsou-li x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx a xxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ohledu na xxxxxxxxxx potřeby jednotlivce, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) x x) školského zákona], x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] a [41] xxxx). Hlavně xx xxxx xxx xxxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobněji xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x x dlouhodobých xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx úmyslu založit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku, je xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xx alternativu xx vzdělávání x x souladu s xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx xxxxxxxxxx.
[58] Na xx navazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx výklad, přímo xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právě x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedl. Xxx, že xxxxx xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx byla toho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x odmítly xxxx x potaz xxxxxx xxxxxx, paušálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xx nezměnily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, které xx chtěly doplnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, že xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx počet xxxx x xxxxxxx, další xxxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobých záměrů xx tento xxxxx xxxx vliv.) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxxx odmítly xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx x těm stávajícím. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx do rejstříku xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx není x xxxx xxxxxxxx zastoupen. Xxxxxx však tento xxxxxx xxx svém xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx školy; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx www.scio.cz. Xxxxxxxxxxxx doložila xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zájem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx, xxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx rodičů i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxxx žádný vysvětlovat xxxxxx. Xxxxx tím xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxx xxxxxxx založit soukromou xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx věci. X jejím středu xxxxx nestojí primárně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxx alternativě.
[60] X xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx nedostačující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměřující xxxxxxxx škol x xxxxxx do 8 xx od místa xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxx x vzdělávání xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojíždět x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx zajistit podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x místem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxx účelem zřizuje xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx zřizované xxxxx obcí xxxx xxxxxxx obcí (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Zjednodušeně xxxxxx, xxxx xx měly xxx xx zákona xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx státní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxx xx kapacitách xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx by to xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť kapacity xxxx xxxxxxxx musejí xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxxx s xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozdější školní xxx xxx x xxxx xxxx, x xx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx vyložil, xx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2019, xx. 11 A 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx x zápis nové xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Závěry Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx výslovně xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx níž mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „úprava xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx škola xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx školy xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx současným požadavkům xx xxxxxxx vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 rozsudku xx. 2 As 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou x xxxx než xxxxxxxx xxxxx (xxx 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx variabilitu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxx. Hlediskem potřebnosti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx hlediska, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohledněna x xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx x to ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (bod 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 A 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxx berou xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve skutkově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxx) od xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx podaří xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila propracované xxxxxxx; oproti tomu xxx xxxxx spíše xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xx xxx 18.11.2020, xx. 4 As 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, čj. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx věci soukromé Xxxxxxxx školy XXXXXxxx Xxxx, x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx jiné x xxxxxx veřejného xxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovnat, xx xx xx xxxxxx xxxxx analyzovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx soukromé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 xxxxxxxx xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx závěrům na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx větší xxxxx) x tyto xxxxxx neformuloval xxxxx xxxxxx x kategoricky xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x této xxxx. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rejstříku škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx stávajících státních xxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx místa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx je x xxxxxxx x čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx a xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x ministr xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zájem xxxxxx xx vzniku školy. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx scope xx xxx ‚xxxxx xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Court must xxxx xx xxxx xxx aim of xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx possessed, at xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx to establish xxxx x system, xxx merely xx xxxxxxxxxxxx xx persons xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx a xxxxx xxxx. (…) The xxxxx sentence of Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx guarantees, xx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx of xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx time“ (xxxx I.B.3 a X.X.4 xxxxxxxx).
2) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, which xxx without doubt xx particular xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx a xxxxxx xxxx gave xxxx xx xxxx lengthy xxx xxxxxxxxxxx discussions, xxxxxxx the xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx of Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx recalled, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx Consultative Xxxxxxxx xxx x number xx governments to xxxxxxx of xxxxxxxx, xxxx xx to xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx private xxxxxxx, xxx ‚travaux xxxxxxxxxxxxx‘ xx not for xxx xxxx xxxxxx xxx intention xx xx xx further xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx earlier xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx adopted does xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx interventions and xxxxxxxxx, xxxxx by xxx delegates xx xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx sight was xxx xxxx xx xxx need to xxxxxx, in Xxxxx xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in short xx xxxxxxxxxxxx the xxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx preservation xx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx the Convention. Xx xxxx of xxx xxxxx of xxx xxxxxx State, xx xx above xxx through Xxxxx xxxxxxxx that xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx francouzském xxxxxxxxx: „Ainsi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx d’un Xxxx Contractant xx xxxxxxx xxxxxx dans xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx la xxxxxxxx de xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx sur le xxxxxxx de x’xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxxx xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx un xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uniquement de xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx, xx principe, des xxxxxx d’instruction existant x xx xxxxxx xxxxx.“
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx that xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Court xx Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx X xx. 23, xx. 24-25, para. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2) guarantees xxx right xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx be x right xxxxxxx xxxxxxxxxx. It must xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxx Xxxxx xx xxxxx xx ensure x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x whole. Xxx Commission recalls xxxx xxx xxxxxxxx xxx to xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx on xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx this xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxx quality xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 of xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx examined xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx the reasons xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx the xxxxx xxxxx xx the xxxxxxxxxx school, the Xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxxxx xxxxxxxxxx with Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx other xxxxxxx xxxxx were xxxxxxxxx xx Mrs Xxxxxxx'x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx which xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx assuming xxxx xx xxxxx Christian xxxxxx was xxxxxxxxx xx the xxxx.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol Xx. 1 (X1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx right xx xxxxx xxx run x xxxxxxx school (xx. Jordebo xxx xxxxxx v. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Kmec, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1314, xx Moravec, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, M. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Langášek, T.; Xxxxxxxx, I. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Kühn, Z.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Kosař, D. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.