Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zákona x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, x z dlouhodobých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 tohoto zákona) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Výklad xx xxxx vycházet z xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx záměry xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxxxxx znemožňovat vznik x fungování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x neměly xx xx tyto školy xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx a xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx zamýšlené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx z okolností xxxx xxxxxxxxxx, porušuje čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx místní samosprávy x doložený zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx případ (stížnost x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) a ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Zengin xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Místek – základní xxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. r. x., x xxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x zápis xxxxxxxx školy do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – tedy xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x místě xxxx dostatek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx to xxxxxx xxxxxxx x xxxx přihlédnout xxx x tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci oproti xxxxxxxxxx školám, podpoře xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx rovině xxx platí, že xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxx a xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx do jádra xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2016, xxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 žáků, x to xx xxxxxx Cihelní 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu s Xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, konkrétněji se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx do 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx mají totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx školství, xxxxxxx a tělovýchovy xxxxxxxxxxx ze dne 22.6.2017. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxx s dlouhodobým xxxxxxx kraje x xx o potřebě xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo zabývat xxx, xxxx učební xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x lokalitě x jak se xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kapacit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ovlivňovat školní xxxxxxxxxx program prostřednictvím xxxxxxx xxxx, která xx orgánem školy, x x stávajících xxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vznik jiné xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Vyšel x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx tedy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, sp. xx. Xx. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kapacitou stávajících xxxx ve Frýdku-Místku (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žáků xxxxxxxx škol) a xxxxxx xxx povinni xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxx xxxx není xxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v nich xxxxxxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapacitní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx mít za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Listiny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a čase (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x vzdělávání jejich xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx škole xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (vážnost xxxxx dokládá x xxxxxxxx zřízení tzv. „xxxxxxx“, komunitní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx domácího xxxxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx uznané xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx větou xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx a x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx. Městský xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Frýdku-Místku xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledala xxxxx xxxxx potřebným x xxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 As 69/2019-40, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v něm xxxxxxxx, že kapacitní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jen xx xx nepodařilo prokázat xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] V xxxx xxxx má Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o zápis xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx x souladu x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání a xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx zní xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé školy xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx zda xxxxx správní orgány xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx fungující x místě xxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx podporuje xxxx xxxxxx x xxxx otázce ve xxxx xxxxxxxx. X xx širší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školského xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správních xxxxxx xxxx). Xxxxx potom xxxxxxxxxxx také x xxxxxx podústavního práva, xx xxx spornou xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx nelze omezit xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Obecná xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx soulad x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i na xxxxxxxxx nynější věci, xxxxx se x xx též xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neústavní, xxxxx xxxxxx neznemožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovně xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx. 33 Xxxxxxx nezaručuje xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx „jen“ možnost x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Stát xxxxxx existenci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx tak xxxxxx xxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x středních xxxx, xxxxx Listina xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx x střední xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxxxx důvodů, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměry. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby a xxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx důvody tedy x současné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úplně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx xxxxxxxxx rozdílně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (body 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a orgány xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 školského xxxxxx x xxxxxx x cíle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2), ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx esenciální xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx nesmí xxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcí x oblasti výchovy x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx tuto výchovu x xxxxxxxx ve xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx náboženským x xxxxxxxxxxxx přesvědčením.
[24] Xxxxx xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx článku 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx vzdělání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 odst. 4 žádná x xxxxx xxxxxx článku xxxx xxx vykládána xxxx vměšování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx výchovné xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pakt x xx. 13 odst. 3 výslovně stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx školy xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejnými xxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xx. 14 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx prvek; xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx unijní xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxx Xxxxxx o xxxx proti xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání, jejíhož xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyhlášena x xxxxxxx xx xx ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxx xx vyplývá xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxxx nezhodnotil xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx filozofickým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové vzdělání xxxxxxxxx standardy stanovené xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx alternativu xx vzdělávání xxxxxxx, x když xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx xxxx 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (ESLP) vyložil xxxxx xx vzdělání xx větě xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx tak, že xxxxxxx otevřený a xxxxx přístup xx xxxxxx xxx zřízených x existujících vzdělávacích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx nová vzdělávací xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx1)). X xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx XXXX xxxxx, xx xxxx druhou xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“) i xxxxxxxxx xxxx xxxxx Poradního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxx dokonce xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x korelující xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx xxxxxxxxxx xxxx plnohodnotné xxxxx xxxxxxxxxx soustavy) xx také logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxx xxxxxx xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxx rodičů, xxxxxxxxxxxx či menšiny, xxxx spokojen s ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soustavou, xx xxxxx na ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Bobek, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx právech. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak XXXX prohlásil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mimo jiné xxxxxxxxx, xx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx v Xxxxx, x. r. x., x Občanské xxxxxxxx Škola dětem xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx nevyhovělo xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx základní xxxxx, x zařazení xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že počet xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx míst x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx je dostatečný x xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol.
[30] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx lidská xxxxx (Xxxxxx) ze dne 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Jordebo xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11533/85. V xx švédské xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní xxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx (xx třídách 7 xx 9), xxxxx shledaly, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítala xxxxxx xxxxxxxx čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx, Busk Madsen x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku. V xxxx konkrétní věci xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 tím, xx zamítly stěžovatelčinu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kvalitativní podmínky xxxxxxxxx zákona. Stěžovatelé xxxxx nedoložili, xx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dceři xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výuku, xxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxx (x pokud platilo, xx v xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 23419/94, Xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnou, x xxxxxxx na xxx Ingrid Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx xxxx xxxxxxx výukou xxxxxxxxxxx. X xxxx 48, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxx také odkazuje xx rozsudek xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx x shrnuje, xx xxxxxx druhé xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxx, a xx tento účel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastává xxxxx, že z Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také svobodu xxxxxxxx soukromé xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX k čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx je zdrženlivější: xxxxx něj xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jen xxxx xxxxxxx otevírá.8)
[34] Komentář x čl. 29 Xxxxxx o právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx x soukromých xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totožné x xx. 13 xxxx. 4 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxx také čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx formulace obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxx x odpovídající xxxxx xxxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 29 xx xxxxx považovat za xxxxx vykonatelné právo. Xxxxx práva by xxx být xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny (xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, Š.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Kouřilová, X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x xx. 29).
3.1.4 Zásady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxx využil i xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxx xx xxxx možnost – v xxxxxxx xx zákonem – xxxxxxxx x vyučovat xxxx. xx soukromých xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 x 51 nálezu). X xxxxxxxxxx XXXX poukázal Xxxxxxx soud xx Xxxxxxxx jazykový případ, x xxxxx podle xxx xxxxxxx, že xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxx školských xxxxxxxx, xxx zaručuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx právo využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 48 x 54 nálezu).
[36] X xxxxxx pasážích xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx frankofonních xxxxxxxxxx rodin domáhalo xxxx, aby jejich xxxx byly xxxxxxxxx xx francouzštině, xxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákony. Tyto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx jazykem. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinil XXXX x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx zaručenému ve xxxx první čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx celý xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí, x xxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (či práva) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X to totiž x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo. Xxxxx xxxx navíc hovoří xxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (a x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx. XXXX x xx vykládal xxx xxxx xx. 2 xxxxxxxxx x xxxxxxxx se vyjadřoval x x soukromým xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxx nezbytné xxxxx, xxx existuje základní xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx mělo xxxxxxxx xxxxx z xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx x Milady Xxxxxxx), x xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x čl. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx –, xx xxx xxxxxx základní xxxxx neexistuje. Xxx xxxx xxxxx či xxxxxxx by xxxxx xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ta ovšem xxxxx jednak zasáhnout xx esenciálního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, bod 41, x němž x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x právu xx xxxxxxxx v první xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jen „xxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonem, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx racionality x xxxxxxx xx xxx, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx na xxxxxxxx.
[38] Ústavní soud xxx závěry učinil xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx z xxxxxx x mezinárodních xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx x dlouhodobých xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve vzdělávání (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx;
– zákonná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí přímo xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx i dlouhodobé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nestátní školy xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx kapacitní xxxxxx jsou legitimním xxxxxxxxx regulace vzdělávací xxxxxxxx. Neznamená to xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnost všech xxxxxxxxx vzdělávání; hodnocení xxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilostmi, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxx; a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod spolu x odpovědností x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudy při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přijatá xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyprazdňují xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x plošně xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx místě x xxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy xx školského rejstříku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani xx, xxx xxxxxxx soud xxxx oprávněn hodnotit xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2010, xx. 2 As 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx xxxxxx x soudy naopak xxxxx x musejí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx nezasahovaly xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; x tomuto xxxx vede respektování xxxxxxxxx uvedených x xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx. 2 Xx 66/2010-74 x čj. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu dlouhodobých xxxxxx xxxx strategických xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vystihl x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx (body 14 x 15) a xxx ji xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu (xxx 65), zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx x soudy musejí x řádně uplatněné xxxxxxx přezkoumat xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx nepopírají xxxx xxxxxxx ústavněprávní požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx nikoli. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx školským xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a školských xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Deset základních xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx asi 8 xx xx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x přehledu xxxx xxxxxx xxx základní xxxxx vzdělávající xxxxxxx xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naplněná x 96 %). X xxxx ministerstvo usoudilo, xx žádost xxxx x xxxxxxx s xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx Frýdku-Místku xxxxxxx xx schůzi rady xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx vyjádřila xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxxxxxx zákona]. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx třeba. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx být obecným xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx není v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx xx předchozí tři xxxxxx roky x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit xxx základní xxxxxxxxxx x dané lokalitě“ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx třikrát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze xxx 4.4.2017, v xxxx xxxxxxx úřad z xxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx alternativou xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx základních xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx základní xxxxx xx Frýdku-Místku. Xxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, že xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rodin x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chtějí podpořit xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí občanů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx zřízení xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělávání.
[48] Ministr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxx ministerstvo, xxxx xxx nesoulad xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx příslušná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyčítat, xx se nezabývalo xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xx odráží xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx všechny xxxxx xxxxxx dodržovat tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který však xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxxxxx projevený xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vzdělávání x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do rejstříku xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Změněné vyjádření xxxxxxxxx xxxxx přiložené x xxxxxxxx nemá xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx kapacit stávajících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „vznik xxxx základní školy xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Stanovisko xxxx xxxxx x xxxxxxxxx krajského úřadu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x ministerstvo je xxxxxxx individuálně x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx kraje x xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x nimi xxxx neztotožňuje.
[50] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný jeho xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx a x xxxxxxx na aktuální xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx citované xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx uvážit různé xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kritériích rozvoje xxxx mateřských xxxx xxxxxxxx uvádí: „xxxxx xxxxxx mateřských škol xxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxx kapacit stávajících xxxxxxxxxx škol v xxxx xxxxxxxx“, xx xxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx např. x základního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uměleckých xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápis xxxx základní xxxxxxxx xxxxx“.) Již xxxx xxxxxxx xxxx nepodporuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, že xxxxxxxx xxx se xxxxxxxx x způsoby xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx stejně xxx xx xxxxxxxx nezabývá xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Ani z xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx priorita xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx xxxxx závěry (xxx 29 napadeného xxxxxxxx městského xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, že v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x tou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního aktu (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17), ale xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlouhodobý xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona). Xxxxx xx xx xxxxx i číst, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx normativní xxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx dokument, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastní koncepci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx mít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam též xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx k žádosti, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x „potřebách“ x „xxxxxxxxxx podmínkách“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx okolnosti: xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x přidaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx svou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x kraje xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x správní xxxxxx jimi xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériu, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru kraje (xxxxxxxxxxxx zase xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxx x stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozpor dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgány xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popírají xxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx školy xxxx xx značné xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx vzdělávací program x xxxxx xxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x následnému xxxxxxxxxxxxx, xxxx hlas xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 a §168 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společenskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání, x xxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx vlastně tolik xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx. První xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx aspekt, nelze xxx xxx však xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxx kvantitativními aspekty, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x jsou-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Povinnost xx jimi xxxxxxx xxx xxxxx už xx zásad a xxxx vzdělávání školského xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemné úcty, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx rejstříku (xxxx [39] x [41] xxxx). Hlavně xx xxxx xxx dovodit x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x mezinárodních xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). Z nich xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xx Frýdku-Místku, je xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x souladu s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání.
[58] Xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právě k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxx čistě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (v hodnocené xxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do statistiky xxxxxxxxxx) x odmítly xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vznik další xxxxx, jestliže by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xx zásadně xxxxxxxx počet dětí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx vzniknout. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat xxxx x alternativě x těm xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neříká, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx systém xxxxx není x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx xxxxxx při svém xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 38 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, proč žádala x zápis xxxxxxxx xxxxx do rejstříku xxxxx se xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx školy; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx, xxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx rodičů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromou xxxxx xx jiném xxxxx, xxxx se x xxxxxxxxx xxxx. X jejím xxxxxx xxxxx nestojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] I xx xxx xx xxxxxxx, jak xxx xx xxxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx do 8 xx xx místa xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve stěžovatelčině xxxxx, současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zajistit podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx trvalého xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zřizované xxxxx obcí xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxx záležet xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx okolí, x xxxxxxxx by to xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx školu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx státních xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jistě x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx senát městského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci se xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) proti rozhodnutí xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx než x xxxx xxxx, x xx na podkladě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x roku 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výklad podmínky xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit jen xx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těmi, x xxxx dospěl druhý xxxxx. Xxxxx senát x něm xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 xxxxxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx se xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jiné xxx xxxxxxxx xxxxx (bod 23). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx přezkoumávaném xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x aktuální xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx žalobce x Dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, která xxxx být při xxxxxxxxxx souladu žádosti xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx náhledu x xx ‚korigovat‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, byly správní xxxxxx povinny se xxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx věci xxxx xxxxx za xxx stejná východiska, xxx xx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxx dospívají x různým výrokům. Xx xxxxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx úspěch xx xxxxxxxx v konkrétní xxx před správním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx, nakolik se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx. X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx stála spíše xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míjela podstatu xxxxx.
[63] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 4 As 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx XXXXXxxx Xxxx, x. x. x., která měla xxxxxxxxx v Brně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiné x xxxxxx veřejného školství xx xxx x xxxxxx případě nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx analyzovat xxxxx kapacity na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 30 xxxxxxxx xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních skutkových xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje kladl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx neformuloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x x této věci. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[65] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škole zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx x okruhu xxx 8 xx xx místa vzniku xxxxxxxxx školy jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxx neodpovídá znění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je v xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x ministr xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vzít x xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalitativními xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „To determine xxx xxxxx xx xxx ‚right xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx the xxxxxxx of xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Court xxxx xxxx xx mind xxx xxx xx xxxx provision. It xxxxx xx this xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx of xxx Xxxxxxx of Xxxxxx xxxxxxxxx, at xxx xxxx of xxx xxxxxxx of xxx Xxxxxxxx xx xxxxx signature, and xxxxx do xxxxxxx, x general and xxxxxxxx xxxxxxxxxxx system. Xxxxx xxxxxxx was, xxx xx xxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx requiring xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx of xxxxxxxxxxxx xx persons xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, xx principle, xx avail themselves xx the means xx xxxxxxxxxxx existing xx x given xxxx. (…) The xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, in xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x given xxxx“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 rozsudku).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, which xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx the xxxx xx x xxxxxx xxxx gave xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx discussions, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx attached xx xxxx xxxxxxx of xxx Consultative Assembly xxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx private xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx xxx xxx that xxxxxx xxx intention xx xx xx further xxxx x guarantee xx xxxx freedom. Xxxxxx some xxxxxxx xxxxxxxx, the xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx expressly xxxxxxx xxxx xxxxxxx; and xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, cited xx xxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx was xxx lost of xxx need xx xxxxxx, xx State xxxxxxxx, xxxxxxx for xxxxxxx’ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (P1-2) xxxx in xxxxx xx safeguarding xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx which xxxxxxxxxxx is xxxxxxxxx xxx xxx preservation xx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, as xxxxxxxxx xx the Convention. Xx xxxx xx xxx xxxxx xx xxx modern State, xx is xxxxx xxx through Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) il xx xxxx etre xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx l’article 2 du Xxxxxxxxx xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx le xxxxx xx se xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx d’instruction xxxxxxxx x un moment xxxxx.“
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxxxx xxxx it xxxxxxx from xxx xxxxxxxx of the Xxxxxxxx Court xx Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Pedersen (judgment xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx X xx. 23, pp. 24-25, para. 50) xxxx Article 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx right to xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, such x xxxxx cannot be x xxxxx without xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx subject xx xxxxxxxxxx xx the Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx educational xxxxxx xx a whole. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx regards xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx on xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx this xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx as xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx for xx Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Act. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx xxx xxxxx xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx compatible with Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Moreover, xxx xxxxxxxxxx xxxx not xxxxxxxxxxxxx xxxx other xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx convictions, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Christian xxxxxx xxx available xx xxx xxxx.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx Article 2 xx Protocol Xx. 1 (X1-2) xx xxx Convention guarantees xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx x private school (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx v. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Xxxxxxx, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, F.; Bartoň, X.; Xxxxx, M.; Xxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Kühn, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Kmec, X.; Kosař, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1211.