Xxxxxx xxxx
X. Omezení xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Výklad xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx povinen umožnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že rodiče xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměry xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x místě x xxxxxx by xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx soukromé základní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx] jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stávajících státních xxxx x xxxxxxx xxxxxx od místa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx kvalitativní aspekty, xxxx-xx x okolností xxxx myslitelné, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 Protokolu x. 1 k Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx faktory xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Belgický xxxxxxxx případ (stížnost x. 1474/62 x xxxxx), rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 7511/76 x 7743/76) a xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Xxxxxxx a Ingrid Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx, x. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. x. x., x xxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x ní řešil xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout xxxxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx pro přijetí xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx přihlédnout xxx x xxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podpoře xxxxxx samosprávy x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx rovině xxx platí, xx xxxxxxx orgány a xxxxx mohou x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v listopadu 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx rok xxxx zapsána xxxx xxxxxxxx škola („scioškola“) x xxxxxxxxx povoleným xxxxxx 200 xxxx, x xx xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Shledalo, xx xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“). Xxxxx fungující xx xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx přijetí dalších xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxx rozkladem: xxx xxxxxx xxxxxxx školství, xxxxxxx a tělovýchovy xxxxxxxxxxx ze dne 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx ministerstva, xx xxxxxx je x xxxxxxx s dlouhodobým xxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplněnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxx v lokalitě x xxx xx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx škola xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programem. X xxxxxx xxxxxxx xxxx všechny základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dodržovat rámcový xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx orgánem xxxxx, x x stávajících xxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x tu xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Listina xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, soukromé) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, stát xxxx xxx není povinen xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxxx ze xxx 9.7.2019, xx. xx. Pl. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Podle xxxxxxxxx xxxxx postačovalo, že xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žáků xxxxxxxx škol) a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx namítala, xx xxxxxxx xxxxxx x soud xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x nich xxxxxxxx to, aby xxxx zajištěno místo xx škole pro xxxxx xxxx, ale xxx xxxx naplněno xxxxx xx alternativu xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxxxxx x legitimních xxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zamítnout xxxxxx x xxxxx xxxxx xx rejstříku. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx a čase (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, zájemcům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v alternativní xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx škole xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zapsané x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vzdělávání). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxxx školy x poskytovat x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx rodičů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxx x školských xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx případný xxxxxxxx žádosti s xxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x ohledem na xxxxxxxx podmínky v xxxx xxxxxxxx“ xxx x kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx základních škol x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx zástupce samosprávy xxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, čj. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v něm xxxxxxxx, xx kapacitní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx něž šlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx nepodařilo prokázat xxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxx, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx Dlouhodobého xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, které zní xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx“.
[15] Hlavní xxxxxxx xxxxxxx je, xxx mohou xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx xx rejstříku škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – tedy zda xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x místě xxxx xxxxxxxx volných kapacit xxx přijetí dalších xxxx.
[16] Stěžovatelka podporuje xxxx xxxxxx x xxxx otázce xx xxxx rovinách. V xx širší prosazuje xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx a dlouhodobého xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škol (x čemuž xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx nelze xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx (xxxxxxxxxxx ve) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 34/17
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x jeho soulad x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xx nich xxx xxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vzdělání xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxx x xx xxxxxxxxx nynější xxxx, xxxxx xx x xx též městský xxxx v napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx shledal, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neústavní, xxxxx xxxxxx neznemožňuje xxxxx nestátních xxxx x xxxxxx rovně xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Stát xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx tak účelně xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ovšem Listina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 nálezu). Xxxxxxxx xx rovněž x omezení vzniku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx nepřináší xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx časového horizontu xx facto obecný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy x současné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 nálezu)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx znemožnit xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x nestátními xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx základní xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx za tvorbu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní školy (xxx 61).
[21] Konečně Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx orgány zodpovědné xx xxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvalitativní xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dlouhodobé xxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cíle vzdělávání xxxxxxx x xxxx §2), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx užívány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vzdělání xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náboženským x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx tohoto xxxxxx xxxx článku 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řídit xxxxxxxx instituce. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx Xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx a sociálních xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx z xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vměšování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zřizovat x xxxxx výchovné xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální úrovni xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pakt x xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxx respektovat svobodu xxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx školy xxx ty, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přesvědčením.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje xxx xx. 14 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxxxx, xx by xxx měla nějaký xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Neuplatní se xxx Xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 odst. 1 písm. b) xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nemohla xx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x těchto úmluv xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx státem xxxxxx xxxxxxxx, i xx práva rodičů xxxxxxxxx své xxxx x nestátních xxxxxxx x xxxxxxx se xxxx filozofickým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxx x xxxxx absolutní (xxxx. xxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx bodu 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Štrasburská xxxxxxxxxx x xxxxx xx vzdělání a xxxxxxxxxxx názory
[28] Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (XXXX) vyložil xxxxx xx vzdělání xx větě xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Belgický jazykový xxxxxx, rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx1)). X pár xxx xxxxxxx ovšem již XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx dohromady x xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx členů Poradního xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxx, že x článku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje (bod 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i podle xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx něj dokonce xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x korelující povinnost xxxxxxxxx xxxxx fungování xxxxxxxx škol xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke vzdělání x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud totiž xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx menšiny, xxxx xxxxxxxx s ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným veřejnou (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314).
[29] X jednom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxx stížnost xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxxx xxx xxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx škola Xxxxx x xxxxxxx x Xxxxx, s. x. x., a Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx č. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v té xxxx nevyhovělo xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelek, xxxxxxxx základní xxxxx, x zařazení xx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx míst x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx x žádost není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s potřebami x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (Xxxxxx) ze xxx 6.3.1987 Nadace Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Jordebo x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní škole xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx (xx třídách 7 xx 9), xxxxx shledaly, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx, Komise však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části nepřijatelnou. X xxxxxxx na xxx 50 rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx podléhat další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxx bylo založeno xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vzdělání nabízené xx vyšším xxxxxx xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla x rozporu s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Zengin xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 1448/04, x xxxx se soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx a Pedersen x xxxxxxx, že xxxxxx druhé xxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx plnit xxxxxxx xxxxxx výuka.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx vesměs zastává xxxxx, xx z Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že svoboda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx školy xx podmínek stanovených xxxxxxx.6) Objevuje xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x judikatury XXXX k čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx odstavce xxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx institucích. Xxxx znění xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totožné x xx. 13 odst. 4 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 29 je xxxxx považovat za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxx xxx totožný x xxxxxx v xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Kouřilová, X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x xx. 29).
3.1.4 Zásady xxx xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxx xxx o xxxxx z „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Stanoví xx xxxx xxxxxxx – v souladu xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. na soukromých xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxx). X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx jazykový případ, x xxxxx podle xxx vyplývá, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx neukládá státu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků (xxx 48 a 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX. V Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx několik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x jejich xxxxxxxx obvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úředním x xxxxxxxxxx jazykem. Xx xxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ESLP x xxxxxx xxxxxxxx x právu xx xxxxxxxx zaručenému xx xxxx první čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z xxxx xxxx nelze učinit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx celý xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí, a xxxxx jimi přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx práva) xxxxxxxx nestátní xxxxx. X xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxx navíc xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (a x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. XXXX x xx vykládal xxx xxxx xx. 2 dohromady a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x soukromým xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit a xxxxx (provozovat) xxxxxxxx xxxxx – ať xx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Listiny (x xxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 včetně xxxxxxxxx stanovisek Ludvíka Xxxxxx x Milady Xxxxxxx), z xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociálních a xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx by totiž xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Campbell x Cosans proti Xxxxxxxxx království, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, xxx 41, x xxxx x xxxxxx závěru xxxx xxxxxx ve xxxxxx x právu xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx neobsahuje základní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx xx vzdělání“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx tím, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx (xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx soud xxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxx k §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxx xxxx strategicko-politickými dokumenty. Xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x mezinárodních xxxxx x judikatury ESLP:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně x v souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxx rodičů na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich náboženskému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx vzdělávání;
– zákonná xxxxxx x dlouhodobé xxxxxx nesmějí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx i dlouhodobé xxxxxx xx měly xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx školy xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx neodůvodněně nerovně).
[39] Xxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená to xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx jediným.
[40] Xxxxxxx soud současně xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměry, jimiž xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, solidarita x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzdělávání; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poznávacími a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotami xxx xxxxxx x xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx informací x xxxxx se x průběhu xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxx pochopení x xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xxxxx x odpovědností x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxx x školského zařízení xx xxxxxxxxx i xxxxxxx soudy při xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x čase.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxx soulad žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xxx správní xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.11.2010, čj. 2 As 66/2010-74, x xx dne 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx orgány x soudy xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; k xxxxxx xxxx xxxx respektování xxxxxxxxx uvedených x xxxxxx [38] x [39] výše.
[43] Xxxxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx závěrů Ústavního xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Jakkoli Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako strategických xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vystihl x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx ji xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxx musejí x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx, ministrem x xxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí správních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx věkové kategorie xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx působících v xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vykazovalo xx xxxxxxx roce 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). Z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx přijaté xx schůzi xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx rada vyjádřila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 tohoto xxxxxx): xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx základní xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vzdělávání, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxx hodnota zřízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve Frýdku-Místku xx xxxxxxxxx tři xxxxxx xxxx a xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx základní xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx doplnila xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2017, x xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „je alternativou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zájem zákonných xxxxxxxx dětí o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, že xx v obci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje xxxxx xxxxxxx rodin x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx stěžovatelčin rozklad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ministerstvo, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx učební xxxxxxx x jak xx to odráží xx xxxxxx naplněnosti, xxxxx všechny xxxxx xxxxxx dodržovat tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím školské xxxx. Xxxxxxxxx projevený xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx. Zásady a xxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona nemají xxxxx x žádosti x zápis základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozkladu nemá xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx lokalitě, x xxxx i o xxxxxxx další základní xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x věci. Stanovisko xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxxxx škol
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Správní xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx základní xxxxx jen výjimečně, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx x x xxxxxxx na aktuální xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx a „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a poměrně xxxxxx x xxxx xxxxx prostor k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí: „xxxxx xxxxxx mateřských škol xxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xx předpokladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „vzhledem x xxxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvantitativní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezabývá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výuky xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 napadeného xxxxxxxx městského xxxxx), xxxxx zákonným důvodem xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxx x xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy x xxxxx (§9 odst. 2 školského xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx k xxxx povaze, xxxxx x xxxxxxx – xxxx nikoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x zákonných mantinelech x xxxxxx dlouhodobého xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxx xx mít xxx xxxxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx význam též xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x obec, xx xxxxxxx území xx xxxxx xxxxxxx, má x „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxx největší povědomí. Xxx x prvního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přitom zřejmé, xx kraj sice xxxx za rozhodné xxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx, xxxxx současně hodnotil x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx stanovisku vydaném xxxx, co stěžovatelka xxxxxxxx xxxx žádost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčiny školy xxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxxx stálo.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xx vzájemné souvislosti. Xxxxxx-xx xxxx neúspěch xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériu, xxxxx závisí xx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx mít xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, tedy subjektů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místě. Kraj xx navíc tvůrcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx zase xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxx xxxx x stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx kritérium dlouhodobého xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřesvědčivě se xxxxxxx xxx na xx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ministra xxxxxxx (xxx 36 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Upínají-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na kvantitativní xxxxxxxxx x odmítají-li xxxx xxxxx x xxxxx tvrzenou odlišnou xxxxxxxxxx koncepci, popírají xxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „všechny xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxx rodiče ovlivňovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx hlas xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 x §168 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx je xxx přístup ministra xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dostupnou xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání, x xxx xx xxxx x mezích xxxxxx dbát. Úvaha, xx xxxx třeba xx zabývat tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx školy, xxxxx xx od těch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx chybná. První xxxx xxxxxx druhou.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx něj však xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. X této xxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxx vzít x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (alternativní) vzdělávací xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x tomu zabývat xx i xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx z xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemné úcty, xxxxxxxx, názorové snášenlivosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. b) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx je xxxxx přihlížet i xxx rozhodování x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx dovodit x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x v dlouhodobých xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx možnost plurality xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx navazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, natož xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vznik (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx škol. Xxxxx právě x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. Xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxx čistě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx byla toho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou však xxxxxxxxxxxx xxx stoprocentní xxxxxxxxxx xx statistiky xxxxxxxxxx) x odmítly xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xx nezměnily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalitě. Xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx pokud xx xx zásadně xxxxxxxx xxxxx xxxx x oblasti, xxxxx xxxxxxxx školy xx xxx jen proto xxxxxxx vzniknout. (Dočasný xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx popřely xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx do rejstříku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pominout.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx vytýká, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx doložila xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx poznámkou xxxxxxx soud směřoval, xxxxx rodičů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx mířil x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na jiném xxxxx, míjí xx x podstatou věci. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx xxx xx xxxxxxx, jak xxx xx nedostačující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx, kteří projevili xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxxxxxxx xxxxxx dojíždět x xxxxx x okruhu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dětí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxx x xx xxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zřizované xxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xx xxxx xxx xx zákona xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx státní xxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx státních xxxxxx xxx vždy dostatečné. Xx xx xxxxx x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Desátý xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxx věci, x xx na podkladě xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit xxx xx kapacitní xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx městského soudu.
[62] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 15.2.2019, xx. 11 A 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu. Věc xx týkala žádosti x zápis nové xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, kterou školské xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxx, k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (natož aby xxxxx xxxxxxxxx) tezi, xxxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen podotkl, xx „úprava xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx názorem nového xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx škola bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxx vzdělávání, xx nepodložený“ (xxx 22 rozsudku čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx se xxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx školy (xxx 23). Jedenáctý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice žalobu xxxxxx, xxx současně xxxxxxx, xx „obecnost Xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 otvírá xxxxxxx xxx konkrétní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx formy x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, nelze xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx předkládal i xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x to ‚korigovat‘ xxxxxxxx dostatečnosti stávající xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx správní xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Správní xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx věci xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx východiska, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx situacích xxxxxxxxx x xxxxxx výrokům. Xx xxxxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx) od xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxx také od xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; xxxxxx tomu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x ze dne 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx věci soukromé Xxxxxxxx školy EDUCAnet Xxxx, x. r. x., která měla xxxxxxxxx v Brně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x kapacitních xxxxxx x shledal, xx „nelze bez xxxxxxx s odkazem xx odlišnosti vzdělávacích xxxxxxx dospět k xxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zápis xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 xxxxxxxx xx. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kladl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx větší xxxxx) a xxxx xxxxxx neformuloval nijak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[65] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxx odepřít soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx místa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx také tvrzenou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samosprávy a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, že xxxxxx xxxxxxx nezbytně xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx of xxx ‚xxxxx xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx the xxxxxxx of the xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx must xxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx. It xxxxx in xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx of Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx of xxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx xx xxx, xxxxxxxxx, any xxxxxxxx xx requiring each Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x system, xxx xxxxxx of xxxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx the xxxxx, in xxxxxxxxx, xx avail themselves xx xxx xxxxx xx instruction existing xx a xxxxx xxxx. (…) Xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx first xxxxx, x xxxxx of xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx time“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The ‚xxxxxxx préparatoires‘, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx particular xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx such lengthy xxx impassioned discussions, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx of Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx indisputably xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx members xx xxx Consultative Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx to xxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx not xxx xxx that xxxxxx xxx intention xx xx xx xxxxxxx xxxx a guarantee xx that freedom. Xxxxxx xxxx earlier xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx freedom; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx sight was xxx xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in short xx safeguarding xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx education xxxxx xxxxxxxxxxx xx essential xxx xxx preservation xx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx power xx xxx modern State, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx this xxx xxxx be xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ainsi, les xxxxxxxxx soumises a xx juridiction x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dans xxxxx disposition xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx de tel xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx sur xx xxxxxxx de x’xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxxx xx 1 d’obliger x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx d’instruction xxxxxxxx x xx moment xxxxx.“
4) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx that it xxxxxxx from xxx xxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Rights xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Pedersen (judgment xx 7 Xxxxxxxx 1976, Series X xx. 23, xx. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol No. 1 (P1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx xxx run x xxxxxxx school. Xxxxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. It must xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxx Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx grant xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 7-9 was xxxxx xxxxxxxxxxx on xxx finding that xxx xxxxxxxxx offered xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx condition xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx for xx Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Act. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx the xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx school, xxx Xxxxxxxxxx finds xxx xxxxxxx compatible xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx that xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx to Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx with Xxx Jordebo's xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx right xx xxxxx and xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx and xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Kmec, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 1314, či Moravec, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Kokeš, X.; Xxxx, M. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. In: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Langášek, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Kmec, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.