Xxxxxx věta
I. Omezení xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, x x dlouhodobých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy (§9 xxxxxx zákona) xx xxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Výklad xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměry xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxx x místě x neměly xx xx xxxx školy xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx na vzdělání [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání] xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v blízkém xxxxxx xx místa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx žáků. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx kvalitativní aspekty, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušuje čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 Protokolu x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx faktory xxxxx xxx xxxxxxx odlišná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x doložený xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.1968, Belgický xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.12.1976 Kjeldsen, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (stížnost x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) a xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Zengin xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x ze dne 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Frýdek Xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx, x. r. o., xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. x. o., x xxxxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x ní xxxxx xxxxxx, zda mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – tedy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v místě xxxx dostatek volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žáků. Soud xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x doloženému zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou a xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a krajů xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zapsána nová xxxxxxxx xxxxx („scioškola“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 žáků, x xx xx xxxxxx Cihelní 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Shledalo, xx xxxxxx není x souladu s Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx v xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx aktuální podmínky x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx fungující ve xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx ministerstva neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx ministr školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2017. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xx x xxxxxxx xxxxx základní školy x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx naplněnost kapacit xxxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo xxxxxxx xxx, jaký učební xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxx x lokalitě x xxx xx xx odráží na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx škola xxxxxxxxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu, xxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxx všechny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx stejné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx program xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x u stávajících xxxx, x není x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, stát xxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxxx ze xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. ÚS 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postačovalo, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx přihlédli k xxxxxxxxxxxxxx vývoji xxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx zřízení školy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. X xx namítala, xx správní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxx nich není xxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx, aby xxxx zajištěno xxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxx, xxx xxx bylo naplněno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xx mít xx xxxxxx kritérium, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o zápis xxxxx xx rejstříku. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx x čase (xxxxxxxxxxxx x rodičům, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 10 A 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem rodičů x vzdělávání xxxxxx xxxx xx škole xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx dokládá x xxxxxxxx zřízení tzv. „xxxxxxx“, komunitní školy xxx děti xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dostatečně nezhodnotily xxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytovat x xxxx xxxxxx uznané xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx základní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx případný xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx větou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“ xxx x kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx stanoviska rady xxxxxxxxxxxx města Frýdku-Místku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledala xxxxx xxxxx potřebným x xxxxx čase a xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2020, xx. 2 As 69/2019-40, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx že xx nepodařilo prokázat xxxx xxxxxx xxxxxxxx x naplnění kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] X xxxx xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx kritéria rozvoje xxxx xxxx Dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx nové xxxxxxxx školy jen xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx jen proto, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx přijetí xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx otázce xx xxxx rovinách. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobého xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x čemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Úžeji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podústavního práva, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx na kritérium xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k právu xx (xxxxxxxxxxx ve) xxxxxxxx
3.1.1 Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx lze xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx školách se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx se x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx výsledku shledal, xx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhodobým záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není neústavní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx státní i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx školách, ale xxxxxxx „xxx“ možnost x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a vyučovat xx xxxx. Nestátní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxx účelně xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx x střední xxxxx. Nevzniká xxxx xxx povinnost státu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (body 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xx svém xxxxxxxx nepřináší xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nedůvodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nestátními xxxxxxx (xxxx 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx základní xxxxx xx xxxxx vykládat x užívat xxxxxxx xxxxxxxxx x orgány xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musejí nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cíle xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho §2), xxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx záměry tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestátních xxxx či školských xxxxxxxx, xxxxx právě xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 nálezu).
3.1.2 Xxxxx xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x výuky, které xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxx výchovu x vzdělání xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xx. 29 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx vykládána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řídit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx okolností je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx a sociálních xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), xxxxx jehož xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxx článku x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xx. 13 odst. 3 výslovně xxxxxxx, xx xx státy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poručníků, xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx školy xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejnými xxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x morální xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxx však xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx nějaký xxxxxx xxxxx; jen xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 této Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx Úmluva o xxxx xxxxx diskriminaci xx vzdělávání, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. b) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla vyhlášena x nemohla by xx ve smyslu xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytovat x nich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, i xx práva xxxxxx xxxxxxxxx své děti x nestátních xxxxxxx x souladu se xxxx filozofickým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx standardy xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývá, x xxxx nejde x právo absolutní (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx xxxx 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x odborné literatuře xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx práva.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (ESLP) xxxxxxx xxxxx xx vzdělání xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx x existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezakládá xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 a další1)). X xxx let xxxxxxx xxxxx xxx XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx“) x vyjádření xxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx výklad je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „svoboda xxxxxxxx nestátní xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fungování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud totiž xxxx xxxxx, typicky xxxxxxx v xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxx spokojen x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, M. Xx: Xxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1314).
[29] X xxxxxx novějším xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX prohlásil xxxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněnou x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitý xxx xxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx škola Xxxxx x úspěchu v Xxxxx, x. x. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Škola xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xx stěžovatelek, xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx není x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x potřebami x xxxxxxxxx rozvoje xxxx škol.
[30] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (Xxxxxx) xx dne 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11533/85. V xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx (xx třídách 7 xx 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka namítala xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komise xxxx xxxxxxxx stížnost v xxxx xxxxx nepřijatelnou. X odkazem xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx uvedla, xx čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit x xxxxxxxxxx soukromou xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx právo xxxx podléhat další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávacího xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx konkrétní věci xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nabízené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, že xx jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní Jordebo (x xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X pozdějším xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnou, x xxxxxxx xx xxx Ingrid Xxxxxxx xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, že xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx dovolává x xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Zengin xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx náboženství. X bodě 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx odkazuje xx rozsudek xx xxxx Kjeldsen, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx věty xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Úmluva, x xx tento účel xx xxxxx zejména xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vesměs xxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a výuky xxxxxxxx také svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Objevuje xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x judikatury XXXX x xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x čl. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx něj čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nestátních xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x druhého xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, organizovat, řídit x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx institucích. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx komentáře xxxxx totožné s xx. 13 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx také xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odstavec xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vykonatelné xxxxx. Xxxxx práva by xxx být totožný x právem v xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, Š.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx x čl. 29).
3.1.4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx z „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxx prostor zákonodárci, xxx x tomuto xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxx xx xxxx možnost – x xxxxxxx xx zákonem – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx soukromých xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxx). X xxxxxxxxxx XXXX poukázal Xxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx pasážích xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obvodech neumožňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx částech Belgie x vlámštinou jako xxxxxxx úředním a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto skutkových xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x obecné xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecný xxxxx, xx celý xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jimi přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (či práva) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx x Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx nešlo. Xxxxx xxxx navíc xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Pedersen xxxxx Dánsku (x x xx vycházející xxx xxxxxxxxxx Komise), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx. XXXX x ní vykládal xxx věty xx. 2 dohromady x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx však xxxx nezbytné xxxxx, xxx xxxxxxxx základní xxxxx založit x xxxxx (provozovat) nestátní xxxxx – ať xx xx xxxx xxxxxxxx přímo x xx. 33 Xxxxxxx (x tomu nález xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx), x xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx –, či xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx totiž xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx být xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx právy (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.2.1982, Campbell x Cosans proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, xxx 41, x xxxx x xxxxxx závěru xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx v první xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Ingrid Jordebo). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ a „ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonem, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) práva xx xxxxxxxx.
[38] Ústavní soud xxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souladem s xxxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx dokumenty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx x nálezu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatury XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ústavně konformně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x filozofickému xxxxxxxxxxx), x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx vzdělávání;
– xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxx xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nestátní školy xxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx neodůvodněně nerovně).
[39] Xxxxxxxxx xx i xxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx mohou xxx xxxxxxxxx jediným.
[40] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx vzdělávání; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x vzdělávacími xxxxxxxx; xxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x duchovními xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, výkon xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx informací x xxxxx se x průběhu xxxxxx xxxxxx; x konečně xxx pochopení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro sociální xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx požadavky xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zvažovat, zda xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx xxxxx x čase.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměry, xxx xxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxx záměrů (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x totožně xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2010, čj. 2 As 66/2010-74, x ze xxx 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Správní orgány x soudy naopak xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx dlouhodobých xxxxxx x xxxx xx xx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; x tomuto xxxx xxxx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) a xxx ji xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx x xx xxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx proto, xx x místě je x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx věkové kategorie xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx volných kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 8 xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x přehledu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami a xxxx xxx naplněné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naplněná x 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx (bod [14]) xxxxxxxxx částí dlouhodobého xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xx schůzi xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx základní xxxxx třeba. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, by xxx být obecným xxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx předchozí tři xxxxxx xxxx a xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané lokalitě“ xxxx žádost x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx doplnila xxxxx března a xxxxxxx dubna 2017. X xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze dne 4.4.2017, v němž xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx a doložila xxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx základní xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 podporující xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxx uvedlo, xx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Ministr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ministerstvo, xxxx xxx xxxxxxxx žádosti x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ministerstvu xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se nezabývalo xxx, xxxx mají xxxxxxxxxx xxxxx učební xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vzdělávání x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx základní xxxxx do rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené x rozkladu xxxx xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxx nejlépe xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, a xxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „vznik xxxx xxxxxxxx školy xxx výjimečně“ podporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x věci. Xxxxxxxxxx xxxx města x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol
[49] Městský xxxx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx neztotožňuje.
[50] Správní xxxxxx opírají nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ hodnotí xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a poměrně xxxxxx a dává xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx dokument x kritériích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí: „vznik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx lokalitě“, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx např. x základního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxx podpořen xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxx“.) Již tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx stejně tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Ani x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx priorita xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxx xxxxx závěry (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx je xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, že v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx bod x xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x tou xxxxxxxx, xx dlouhodobé xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx (xxx 65 nálezu xx. xx. Pl. XX 34/17), ale xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx i číst, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx x žádosti, xxxxx xxxxx kraj x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx povědomí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska kraje xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx sice xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hodnotil x jiné xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxx x přidaná xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy xxxxxxxx. Rovněž xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více než xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxxx xxxxxxx na tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, musí mít xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovává xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x rozvoje vzdělávací xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxxxxxxx s xxx xxxx x stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx správní xxxx xx za to, xx xxxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx ministra xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Upínají-li xx xxxxxxx orgány xxxxx xx kvantitativní xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx alternativu ve xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „xxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx programy (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx rodiče ovlivňovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává ředitel xxxxx. Školská xxxx xx sice xxxxxxxxx x jeho návrhu x následnému xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx přístup ministra xxxx společenskou realitu x omezuje dostupnou xxxxxxx plurality vzdělávání, x xxx má xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx. První xxxx xxxxxx druhou.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx však xxxxxxxx ani xx xxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspekty, které xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx vzít x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx oproti stávajícím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx i jinými xxx xxxxxxxxxxxxxxx aspekty, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x jsou-li z xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx jimi zabývat xxx xxxxx už xx xxxxx a xxxx vzdělávání školského xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, názorové xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx je xxxxx přihlížet i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy do xxxxxxxxx rejstříku (body [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x mezinárodních xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). Z xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x x dlouhodobých xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxxx omezení x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx úprava a xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedl. Xxx, xx xxxxx xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx čistě na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxx jedna xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx statistiky xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx jiného, paušálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xx se zásadně xxxxxxxx xxxxx dětí x xxxxxxx, další xxxxxxxx xxxxx xx xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Dočasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x alternativě x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pominout.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx žádala x zápis základní xxxxx do rejstříku xxxxx se xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, společnosti xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx, xxx touto poznámkou xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx rodičů i xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx místě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx může xxxxxxx založit soukromou xxxxx na jiném xxxxx, xxxx xx x podstatou xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně xxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx alternativě.
[60] I xx tom xx xxxxxxx, xxx xxx xx nedostačující zvolené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 8 xx xx místa xxxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxxxxxxx xxxxxx dojíždět x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Obec xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dětí x xxxxxx trvalého xxxxxx xx jejím xxxxx x za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx státní škole. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx kapacitách xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xx to xxxxx vést x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jistě x xxxxxxx x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx plošně xxxxx xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx v něm xxxxxxxxxxxx žalobu stejné xxxxxxxxx řízení (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx školní xxx xxx v xxxx věci, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu dlouhodobého xxxxxx Moravskoslezského kraje x roku 2016. Xxxxxx xxxxx vyložil, xx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 15.2.2019, čj. 11 A 158/2018-36, xxxxx obstál x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx týkala žádosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těmi, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Druhý senát x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) tezi, xxxxx níž xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xx „xxxxxx kapacit xxxxx může být xxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x že „názory xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx x regionu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx současným xxxxxxxxxx xx kvalitu vzdělávání, xx nepodložený“ (xxx 22 xxxxxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx se též x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 23). Jedenáctý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sice xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní a xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, právě x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlediskem potřebnosti xxxxxx nové školy xxxxx xxxx být x (ne)dostatečnost stávající xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzato xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x to ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx dostatečnosti stávající xxxxxxxx x základních xxxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx stejná xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x různým xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x konkrétní xxx před správním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx, nakolik xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx tomu xxx xxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xx xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x xx dne 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx věci soukromé Xxxxxxxx školy EDUCAnet Xxxx, x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Brně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x kapacitních xxxxxx x xxxxxxx, xx „nelze xxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 xxxxxxxx čj. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na kapacity xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x kategoricky xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x školských zařízení xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx x okruhu xxx 8 xx xx místa vzniku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx je v xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vzít v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx zájem xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚xxxxx xx xxxxxxxxx‘, within xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx provision. Xx xxxxx xx this xxxxxxx that xxx xxxxxx States xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx possessed, at xxx time xx xxx xxxxxxx of xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx educational xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx xx now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx requiring xxxx Xxxxx to xxxxxxxxx xxxx x system, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx the xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx avail xxxxxxxxxx xx the xxxxx xx xxxxxxxxxxx existing xx x given xxxx. (…) Xxx xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (P1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, x right xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx at x xxxxx time“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 rozsudku).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxxxxx doubt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx the xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx rise xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx from a xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (P1-2). Xxxxxx they indisputably xxxxxxxxxxx, as the Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx x number xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx a guarantee xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, the text xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx freedom; xxx xxxxxxxx interventions xxx xxxxxxxxx, cited xx xxx delegates of xxx Xxxxxxxxxx, show xxxx xxxxx xxx xxx lost xx xxx need to xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, respect for xxxxxxx’ religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx xx short xx safeguarding the xxxxxxxxxxx xx pluralism xx education xxxxx xxxxxxxxxxx xx essential xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xx xxxxx xxx through Xxxxx xxxxxxxx xxxx this xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx francouzském xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx juridiction x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx puiser xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx des xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx de tel xx tel xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) il xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx le xxxxxxx xx x’xxxxxxx 2 xx Protocole xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx le droit xx se xxxxxx, xx xxxxxxxx, des xxxxxx d’instruction existant x un xxxxxx xxxxx.“
4) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Rights xx xxx Case of Xxxxxxxx, Busk Madsen xxx Pedersen (xxxxxxxx xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx A xx. 23, xx. 24-25, para. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol Xx. 1 (X1-2) guarantees xxx right to xxxxx and xxx x private xxxxxx. Xxxxxxx, such a xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. It xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx order xx ensure x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx decision xxx xx xxxxx xxxxxxxx as regards xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx on xxx finding that xxx education offered xx this level xxx xxx meet xxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx for in Xxxxxxx 34 of xxx Xxxxxx Act. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, in xxxxxxxxxx xxx reasons xxx xxxxxxxx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx upper xxxxx of xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, the Xxxxxxxxxx finds xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx to Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Jordebo's xxxxxxxxx xxx philosophical xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Christian xxxxxx was xxxxxxxxx xx xxx area.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx Article 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (P1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx right to xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x. Sweden, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, D.R. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Xxxxxxx, X. Komentář x xx. 13. In: Xxxxxxxx, F.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, I. a xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012.
8) Majerčík, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1211.