Právní xxxx
Xxx stanovení xxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx §2958 x. z. xxxxxxxx xx posouzení xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti (§2958 xxxx druhá o. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (§13 x. x.).
Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě posudku xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx schopností xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X této xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx součet xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nominální xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx hospodářství za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxx (vznikla xxxxxx). Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podle konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2957 x. z.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 29.1.2020, xx. zn. 23 Xx 420/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 31 C 54/2018, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2019, xx. xx. 31 X 54/2018, x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, x. x. 31 X 54/2018-29, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019, x. x. 31 C 54/2018-38, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 110 000 Xx x příslušenstvím, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx 9.10.2015 stal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalované. Xxxxx xxxx xxxxxx z xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx následkem dopravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx §9 xxxxxx č. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx utrpěl xxxxxxx pravé xxxxx xxxxxxxxx ohodnocené znaleckým xxxxxxxx xx 85 xxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 63/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek), xxxx xxx „Xxxxxxxx“. Xx jeho základě xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxx 21 833 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxxxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx vyjádřené v §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. z.“) x xxx xxxx xxxxx xx domáhal zaplacení xxxxxxx 110 000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Zohledňuje xxxxxxx xxxx nepohodlí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x léčby. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zohledňující xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požádat x pomoc bývalou xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx spadají do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §118x x. x. ř. xxxxxxxxx xxx nedostatečná tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 29.1.2020, x. j. 23 Xx 420/2019-53, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale jejím xxxxxxxxxx xx naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 o. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §13 x. x. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx charakter xx xx místě x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx či obtíží xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2957 xxxx třetí x. x.), a xx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doprovázející xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx omezením xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxx komplikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšením), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §2958 x. x.; pro xxxxxx výše xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx není. Znalkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobných xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícího xxxxx x Metodiky. Xxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxx (xx. jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx léčby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bolesti, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx atrofie) nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úrazu x jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudek nic xxxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx trvalých následků xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx fyzicky schopen xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxx – zejména x úrazů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aparátu xxxxx – xxxxxxx x žalobce netvrdil xxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xxxxx by xx xxxxxx excesivními. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx pomoci xxx xxxxxx manželky, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je při xxxxxx xxxxxxxxx úrazů xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, koho x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bolestného x xxxxx jeho poškozeného xxxxxxx automobilu, x xxxxxxxxx poskytovanými xxxxxxxxxx x letecké dopravě, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxx xxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx nezabýval výkladem xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bolesti xx xxxxxx §2958 x. z. ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat při xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx jedná x xxxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. Dovolací xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rozsudku xx dne 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx nebyl léčen xxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx doba xxxxxx xxx i xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bolest. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx šest xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypočteného xxxxx Metodiky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx xxxxxxxxx částka xxxx vyvažuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx x xxxxxxx xx zásadou slušnosti. X Metodiky xxxx xxxxx vůbec xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx počtem xxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx dalšího vycházely x Xxxxxxxx, xxxx xx xx zabývaly xxxxxxxxxxx okolnostmi případu (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.2.2016, xx. xx. XX. XX 3122/15). Xxxxxxxx vyčíslené podle Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevyvažuje xxxx xxxxxxxx bolesti, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x letecké xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (až 600 xxx), s xxxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx (500 xx 1 000 Xx/xxx), xx rok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (15 xx 20 xxxxx Xx/xxx) xxxx x xxxxxxxx xxxx 20 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
6. Nejvyšší xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., x xxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. h) x. s. x.
8. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bolestného xxxxx §2958 x. z., xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx dovolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxx §2958 o. x. xxx ublížení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nahradí xx škůdce x xxxxxxx společenského uplatnění. Xxxxx-xx xxxx náhrady xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zásad xxxxxxxxx.
10. Smyslem xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bolestivého xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx míru xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x utrpěnou xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxx obavu xx xxxxxx života či xxxxxxx poškození xxxxxx xx smyslu §2957 xxxx třetí o. x.), x xx x rozsahu, x xxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx obvykle doprovázející xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx položkách (xxx. xxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx §2958 x. x. xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odškodnění xxxxxxx x tzv. xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.11.2017, xx. zn. 25 Xxx 2245/2017, uveřejněné xxx č. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“). Opačný xxxxxx xx znamenal, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. x xxxxxxxxx x. 440/2001 Xx., jež xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neznaly, xxxxxx xxxxx xxxxxxx obtíže xxxxxxx s léčením xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx útrapy xxxx odškodňovány v xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx obvyklou xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. xx. 25 Xxx 3228/2014, uveřejněný xxx č. 7/2017 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxx zálibám, vedlejší xxxxxx xxxx, strach x léčebných xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx třetích xxxx, sdílení nemocničního xxxxxx s dalšími xxxxxxxx, odloučení xx xxxxxx x xxxxxx x obdobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidelně spojené x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx pacienta. Xxxxxxxxx xxxxx xx kategorie xxx. další nemajetkové xxxx xx xxxxxx §2958 x. x. Xxxxx xxxx oddělit xxxxxxx fyzické bolesti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepohodlí xxxxxxxxx x léčením. Xxxx xxxxxxxx obtíží xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bodové xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx základě soud xxxxxx konečnou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx případu, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §2957 x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.2.2020, xx. zn. 7 Xxx 1485/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 51/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx, xxxx „Sb. xxxx. xx.“).
11. S xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu obdobné xxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxx xxxx tímto xxxxx, tedy xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx obsahoval xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu. Xxxx 237 a 238 závěrečných ustanovení §3080 x. z. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních obtíží xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel obsažených xx vyhlášce nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx stojí xx požadavku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tak xxxxx hodnoty jako xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx složitá, xx-xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx náhrada xxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx však nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vágnost xx xxxxx srovnatelná s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. I v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx požadavek „xxxxxx xxxxxxxx“ bolesti xx „xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx“, neboť „xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. xx Xxxxxx, P. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxx právo. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, s. 324), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přehlíží, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x cennou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stojí xxxx xxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ x že „xxxxx maximalistický princip xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, P. in Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X, Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2014, x. 1108-1109), xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniklé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxx, T. x Xxxxxx, F. xx Melzer, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 993) a xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx v xxxxxxx xxxxx smyslu nedá xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxx, X. in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 3114; xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2015, sp. xx. X. XX 2844/14, xxx 47).
12. Xx xxxxx úlohou xxxxx, xxx xxxx xxxxxx úpravu naplnil xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxxxx východisek soud xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 x. z. x ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx Xxxxxxx soud [xxx xxxx. nález ze xxx 10.12.2019, xx. xx. IV. XX 3500/18, xxxx 19–22, xxxxx xx xxx 17.8.2018, xx. zn. XX. XX 387/18, (X 138/90 XxXX 259), xxx 19, xxxxx ze dne 13.12.2011, sp. zn. XX. XX 727/11, (X 209/63 XxXX 431), xxxxx ze xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, (N 56/56 XxXX 593)].
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxx 2014 využívá xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §2958 x. x. nezávaznou pomůcku, xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxx x §2958 o. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx bolestí zavádí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxx č. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx a vyjadřující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Tdo 190/2017, xxxxxxxxxx pod č. 39/2018 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx bolest xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx a funkčních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xx xxx spokojit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx seznamu xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxxx pod č. 39/2018 Sb. xxxx. xx.). Přehled xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx. Skládá xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxx xxxx xxxxxx položkami. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kalendářní xxx xxxxxxxxxxxxx roku, x němž xxxxxx xxxxx / xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxx nepřísluší, aby xxx xxxxxxxx x xxxxx výši xxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxx, xxx ji xxxxxxx.
14. X xxxx xxx doplnit, že x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povinen xxxxxx právě tuto xxxxxx výkladu. Může xxxxxx x odůvodnit xxxxx, nicméně xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx a xxxx se xx xx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudní x xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx s Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento přístup xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestních xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 6 Xxx 1791/2016, publikovaného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2018, xxx xxxxx systém vypracován xx účelem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újem xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x Metodice xx xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx (§2958 věta xxxxx x. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§13 o. x.). Xxxx důvod xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vždyť x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.12.2021, xx. xx. 25 Xxx 1361/2021).
15. Xxx xxxxx opřely xxxx xxxxx x Xxxxxxxx x §2958 x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která představovala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx hodnocení bolesti. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky xxxxxx 85 xxxx. Xxxxxxx bolest xxxxxxx x xxxx 2015, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 256,86 Xx. Xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxx 21 833 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradila. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dalších 110 000 Xx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx standardní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx bude xxxxxxx xxxxxxx pracovat xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx využít x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxx soudy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu, xx xx následující výjimku. Xxxxxxxxx v řízení xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx standardní xxxxx, xxxxxxx trpí xxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx. xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx případů, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxx není pravdivé. Xxxx prvního stupně, xxxxxxxx xxxx odvolací, xxx dovolatele postupem xxxxx §118x x. x. x. xxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Neučinily-li xxx, xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xx které xxxxxxxx podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Jinou vadu xxxxxx [ani vadu xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) a odst. 3 x. s. x.] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednily xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Metodika xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx léčby. Xxxxxxxx-xx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zvýšily xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na zřetel (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 5 xx 20 % v xxxxxxx komplikací xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, bod XX. Hodnocení bolesti). Xxxx přípustné, xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx, ať xxx jde x xxxxxxxx, nebo o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 25 Xxx 2843/2020). Nedávalo xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx x xxxxxxxx zraněním xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, xxxxxx xxxxx z xxxx xx se například xxxxxx standardním xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx konzervativní xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx nepřiměřenost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxx x letecké xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx 600 xxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vazbu (500 xx 1 000 Xx/xxx), xx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxx (15 xx 20 tis. Xx/xxx) xxxx x xxxxxxxx xxxx 20 xxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnatelnost xxxxxx za xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. xx. I. XX 2844/14, xxxx 56 x 57). Vzhledem x xxxxxxxx povaze xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ovlivňujících xxxx xxxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxx je xxxx žádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx hierarchie chráněných xxxxxx, avšak nelze x xxx vyvodit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx nebo xxxxx xxx náhrada xxxxxxxx xx skutkově xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkových újem, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx už z xxxx důvodu, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 x. z. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výši xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě při xxxxxxxx xxxxxx. Porovnávat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx utrpěná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jde x xxxxx xx xxxxxx xxxxx osobnostních xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx). Zároveň se x xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x jiné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx 2012 do xxxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx odborným xxxxxxxxx xx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx bolest x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxx závazná x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x současné době xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výchozí částky, xx xxxxx má xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx srovnávat xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx x výší xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy na xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bolest xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navzájem. Xxxxxxx odráží xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxx výši základní xxxxxxx xxxx odvozuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců x xxxxxxxx hospodářství x tím zajišťuje xxxxxxxxx valorizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
19. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř. také xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
20. Soudy xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 85 xxxx podle Xxxxxxxx XX k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 21 833 Kč. Xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxx její xxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 110 000 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx bolesti xxxxxxxxx, xxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxx do xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x okolnostem případu xxxxxxxxx xxxx bolestné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx ztotožnil. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx excesivní, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zátěž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx plynoucím x léčby, představují xxx. další nemajetkovou xxxx xxxxx §2958 x. x., x xxx pro stanovení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vodítko x Metodika xxx xxxxxxxxxx není.
Na podkladě xxxxxxxx podaného dovolání xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bolestného xxxxx §2958 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 7/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx xxxxxx 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. zn. 25 Xxx 3228/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 7/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2020, sp. xx. 7 Xxx 1485/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2021, sp. xx. 25 Xxx 1361/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 25 Xxx 2843/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 6 Xxx 1791/2016
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.20019, xx. xx.XX. XX 3500/18, X 208/97 XxXX 238
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.8.2018, xx. xx. II. XX 387/18, X 138/90 XxXX 259
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09, X 56/56 XxXX 593
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2015, sp. xx.X. XX 2844/14, X 221/79 XxXX 545