Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxxxx x v případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.2.2021, sp. xx. 35 Xx 412/2020, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, x. x. 35 Xx 412/2020-96, xxxxxxx I xxxxxx vyhovující rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xx dne 29.7.2020, x. j. 5 C 368/2018-61, xxx, xx xxxxxx xx zamítá; xxxxxxx XX rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx při dopravní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nesdílel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx ustanovení §10 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), xxxx uplatněno oprávněně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx x následujícího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 21.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx způsobenou provozem xxxxxxx. Xxx 8.7.2017 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 30.8.2017 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost xx xxxx xxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxxx xx něj narazil x x důsledku xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx poškození xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2018 byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxx xxxxxx xxxx trestní příkaz Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 24.7.2017, x. x. 6 T 159/2017-32, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Do uvedeného xxxxxx uloženého v xxxxxxx 18 měsíců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 8.7.2017 xx 11.9.2017.
3. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 148 927 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud sice xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok neodporuje xxxxxxxxxxx účelu §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxx x §118b xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), ovšem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, či pokud xx xxxxxxx řízení x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (30. 8. 2017) ještě xxxxxxxx oprávnění měl, xxxxxx ho xx xxx 11.9.2017, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na žalovaného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu dopadal xxxxx řízení xxxxxxxxx x §118b xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx žalovaný pozbyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 písm. g) xxxxxx x. 168/1999 Xx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uzavřel, že xxxxx postižního xxxxx xxxxx dovodit xxx x §10 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x době, kdy xx xxx uložen xxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“)], xxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. Odvolací soud xxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a žalobu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 zákona x. 168/1999 Sb. x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx postižní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx vozidlo xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xx dobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, trvaly xxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo x xxxxx, aby x takovém xxxxxxx xxxxx nesl xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádoucí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx potvrzuje.
6. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx, xxxx soud xxxxxxxx [§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „x. x. x.“)], xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno včas xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. ř.), xx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx je přípustné, xxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. x případě, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxx x §118x odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena.
10. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxx §10 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xx pojistitel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řídil xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx učí vozidlo xxxxx xxxx skládá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x to xxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učitele xxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 168/1999 Xx. xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vozidlo x době, xxx xx byl xxxxxx xxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx.
13. Podle §118b xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x doslovného xxxxx §10 xxxx. 1 písm. g) x h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. X xxxx, kdy xxxxxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění (xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxx), x zároveň xx xxxxx xxxxx uložen xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx znění §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx zákonné xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněny.
15. Při xxxxxxxxxxxx a aplikaci xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x spoléhat xx xxxxx xx jazykovou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx neomezit xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výklad xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů, resp. xxxxxxxxxx. Xxx odkázat xxxx. na stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. XX-xx. 42/15, xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97. V xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výkladu; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x systematický xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.).
16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od něj xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X tomu xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96 (x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ze xxx 2.11.2009, sp. zn. XX. XX 2048/09, xx nález ze xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09, xxxxx xxxxx xx dne 15.11.2021, xx. xx. XX. XX 2925/20), x xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2020, xx. zn. 31 Cdo 475/2020).
17. Xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. a opomenout xxxx účel. Smyslem x xxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x pojistitele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Jak se xxxxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – zákaz xxxxx xxxxxxx; v prvním xxxxxxx xx zákaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním xxxxxx), x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx uloženého xxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx smysl, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem (§118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx.). Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxx xxxxx vyložit extenzivně xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v případě xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. X xxxxxxxx teleologického xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznik postižního xxxxx xxxxx x xxxxxxx porušení rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení (§52 xxxx. 1 xxxx. x) a §73 xxxxxxxxx zákoníku) xx x xxxxxx x xxxxxxxxx [§35 xxxx. c) x §47 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx.), xxxx x xxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x případě druhém x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
18. Xxx rámec výše xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx č. 361/2000 Xx., započítává xx doby výkonu xxxxxxxxx trestu xxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx řidiči uložen xx skutek, za xxxxx mu byl xxxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, aby xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx započítávala xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx x obdobím xx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shodné důsledky xxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva pojistitele x případě, že xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx zákaz xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx třeba xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx správně x xxxxx, že xx xxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxx xx xxxxxxxxx x §118x odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §10 zákona x. 168/1999 Sb. Xxxx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx až 11.9.2017, x xx x xxxx dopravní nehody xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řídit motorové xxxxxxx xx xxxxxx §52 odst. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 písm. x) xxx. x. 168/1999 Xx. je ovšem xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx celého xxxxxxxxxx extenzivně, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojistitele x xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §118x odst. 2 zákona x. 361/2000 Xx., neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx.); xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následky xxx pojištěného.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx předestřenou xxxxxx otázku nesprávně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při dopravní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx průkaz, čímž xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §118b xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.). Odvolací xxxx xxxx x xxxxxx řízení vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243g xxxx. 1, věta xx xxxxxxxxxx o. x. x.); x konečném xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x. s. ř.).
Anotace:
Žalovaný xxxxxxxx dopravní nehodu x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx průkaz, ale xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. X souvislosti x xxxxxxxx nehodou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxx xxxxxx 148 927 Kč. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení uvedené xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxx uplatněno xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený x §118b odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., xxxxx x doslovného znění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x uloženým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidlo, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx ho xx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaného xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovený x §118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb., x xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx pozbyl řidičské xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Sb.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně dovolání x Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxx, zda má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 zákona x. 168/1999 Xx. x xxxxxxx, že xxxxx řídí po xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxx se xxxxxxx stanoveným v §118x xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx nehodu.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 Cdo 475/2020, uveřejněný xxx xxxxxx 95/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2019, xx. xx. 29 Cdo 4789/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 4885/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1354/2006
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 23 Xxx 3363/2013
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, X 13/7 XxXX 87
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2009, sp. xx. XX. XX 2048/09, X 232/55 SbNU 181
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09, X 187/58 XxXX 647
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2021, xx. xx. II. XX 2925/20