Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 168/1999 Sb. xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 9.2.2021, xx. xx. 35 Xx 412/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, č. x. 35 Xx 412/2020-96, výrokem I xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 29.7.2020, x. j. 5 X 368/2018-61, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx XX xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy obou xxxxxx.
2. Xxxxxxxx soud xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx tzv. xxxxxxxx (regresní) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. g) x x) xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 168/1999 Sb.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vycházel xxx právním posouzení xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx dne 21.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.7.2017 xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 30.8.2017 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx poškození xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2018 xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Následně dne 11.9.2017 nabyl xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 24.7.2017, č. x. 6 X 159/2017-32, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx. Xx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx od 8.7.2017 xx 11.9.2017.
3. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxx xxxxxx 148 927 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pojistné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zadržení xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon x. 361/2000 Xx.“), ovšem x doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. g) x x) zákona x. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, či xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidlo, xxx x řešené věci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx nehody (30. 8. 2017) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxx 11.9.2017, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxx po zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx dopadal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx.
4. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postižního xxxxx xxxxx dovodit ani x §10 xxxx. 1 písm. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyhovující xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x žalobu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. x xxxxxxx, xx řidič xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xx xx zadržen xxxxxxxx průkaz. Xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je přesvědčena, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx bylo-li prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx xx zadržení řidičského xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx průkaz „xxxxx“ xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx zákazu činnosti xxxxx xxxxxxxx vozidlo x xxxxx, xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na to, xx pojištění odpovědnosti xx škodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx poškozených. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
7. Xxxxxxxx xxxx, xxxx soud xxxxxxxx [§10a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“)], po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), která xx xxxxx zastoupena xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), xx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. x xxxxxxx, xx xxxxx řídí xx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stanoveným x §118b odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Podle §10 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, co xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx učí xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx pod xxxxxxxx oprávněného xxxxxxx xxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx toho, xx xx xxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx řídil xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx činnosti řídit xxxxxxx.
13. Xxxxx §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx motorové vozidlo.
14. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x doslovného xxxxx §10 odst. 1 písm. g) x h) xxxxxx x. 168/1999 Sb. X xxxx, xxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxx stále xxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx (xxxxxxxx průkaz mu xxx x xx xxxx „pouze“ xxxxxxx), x xxxxxxx mu xxxxx dosud xxxxxx xxxxx činnosti řídit xxxxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. g) a §73 trestního xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněny.
15. Při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xx jazykovou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2015, sp. xx. Pl. XX-xx. 42/15, nebo na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; jazykový xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx přiblížení se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, že „xxxx xxxx absolutně xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od něj xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ K tomu xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96 (x xxxxx xx xxx navazující, např. xxxxx ze dne 2.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 2048/09, xx nález xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. XX 34/09, anebo xxxxx xx xxx 15.11.2021, xx. xx. II. XX 2925/20), z xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.6.2020, xx. xx. 31 Cdo 475/2020).
17. Xxxx xxxxxxx východiska xxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx účel. Xxxxxxx x xxxxxx §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. xx xxxxxxx xxxxx poškozené, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx pojištěný xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uloženým x xxxxxxxxxx, tak se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – zákaz xxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (správního xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xx soudu x trestním řízení), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem x §118x odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx nedává xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x regresním právu xxxxxx pouze s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem (§118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx.). Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx pojistitele vzniká x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. X xxxxxxxx teleologického xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porušení rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x řízení x přestupku [§35 xxxx. c) x §47 xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§118b xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx.), xxxx x xxxx případech xxxxx porušuje xxxxx xxxxxx, byť x xxxxxx případě xxx x zákaz řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě druhém x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx.
18. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., započítává xx doby výkonu xxxxxxxxx trestu nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx mu byl xxxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxxxxxxx by xxxx xxxxx, xxx se xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o zákazu xxxxxxxx započítávala xx xxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx xx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pojištěného.
19. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxxxxxx znění §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postižním xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, že xx dobu zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stanoveno x §118x odst. 2 zákona x. 361/2000 Xx., nezohlednil xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx příkaz x xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx 11.9.2017, x že x xxxx xxxxxxxx nehody xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §52 xxxx. 1 xxxx. g) x §73 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 168/1999 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx následek x xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §118x odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxx (§118x xxxx. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx.); nedávalo by xxxxx, xxx xx x xxxxx obdobím xxxxxx odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxxx, xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxx motorové vozidlo x xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §118x odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxx navazujícího na xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže založit xxxxxxx účinnost tohoto xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx.
21. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.). Odvolací xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1, věta za xxxxxxxxxx x. x. x.); x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1, věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx právní mocí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplatila xxxxxxxx plnění v xxxxxxx xxxxxx 148 927 Kč. Xxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx žalobě xxxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) právo xx xxxxxx §10 odst. 1 písm. x) x h) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx oprávněně.
Odvolací xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx., ovšem x doslovného znění xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx §10 xxxx. 1 písm. x) x h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx x pojištěného, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x rozporu x uloženým xxxxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxx, xxxxxx xx xx xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým mu xxx uložen xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na žalovaného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovený x §118x odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxx xxxx podle xxxxxx odvolacího soudu xxxxx dovodit, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 168/1999 Sb.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 zákona x. 168/1999 Xx. x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. a způsobí xxxxxxxx nehodu.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2020, sp. xx. 31 Xxx 475/2020, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 95/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2019, sp. xx. 29 Cdo 4789/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 4885/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.4.2008, xx. xx. 30 Xxx 1354/2006
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, sp. xx. 23 Cdo 3363/2013
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. ÚS 21/96, X 13/7 XxXX 87
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.11.2009, sp. xx. XX. ÚS 2048/09, X 232/55 SbNU 181
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2010, xx. zn. Pl. XX 34/09, X 187/58 SbNU 647
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2021, sp. xx. XX. ÚS 2925/20