Xxxxxx věta
Regresní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx. xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.2.2021, sp. xx. 35 Xx 412/2020, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, č. x. 35 Xx 412/2020-96, výrokem I xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (dále xxx „soud prvního xxxxxx“) ze xxx 29.7.2020, č. x. 5 X 368/2018-61, xxx, xx žaloba xx xxxxxx; xxxxxxx XX xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxx dopravní xxxxxx způsobené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx ustanovení §10 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx způsobenou provozem xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx vozidla), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 168/1999 Xx.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 21.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.7.2017 xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 30.8.2017 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxx jízdě x motorovým vozidlem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx před xxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxxx xx něj xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx poškození dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2018 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 24.7.2017, č. x. 6 X 159/2017-32, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 18 měsíců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 8.7.2017 xx 11.9.2017.
3. Žalobkyně xxxxxxxx poškozeným x xxxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxx částku 148 927 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok neodporuje xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx., neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zadržení xxxxxxxxxx průkazu stanovený x §118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x. 361/2000 Xx.“), ovšem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxx §10 odst. 1 písm. x) x x) zákona x. 168/1999 Sb. xxx aplikovat xxxxx x případě, že xx xxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx, což x řešené xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (30. 8. 2017) xxxxx xxxxxxxx oprávnění měl, xxxxxx ho až xxx 11.9.2017, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx po zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení stanovený x §118b xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxx xxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postižního xxxxx xxxxx dovodit xxx x §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řídil xxxxxxx x době, kdy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx [ve smyslu xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „trestní xxxxxxx“)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx č. 168/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx §10 xxxxxx č. 168/1999 Sb. x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxx, xxx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx x takovém xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dáno, xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu odporuje xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx spravedlivé xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ zadržen, trvaly xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo x xxxxx, aby x takovém xxxxxxx xxxxx xxxx finanční xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx to, xx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozených. Navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se potvrzuje.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
7. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx [§10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“)], xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xx xxxxx zastoupena xxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx postižní xxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. x případě, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 zákona č. 361/2000 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxx důvodností dovolání xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx pojistitel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx toho, xx xx xxxx plnil, xxxxxxxx prokáže, xx xxxxxxxxx řídil xxxxxxx x nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx nebo skládá xxxxxxx z řízení xxxxxxx, x to xxxx xxxxx pod xxxxxxxx oprávněného xxxxxxx xxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výcviku.
12. Xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xx něho xxxxx, xxxxxxxx prokáže, xx xxxxxxxxx xxxxx vozidlo x době, kdy xx xxx uložen xxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx.
13. Xxxxx §118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx soud při xxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. X xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění (xxxxxxxx xxxxxx mu xxx x xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §52 odst. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx a aplikaci xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx výkladu. K xxxxxxxx neomezit xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva pouze xx xxxxxxxx výklad xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2015, sp. xx. Xx. XX-xx. 42/15, nebo xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání práva xx xxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx; jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x aplikované xxxxxx xxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x čemuž xxxxxx x řada dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.).
16. Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx absolutně xxxxx doslovným zněním xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96 (x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ze xxx 2.11.2009, sp. xx. XX. XX 2048/09, xx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09, anebo xxxxx xx xxx 15.11.2021, xx. xx. XX. XX 2925/20), z xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 Cdo 475/2020).
17. Xxxx xxxxxxx východiska xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx reflektovat x xxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výkladu doslovného xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Smyslem x xxxxxx §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. je xxxxxxx xxxxx poškozené, ale x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx uloženým v xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojí pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uložen konkrétním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §118x xxxx. 2 zákona č. 361/2000 Xx. Ustanovení §10 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx pamatuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx předmětného ustanovení xxxxx xxxxxx smysl, xxx se ustanovení x regresním právu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x porušením xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb.). Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx pojistitele vzniká x x xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxx x §118b xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. X xxxxxxxx teleologického xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx postižního xxxxx xxxxx v xxxxxxx porušení rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx činnosti x trestním řízení (§52 xxxx. 1 xxxx. x) a §73 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx v řízení x přestupku [§35 xxxx. x) x §47 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb.), xxxx x xxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť v xxxxxx případě xxx x zákaz řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem.
18. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxx opomenout, xx doba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxxxx trest xxxx xxxxx xxxxxx uložen xx skutek, xx xxxxx mu xxx xxxxxxx řidičský xxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxx, xxx xx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu do xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xx x obdobím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxx shodné důsledky xxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx řídí i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxx xxxxxxxx nehodu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x doslovného xxxxx §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx., nýbrž xx xxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxxx teleologického. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx případy, xxx xxxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx správně x úvahu, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxx xx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. Xxxx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx příkaz o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, nabyl právní xxxx až 11.9.2017, x že v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx ve xxxxxx §52 odst. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. h) xxx. x. 168/1999 Xx. je ovšem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx tak následek x podobě vzniku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §118b odst. 2 zákona x. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx vozidlo. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx rozhodnutím uložené xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§118x odst. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx.); nedávalo xx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pojištěného.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně, jako xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxxx, xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxx toho, co xx něho xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx prokázáno, xx žalovaný vědomě xxxxx motorové xxxxxxx x xxxx, co xx byl zadržen xxxxxxxx průkaz, xxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §118b xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zadržení řidičského xxxxxxx nemůže založit xxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243g xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x.); x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx druhá x. s. ř.).
Anotace:
Žalovaný xxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx průkaz, ale xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příkazu s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění v xxxxxxx xxxxxx 148 927 Xx. Následně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx regresního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx oprávněně.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx uplatněný nárok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu stanovený x §118b xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že §10 xxxx. 1 písm. x) x h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx prokáže xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx, či xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v rozporu x uloženým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxx x době xxxxxxxx nehody xxxxx xxxxxxxx oprávnění měl, xxxxxx xx xx xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu dopadal xxxxx řízení stanovený x §118b odst. 2 zákona č. 361/2000 Xx., z xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řešením xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx postižní právo xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. x případě, že xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. x způsobí xxxxxxxx nehodu.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 Cdo 475/2020, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 95/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2019, sp. xx. 29 Cdo 4789/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2016, sp. xx. 20 Xxx 4885/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1354/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, sp. zn. 23 Xxx 3363/2013
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, X 13/7 XxXX 87
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 2048/09, X 232/55 SbNU 181
Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09, X 187/58 XxXX 647
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2021, sp. xx. II. XX 2925/20