Xxxxxx věta
Regresní nárok xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zadržení řidičského xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 9.2.2021, xx. xx. 35 Xx 412/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, x. x. 35 Co 412/2020-96, výrokem X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) ze xxx 29.7.2020, x. x. 5 C 368/2018-61, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx; výrokem XX xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx.
2. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx při dopravní xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx xxxx nesdílel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxx) právo xx smyslu xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. g) x x) xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z následujícího xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 21.6.2017 xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.7.2017 xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxxxxxxx xxx 30.8.2017 xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xx níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx narazil x x xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.1.2018 byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Následně dne 11.9.2017 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 24.7.2017, x. x. 6 X 159/2017-32, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx. Xx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxx soud započetl xxxx zadržení řidičského xxxxxxx xx 8.7.2017 xx 11.9.2017.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 148 927 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud sice xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxxx účelu §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx zadržení xxxxxxxxxx průkazu stanovený x §118b xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon x. 361/2000 Sb.“), xxxxx x doslovného xxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. g) x x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxx aplikovat pouze x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx prokáže řízení x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx v době xxxxxxxx nehody (30. 8. 2017) ještě xxxxxxxx xxxxxxxxx měl, xxxxxx xx až xxx 11.9.2017, xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxx xxxxx odvolacího soudu xxxxx dovodit, xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxx uzavřel, xx xxxxx postižního práva xxxxx dovodit ani x §10 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx vozidlo x xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [ve smyslu xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx. x) x §73 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „trestní xxxxxxx“)], jak je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx č. 168/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a žalobu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx řešena xxxxxx, xxx xx pojišťovna xxxxxxxx právo xxxxx §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. v xxxxxxx, xx řidič xxxxxxx dopravní nehodu x xxxx, xxx xx xx zadržen xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx pojišťovny xxxx, xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx právní normy, xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx, xx žalovaný porušil xxxx xxxxxxxx povinnost xxx, xx xxxxxxx xxxxx v době xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx dobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx důsledky následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo x žádat, aby x xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poukázala x xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxxxx žádoucí ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřil.
7. Xxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxxxxxx [§10a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x platném xxxxx (xxxx jen „x. x. ř.“)], po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je přípustné, xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. x xxxxxxx, xx řidič xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákazem stanoveným x §118x xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Sb. x xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §241x odst. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x. 168/1999 Sb. xx pojistitel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xx xxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx oprávněného učitele xxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 168/1999 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxx, xx xx něho xxxxx, xxxxxxxx prokáže, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx.
13. Podle §118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 písm. g) x x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. X době, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění (xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxx), x zároveň mu xxxxx xxxxx uložen xxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §52 odst. 1 xxxx. g) a §73 trestního xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx znění §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx ovšem nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx jazykovou xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx neomezit xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx nálezů, xxxx. xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15, xxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97. X xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx, je východiskem xxx objasnění x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx atd.).
16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx a musí xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ K xxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96 (x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 2.11.2009, sp. zn. XX. ÚS 2048/09, xx nález xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Pl. XX 34/09, anebo nález xx xxx 15.11.2021, xx. xx. XX. XX 2925/20), x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 Cdo 475/2020).
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx reflektovat i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. a xxxxxxxxx xxxx xxxx. Smyslem x xxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx x §118x odst. 2 zákona x. 361/2000 Sb. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx. X hlediska xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx smysl, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanoveného xxxxx zákonem (§118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb.). Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. je xxxxx xxxxx vyložit extenzivně xxx, xx regresní xxxxx pojistitele xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v §118b xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. X hlediska teleologického xx nedávalo smysl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení (§52 odst. 1 xxxx. x) a §73 xxxxxxxxx zákoníku) xx x xxxxxx x xxxxxxxxx [§35 xxxx. c) a §47 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§118x odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx.), když x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx případě jde x zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x případě xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
18. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu se xxxxx §118c xxxx. 3 zákona x. 361/2000 Xx., započítává xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx řidiči xxxxxx xx xxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxxxx řidičský průkaz. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, aby se xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky xxx pojištěného.
19. S xxxxxxx na výše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx řídí i xxxx xxxxxxx zákaz xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxx xxxxxxxx nehodu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x doslovného xxxxx §10 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxx jej xxxxxxx i x xxxxxxxx teleologického. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx případy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost. Odvolací xxxx vzal správně x xxxxx, xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stanoveno x §118x odst. 2 zákona č. 361/2000 Xx., nezohlednil xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Sb. Xxxx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právní xxxx xx 11.9.2017, x xx x xxxx xxxxxxxx nehody xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §52 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 168/1999 Xx. xx ovšem xxxxx vyložit x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx extenzivně, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxx pojistitele x xx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je podpořen xxxxxx xxx, xx xxxx zadržení řidičského xxxxxxx xx započítává xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§118x odst. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx.); nedávalo xx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx předestřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §10 odst. 1 písm. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx na xxxxxxx toho, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo x poté, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinnost tohoto xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx.
21. Nejvyšší soud xxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx jednání (§243x xxxx. 1 x. x. x.) zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx o. x. x.); x konečném xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx x. s. ř.).
Anotace:
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx průkaz, ale xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx motorových vozidel. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplatila xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 148 927 Kč. Xxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx po žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou částku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že postižní (xxxxxxxx) právo xx xxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxx uplatněno xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx uplatněný nárok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx x doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 168/1999 Xx. lze aplikovat xxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojištěného, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x uloženým zákazem xxxxxxxx řídit vozidlo, xxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxxx mocí trestního xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §118b xxxx. 2 zákona č. 361/2000 Xx., x xxx však xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx řidičské xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 zákona x. 168/1999 Xx. x případě, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §118x odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx nehodu.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 Xxx 475/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2019, xx. xx. 29 Cdo 4789/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 4885/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1354/2006
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2015, xx. xx. 23 Xxx 3363/2013
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, X 13/7 XxXX 87
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2009, sp. xx. XX. XX 2048/09, X 232/55 SbNU 181
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.9.2010, xx. zn. Pl. XX 34/09, X 187/58 SbNU 647
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2021, xx. xx. II. XX 2925/20