Xxxxxx věta
Regresní nárok xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Sb. vzniká x x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 9.2.2021, xx. xx. 35 Xx 412/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, x. x. 35 Xx 412/2020-96, výrokem I xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 29.7.2020, č. j. 5 X 368/2018-61, xxx, že xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx XX xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, podle xxxxx je žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacené xxxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx vozidla), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 168/1999 Sb.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxxxxx dne 21.6.2017 xxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.7.2017 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxxxxxxx xxx 30.8.2017 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx něj narazil x v xxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.1.2018 byl žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxx právní xxxx xxxxxxx příkaz Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 24.7.2017, x. x. 6 X 159/2017-32, kterým byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx uloženého v xxxxxxx 18 měsíců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zadržení řidičského xxxxxxx xx 8.7.2017 xx 11.9.2017.
3. Žalobkyně xxxxxxxx poškozeným x xxxxxxxx nehody zaplatila xxxxxx xxxxxx 148 927 Xx jako xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx žalovaný porušil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §118b xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x. 361/2000 Sb.“), ovšem x doslovného znění xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. g) x x) zákona x. 168/1999 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx prokáže xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx zákazem xxxxxxxx xxxxx vozidlo, xxx x řešené xxxx xxxxxx naplněno. Xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx (30. 8. 2017) ještě xxxxxxxx oprávnění xxx, xxxxxx xx xx xxx 11.9.2017, kdy xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 zákona č. 361/2000 Sb., ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx dovodit xxx x §10 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řídil xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xx smyslu xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“)], xxx xx xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxxxx §10 odst. 1 písm. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyhovující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřovala x tom, xx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxx prvního stupně xxxxxx x závěru, xx x takovém xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx pojišťovny xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxx zákonnou povinnost xxx, xx vozidlo xxxxx v době xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx dobu, xxx xx xxxxxxxx průkaz „xxxxx“ zadržen, xxxxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorové vozidlo x žádat, xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx to, xx pojištění xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxxxx žádoucí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil nebo xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
7. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx [§10x zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“)], xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxx xx xxxxx zastoupena xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 168/1999 Xx. xx pojistitel proti xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx, co xx něho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vozidlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxxxxxx osobou, xxxxx xx učí vozidlo xxxxx xxxx skládá xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, x to xxxx pouze xxx xxxxxxxx oprávněného xxxxxxx xxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, co xx xxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x době, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. X xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, byl stále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxx v xx xxxx „pouze“ xxxxxxx), x xxxxxxx mu xxxxx xxxxx uložen xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) a §73 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx odvolací xxxx dospěl k xxxx, xx zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znění xxxxxx x spoléhat xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx výkladu. X xxxxxxxx neomezit xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxx výklad xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97. V xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx přiblížení se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x čemuž xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.).
16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx a musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, historie xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý x principů, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx se přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx na racionální xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96 (x xxxxx na xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 2.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 2048/09, xx xxxxx xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. ÚS 34/09, xxxxx xxxxx xx dne 15.11.2021, xx. xx. XX. XX 2925/20), x xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi vychází x Nejvyšší xxxx (xxxx. např. rozsudek xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xx dne 10.6.2020, xx. zn. 31 Xxx 475/2020).
17. Xxxx xxxxxxx východiska xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxxxx č. 168/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx účel. Xxxxxxx x xxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x pojistitele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uloženým x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx řidičského průkazu, xx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – zákaz xxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx uložen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx orgánu x řízení x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §118b xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řídit xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx smysl, xxx xx ustanovení x xxxxxxxxx právu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx s porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx.). Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 168/1999 Xx. je tudíž xxxxx vyložit extenzivně xxx, xx regresní xxxxx pojistitele xxxxxx x v případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 1 xxxx. x) a §73 xxxxxxxxx zákoníku) xx x xxxxxx x xxxxxxxxx [§35 xxxx. c) a §47 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení x xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxx (§118x xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx.), xxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx, byť x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx rozhodnutím a x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem.
18. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxx opomenout, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx č. 361/2000 Sb., započítává xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl tento xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uložen xx xxxxxx, xx xxxxx mu byl xxxxxxx řidičský průkaz. Xxxxxxxx by xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx x obdobím xx zadržení řidičského xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxx xxxxxx shodné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojistitele x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx zákonný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx §10 zákona č. 168/1999 Sb., nýbrž xx třeba jej xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znění ustanovení x postižním právu, xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxx, xx. upravit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx x xxxxx, xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxx xx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., nezohlednil xxxx xxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 168/1999 Sb. Xxxx za rozhodující xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx 11.9.2017, x že v xxxx xxxxxxxx nehody xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §52 odst. 1 xxxx. g) x §73 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxx. č. 168/1999 Xx. je ovšem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak následek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojistitele x na porušení xxxxxx řízení stanoveného x §118b odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., neboť xxxxxxxx zadržení řidičského xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxx (§118x xxxx. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx.); xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx x xxxxx obdobím xxxxxx xxxxxxx následky xxx pojištěného.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx předestřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxxx, xxxxx §10 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx., právo na xxxxxxx toho, co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při dopravní xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, co xx byl zadržen xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §118b odst. 2 zákona x. 361/2000 Xx. Není xxxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx navazujícího xx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxx jednání (§243x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1, věta za xxxxxxxxxx x. x. x.); v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxxxx, xxx xxx xxx zadržen xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxx příkazu x xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 148 927 Xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx regresního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) právo xx xxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x. 168/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 zákona č. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb., ovšem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 168/1999 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojištěného, xx xxxxx xx prokáže xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu dopadal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Sb.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 zákona x. 168/1999 Xx. x případě, že xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx x §118x odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 Cdo 475/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.10.2019, sp. xx. 29 Xxx 4789/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2016, xx. xx. 20 Cdo 4885/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1354/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, sp. zn. 23 Cdo 3363/2013
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96, X 13/7 XxXX 87
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 2048/09, X 232/55 SbNU 181
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Pl. XX 34/09, X 187/58 XxXX 647
Nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2021, sp. xx. II. XX 2925/20