Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. zn. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx výroku x xxxx samé ohledně xxxxxx 5 081 648 Xx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení xx výši 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Co 7/2021, xxxxx jím xxx potvrzen rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu x celkové xxxx 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx dobu od 1.12.2016 do 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „policejní xxxxx“) xxx x. j. XX-XX-499-89/2015 usnesení, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xx. zák.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právnické osobě, xxxxxx dle ustanovení §15 odst. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx proti xxx (xxxx xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, trest xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx soutěžích či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze vydaným xxx 28.4.2017 xxx x. j. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx, xxxxx x podstatné xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx její xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx i xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xx majetkové x xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxx odůvodněn xxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nucena xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx přiznat částku 951 958 Kč, xxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obhájci xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. skutečnou xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právních služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M., X., X. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx společností K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x. x xxxx x XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x náklady, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – vůči xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vysvětlila, xx xxx jeho trestního xxxxxxx xx nebylo xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx medializované x xxxxxxxxx kampaně xxxxxxxxx xx její osobu. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx do xxxx dobré pověsti xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx bank, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěry x dále bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Kč xxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x trestním xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx za xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxx žalobkyni povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).

3. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stanoviskem ze xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xx xx xx xxxxxx 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx vyplatila na xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx bylo zjištěno, xx usnesením policejního xxxxxx ze xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx fyzickým xxxxxx, mezi xxxx x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxx dopustit x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze dne 28.4.2017, x. x. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx znovu xxxxxx x xxxxxxx. Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x posléze též x advokátu Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. P. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. P. B. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 dohodu x xxx, xx xxxxxxxxx xx X. P. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx x následné její xxxxxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx P M. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxxx K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx M., X., X. &xxx; spol. xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvinění xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. B. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Kč. Xxxx po zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodávané Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx prokázáno, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u žalobkyně x odlivu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i x xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx od xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xx.

4. Po xxxxxx stránce soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.11.2016, které xxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxx a případná xxxx zadostiučinění nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxx sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Současně xxxx x xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vždy odvíjí xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx přiznané xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přiznáváno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx stanovení xxxxx x případné xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx trestní xxxxxx, xxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxx xxx trestné xxxx obdobného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod speciální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx souměřitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dobré xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 5 písm. x) xx. zák., za xxxxx spáchání by xxxxxxx osobě mohl xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XXXXX konstatoval, že xxxxxxxxx potenciálně hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x tomu, xx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a žalobkyně xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komerční xxxxx, x. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ubezpečovat xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx vedoucí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání žalobkyně xxx ve vztahu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxx, že x provedeného dokazování xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx v celkové xxxxxx 50 000 Xx, jež ve xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx zásahů do xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy. V xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Kč odpovídající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx specifikovanými xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. X., zejména xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx). Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx v částce 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx jí kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx spolupracující xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyní označené xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x XXXx. P. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu zastupování x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx byla de xxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. x Xxx. T. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx posoudil také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého zaměstnance X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxxx závěry k xxxx, xxx u xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx x plněním xxxxx. Xx zbývajícím xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx dle §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. ř. tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, přiznal vůči xxxxxxxxx plnou náhradu xxxxxxx xxxxxx.

5. Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx XXX o věci xxxx ohledně částky 5 084 794 Xx x příslušenstvím xxxxxx jen xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Xx x příslušenstvím, jinak xxx v tomto xxxxxx a ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Kč (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x úplná, x rovněž xxxxxxxxxx (x drobnou xxxxxxxx) xxxx navazujícím závěrům xxxxxxx.

6. X rovině xxxxxxxx posouzení odvolací xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X příčinné xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx sféry. Žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. X počátcích xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x medializaci případu, xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx o trestním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obhajobě x xxxxxxx úsilí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x obchodními xxxxxxxx, bankami či xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx 5 xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx odškodnit jinou xxxxxx xxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx v penězích, x to v xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx jevila jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, povaze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neměl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastnic k xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl xx danou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dané xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob xxx přistoupil s xxxxxxx kvalitativních rozdílů x xxxxxx dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx společné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, kterými xx xxxxx, když tyto xxxxxxxx x rozdílné xxxxx promítl xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx x srovnání, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx možné dovodit, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech zadostiučinění xxxx jinou funkci x xxxxxxx x xxxxxx principů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx na odlišný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx něj xxxxxx x tehdy, xx-xx právní postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na náhradu xxxxx spojené x xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x účelností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů právní xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxx rozešel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeden xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx služby, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx samostatné xxxxx právní služby. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx lhůty pro xxxx xxxxxx, doplnění xxxx stížnosti xxx xxxx sepsáno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. T., x xx nikoliv xx účelem xxxxxxxxxx xxx původního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolacímu xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.1.2017, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentace xxxx stěžejní. Na xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxx odvolací xxxx xxx rámec žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxx 5 566 Xx důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že počet xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x JUDr. X. S. xxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx tito xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x na poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. X. a Xxx. L. T. Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Byť x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nahlížení xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti případu xxx odůvodňují závěr, xx xxxx xxxxxxx x účelem se xxxxxxx x úkon, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx trestní věcí x xxx jej xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (správně šlo x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xx xxxxx xxx xxxx žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx požadavek xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby byly xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací soud xxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx xx sepis xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x nikoliv x poloviční xxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení X. X., a to xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx je, xx majetková xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. nevznikla x xxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx o úhradě xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx odůvodnil výroky x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxx I o xxxx xxxx, pokud xxx byl ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x lze xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?

2) Jaké xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, pokud hodnotí xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx?

3) Xx stát xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx složek Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx (právnické xxxxx)?

5) Xxx unést důkazní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností?

6) Xxxxx stát zasahuje xxxxxxxxxx trestním stíháním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx mají xxxxx brát v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu?

7) Xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění?

8) Lze xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx moc xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxx?

9) Xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx zaplacené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?

11) Odchýlil xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x projednávané xxxx xx samostatný xxxx xxxxxx služby?

8. X podanému xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. s. x.“, xx znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX zákona x. 287/2018 Xx.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. ř.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. dovolání xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x době xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx řízení x výkon rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.

14. X xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx se z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve vztahu xx každému x xxxxxx nároků samostatně, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x ze xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx tomu x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx podle faktury x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, částky 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170699 xx xxx 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Kč xxxxx faktury č. 601170830 xx xxx 21.7.2017, vystavené K. X., advokátní kancelář, x. x. o. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50 000 Kč x nejde o xxxxxx x taxativně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx nerozhodná.

15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x médiích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (míněna xxxxxxxxx) rozhodl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek, x v xxxxxx 6), že „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hospodářské xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx založit, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x námitku proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx jediným dovolacím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxx považován xx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2976 odst. 1 zák. x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále též „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázkách xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx účast x xxx xx úspěšnost xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).

17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, nýbrž x xxxxxx, xx xxxxx měly xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikaci “xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx míjí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.

18. Xxxxxx 8), zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx fakticky xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx založit přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxx odvolací xxxx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vycházel z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx tom, xx xxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvodně vynaložené xxxxxxx, xx xxxxx xxxx považovány xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. zn. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení posoudil xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxxxx ani závěrům xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, který – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx škody, xxx xxxx být xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx učinil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx jehož xxxxxx xx obviněný xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx xx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx moc x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx zástupce xxxx xxxxx přičítány xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx xxxxx. Touto xxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Projevy vůle xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nyní xxxxxxx xxxxxxxx), které xxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxx považován za „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx pojmově xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud současně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx otázku vyřešil xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx za úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx nezakládá, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxxxx trestních xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či právního. Xx takové situace xx advokáti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx úkony xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx otevírá xxxx xxxxxxx pouze xxx xx xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx služeb xx xx své xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje, x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě podmínky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx jednat x běžnou xxxxxxxxx, xxxxx o obtížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, vymykající xx xxxxx xxxxx (x xxxx srov. výše xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 4184/2009, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx náročnost (xx xx výjimky) nezjistil. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složitost xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx úkonu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxx dalšího xxxxxxx indikovat xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx 10), zda xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx osobě nárok xx xxxxxxx škody xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx dovolání podle §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.8.2015, xx. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, kdo xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx obchodní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx mu svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx principu oddělení xxxxxxx korporace x xxxxxx xxxxx, xxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxxx směru xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 18/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx obchodní korporace x úspěchem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx statuárnímu xxxxxx, xxx xxxx lze (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx) dovodit, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx xxxxx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx lze xxx stanovení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx jaké okolnosti xxxx xxxxx zohlednit, xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxx že xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s nálezem xx dne 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), když x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (a honorovatelný) xxxx xxxxxx služby, xxxxx vykonání xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx požadované xxxxx.

23. Xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx jim vznikla xxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx soudy xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústavy), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 a 17 odůvodnění xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx do xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx účastenství xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bránil stížností. Xxxxxxxxxxx v xx xxxx reálně hrozil xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelný x xxxx xx xxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x případě nahlížení xx xxxxx xxx x xxxx účelně xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, dospěl x xxxxxx, xx xx i x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx méně restriktivní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx možno xxxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx především xxxxxxxx, že o (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx případná xxxxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx zvolený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxx xx strany obhájce xxxxxxxxxxx v krátké xxxx po úkonu xxxxxx služby x xxxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je zjistily xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména rozsahem xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx kladeno za xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) žalobkyně coby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí již x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V souhrnu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 150 Kč xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx a 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátcem [xx xx konkrétnějšího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x dílčímu xxxxxx, který xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukazovaly, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tak, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx 1 754,50 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x xx x mírně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx nárokem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx fyzických uplatní x xx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Podle §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx jinému nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy) x xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxx fyzické či xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. vzniká xxxxxxxxx škůdce x xxxxxx odčinění pouze xxxxx (nebylo-li výslovně xxxxxxxx jinak), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx zákon.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxx xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx xx xxxxx právnické za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx povaha xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx xxxxxx x ústavní xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedeno xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx chápána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda jde x xxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. xx. X. ÚS 201/01).

31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. x.) xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).

32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx určitý xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jména (xxxxxxx zejména pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodně xxxxxxx xxxxxxx „goodwill“ a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx toto vymezení xxxxxxxx xxxxxxx jen x ústavní (mezinárodněprávní) xxxxxxx takových xxxx, xxxx xx se xxx jakkoliv xxxxxxxxx xx specifické xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx – x poměrech Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.

33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 122/2012, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx způsobenou trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §31x odst. 2 XxxXx, jenž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx.

34. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx se x xxxxx konkrétní x přezkoumatelná xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx okolnosti, xx kterých x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007). Zvažovány budou xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx vlivu xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života xxxx. Otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

35. Xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 67/2016, x tím, xx xxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx provést srovnání x jinými xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nepřiměřenou délku xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x v pracovněprávních xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiměřené xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx xxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx na cenovou xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx mzdy). V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx zvolil přesvědčivé xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxx xxxx, xx xxxxxx xx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (xxxxxx fyzická xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve srovnatelných xxxxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxxxx je na xxxxx, xxx provedl xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxxxx jsou xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx uveřejnilo xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiznáno xxxxx xx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx xx vinu x dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.

37. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Forma a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx představou spravedlnosti, xx. její přiznání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx by se x hlediska obecné xxxxxxxxx poškozenému satisfakce xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx.

38. Xxxx bude – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx právnické xxxxx – vysvětleno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Sb. xxx xxxxxxxxx, který v xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 o. x., stejně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx xx určitou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx ve svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx povahy, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Cdo 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, ze xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, sp. zn. 30 Cdo 5111/2009, xx ze xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (společně s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) jako „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x xx oproti „xxxxxxxxxxxx právu“ xxxxxxx xxxx projevu „zákonné xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Pověst xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx především xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx partneři, xxxxxxxxx xx xxxx subjekty, xxxxx x xx xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).

39. Xxxxxx xxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxx řešena x xx mezinárodní xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) bylo xxxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 7.2.2012 ve xxxx 39954/08, Axel Springer XX xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxxx). Judikatura XXXX xxx výkladu čl. 10 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xx xx rozdíl xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx ani xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Rusku). Členské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x prostředky, které xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrech Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxxx x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx zabýval, xxx xxx činil ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Stanovisko“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, než xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemateriální xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx společnostem. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxx újmu xx x zásadě poskytuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ze xxx 8.12.1999 ve xxxx Freedom xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx do xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení]. X xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x jiným xxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), nejistota x xxxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxxxxx xx decision-planning), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx in xxx xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) a xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx inconvenience xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx újma x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx fyzických, xxx něž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxx fyzické. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však XXXX xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxx x právnickými xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx osob xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx specifický xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzv. teorie xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mj. xxxxxxxxxxxxxxxx, že svoji xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a to xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx právnickou osobou x fyzickými osobami, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxx vznikat xxxxxxxx xxxxxx, které nemusí xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx osoby, mají x touto xxxxxxxxxx xxxxxx blízké zájmové xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx podstatným způsobem xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nepříjemnosti xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.

41. X xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx-xx již xxxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx právnické xxxxx, xx třeba x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx jiného projevu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx následky x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, vydaný x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx přiznáváno x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.

42. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx fyzické xxxx [xx je ve xxxxxx §52 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxx xx xx doživotí, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xx xxxxxxxxx, kulturní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu čestných xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx trestnou xxxxxxx osobě xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x trest xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), propadnutí majetku, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, xxxxx xxxxxxxxx dotací a xxxxxxxx xxxx uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxx x xxxx xxxxxx xxx pojmově postižena xxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx vnímáno xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nejpřísnější x porovnáním x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx následkům nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx soukromí, xxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxxx osobní svobody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx přicházet xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxxxx spíše x podobě xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx, xxxx dobré xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx při rozhodování, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx ze xxx 30.12.2021, sp. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx x tom rozsahu, x němž xx xxxxxxxxx současně zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x právnických x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jsou-li diametrálně xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) nároků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx jejich xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). U právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx xx obdobné situace xxxxx fyzické. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx s touhou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Určujícím xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x případ, xxx xxxxxxxxx uplatní nárok xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx bude třeba xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxxxx vedení trestního xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx budou xxxxxx trestně stíhány, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx třeba xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vedoucí k xxxx xxxxxxxxx (tedy xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).

43. Nejvyšší xxxx se ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx a xxxx xxxxx xx předpokládá. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx stejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx by byla xxxxx skutečností xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx facie xxxxxx, xx jakékoliv xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

44. Kromě xxxx xxxxxxxxx výjimek xxx xxxx poškozený xxxxx xxxx nejen xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Primární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxx, x xx způsobem, x xxxxx xxxx xxxxxx pojmenování x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx práva xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx samotnou. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, že xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx následky xxxxxx úkorně. Xxxxxx xxxxx řečeno, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 x 4 Xxxxxxx, xx obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 a §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx za xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xx xxxxxxx xx xxxx situace, xxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx subjekt soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx moci, xx. kdy xxxx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

47. Možno xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxx x postavení správního xxxxxx (potažmo xxxx x xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx posuzované xxxx xx šlo o xxxxxxxxx akcentovanou medializaci xxxxxxxxx stíhání žalobkyně) xxx výkonu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 a §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 odst. 2 x. z. (k xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx nárokům odvíjeným xx xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx zabývat xxx, xxx xxxx vůbec xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo x §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkových xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx postihování xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx x jedním x raison x‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx vůbec (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem zákona, xxxxxxx ani Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 6). Xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhal x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx nevyjímaje), nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx života prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobu x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx odškodnění.

49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozhodovaly xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx náležitého xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelnými xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx činily xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – x poměrech xxxxxxxxxx zásady – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem vztahujícím xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx základě jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx formě, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.

50. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsažených x §31x XxxXx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x tomu, xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu (xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, srov. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx o. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx příjmů (xxxxxxxxxxxxx xx nadto jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx k závažnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx fáze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrových xxxxxx, dále x xxxx, že trestní xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé x xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxx převážně x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx satisfakce xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, který x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx i v xxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx nemateriální.

51. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxx xxxxxx vad xxxxxx, jež xx xxxxx mít vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadu v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x nároku xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx změnu, xxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxxxxx na §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody (srov. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřípustné xxxxx §243c odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx se xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním stíháním, x to x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx a úroky x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti žalobkyně, xx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále uvedl, xx, x přihlédnutím x xxxxxxx prokázaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám), xx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. X náhradě nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nad xxxxx žalovanou dobrovolně xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 25 168 Xx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx služby, xxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím.

Proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx mj. xxx, xxxxx xxxxxx kritérií xx soud postupovat xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx trestním stíháním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx při stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jaké xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Ústavním xxxxxx vedeno xxx xx. xx. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx jen X 58/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2018, xx. zn. 23 Cdo 5173/2017

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, sp. xx. 30 Xxx 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Cdo 303/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010

Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Cdo 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 23 Xxx 1420/2020

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009

Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007

Nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.10.2001, xx. zn.I. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59

Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. I. XX 3906/17

Xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze dne 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, xx věci Öxxxx proti Xxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx věci Comingersoll X.X. xxxxx Portugalsku

Rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx věci Pringer XX xxxxx Německu

Rozsudek XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, ve xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx ESLP xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx věci Xxxxxx x Xxxxx Beteiligungen XxxX proti Rakousku

Rozsudek XXXX xx xxx 5.12.2017, stížnost x. 19657/12, xx xxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx

Xxxxxxxx ESLP xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Margulev xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx xxxx UJ xxxxx Xxxxxxxx