Xxxxxx věta
Právnické osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Kč tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku 1 754,50 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx částky za xxxx od 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx ohledně částky 5 079 893,50 Xx s příslušenstvím xxxxxxxx. Dále zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 X 22/2018-248, x zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx. Náhrada škody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx zisku xx xxxx od 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Kč x příslušenstvím. X xxxxxxxx částce byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx policejní xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx č. x. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. a) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xx. zák.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ustanovení §15 odst. 1 xxxxxx č. 418/2011 Xx., o trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxx (dále jen „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxx veřejných zakázek xxxx účasti na xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze vydaným xxx 28.4.2017 xxx x. j. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx vyhověno x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx jejích xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xx i xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx ni xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx x závažnost kauzy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nechat zastoupit xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Kč, xxx zahrnovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jednak uvedená xxxxxx zahrnovala x xxx. skutečnou škodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M., X., X. & xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. r. o., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x. x xxxx x XXXx. X. B., xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance – xxxxxxxxx náměstka X. X. – vůči xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx jeho trestního xxxxxxx by nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. U požadavku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx dobré pověsti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx x dále bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx výši 8 349 399 Xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx a řízení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx i ve xxxxxx x částce 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení xx xxxx 8,50% xxxxx x částky 25 168 Kč za xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (výrok IV).
3. Xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stanoviskem xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xx xx xx částky 25 168 Xx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx pokynu k xxxxxx z 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxx x X. P., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. x., xxxxxxx obvinění, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. a) tr. xxx., kterého xx xxxx dopustit x xxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bot xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2017, x. j. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, xx xxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx znovu xxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx odložena x tím, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx též x advokátu Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. P. X. Xxxxxxxxx x J. X. uzavřeli dne 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx žalobkyně xx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obhajoby oba xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx P xxx P X. x. r. o., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, konkrétně xxxxx způsobem s xxxxxxx xx medializaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx x médiích, xxx xxxxxxx i xxx společnosti, přičemž xx tuto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Žalobkyně zaplatila xxxxxxxxxxx K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. & xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Advokátovi XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částka 61 710 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objevovaly xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx zákazníků. Xxxxxxxxx xx x x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx účastnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeného xxxx xx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2016, které bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx odvíjí xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx výše zadostiučinění xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx formy x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxx srovnání s xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx trestní xxxxxx, xxxxx byla vůči xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx výše xx xxxx xxx souměřitelná x odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx výše xxxxxxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxx xxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x úvahu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx stádia podání xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxx závažný xxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx spáchání xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxx xx 5 xx 10 let. X xxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, účasti xx xxxxxxxxx soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx trest propadnutí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povědomí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx musela xxxx xxxxxxxxx partnerům, Komerční xxxxx, a. x., xx xxxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x ubezpečovat xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně se x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadům trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve vztahu xxxxxxx, tak vně xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně x xxxx se jako xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx xxx xxxxxxx nedůvodným xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx výši xxxxxxxxx vyhláškou x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx částku 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx výši ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x částce 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx navýšení odměny xx poradu x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx dvojnásobek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx spolupracující xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx označené xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, nepovažoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právní služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx advokátů Xxx. X. S. x JUDr. X. X. na poradě xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxx jejich xxxxx byla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého zaměstnance X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx úbytek x majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zavázala. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx x xxxxxxx dluhu. Xx zbývajícím rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přiznal vůči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
5. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v tomto xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé II, xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x rovněž xxxxxxxxxx (x xxxxxxx výhradou) xxxx navazujícím závěrům xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx posouzení odvolací xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxx, peněžitý trest xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx případu, xxx vedla x xxxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obhajobě a xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud, xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx za xx, xx nemajetkovou xxxx žalobkyně nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x to x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx jevila xxxx xxxx odpovídající okolnostem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, délce xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx danou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx praxi týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání do xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx a do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, kterými xx xxxxx, když tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx možné dovodit, xx z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx stupně nepovažoval xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyní xxxxxxxx srovnání s xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zákona č. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxx přesvědčivě prokázána x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxx povahou x účelností žalobkyní xxxxxxxxxxxx úkonů právní xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxx obvykle xxxxxx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx podání x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jeden úkon xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na specifické xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx opodstatněné xxxxxxxx xxxxx obou podání xxxx dva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, doplnění xxxx xxxxxxxxx pak xxxx sepsáno druhým xxxxxxx zástupcem žalobkyně Xxx. L. T., x xx nikoliv xx účelem odstranění xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a podstatného xxxxxxxxx původní argumentace. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatného xxxxx právní služby xx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že počet xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx směřujícího k xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X plné shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. a XXXx. X. X. xxx xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu lze xxxx nahlížení do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx opodstatněný. Z xxxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právním zástupcem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx x úkon, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x xxx jej xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx veškeré odměny xx nárokované xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx realizované xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročné z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxx odvolací soud xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxx za xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odměna x xxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxx se nejedná x úkony, které xx bylo možno xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž o xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., a xx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X tomto xxxxxx xx nerozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx P. nevznikla x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx původ x xxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx I o xxxx samé, pokud xxx xxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx potvrzen rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx žalobkyně s xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx osob?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx právnické osoby?
3) Xx stát přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx informace o xxxxxxxx stíhání se xxxxxxx xx širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Xxxxx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxx (právnické xxxxx)?
5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností?
6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx principy mají xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu?
7) Je xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k nekalosoutěžnímu xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx zadostiučinění?
8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?
9) Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xx situace, xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17, xxxx v xxxxxxx s principy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx za samostatný xxxx xxxxxx služby?
8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaná nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxx xxx „o. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxx k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, včetně řízení x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního řízení, xxxxxx jde x xxxxxx ze spotřebitelských xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je částka xxxxxxxxxx se z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xx každému x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x x posuzované xxxx, kdy odvolací xxxx rozhodoval o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx podle xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170699 xx xxx 21.6.2017 x částky 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170830 xx xxx 21.7.2017, vystavené X. X., xxxxxxxxx kancelář, x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění převyšujícím 50 000 Xx x xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx x vedených výjimek, xxx je výše xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x médiích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx dovolatelkou x xxxxxx 4), že xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, x x xxxxxx 6), xx „stát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z přezkumné xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx zjištěn x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx otázkami zabývat xxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx obou xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx ani xxx, xxx xxxx xxxx xxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2976 xxxx. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále též „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x účasti žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx mělo probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxx xx účast x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodu, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx trestní xxxxxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek nemělo). Xxxxx se daná xxxxxx xxxxxxxxxx se x aplikaci “xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné pod x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxx xx diskvalifikuje x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř.
18. Xxxxxx 8), xxx xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxx xxxxxx založena xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxx odvolací xxxx xx při jejím xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxxxxx škody, xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ty, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx podle advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx x daného xxxxx xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podílet vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx odkazuje na xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (část xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), zvolit xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx s xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx moc x xxxxxx zastoupení, xxxxx spočívají x xxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx přičítány zastoupenému. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Projevy vůle xxxxxxx x udělením, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci jsou xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), které xxxx určující xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xxx xxxxxxx. Advokát, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jež xx následně byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ a náklady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx pojmově xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. s. x. rovněž nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, pokud xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, x xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx úkony xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx ty xxxxxxx, xxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx služeb tu xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif v xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména, je-li x xxx xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížné, xxx x xxxxx terminologie xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x běžnou obtížnost, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx náročnost (xx xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zčásti xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složitost xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájcem xxx rozsah usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci.
20. Xxx xxx řešení xxxxxx 10), zda xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx osobě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické osoby xx xxxxx odvozena xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, sp. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx oprávněných x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx právnických xxxx xxx xxxx, kdo xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednatele. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnost, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společníka, není xxxxxxx xxxxx legitimována xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx plně uplatnitelný x za xxxxxxx, xxx žalující xxxxxxxxxx x své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx J. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhán, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, současně však xxxxx, xx je x rozsahu škody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x tomto xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 18/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 29.4.2013, xx. zn. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx korporace x xxxxxxxx požadovat xxxxxxx nákladů, jež x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx lze (xxxxxx argumentu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) dovodit, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx je xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx podle jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx právnické xxxxx x xxx lze xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxx x xxxxxx jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Dané xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx současně přípustným xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji xxxxxxxxxx) xxxx za xxxx xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx důvodné xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), tedy xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx s nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „nález“), xxxx x poměrech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx promítnuto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.
24. V posledně xxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Ústavy), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 a 17 xxxxxxxxxx vysvětlil, xx „xxxxxxxxxx obecného xxxxx, xxxxx něhož xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení xx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx úkon xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx služby podle §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxx) stěžovatele pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tu xxxx xxxxxx hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx taktiku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obranou xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx případu namístě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada podle §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx xx spisu xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, xxxxxxxx“.
25. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestního xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx za úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx srovnání xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x závěru, xx xx x z xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx především xxxxxxxx, že o (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x okamžikem, xxx zvolený obhájce xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku xxx xxxxx xxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xx spisu xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátké xxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stíhaných xxxx, xxxxx složitost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx a xxxxxxxxx x fakt, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátcem [co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx připomíná, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx souhrnu přesahoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Protože xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za správné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř. rozsudek xxxxxxxxxx soudu změnil xxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§160 xxxx. 1 x. x. x.), to xx do patnácti xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
26. Xxxxxxxx soud se xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx x této xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vedle xxxx fyzických xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkovou xxxx výslovně ujednána, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní úprava x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx, zda byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx, xx podle §2894 odst. 2 x. z. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odčinění pouze xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), stanoví-li xxx xxxxxx zákon.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxx.
30. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tato xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx xx povaha xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (dobré) xxxxxxx je xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jde x pověst xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2001, xx. zn. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x odst. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 x. x.) xxx ohledu xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Zadostiučinění se xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).
32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx dobrého jména (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodně xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx výlučně xxx x ústavní (mezinárodněprávní) xxxxxxx takových xxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx provedené na xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.
33. X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, uveřejněném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 122/2012, Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, která xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx předpisem, a xxxx xxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxx xx při xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx xx x zcela konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx okolnosti, xx kterých x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx v penězích xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vyřešit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastavena. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zastaveno, xx xxxx váže x xxxxxxx konkrétnímu případu x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.
35. Tyto xxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x podstatných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx právech x xxxxx ochrany osobnosti, xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se tyto xxxxxxxx x rozdílné xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiměřené xx xxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové výši, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na cenovou xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx újma z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx újma xxxx, xx kterou xx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (míněna fyzická xxxxx) neoznačí vhodná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx je xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx obdobnými xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx z jeho xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx databázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx stíhané xxxxx xxxxxxx xx vinu x xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx naopak xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.
37. Xxxxx xxx stanovení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx z dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy nikoli xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. její přiznání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx mělo dostat. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 13.12.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ morálního (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx odbývajícího xx xxxxx x xxxx xxxxxx.
38. Xxxx xxxx – při posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx osobě – xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx zák. č. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, který x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., stejně jako xxxxxxxxxxxxxx za nekalosoutěžní xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje východisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx osoby představuje xxxxx z xxxx xxxxxx povahy, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, ze xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx právnické osoby xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxxx s xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x na mezinárodní xxxxxx. Xx vztahu x právní xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x jejímu xxxxxxx provedenému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) bylo xxxxxxxxxx, xx jde-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx GmbH proti Xxxxxxxx). Judikatura XXXX xxx výkladu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx diskutabilní (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx a Jensen xxxxx Dánsku) a xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx jmenované xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxx důstojnost, x xxxx xxx morální xxxxxx tohoto xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Rusku). Členské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx zákon č. 82/1998 Xx., který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nečiní zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx soud xx xxx x minulosti xxxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx způsobenou nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení x právnických osob xxxxxx xxx vždy xxxxx, než xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemateriální xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnickým osobám [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Turecku, stížnost x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 ve xxxx Xxxxxxxxxxx demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx x uvedených xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx jiného xxxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, že x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třeba přihlížet x x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx a potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx inconvenience caused xx the members xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Nemateriální xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx zpravidla neprojevuje xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx u ní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však XXXX xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že nemateriální xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx vyložil, xx x právnických osob xx vznik imateriální xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (fyzickými xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. teorie xxxxx). Xxx právnickou xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx svoji xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx nepochybné, že xxxx právnickou xxxxxx x fyzickými osobami, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxx xxxxxxxxx xxxxx, mají x touto xxxxxxxxxx xxxxxx blízké zájmové xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osoby se xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx nepříjemnosti xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
41. Z xxxxxxxxx plyne závěr, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx nemajetková újma xxxx právnické osobě xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xx mnohé odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, vydaný x xxxxxx, x xxxx předmětem zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx újma xxxx vzniknout x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.
42. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx ve xxxxxx §52 odst. 1 tr. zák., xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx vstupu xx xxxxxxxxx, kulturní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyznamenání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx jedné xx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxx za trestnou xxxxxxx osobě xxxxxxxxx [xxxxx §15 odst. 1 XXXXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), propadnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx držení a xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx soutěži, xxxxx xxxxxxxxx dotací a xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx postižena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx omezení xxxxxx svobody je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k odsouzenému xxxxxxxxx jako nejpřísnější x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxx, na dobrou xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx a na xxxxxxx soukromí, xxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx svobody xx narušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15). U právnické xxxxx xxxx přicházet xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx dobré xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx při rozhodování, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. zn. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, sp. xx. 30 Cdo 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx x jen x xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestů x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i možné xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) nároků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x na xxxxxx xxxx (xxxx. též xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000 ve věci Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). X právnické xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x prokázaných xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx povahu (strukturu) xxxxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx budou xxxxxx xxxxxxx stíhány, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Je třeba xxx současně xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx nemohou být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tedy xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx).
43. Nejvyšší xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx případech a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx a její xxxxx xx předpokládá. X případě xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx sporů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakákoli osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx jakékoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikla.
44. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx, xxx vznik jím xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxx pojmenování a xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx práva xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnou příčinu xxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby), xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxx obtížně. Xxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx zpravidla xxxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx moci (xxxx xxxx absenci) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx případu by xx x xxxx xxxxx v obdobném xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné terminologie, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx morální. Xxxxx xx tedy o xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, že xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxx xxxxxx pověst x xxxx následků by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu soudů xxxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit.
46. Xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx se dovolává xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx odlišit od xxxx xxxxxxx, kdy xx stát xx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx odpovídá xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx) veřejné xxxx, xx. kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.
47. Možno xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, který u xxxxxxx orgánů státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy x xxxxxx činného x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. součást xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx či xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 odst. 1 a §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx proto (x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v posledně xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx i k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx bez významu xx zabývat xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx soutěžitele.
48. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31a xxxx. 2 XxxXx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkových újem. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx v usnesení xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 vysvětlil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pocity xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx pro společnost xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem zákona, xxxxxxx xxx Úmluva xx něco takového xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx stát v xxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxxx trestně xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx nevyjímaje), nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, frustrace a xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiměřenou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx jiné, než xxxxxxx xxxxx odškodnění.
49. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedeného trestního xxxxxx do poměrů xxxxxxxxx xxx náležitého xxxxxxxxxx a bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mělo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx stupňů činily xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud přihlédl – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx k xxxxxx x přiměřené xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 50 000 Kč.
50. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úvah tohoto xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou se xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx by xxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009). Přihlédne-li xx x xxxx, xx x řízení xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241a xxxx. 1, věta xxxx o. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx příjmů (projevujících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrových xxxxxx, xxxx x xxxx, xx trestní xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x tomu, xx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx spojované xx xxxxxx druhé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozil, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx (jako xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
51. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 o. x. x., jakož i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxx vad xxxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx.
52. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že v xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxx změnu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. podané xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx výroku o xxxxxxx škody (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřípustné xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx výši 5 926 790 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx došlo, na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, jinak xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonu právní xxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mj. tím, xxxxx xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx osoby.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost.
Dotčená rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2018, xx. zn. 23 Cdo 5173/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Cdo 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Cdo 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx proti Turecku
Rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Německu
Rozsudek XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx č. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Rakousku
Rozsudek ESLP xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Německu
Rozsudek ESLP xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Wieser x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Rakousku
Rozsudek XXXX xx xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx xxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Rusku
Rozsudek ESLP xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx