Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Právní věta

Právnické xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xx nezákonně zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx dne 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 5 079 893,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx peněžité zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx x xxxxxxx výši 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 951 958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx dobu od 1.12.2016 do 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx částce byl xxx obsažen xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx tím, xx dne 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „policejní xxxxx“) xxx x. j. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 5 až 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických osob x řízení xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, trest zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ve věci xxxxx jednal a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx vedeno, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx na jejích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx její dobré xxxxx x xxxxxxx xx i škoda, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Požadavek xx náhradu škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx byl odůvodněn xxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kauzy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx zahrnovala jednak xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx jako obhájci xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx., advokátní xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. o. x xxxx x XXXx. X. X., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx náhrady škody xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X. – xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx jeho trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kampaně xxxxxxxxx xx xxxx osobu. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx důvěry a xxxxxxx bank, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěry x dále xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tomu odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů za xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,50% xxxxx x částky 25 168 Kč za xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni částku 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxx žalobkyni povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx IV).

3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx stanoviskem ze xxx 21.9.2018 uznala xxxxxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xx co xx xxxxxx 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti trestního xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx omluvu. Xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 29.11.2016 č. x. XX-XX-499-89/2015, bylo xxxxxxxxx x čtyřem fyzickým xxxxxx, xxxx nimi x J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx x xxxxxxxxx jí bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podvodu xx xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx předmětem byla xxxxxx bot pro Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 28.4.2017, x. x. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx ve xxxx znovu xxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx následně xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x posléze xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. Další xxxxxxx X. X. xxxxxxx k zastupování xxx osoby v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx a J. X. uzavřeli xxx 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkony právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplnění. Žalobkyně xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti P xxx X X. x. x. x., xxxxx poskytovala žalobkyni xxxxxxxxxx služby, konkrétně xxxxx způsobem x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxxx K. L. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. o. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vystavených xxxxxx částky xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vystavených xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx a 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx námitky ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích objevovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně rovněž xxxxx za prokázáno, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxx zákazníků. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx neúspěch x xxxxxx xxx. tendrech xxx odvislý od xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx vedeného xxxx ní.

4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Dospěl x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.11.2016, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vznikl nárok xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Současně xxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx odvíjí xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xxxx x úvahu, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx od zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vůči xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnické osoby x xxxxxxxxxx fyzických xxxx za nezákonné xxxxxxx stíhání je xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx x odpovídat hlediskům xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se x xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména právnické xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxx rozhodování o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xx fáze xxxxxx xxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxx závažný xxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx uložen trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx na §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále přihlédl x tomu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx, xxx musela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komerční xxxxx, a. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ubezpečovat xx x nedůvodnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xx x rámci své xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX xxxxxxx za xxxxxx zvolení nejvhodnější xxxxxxxxx, jak čelit xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx ve vztahu xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, jež ve xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx nahrazena xxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. X odkazem xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, že náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxx xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na odměnu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Mgr. X. T., xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx xxxxx xxxxx xx výši ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx). Nad xxxxx žalovanou poskytnutého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v částce 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx dvojnásobek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x následně zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účastnili xx jí xxxxx xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nahlížení xx xxxxx, nepovažoval xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxx služby xx smyslu xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx spolupracujících advokátů Xxx. J. S. x JUDr. X. X. xx poradě xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x nadto jejich xxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance X. P. Xxxxxxx, xx uvedený xxxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zavázala. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxxx. Xx zbývajícím xxxxxxx, xx. co xx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx výroku XXX x věci xxxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x příslušenstvím xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Kč x příslušenstvím, jinak xxx x tomto xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxx a xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx výhradou) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

6. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. odpovědnostního titulu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X počátcích xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedla k xxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx úsilí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x obchodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx 5 xxxxxx a xxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx v penězích, x xx v xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxx soudu odpovídala xxxx zadostiučinění přiznaného x případech, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx v podstatných xxxxxxx shodují, a xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx opodstatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daného případu xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob, xxxxx také x xxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přistoupil s xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx x do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x vysvětlil xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxx funkci x vychází x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.; odkázal xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko ohroženo. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx přesvědčivě prokázána x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx reparační. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v rozhodné xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklých v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeden celek x xxxxx xxxx xxxxxx služby, x xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxx xxx samostatné xxxxx právní služby. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx argumentací xxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, doplnění xxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx druhým xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xx xxxxxx odstranění xxx původního podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a podstatného xxxxxxxxx xxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxx xxxxxx doplnění xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x uplatněné argumentace xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx důvodným požadavek xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx též xx xx částky 3 146 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx shodě xx soudem prvního xxxxxx rovněž odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. x XXXx. X. X. xxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx tito advokáti xxxxxx žalobkyní k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přímo zmocněni x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Byť x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx plyne, že x ohledem xx xxxxxxxxx případu xxx xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxx §11 odst. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17), v projednávané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xx spisu bylo xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx převzetí právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx o úkon, xxxxxx se právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxx požadavek xxxxxxxxx, xxx veškeré odměny xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby byly xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxx xxxxxxxx xxxx xxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxx stížnosti do xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx doplnění byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx x poloviční xxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxx, které xx xxxx možno xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x to xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx s nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxx xxxxxx xx nerozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; podstatné xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x X. xx xxx vůle xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x vyjádření x němu

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx I x xxxx xxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx posuzoval otázky xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Konkrétně xxx x následující xxxxxx:

1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?

2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx?

3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánu?

4) Spadá xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx veřejných zakázek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?

5) Xxx xxxxx důkazní xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků v xxxxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx prostřednictvím teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?

6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?

8) Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx založena do xxxxx, xxxxx xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxx?

9) Xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zaplacené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?

11) Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17, když x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx?

8. X podanému xxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xxxx xxx „o. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb.).

10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

11. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. dovolání xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx a usnesením, xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.

14. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx každému x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxx o xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, proti němuž xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. XX 537/03, x ze dne 31.5.2011, xx. zn. 30 Cdo 3157/2009). Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx xxxxx faktury x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170699 ze dne 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Kč xxxxx faktury č. 601170830 ze xxx 21.7.2017, vystavené X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x nejde o xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nerozhodná.

15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx přihlédl x tomu, xx xxxxxxxx medializace trestního xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelkou v xxxxxx 4), xx xx soutěžitel (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, x x otázce 6), že „xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x dovolání xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx, a xxxxx koncipovaná xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx založit, neboť xxx ve xxxxxxxxxxx x námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx učiněnému právnímu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx je xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx zjištěn x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 a 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).

17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx i pro xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x důvodu, xx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx jiný skutkový xxxx (to xx, xx trestní stíhání xxxx na možnost xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx “teorie xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností“ xxxxx xxxx s xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.

18. Xxxxxx 8), xxx xxx poškozenému přiznat xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx založena xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na obhajobě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx vycházel x xxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx xxx, že xxxx xx stanovených xxxxxxxx hradí účelně xx důvodně vynaložené xxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ty, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, který – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situaci, xxx poškozený xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x na xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek ze xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx trestní), xxxxx jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důvodem vzniku xxxxxxxxxx, plnou xxx x xxxxxx zastoupení, xxxxx spočívají v xxx, xx xxxxxx xxxxx zástupce xxxx xxxxx přičítány xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby zmocněnec xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxx mocí se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Projevy xxxx xxxxxxx s udělením, xxxxxxxxx či vypovězením xxxx moci xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx jednáním), xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx obhájce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poškozenému xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx otázku vyřešil xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jakého xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx věcech trestních xxxxxx často, x xx v xxxxx xxxxxx aspektech, (xx xxxxx míry) náročnou xxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx právního. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx úkony právního xxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx xxxx možnost pouze xxx ty xxxxxxx, xxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „nadlimitně“ náročné, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx tu xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, že x xxxxx právní xxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x nim xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx. Bližší xxxxxxxxxxx daných pojmů xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx neobvyklou, tedy xxxxxxxxxx, vymykající xx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotného, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájcem xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx o xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx 10), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy trestní xxxxxxxxxxx právnické osoby xx xxxxx odvozena xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx xxxxx jsou náklady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. zn. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x otázkách aktivní xxxxxxxxxx xxxx oprávněných x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. rozlišuje xxxxxxx legitimaci právnických xxxx x členů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, kdo xxx či xxx xxx xxxxxxxxxx řízení. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx společnost xxxx nárok na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náklady obhajoby xxxxx společníka, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx X. X. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx výlučným x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx náhradu. Xxxx úvaha plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [srov. x xxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. zn. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek]. Xxxxxx-xx obchodní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx méně xxx (xxxxxx argumentu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx minus) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx proto s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souladný.

21. Xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. x. přípustné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), x xx xxxxx jakých xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dále k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx od rozhodovací xxxxx Ústavního soudu, xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ze dne 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x nepovažoval xxxxxxxxx xx spisu x „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx posuzované) xxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx důvodné xxx xxxxxxx xxx bodem 11), xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17 (dále xxx „nález“), xxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonání xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx výše požadované xxxxx.

23. Xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci řízení, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

24. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (xx. 89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Xx., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx vysvětlil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx za xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) přiznat xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx spisu x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxx §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Trestní xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stěžovatele xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zjistil xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx taktiku xxxxxxxx xx xxxx obvinění x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxxx xxx zásah státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, nahradit“.

25. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx obhájce xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x xxxxxx, xx xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je možno xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x (xx)xxxxxxxxx úkonu právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx zvolený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx soud. Ostatně xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx nahlížení xx spisu xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátké xxxx xx úkonu xxxxxx služby x xxxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx x dalším objektivním xxxxxxxxxx provázejícím specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stíhaných xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména rozsahem xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, že xx základě podané xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížení xx xxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X souhrnu xxxxx xxxxxx okolností x s respektem x xxxx popsaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxx pomoci xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 300 Xx x 21 % XXX, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx výpočtu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odstavec 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx postupem podle §243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx x této xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 do xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xx xx patnácti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval nárokem xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx spojené x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxx dovolání důvodné xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxx ustálené xxxxx se vedle xxxx xxxxxxxxx uplatní x xx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 o. x. nebyla-li povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx zvlášť xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nahradit xxxxx.

28. Xx xxxxxx x právnickým osobám xxxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) možnost xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. xxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxx) i xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx podmínek vzniku xxxxxxx k odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx, xx podle §2894 odst. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odčinění xxxxx xxxxx (nebylo-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., jako součást xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zakotvených x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx xx povaha xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak uvedeno xxxxx, ochrana (dobré) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda jde x pověst xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2001, xx. xx. X. XX 201/01).

31. Xxxxx §31a xxxx. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. x.) xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).

32. X xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxx jména (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vžitého xxxxxxx „goodwill“ x xxxx majetkové povahy (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxx jakkoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx České xxxxxxxxx kupř. xxxxxxx x. 82/1998 Sb.

33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, jenž xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností.

34. Xxxx xx při xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx xx x zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ověřené xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Zvažovány budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do osobnostní xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vyřešit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx zastavena. Xxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

35. Xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx, který by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx provést srovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, náhrady nemajetkové xxxx xx zdraví xx xxxxx bolestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx z titulu xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x rozdílné xxxxx promítly do xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xx. x xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx žalobci, xxx zvolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, za xxxxxx xx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx částka.

36. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (míněna xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxxxx xxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx uveřejnilo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiznáno xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním, xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, jež xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za vinu x xxx soudem xxxxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.

37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx zejména z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxx být v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ morálního (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx odbývajícího xx xxxxx x řádu xxxxxx.

38. Xxxx xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zák. x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxx – pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx dobré) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x práv xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, sleduje osud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s podstatou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018, xx dne 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx ze xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx důvodová zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx) xxxx „práva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby“, x xx oproti „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx subjekty, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).

39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx její ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Xxxx Springer XX proti Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 28.4.2005 ve xxxx 41604/98, Xxxx proti Xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx právnických xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx diskutabilní (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx) a xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx mají xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx x omezit xxxxxxxx následky xxxxxxx, xxxxx xxxx s xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx nečiní xxxxxxx xxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx soud xx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx k odlišně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, tehdy xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxx vždy xxxxx, než je xxxx u xxxx xxxxxxxxx. Přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx společnostem. X judikatura XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Turecku, stížnost x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP ze xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx x uvedených xxxxxx došlo x xxxxxx xx jiného xxxxx, xxx na xxxxxxxxxx délku řízení]. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 až 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třeba přihlížet x k jiným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx společnosti (company´s xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx vedení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx in xxx xxxxxxxxxx of xxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxx, x xxxx x menším xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx členům vedení xxxxxxxxxxx (the anxiety xxx inconvenience xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxx). Nemateriální újma x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důsledky xxxx x xxxx fyzických, xxx něž xxxx xxxxxxxxx pocity xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx x xx xxxxxxxx, která se xxxxxxxx od jiných xxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx XXXX xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx a právnickými xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení právnických xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxx prostřednictvím fyzických xxxx, x xx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xxxxx povolány. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx podílejí xx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx blízké zájmové xxxxx a poměry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, že xxxx základní prvky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxxx právnímu xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nepříjemnosti xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxx v xxxxxxx míře.

41. Z xxxxxxxxx plyne závěr, xx spojuje-li již xxxxxxxxxx ustálená judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x minori xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud zde xx xxxxx odkazuje xx xxxx rozsudek xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx právnické xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx je xx xxxxxx §52 odst. 1 tr. zák., xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxx, propadnutí majetku, xxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xx sportovní, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu čestných xxxxxx nebo vyznamenání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jež naopak xxxxx za trestnou xxxxxxx xxxxx právnické [xxxxx §15 odst. 1 XXXXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx držení a xxxxx zvířat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nebo uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankcí xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx nemůže xxx xxxxxxx postižena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vnímáno xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tresty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx soukromí, vznik xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. k xxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. ÚS 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx dobré xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx ze xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx x jen x xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v podobě xxxxxxxxxx odčinitelné škody. Xxxxxxxx-xx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx (rozdílných) nároků xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (srov. též xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx očekávat vznik xxxxx nižší nemajetkové xxxx, než v xxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx vždy nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx x xxxxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Určujícím xxx výši poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx věci, délka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx samostatně), rozsah xxxxxx xx sféry xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxx vyvolané. Xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Je xxxxx xxx současně xx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxxxxx (tedy xx škodě xxxx xxxxxx xxxxx).

43. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx a její xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx oblast újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat xxx x situacích, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx by byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x šlo by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dokazovat xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx se aplikuje x situacích, xxx xx xxxxx facie xxxxxx, xx jakékoliv xxxxx ve stejném xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxx xxxxxxx.

44. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení tvrdil, x to xxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní kvalifikace, xx došlo x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx samotnou. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx právnické xxxxx), xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxx poškozený mohla xxxxx veřejné xxxx (xxxx jeho absenci) x xxxx následky xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je xxxxx zvážit, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i jiná xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx její nemajetkovou xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx terminologie, xxxxxx zmiňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – totiž, xx nemajetková xxxx xx jinak xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxx na těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx dotýkají morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Cdo 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx být reparováno xxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dobré pověsti xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 x 4 Xxxxxxx, je obsažena x zákoně x. 82/1998 Sb., xxxx x ustanovení §1 xxxx. 1 x §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx újmu odpovídal xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xx způsobil xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (nebo x xxxxxxxx absence xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.

47. Možno xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy x xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx výkon státní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx případný nesprávný xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx medializaci xxxxxxxxx stíhání žalobkyně) xxx xxxxxx xxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx či újmu x xxxxxxxx xxxxxx xx pověsti právnické xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x nikoli, xxx xx tohoto xxxxxxxx dovolatelka, podle „xxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx v §135 xxxx. 2 x. z. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z důvodů xxxxxxxxx soudy obou xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku výslovně xxxxxxx x k xxxxxx nárokům odvíjeným xx tvrzeného nekalosoutěžního xxxxxxx. Již proto xx xxx významu xx zabývat xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx mít při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plyne přímo x §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkových xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x usnesení xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx jejího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx postihování činů xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úkolů právního xxxxx x xxxxxx x xxxxxx d‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůbec (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Úmluva xx něco xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. zn. 30 Cdo 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2007, x. 6). Byť xxxx stát x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestně xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx penězi. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx stíhaní, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx jiné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bez náležitého xxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx popis zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx mělo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx logickými x srozumitelnými xxxxxxxx xxxxx, xxx soudy xxxx stupňů činily xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud přihlédl – v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady – xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.

50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx vzhledem x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x xxxx, že x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241a xxxx. 1, xxxx xxxx o. s. x.) vyvráceno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (projevujících xx nadto xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx do její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále x xxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx bez xxxxxxx účastnila xxxxxxxxxx xxxxxx, dále x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx stíhání, xxx x xxxxxxx xx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, který x trestních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. s. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx zmatečnostních vad xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, jež by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx vadu x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx.

52. X uvedeného je xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody ani xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx dovolání x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx naopak x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. odst. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou po xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Xx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx x úroky x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto vznikl xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, s xxxxxxxxxxxx x rozsahu prokázaných xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx dle advokátního xxxxxx, a nad xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx odlišné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx a jaké xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx rozhodnutí:

Stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. xxxx xxx X 58/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 3908/2009

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Cdo 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017

Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.6.2019, xx. zn. 23 Cdo 3372/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2008, sp. xx. 30 Xxx 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2010, sp. zn. 30 Xxx 4462/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007

Nález Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2001, xx. zn.I. ÚS 201/01, N 147/24 XxXX 59

Nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. zn. X. ÚS 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2016, xx. zn. IV. XX 3183/15, N 183/82 XxXX 773

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. I. XX 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Comingersoll X.X. proti Xxxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, ve xxxx XxxxxxxxxX Demokratischer Soldaten Öxxxxxxxxxx x Gubi xxxxx Rakousku

Rozsudek ESLP xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Buck xxxxx Německu

Rozsudek XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx věci Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, stížnost x. 19657/12, ve xxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx xxxx Margulev xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx UJ xxxxx Xxxxxxxx