Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním.

Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.5.2021, xx. zn. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx zaplacení, xxxxx xxx v tomto xxxxxx xxxxxxx částky 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Co 7/2021, xxxxx jím xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018-248, v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Žalobkyně xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx x celkové xxxx 14 301 357 Xx x příslušenstvím, xxxxx xx měly xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx dobu xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x příslušenstvím. V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx výši 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx odůvodněn tím, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx podvodu xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „tr. zák.“), x trestní xxxxxx xxx fyzickou xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ustanovení §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení proti xxx (dále xxx „XXXXX“) například peněžitý xxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejných zakázek xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxx a dále x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. j. 2 XXX 35/2016-165 tak, xx stížnosti žalobkyně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx vedeno, xxxxx x podstatné xxxx xx jejích xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxx dobré xxxxx a xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, xx s xxxxxxx xx složitost x závažnost kauzy xxxx xxxxxxxxx nucena xx nechat xxxxxxxxx xxxxxx advokáty. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Kč, xxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., X. & xxxx., xxxxxxxxx kancelář, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx K. X. advokátní kancelář x. x. x. x dále x XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – vůči xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx trestní řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to x důsledku koncepce xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X požadavku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nemajetkové xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobkyni zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále bylo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Kč xxx x xxxxxxx xxxxxx vzat xxxxx xxxx a xxxxxx x tomu odpovídajícím xxxxxxx zastaveno, což xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx za xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx X), uložil žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx žalobkyni povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).

3. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x to xx xx xxxxxx 25 168 Kč, kterou xxxxxxxxx vyplatila na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mezi nimi x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. s., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. x) tr. xxx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bot xxx Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 28.4.2017, č. j. 2 XXX 35/2016-155, x tím, že xxxx policejnímu orgánu xxxxxxx, aby ve xxxx znovu jednal x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx následně odložena x tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. A. N. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. Další xxxxxxx J. X. xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. P. X. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 dohodu x xxx, xx žalobkyně xx X. X. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx zvolenému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx úkony právní xxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx xxxx xxx x stručnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x následné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx X X. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. X. xxxxxxxxx kancelář s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě vystavených xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., S., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx sděleného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. B. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částka 61 710 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x hromadných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objevovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx za xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxx zákazníků. Xxxxxxxxx se x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx odvislý od xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xx.

4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2016, které bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x povahy trestní xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x úvahu, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx formy x případné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x odškodnění xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod speciální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx forma xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx x dané xxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx měsíců x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dokonce xx fáze xxxxxx xxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, 5 písm. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx osobě xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X poukazem xx §15 odst. 1 XXXXX konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest peněžitý, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, účasti xx veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x tomu, že x důsledku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, se trestní xxxxxxx xxxxxxxxx dostalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a žalobkyně xxxx vystavena xxxxxxx, xxx musela svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ubezpečovat xx o nedůvodnosti xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně se x xxxxx xxx xxxxxxxx činnosti snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nakupovat xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx je xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x rozsahu xxxxxxx odměny xx xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláškou č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na odměnu xxxxxxxx a xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. a Mgr. X. X., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx doplněním (xxxxxxxxx xxxx xxxxx celek xx výši ½ xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náročnosti). Nad xxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x částce 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny xx poradu s xxxxxxxx ze dne 17.1.2017 na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyní označené xxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně za xxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx ustanovení §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. x JUDr. X. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx byla de xxxxx zohledněna navýšením xxxxxx Xxx. N. x Mgr. T. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx úbytek x majetkové sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se dobrovolně x xxxxxx těchto xxxxxxx zavázala. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěry x xxxx, kdy x xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx x xxxxxxx dluhu. Xx xxxxxxxxxx rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. x. tak, xx žalované, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, přiznal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

5. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni 3 146 Xx x příslušenstvím, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x drobnou xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

6. V xxxxxx xxxxxxxx posouzení odvolací xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. odpovědnostního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení trestů (xxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxx majetkovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obhajobě x xxxxxxx úsilí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Na xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx s obchodními xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx 5 xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx přípravného xxxxxx. Odvolací soud, xxxx ve shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx než poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx x penězích, x to v xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxx xxxxxxx věci, délce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxx. Přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznaného x případech, xxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx v podstatných xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx také s xxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxx přistoupil s xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sféry fyzických xxxx a do xxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx společné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí uvedl x vysvětlil xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx, když xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx promítl xx xxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se soudem xxxxxxx stupně nepovažoval xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména právnické xxxxx, respektive nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxx funkci x xxxxxxx z xxxxxx principů, než xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx odlišný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx reparační. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx povahou x xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Odvolací xxxx xx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx v xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxx obvykle soudní xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jeden úkon xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxx xxx samostatné xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sepsáno druhým xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. X., x to nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní služby xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx stupně posoudil x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Kč a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx co xx částky 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx směřujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X plné xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. J. X. a XXXx. X. X. při xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x na poskytování xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. T. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Byť x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxx §11 odst. 3 xx xxxxxxx s §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx opodstatněný. X xxxxxxx trestního řízení xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx případu xxx odůvodňují xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx se právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestní věcí x xxx jej xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), za xxxxx xxx xxxx žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx realizované xxxxx xxxxxx služby lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx hlediska xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cizího xxxxxx (§12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xxx, stejně xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx za xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, a nikoliv x poloviční xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx uvedené v §11 xxxx. 2 xxxx. d) advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xx xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx majetková xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. xxxxxxxxx x přímé souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx původ x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx s P. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx X x xxxx samé, pokud xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx zaujala dovolatelka xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Podle xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické osoby x xxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx?

2) Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?

3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné moci, xxxxxxxx policejních funkcionářů xxxx složek Policie XX odlišných od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se veřejných xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?

5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx všeobecnou zkušeností?

6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx principy mají xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu?

7) Je xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ochrany xxxxx pověsti a xxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx zadostiučinění?

8) Lze xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?

9) Jaké jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhaného zaměstnance xxxxxxx stíhanou právnickou xxxxxx xx xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za něhož xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?

11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x projednávané xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?

8. X podanému xxxxxxxx xx žalovaná nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxx xxx „x. x. x.“, xx znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx čl. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Sb.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

13. Podle xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. dovolání xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.

14. V xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx charakter samostatného xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx o nich xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. zn. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx tomu x x xxxxxxxxxx xxxx, kdy odvolací xxxx rozhodoval o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, částky 29 343 Xx xxxxx faktury č. 601170699 ze xxx 21.6.2017 a xxxxxx 7 865 Kč xxxxx faktury x. 601170830 xx dne 21.7.2017, vystavené X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x. X tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 000 Kč x xxxxx o xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. x., když xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (míněna xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných zakázek, x v otázce 6), že „stát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hospodářské xxxxxxx“ xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nikterak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx koncipovaná námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx učiněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. V dovolacím xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 o. x. x.). Xxxxxx se, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx ani xxx, xxx xxxx může xxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považován xx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných zakázkách xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx. 16 a 17 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně).

17. Právě xxxxxxx závěry přitom xxxxx x xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxx (to xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek), což xx diskvalifikuje z xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x.

18. Xxxxxx 8), xxx xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx nákladů vynaložených xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx se fakticky xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. není založena xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škody, ale xx xxx, že xxxx xx stanovených xxxxxxxx hradí xxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. zn. 30 Xxx 181/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani závěrům xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 2610/2015, který – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx učinil xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x daného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. k) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na situaci, xxx xxxxxxxxx xxx x trestním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx obhájcem (xxxxxxx) x xx xxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx závěrů xx obviněný může x trestním xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx řádu) tím, xx x ním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx zastoupení xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x účinky zastoupení, xxxxx spočívají x xxx, že xxxxxx xxxxx zástupce xxxx xxxxx přičítány zastoupenému. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx úkony. Touto xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx moci xxxx xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jež xx následně xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, tak nemůže xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx otázku xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek ve xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jakého xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xx již x xxxxxxxx časového, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úkony právního xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x navýšení ceny xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x nim xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jazyka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx daných pojmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pouhé terminologie xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x běžnou obtížnost, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx neobvyklou, xxxx xxxxxxxxxx, vymykající se xxxxx praxi (x xxxx srov. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx výjimky) nezjistil. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotného, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxxx úkonu. Xxxxx xxxxxx zpracovaného xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Ani xxx xxxxxx xxxxxx 10), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx xxxxx nárok xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx strany odvolacího xxxxx konvenuje ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, že ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx xx měl xxx účastníkem řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnost, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společníka, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxx x náhradu xxxxx způsobené xxxx xxxxxxxx stíháním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Posledně xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xxxx uplatnitelný x xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx J. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mu svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x rozsahu škody xxxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [srov. x xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2005, xx. xx. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 18/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx méně xxx (xxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) dovodit, xx xx xx xxxxxx xxxxx svědčilo xx xxxxxx x xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické osoby x xxx lze xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx současně přípustným xxx námitku pod xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, x nepovažoval xxxxxxxxx xx spisu x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxx služby.

IV.

Důvodnost xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx bodem 11), tedy že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „nález“), xxxx x poměrech xxxxxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (x honorovatelný) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxx.

23. Podle §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx účastníci řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx rozhodnutí, z xxxxx xxx vznikla xxxxx.

24. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx vysvětlil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx účastenství xx vraždě xxxx xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stížnosti stěžovatelův xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zjistil xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx připravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obvinění x xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxxx xxx zásah státního xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx tak xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nahlížení do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon právní xxxxxx, za xxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx xx spisu xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení účelný x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxx, nahradit“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxx věci a xxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx nezákonného rozhodnutí. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx posuzované věci xx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx byly určující xx věci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx x x xxxxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze především xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx časová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení obviněného, xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jen xxxxx měsíc x xxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx v krátké xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx podané xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx (xxxx předcházelo xxxxx nahlížení xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosáhla odklizení xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxx okolností x s respektem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx měla být xxxxxxxx xxx náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Kč xxxxx x režijním xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx x 21 % DPH, xxx xxx nahlížející xxxxxxx plátcem [xx xx konkrétnějšího výpočtu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odstavec 17 xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx přesahoval xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř.]. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx správné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. b) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x této xxxxxx xx dobu xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, a to x mírně prodloužené xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx nárokem xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy spojené x nezákonně zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dosud neřešenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vedle xxxx fyzických xxxxxxx x na osoby xxxxxxxxx.

27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 o. x. nebyla-li povinnost xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to zvlášť xxxxx. V takových xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění posoudí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx.

28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepopírá) xxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx fyzické či xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 xxxx. 2 x. z. xxxxxx xxxxxxxxx škůdce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (nebylo-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), stanoví-li xxx zvlášť xxxxx.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen “Xxxxxxx”), xxxxx má xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zakotvených x Listině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x ve vztahu x ústavní xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx, ochrana (dobré) xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxxxx xx xx, zda xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, sp. xx. X. ÚS 201/01).

31. Xxxxx §31x odst. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. x.) xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx v penězích, xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x závažnosti xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).

32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vymezení xxxxxxxx výlučně xxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxx jakkoliv vymezoval xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx provedené xx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx České xxxxxxxxx kupř. xxxxxxx x. 82/1998 Sb.

33. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 2 XxxXx, xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, xxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx předpisem, a xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx sám hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností.

34. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx odškodnění povinen xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se x zcela konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx jsou především xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x ověřené xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Zvažovány xxxxx xxxxxxx dopady nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, nepříznivost xxxxxx xxxxx na xxxxxx poškozeného, jeho xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxx. Xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx řízení, která xxxx posléze zastavena. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx váže x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x její xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.

35. Xxxx závěry xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, který xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx provést xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x titulu xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxx neopomene xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rozdílné xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění x takové xxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx újma x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxx xxx xxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxx minimálně xxxxxxxx částka.

36. Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 21.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, aby provedl xxxxxxxx také s xxxxxx obdobnými xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx x jeho xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx již uveřejnilo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx stíhané osobě xxxxxxx xx vinu x dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zvyšujících (xxxx naopak xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla žalobci xxxxxxxxx. Tuto databázi xx možné xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.

37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx sféry poškozené xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostat. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx pouze x „xxx“ morálního (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odbývajícího xx xxxxx x xxxx xxxxxx.

38. Dále xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx právnické osobě – vysvětleno, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Cdo 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Cdo 149/2010). Xxxx důvodová xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx (společně s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názvu x xxxxxxxx) jako „práva xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx člověka“. Xxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx zkušeností, xxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx partneři, zákazníci xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).

39. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) a xxxxxx xxxxxxx provedenému Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx jde-li x xxxxxx fyzické xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 8 Úmluvy xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Axel Xxxxxxxx XX proti Německu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 28.4.2005 ve věci 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx jmenované nelze xxxxxxxxx vliv xx xxxx důstojnost, a xxxx xxx morální xxxxxx tohoto práva (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x prostředky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou s xx poškodit xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx vzít v xxxxx, xx existuje xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx proti Maďarsku). Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxxxx x odlišně xxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxx xxxx xxxxx, než xx xxxx u xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemateriální xxxx xx v zásadě xxxxxxxxx x právnickým xxxxxx, x xx x obchodním společnostem. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx stanovisko, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Freedom xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖZDEP) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.12.1994 ve xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx v uvedených xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx jiného xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx délku řízení]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 až 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x k xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx společnosti (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), nejistota v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (uncertainty xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x když x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx anxiety xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx the members xx xxx management xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx fyzických, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x duševní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu však XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx vyložil, xx x právnických xxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx už x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lidmi (fyzickými xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxx postavení právnických xxxx (xxx. teorie xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx, xxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx povolány. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx právnickou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx právnickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a poměry xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.

41. X xxxxxxxxx plyne závěr, xx xxxxxxx-xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x nepřiměřenou délkou xxxxxx závěr x xxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spojené budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé xxxxxxxx xx svůj rozsudek xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, vydaný x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nedávalo xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznáváno x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx významná diferenciace xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx sobě [xx xx ve xxxxxx §52 odst. 1 tr. xxx., xxxxxx svobody xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxx zvířat, zákaz xxxxxx, xxxxx vstupu xx sportovní, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx čestných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vojenské hodnosti xxxx vyhoštění] xx xxxxxx jedné xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 odst. 1 ZTOPO jde x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, xxxxx xxxxxxxxx dotací x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx osoba xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxx postižena xxxxxxx xxxxxx svobody, xxx právě omezení xxxxxx svobody xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k odsouzenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx, xx ochranu xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx partnerského xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. IV. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. zn. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, sp. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx x xxx x xxx rozsahu, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxx, xxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx struktura v xxxxx přicházejících xxxxxx x jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx (rozdílných) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97). U právnické xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx nižší nemajetkové xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxx fyzické. Bude xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a vyvarovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xx prokázanou xxxxxxxxxxxx újmu bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x případ, xxx xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně), xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím vyvolané. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (strukturu) xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx do činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx nositeli xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx škodě xxxx xxxxxx zisku).

43. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou, ve xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx (xxxxxx sporů x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, kdy xx zjevné, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dokazovat xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx aplikuje x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxx xxxxxxx.

44. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Primární xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx, xxx vznik jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x řízení tvrdil, x xx způsobem, x něhož bude xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx dobré xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx samotnou. Xxxxxxxx xxx platí, xx ze xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby), xxxxx, xx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx absenci) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx terminologie, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jinak xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx následků xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu soudů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx dovolává xx. 36 odst. 3 a 4 Xxxxxxx, je xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx xxxx nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x kdy xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu (xxxx x xxxxxxxx absence xxxxxx) xxxxxxx moci, xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.

47. Xxxxx xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – odkázat xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x postavení správního xxxxxx (potažmo tedy x xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx státu za xxxxx či újmu x důsledku xxxxxx xx xxxxxxx právnické xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx tohoto xxxxxxxx dovolatelka, podle „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Cdo 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx) při satisfakci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx nárokům xxxxxxxxx xx tvrzeného nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxx xx bez významu xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx forem přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31x xxxx. 2 OdpŠk, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stíhané xxxxx, xxxxx xx jejího xxxxxx nejistotu x xxxxxxxxx pocity xxxxxxxxx. Xx stranu druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxx a jedním x xxxxxx d‘ êxxx xxxxx jako xxxxxxxx vůbec (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, P. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx penězi. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, frustrace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx stíhaní, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jiné, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxx xxxxx soudy xx věci xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění rozsudků xxxxx obou stupňů xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxx okolností x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx činily xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady – xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě jejich xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx formě, xx. relutární xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.

50. X xxxxxxx nepřiměřené (xxxxx) xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x OdpŠk, přičemž xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009). Přihlédne-li xx x xxxx, že x xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx x. s. x.) vyvráceno tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx příjmů (projevujících xx xxxxx jako xxxxxxxxx škoda, která xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxx k závažnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx fáze xx podání xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx statutárních xxxxxx, x k tomu, xx negativní xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx xx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx druhé s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyni převážně x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxx opakovaně xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx (jako xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) připouští x zadostiučinění xx xxxxx nemateriální.

51. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxx xxxxxx vad xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neshledal; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx neohlašovala.

52. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Protože xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, ani xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx dovolání x xxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxx naopak x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx se xxxxxxx žalobou po xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním stíháním, x to v xxxxxxx xxxx 5 926 790 Kč. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx x úroky x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx x následně x odložení xxxx, xxxxxxxx soud konstatoval, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx požadovat za xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx ve výši 50 000 Kč. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, jinak xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx konstatoval provedení xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím.

Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. tím, xxxxx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, zda xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání fyzických xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx dne 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vedeno pod xx. zn. X. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx byla xxx 18.10.2022 odmítnuta pro xxxxxxx neopodstatněnost.

Dotčená xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. xxxx jen R 58/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněný xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Cdo 1076/2009

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Xxx 303/2019

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Cdo 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Cdo 1684/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010

Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007

Xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. I. XX 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, ve xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx č. 39954/08, xx věci Xxxxxxx XX proti Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994, stížnost č. 15153/89, ve xxxx XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017, stížnost č. 19657/12, ve xxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx

Xxxxxxxx ESLP xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx