Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % ročně x xxxx částky xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Co 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 C 22/2018-248, x zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx ohledně xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx x xxxxxxx výši 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx dobu xx 1.12.2016 do 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Kč x příslušenstvím. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx policejní xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx pro zvlášť xxxxxxx zločin podvodu xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. a) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx sazbou xxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx žalobkyni, xxxx právnické xxxxx, xxxxxx xxx ustanovení §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxx (xxxx xxx „XXXXX“) například xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x trest propadnutí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a policejnímu xxxxxx xxxx uloženo, xxx xx věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxx xxxxx x vznikla xx i xxxxx, xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry žalobkyně xx xx měly xxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M., X., V. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o., xxxx xxxxxxxxxxx K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. x xxxx x XXXx. P. X., xxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance – xxxxxxxxx náměstka J. X. – vůči xxxxx bylo taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxxxxx právního jednání xxxxxxx osoby osobě xxxxxxxxx. X požadavku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „informace o xxxxxxxxxx trestním stíhání“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx následně xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx bank, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx návštěvnosti obchodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x xxxxxxx xxxxxx vzat xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný úrok x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% ročně x xxxxxx 25 168 Xx za xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx xx 15 xxx xx právní xxxx rozsudku (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx III) a xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).
3. Xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx částky 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx z 26.9.2018. Xxxxxxxx přistoupila ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením policejního xxxxxx xx dne 29.11.2016 č. x. XX-XX-499-89/2015, bylo xxxxxxxxx x xxxxxx fyzickým xxxxxx, mezi xxxx x J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. x., xxxxxxx obvinění, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2017, x. j. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx policejnímu orgánu xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx odložena x xxx, xx xx nejedná o xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x xxxxxxx též x xxxxxxxx Xxx. X. X. Další xxxxxxx X. X. xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx advokáta XXXx. P. X. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx dne 7.12.2016 dohodu x xxx, xx xxxxxxxxx xx J. X. xxxxxx veškeré náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxx obhajoby xxx xxxxxxxx (obhájci) učinili, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx x xxxxxxx xx zahájení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objednala xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx X M. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx způsobem x xxxxxxx xx medializaci xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxxx X. L. xxxxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. xx xxxxxxxxxx právní služby xx xxxxxxx vystavených xxxxxx částky xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx obvinění xx základě vystavených xxxxxx xxxxxx ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částka 61 710 Kč. Xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obuvi xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx x hromadných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx prokázáno, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x x xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx neúspěch x xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx odvislý od xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání vedeného xxxx xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.11.2016, které bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Žalobkyni xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu x obecně sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Současně xxxx x úvahu, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vždy xxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž přiznané xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xxxx v úvahu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx je poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xx, xxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla vůči xxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxx xxx trestné xxxx obdobného charakteru. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx právnické xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx vzal soud xxxxxxx stupně dále x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhruba xxx měsíců a xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx, že žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, 5 písm. x) xx. zák., za xxxxx spáchání xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx uložen trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 let. X poukazem xx §15 xxxx. 1 XXXXX konstatoval, xx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, účasti xx veřejných soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále přihlédl x tomu, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vystavena situaci, xxx xxxxxx svým xxxxxxxxx partnerům, Komerční xxxxx, x. x., xx zaměstnancům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x nedůvodnosti xxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že vedoucí xxxxxxxxxxxxx žalobkyně se x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx zvolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx ve vztahu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nakupovat xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x závěru, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx ve xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx se jako xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové újmy xxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx částku 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. a Xxx. X. T., xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx jeden xxxxx xx xxxx ½ xxxxx právní xxxxxx x navýšením xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xx dne 17.1.2017 na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x následně zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nepovažoval xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx spolupracujících xxxxxxxx Xxx. X. S. x JUDr. X. X. na poradě xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jejich xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx navýšením xxxxxx Xxx. N. x Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxx zavázala. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx závěry k xxxx, xxx x xxxxxxxx nastalo prodlení x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx dle §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx x příslušenstvím xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 3 146 Kč x příslušenstvím, xxxxx xxx x tomto xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx II, xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x existenci xxx. odpovědnostního xxxxxx. X příčinné souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx zločin xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobkyni xxxxxxx uložení trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx majetkovou situaci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx kladeny zvýšené xxxxxx při xxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx s obchodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo proti xxxxxxxxx vedeno pouze xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud, xxxx ve shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, délce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, které xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx x podstatných xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx praxi týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání do xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx své xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobkyně sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxx základě by xxxx xxxxx dovodit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiléhavé xxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyní xxxxxxxx srovnání s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx jinou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx nekalosoutěžního jednání, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx něj xxxxxx i tehdy, xx-xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx odškodňování xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx v xxxxxxxx xxxxxx rozešel x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx sepis xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx jeden xxxxx x jeden úkon xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx obou podání xxxx xxx samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sepsáno xxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatného xxxxx xxxxxx služby xx pak odvolacímu xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx byl uskutečněn x xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx počet xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přiznané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nezákonného rozhodnutí. X plné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž odvolací xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. x XXXx. X. X. při xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby nahlížení xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada dle §11 odst. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. f) advokátního xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), x projednávané xxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx případu xxx odůvodňují xxxxx, xx svou xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x lze xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x příprava xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxx x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), za xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xx strany žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxx xxxxxx xx nárokované xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx použití xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxx odvolací xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, a xxxxxxx x poloviční xxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu nákladů xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xx xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx nerozhodná žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; podstatné xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx původ x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx s X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx I x xxxx samé, xxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx posuzoval otázky xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx zaujala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Podle jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx osob?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby?
3) Xx xxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx do širokého xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionářů xxxx xxxxxx Policie XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánu?
4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelské činnosti xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby)?
5) Xxx unést xxxxxxx xxxxxxx při prokazování xxxxxx zákazníků v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností?
6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu?
7) Je xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx xxxx moc xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxx?
9) Xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Lze xxxxxxx právnické osobě xxxxx na náhradu xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Odchýlil xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
8. X podanému dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, ve znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xxxxxx k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
11. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. dovolání xxxx přípustné proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx jde x xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se z xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03, x ze xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Cdo 3157/2009). Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, částky 29 343 Kč xxxxx faktury č. 601170699 xx xxx 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Kč xxxxx faktury x. 601170830 ze dne 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x. X tomu odpovídajícímu xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 000 Kč x nejde x xxxxxx x taxativně x vedených výjimek, xxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx přihlédl x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 4), xx xx soutěžitel (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x otázce 6), že „xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx skutečnosti x námitku proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, nikoli proti xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx otázkami zabývat xxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Dodává xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx může xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2976 odst. 1 xxx. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále též „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x účasti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vliv xx xxxxx a xxx xx úspěšnost xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx x důvodu neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxx, xx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx vztahující se x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx posouzením xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx smyslu §237 x. x. x.
18. Xxxxxx 8), zda xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx založena xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soud xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx založena xx zásadě xxxxxxx xxxxxxxx škody, ale xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xx které xxxx považovány xx, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, sp. zn. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x naznačeným závěrem, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx učinil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx zjevné zastoupení xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxx (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek ze xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Tz 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx trestní), xxxxx xxxxx xxxxxx xx obviněný může x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x účinky xxxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx zmocnitel xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vůle xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zda obhájce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx“ x náklady xxxxx xxxxxxx poškozenému xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud současně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řešení, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx aspektech, (do xxxxx xxxx) náročnou xxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx xxxx možnost pouze xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx pak xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména, xx-xx x xxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jazyka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx daných pojmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx terminologie xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx, že xx nemůže xxxxxx x běžnou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturou zčásti xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxxx řízení samotného, xxxxxxx složitost xx xxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx zpracovaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Xxx xxx xxxxxx otázky 10), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xx přímo xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §237 o. s. x. přípustným, neboť x její xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. zn. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, že ve xxx xxxxxxxxxxx praxi x otázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x členů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnost, která xxxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx situace, xxx žalující xxxxxxxxxx x své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance. X xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxx X. X. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx, xx xx x rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výlučným a xxxxxxx nositelem práva xx xxxx náhradu. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxx. x tomto xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2005, sp. zn. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx obchodní korporace x xxxxxxxx požadovat xxxxxxx nákladů, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx svědčilo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souladný.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x zda lze xxx stanovení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dále x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx námitku pod xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. ÚS 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji posuzované) xxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxx že xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxx právní xxxxxx, xxxxx vykonání xx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Podle §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxxxx rozhodnutí, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možné stěžovateli xxxxxxx za tento xxxx (xxxxxxxxx do xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx do xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 x odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Trestní xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin účastenství xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx. V xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stížnosti stěžovatelův xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby zjistil xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhajoby xx věci xxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poté nedospělo xxx zásah státního xxxxxxxx xxxxxxxx obranou xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíží úkonu xxxxx §11 odst. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx xx xxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx za tento xxxx vynaložil, xxxxxxxx“.
25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestního xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx za úkon xxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx při xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, dospěl x xxxxxx, xx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestního xxxxx. Nelze především xxxxxxxx, xx x (xx)xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx nebude xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x okamžikem, xxx zvolený obhájce xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx strany obhájce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx služby x xxxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx x fakt, že xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx (xxxx předcházelo xxxxx nahlížení xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x výše popsaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč x 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx výpočtu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odstavec 17 xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k dílčímu xxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu přesahoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x to x mírně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xx xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx spojené x nezákonně zahájeným xxxxxxxx stíháním x xxxxxx k xxxxxx, xx x této xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx fyzických xxxxxxx x xx osoby xxxxxxxxx.
27. Podle §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx jinému nemajetkovou xxxx xxxxxxxx ujednána, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti nahradit xxxxx.
28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx straně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx újma způsobena xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx (nebylo-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku České xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), každý xx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zakotvených x Listině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx povaha xxxx xxxxxxxx. Xx platí x xx vztahu x xxxxxxx garanci (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedeno xxxxx, ochrana (xxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx x pověst osoby xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2001, xx. xx. X. ÚS 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. x.) xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).
32. X xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx určitý příklon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vžitého xxxxxxx „goodwill“ x xxxx majetkové xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x ústavní (mezinárodněprávní) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx. zákonem x. 82/1998 Sb.
33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytuje podle §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx je xxxxxx s relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Soud xx při xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x ověřené xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Cdo 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopady nezákonného xxxxxxxxxx do osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob života xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx, a xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx k xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.
35. Xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016, x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. z titulu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx právech v xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Soud xxxxxx neopomene uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. z jakého xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiměřené ve xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným x xxxxxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx možné postupovat xxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x takové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (např. s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx případě xx xxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx újma xxxx, za kterou xx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx částka.
36. Xxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xx xx xxxxx, xxx provedl xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámí. X xxxx souvislosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx žalobcům přiznáno xxxxx na peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx charakteru xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za vinu x xxx soudem xxxxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxxxxx xxxx zvyšujících (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.
37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx trestní věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx x dopadů xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxx být x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx představou xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xx x hlediska obecné xxxxxxxxx poškozenému satisfakce xxxxxxxx xxxx dostat. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxx.
38. Xxxx xxxx – xxx posuzování xxxxxxxx poskytnout zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx osobě – xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx zák. x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – s xxxxxxx na určitou xxxxxx xxxxxxxxx újem – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx ochrana (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x práv xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sleduje xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx, xx xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, ze xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx dne 6.9.2011, sp. zn. 30 Cdo 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx názvu a xxxxxxxx) xxxx „práva xxxxxxx s právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x to xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s tímto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx partneři, zákazníci xx jiné subjekty, xxxxx x ní xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).
39. Otázka xxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x právní xxxxxx xxxxxxxx v Úmluvě x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen “XXXX”) xxxx judikováno, xx jde-li o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Německu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 xx věci 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ESLP xxx výkladu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dobrou xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx jmenované xxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxx důstojnost, x xxxx xxx morální xxxxxx xxxxxx práva (xxxx. rozsudek xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, pokud jde x prostředky, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezit xxxxxxxx následky tvrzení, xxxxx xxxx x xx poškodit jejich xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Maďarsku). Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx onu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., který x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnickými xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, xxx xxx činil xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právnických xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxx, xxx je xxxx x osob xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx v xxxxxx xxxxxxxxx i právnickým xxxxxx, x to x obchodním xxxxxxxxxxxx. X judikatura ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxx újmu se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Party (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třeba přihlížet x x xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx společnosti (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxxxxx xx decision-planning), rozkol xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx členům vedení xxxxxxxxxxx (the anxiety xxx xxxxxxxxxxxxx caused xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxx důsledky xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x ní xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx XXXX nezamýšlel automaticky xxxxxxxxxx mezi osobami xxxxxxxxx x právnickými xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že nemateriální xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x právnických xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx právnické xxxxx xxxx xxxxx (fyzickými xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Pro právnickou xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nevytváří xxxx x xxxx, ale xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, a to xxxx, xxxxx xxxx x xxxx podle xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x fyzickými osobami, xxxxx xx xxxxxxxx xx její činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx právnickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří skutečnosti xxxxxx xx x xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxxx právnímu xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy xx straně právnické xxxxx, je xxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxxxxxx, xx xxxx nemajetková xxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxx právnickou xxxxx spojené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x řízení, x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx bylo právnickým xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx xxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx jí nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxx posuzování rozsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným trestním xxxxxxxx (hrozbou xxxxxx xxxx dokonce xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx diferenciace xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx fyzické sobě [xx je xx xxxxxx §52 odst. 1 tr. xxx., xxxxxx svobody xx xx doživotí, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, zákaz vstupu xx sportovní, kulturní x xxxx společenské xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx vojenské hodnosti xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx jedné od xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX jde x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), propadnutí majetku, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx přicházejících sankcí xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejpřísnější x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, na ochranu xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxxx partnerského xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. ÚS 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx následek spíše x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxxx apod. (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Cdo 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx x xxx x tom xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škody. Xxxxxxxx-xx x právnických x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx struktura v xxxxx přicházejících trestů x jsou-li diametrálně xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx nezákonně zahájeného xxxxxxxxx stíhání v xxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu těchto xxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX ze dne 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, než x xxxxxxx újmy xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx s touhou xx dosažení matematicky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, délka xxxxxxxxx xxxxxx (nepůjde-li x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím vyvolané. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx vedení trestního xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx trestně xxxxxxx, x budou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma prokazuje, x kdy ji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (včetně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by byla xxxxx skutečností postižena, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx xxxx uvedených výjimek xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx vznik xxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxx, x to způsobem, x xxxxx xxxx xxxxxx pojmenování a xxxxxxxxxx xxxx újmy. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx právní kvalifikace, xx došlo x xxxxxx xx xxxxx xx dobré jméno x xxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx ze samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx člověka (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx je xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné moci (xxxx jeho absenci) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx potřeba xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje x xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – totiž, xx nemajetková xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx na těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx její xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx úprava náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, xx obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx x ustanovení §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx odpovídal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx způsobil xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxx výkonu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) veřejné moci, xx. kdy újmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxx orgánů xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx (potažmo xxxx x orgánu xxxxxxx x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (resp. součást xxxxxx xxxxxx) dovozuje, xx případný xxxxxxxxx xxxxxx postup (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xx újmu x důsledku zásahu xx pověsti právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedené x §13 xxxx. 1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka, podle „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx xxxxxxx v §135 xxxx. 2 x. x. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx závěr je xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx odvíjeným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xx bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plyne přímo x §31a xxxx. 2 XxxXx, který xxxxxxxxxx obecně vnímanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx do jejího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx frustrace. Xx stranu druhou, xxxxxxxxxxx postihování xxxx xxxxxxxxxxxx xxx společnost xx jedním x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedním x raison x‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx vůbec (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx přístupem xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Úmluva xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx rozsudkem (právnické xxxxx nevyjímaje), nelze xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vnesených xx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxx odškodnění.
49. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozhodovaly xx do posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelnými základní xxxxx, xxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx soud přihlédl – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. relutární satisfakci xx xxxx 50 000 Kč.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx úkolem soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx na konkrétní xxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Přihlédne-li xx x tomu, xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx o. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (projevujících xx nadto jako xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodování xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx k závažnému xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx reputace, dále x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx trvalo xxx měsíců x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrových xxxxxx, dále x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx se netýkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, x x xxxx, xx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx xx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx spojované na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xxx 24 odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, který x trestních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx krátkou xxxx (xxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) připouští x zadostiučinění xx xxxxx nemateriální.
51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. ř. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx neohlašovala.
52. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něhož ve xxxxxx k xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx xxxxx, xxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxx dovolání x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx naopak v xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. odst. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřípustné xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx výši 5 926 790 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx věci, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, s přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy (xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, jinak xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxx úkonu právní xxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxx při stanovení xxxx aplikovat judikaturu xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vedeno pod xx. xx. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 18.10.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 3372/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. zn. 30 Xxx 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. zn.I. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, sp. xx. X. ÚS 3819/14, X 27/88 SbNU 397
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Comingersoll X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Německu
Rozsudek XXXX ze xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx a Gubi xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Wieser x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, xxxxxxxx č. 19657/12, xx věci Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx věci UJ xxxxx Maďarsku