Xxxxxx věta
Právnické osobě xxxx vzniknout xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx byl potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx částky 4 950 000 Xx s příslušenstvím; xx zbývajícím rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx peněžité zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z vynaložených xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx dobu xx 1.12.2016 do 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx obsažen xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve výši 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx dne 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „policejní orgán“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx pro xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou xxxxx 5 xx 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx právnické xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) například peněžitý xxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx soutěžích xx xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx a xxxx x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx usnesení x zahájení trestního xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x policejnímu xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx žalobkyni xxxxxx, xxxxx x podstatné xxxx na xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx její xxxxx xxxxx x vznikla xx x škoda, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xx měly xxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl odůvodněn xxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kauzy xxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx advokáty. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností X., X., X. & xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x. x xxxx i XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by nebylo xxx trestní stíhání xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že odpovídá xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx sféry, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx směrované xx xxxx osobu. Xxxxxxxxx „informace x xxxxxxxxxx trestním stíhání“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx dobré xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důvěry x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále bylo xxxxxxxxxxx xx negativní xxxxxx x x xxxxxxx návštěvnosti obchodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Kč xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx a xxxxxx x xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxxx k xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx část původně xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení xx xxxx 8,50% ročně x částky 25 168 Xx xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX), xxxxxx žalobu, aby xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx x příslušenstvím (xxxxx XXX) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx IV).
3. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx důvodným nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx vynaložených na xxxxxx zastoupení žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx částky 25 168 Xx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x čtyřem xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. s., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx podvodu xx xxxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. a) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx bot xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx usnesením Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 28.4.2017, č. x. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Usnesením xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx odložena x tím, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxx. X. X. x posléze xxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. P. xxxxxxx x zastupování xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx dne 7.12.2016 xxxxxx o xxx, že žalobkyně xx X. X. xxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti P xxx X M. x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx způsobem s xxxxxxx na medializaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxx xxxx vyfakturována xxxxxx 84 700 Xx. Žalobkyně zaplatila xxxxxxxxxxx K. L. xxxxxxxxx kancelář x. x. x. za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky ve xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., S., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvinění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx a 107 531,49 Kč. Advokátovi XXXx. P. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx po zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x hromadných xxxxxxxxxxx prostředcích objevovaly xxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. tendrech xxx xxxxxxx od xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně věc xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx dne 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zejména x xxxxxx trestní xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x dopadů trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx a případná xxxx zadostiučinění xxxxx xxx v rozporu x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx okolností konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx výše zadostiučinění xxxxxxxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx stanovení xxxxx x případné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně tedy xxxxxx srovnání s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání je xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx forma xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx výše xx xxxx xxx souměřitelná x odpovídat hlediskům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhruba xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx trestním soudem. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 5 písm. x) xx. xxx., za xxxxx spáchání by xxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 let. X poukazem xx §15 odst. 1 XXXXX konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx peněžitý, xxxxx zákazu činnosti, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx veřejných soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxx. Dále přihlédl x tomu, že x důsledku medializace, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostalo xx širokého povědomí xxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx partnerům, Komerční xxxxx, x. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx vedoucí xxxxxxxxxxxxx žalobkyně se x rámci své xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadům trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx za xxxxxx zvolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čelit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx jako xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odměny ve xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláškou č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx částku 25 168 Kč odpovídající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx z 1.12.2016 xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx jeden xxxxx xx xxxx ½ xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla stěžejní x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S. x XXXx. X. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx přímo zmocněny x jejímu xxxxxxxxxxx x trestním řízení x nadto jejich xxxxx xxxx xx xxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Mgr. T. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xx uvedený úbytek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příčinné souvislosti x vedením trestního xxxxxx a x xxxxx trestním stíháním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx prodlení x plněním xxxxx. Xx zbývajícím xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, přiznal vůči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zamítavém xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx x příslušenstvím xxxxxx xxx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx v tomto xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Kč (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxx, x xxxxxx přisvědčil (x drobnou xxxxxxxx) xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X příčinné xxxxxxxxxxx x trestním stíháním xxxxxxxxx pro zvlášť xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání došlo x medializaci případu, xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx museli věnovat xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně pak xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx za xx, že nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích, x to x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Přiznaná xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznaného x případech, xxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx x podstatných xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud neměl xx opodstatněné výhrady xxxx účastnic x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx měl xx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx odškodňování nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx. Odvolací xxxx xx xxxx téma xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadů xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x xx xxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx své xxxxx, kterými xx xxxxx, když tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx výše stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivé důvody x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intenzitě její xxxxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxx zákona x. 82/1998 Sb.; odkázal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reparační. U xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Odvolací xxxx xx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx sepisem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx obvykle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeden xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx služby, v xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opodstatněné xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxx dva xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx argumentací xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sepsáno xxxxxx xxxxxxx zástupcem žalobkyně Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxx původního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x s xxxxxxx xx skutečnost, xx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění 25 168 Kč a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx co xx xxxxxx 3 146 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx právní služby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx povaze i xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx směřujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X plné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx důvod xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. a XXXx. X. X. xxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx tito advokáti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx přímo xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu lze xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17), v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodňují xxxxx, xx svou povahou x xxxxxx xx xxxxxxx o úkon, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx seznamoval s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x lze xxx xxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxx x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), za xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx požadavek xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx na trojnásobek, xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx lze xxxx považovat xx xxxxxxx, nicméně nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cizího xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx podmínky pro xx, xxx za xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx odměna x xxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, nýbrž o xxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. d) advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přiléhavým xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx vynaložených na xxxxxx zastoupení J. X., a to xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxx; podstatné je, xx majetková újma xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx původ v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx s X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx X o xxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovoláním. Přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxx jakých xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
3) Xx stát xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Spadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných zakázek xx podnikatelské činnosti xxxxxxxxx osoby a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx (právnické xxxxx)?
5) Xxx unést xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností?
6) Xxxxx stát zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx principy mají xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx vztahující xx x oblasti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k nekalosoutěžnímu xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx služby xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx?
9) Xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx nálezem xx xxx 1.3.2021, sp. xx. I. ÚS 3906/17, xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
8. X podanému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, dále xxx „o. s. x.“, xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Podle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. dovolání xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx řízení x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jde o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. V xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx samostatných nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xx každému x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx nároky xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xxx o xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, sp. zn. XXX. XX 537/03, x ze dne 31.5.2011, xx. xx. 30 Cdo 3157/2009). Xxx je xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx odvolací xxxx rozhodoval x xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 5 143 Xx podle xxxxxxx x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170699 ze xxx 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170830 xx xxx 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., advokátní xxxxxxxx, x. x. x. X tomu odpovídajícímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x vedených xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x médiích nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx medializace trestního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) rozhodl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxx 6), xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nikterak xxxxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxx x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx koncipovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx otázkami zabývat xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xx, xx soudy xxxx xxxxxx xx možným xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx vůbec považován xx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), výslovně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x účasti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vliv xx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejných xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxx (to xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx všeobecnou zkušeností“ xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx diskvalifikuje x xxxxxxxx jejím prostřednictvím xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
18. Xxxxxx 8), xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx se fakticky xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx vycházel x xxxx, xx náhrada xxxxxxx zastoupení podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, že xxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2015, xx. zn. 30 Cdo 181/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výši nároku xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxxxxxx xxx závěrům xxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 2610/2015, xxxxx – xxxxxx ve sporu x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, že úkon, xxxxx učinil vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž by x daného xxxxx xxxx zjevné zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopadá x na situaci, xxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, sp. xx. 4 Tz 41/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2010 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (část trestní), xxxxx jehož závěrů xx xxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), zvolit xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) tím, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx zastoupení, xxxxx spočívají v xxx, xx právní xxxxx zástupce jsou xxxxx xxxxxxxxx zastoupenému. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx právní úkon, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx mocí xx xxxxxxx prokazuje x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx obhájce xxxx vykonávat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xx kterým xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx nebyla udělena xxxx xxx, xxx xx následně xxxx xxxxxxxxxx orgánu činnému x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ a náklady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby zvýšené xx trojnásobek xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxx nezakládá, xxxxx ohledně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jakého xxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx x xxxxxxxx časového, xxxxxxxxxx xx právního. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto ustanovení §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx otevírá xxxx xxxxxxx pouze xxx xx xxxxxxx, xxx jsou buď xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x navýšení xxxx xxxxxxxx xxxxxx tu xx své opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje, x bude tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx jednat x běžnou obtížnost, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, vymykající se xxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Cdo 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx vykonaných úkonů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx náročnost (xx xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx judikaturou zčásti xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterého úkonu xxxxxx xxxxxx.
20. Xxx xxx xxxxxx otázky 10), zda xxx xxxxxxx trestně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické osoby xx přímo xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx zaměstnance, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx dovolání podle §237 x. x. x. přípustným, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konvenuje ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. zn. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx a členů xxxxxx právnických xxxx xxx xxxx, xxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx jednatele. Ze xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Posledně xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x za xxxxxxx, xxx žalující xxxxxxxxxx x xxx vůli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxx X. P. xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, současně však xxxxx, xx xx x rozsahu škody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx principu oddělení xxxxxxx korporace x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [srov. x tomto xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, sp. xx. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 18/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.4.2013, xx. zn. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx pod číslem 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úspěchem xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svému členovi xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx lze (xxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx by jí xxxxxx xxxxx svědčilo xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy zohlednit, xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu odchýlení xx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ze dne 1.3.2021, sp. xx. X. ÚS 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji xxxxxxxxxx) xxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx důvodné xxx xxxxxxx xxx bodem 11), tedy že xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), když x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx promítnuto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, že právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx obecné soudy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Xxxxxx), Xxxxxxx soud v xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx (nahlížení xx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin účastenství xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx trestního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhajoby xx věci obvinění x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný obranou xxxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x stát by xxx stěžovateli náklady, xxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nahradit“.
25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahlížení obhájce xx trestního xxxxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx nahlížení xx xxxxx jde x xxxx účelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx odvolacího Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xx věci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x xxxxxx, xx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxx podmínek, xx xxxxx xx xxxxx xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxx případná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obhájce xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku xxx xxxxx xxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx současně xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stíhaných xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx kladeno za xxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 150 Kč xxxxx x režijním xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx a 21 % XXX, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx konkrétnějšího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odstavec 17 xxxxxxxx odvolacího xxxxx x současně xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Protože xxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za správné x xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xx xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval nárokem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním x xxxxxx k xxxxxx, xx v této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx fyzických uplatní x xx osoby xxxxxxxxx.
27. Podle §2894 xxxx. 2 x. x. nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkovou xxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to zvlášť xxxxx. V takových xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nahradit xxxxx.
28. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní úprava x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx straně. Xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx podmínek vzniku xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx. Proto i xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx podle §2894 odst. 2 x. z. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), stanoví-li xxx xxxxxx zákon.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx vyhlášené usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povahy ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx právnické xx xxxxxxx předpokladu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx platí x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx právnické xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx x pověst xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx ze xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Cdo 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, sp. zn. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x odst. 1 x 2 XxxXx (jenž je xxxx zvláštním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 o. x.) xxx xxxxxx xx xx, zda byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx se xxxxxxxx xxxx dostačující. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (odst. 2).
32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx příklon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx zejména pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14), xxxx ochrany ústavnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx takových práv, xxxx xx xx xxx jakkoliv vymezoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx úrovni – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. zákonem x. 82/1998 Xx.
33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, jenž je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností.
34. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx odškodnění povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx konkrétní x přezkoumatelná hlediska, xxxxxxx jsou především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx posléze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxx váže x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Tyto xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016, x tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými případy xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx úpravy x v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx společné x xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. x jakého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xx xx obecně xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx na cenovou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx případě xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx spravedlnosti není xxxxx než xxxx xxxx, za kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, sp. xx. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) neoznačí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx x xxxx xxxxxxxx x s xxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X této souvislosti xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stíhané osobě xxxxxxx xx vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxx naopak xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx byla žalobci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.
37. Xxxxx xxx stanovení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx trestní věci, xxx x délky xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx z dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Forma x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xx. její xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x řádu xxxxxx.
38. Dále xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxx. č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xx xxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxx – xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochrana (xxxxx dobré) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z práv xxxxxx povahy, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o právo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx s xxxxxx na ochranu xxxxxx názvu x xxxxxxxx) jako „xxxxx xxxxxxx s právní xxxxxxxxx právnické xxxxx“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx právu“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx člověka“. Pověst xxxxxxxxx právnické osoby xx především xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx partneři, zákazníci xx jiné xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).
39. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx řešena x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) a jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále jen “XXXX”) bylo xxxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Německu x částečně též xxxxxxxx ze dne 28.4.2005 xx věci 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx dne 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx výkladu čl. 10 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx práva právnických xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx diskutabilní (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku) x xx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž u xxxxx jmenované xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx však mají xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx následky tvrzení, xxxxx xxxx s xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx existuje xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx onu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnickými xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx x osob xxxxxxxxx. Přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx společnostem. X judikatura XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Freedom xxx Xxxxxxxxx Party (ÖZDEP) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, či xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxxxx délku xxxxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx S. X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97, xxxx. 27 až 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x jiným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxxxxx xx decision-planning), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx in xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxx, i když x menším xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx (xxx anxiety xxx inconvenience caused xx xxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx újma x právnických osob xx xxxxxxxxx neprojevuje xxxxx xxxxxxxx xxxx x osob fyzických, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx pocity xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxxx než x xxxxx fyzické. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifický xx x toho důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (fyzickými xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzv. teorie xxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nevytváří xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x fyzickými osobami, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzájemné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmové xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx základní prvky xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx právnímu xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť v xxxxxxx míře.
41. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x minori xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx nemajetková újma xxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx následky s xxx xxx právnickou xxxxx spojené xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.
42. Xxx posuzování rozsahu xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx zahájeným trestním xxxxxxxx (hrozbou trestu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (prokázaných) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx diferenciace xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx je xx xxxxxx §52 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxx xxxxxxx až xx doživotí, xxxxxx xxxxxx, obecně prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trest, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, zákaz xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx společenské xxxx, xxxxxx čestných xxxxxx xxxx vyznamenání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění] na xxxxxx jedné xx xxxxxx, xxx naopak xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnické [xxxxx §15 odst. 1 XXXXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Porovnáním x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx vnímáno ve xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx xxxx nejpřísnější x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx omezující. K xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx dobrou xxxxxx, na ochranu xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx, vznik xxxx na xxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx následek xxxxx x podobě porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, její xxxxx xxxxxxx x soukromí (xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx rozhodování, x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx apod. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. zn. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx x xxx xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x podobě xxxxxxxxxx odčinitelné škody. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestů x jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx i možné xxxxxxxx nezákonně zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (srov. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nižší xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx mechanické aplikaci xxxxx x touhou xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx, délku xxxx činnosti, xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx trestně xxxxxxx, x budou xxx xxxxxxx nositeli xxxxx xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxx současně na xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tedy xx škodě nebo xxxxxx xxxxx).
43. Nejvyšší xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma prokazuje, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x vyvratitelné xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx sporů x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx skutečností postižena, x šlo xx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx aplikuje x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že jakékoliv xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
44. Kromě xxxx uvedených xxxxxxx xxx xxxx poškozený xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Primární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx vznik xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrdil, x xx způsobem, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxx xx dobré xxxxx x pověst, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxx xxxx xxxx samotnou. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx prožitky člověka (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx jen obtížně. Xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx postavení xxxx poškozený xxxxx xxxxx veřejné moci (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx následky xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné terminologie, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx morální. Jedná xx tedy x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx následků xx xxxx xxx reparováno xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit.
46. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx, xx obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx x ustanovení §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx stát xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xx odlišit xx xxxx situace, kdy xx stát xx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx subjekt soukromoprávní, x xxx odpovídá xx xxxx způsobenou xxx xxxxxx (nebo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.
47. Možno xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxx x orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx výkon státní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx případný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx posuzované xxxx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx medializaci xxxxxxxxx stíhání žalobkyně) xxx výkonu xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx státu za xxxxx či xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 odst. 1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x nikoli, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Nelze proto (x x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx satisfakci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzeného nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31a xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o způsobech xxxxxxxx nemajetkových xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x usnesení xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx frustrace. Xx stranu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx x‘ êxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. ÚS 13/12). Xxxxxx dodal, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxx Úmluva xx něco takového xxxxx nepamatuje (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 6). Byť xxxx stát v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx každou takovou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxx, frustrace x xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx formy xxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxx xxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxx náležitého xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx mělo ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx – x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujícím xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxx xxxxx, xx. relutární satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx úvah tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací soud xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx obsažených x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx by vzhledem x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Přihlédne-li xx x xxxx, že x xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, věta xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx reputace, dále x tomu, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx trestního xxxxxx xx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x tomu, xx negativní xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx na xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx krátkou xxxx (jako xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx nemateriální.
51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Dovolací soud xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxx xxxxxx vad xxxxxx, jež by xxxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxx žalobkyně žádnou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx.
52. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx otázek vymezených x xxxxxxxx se xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx dovolání x xxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody (srov. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) a xx zbývajícím xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x následně x odložení věci, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prokázaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy (byť xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx důvodně požadovat xxxxx ve výši xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx částku navýšil x xxxxxxx 3 146 Kč, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx odlišné xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím.
Proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jaké xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx do xxxxxx xxxxx právnické osoby.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx xxxx dne 18.10.2022 xxxxxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost.
Dotčená rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 1747/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 5173/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Cdo 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4462/2009
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 4525/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 SbNU 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. zn.I. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 SbNU 397
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ze dne 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, ve věci Öxxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx věci Xxxxxxx XX proti Německu
Rozsudek XXXX ze xxx 19.12.1994, xxxxxxxx č. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx a Gubi xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx ESLP xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Německu
Rozsudek ESLP xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Beteiligungen XxxX xxxxx Rakousku
Rozsudek XXXX xx xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, ve xxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Margulev xxxxx Xxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx věci UJ xxxxx Maďarsku