Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním.

Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Kč s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx od 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 C 22/2018-248, v zamítavém xxxxxx x věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Žalobkyně xx xxxxxxx žalobou původně xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x celkové xxxx 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 951 958 Kč x příslušenstvím x x ušlého xxxxx xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx obsažen xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný nárok xxx xxxxxxxxx tím, xx dne 29.11.2016 xxxxx policejní orgán, xxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx č. x. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx pro xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou osobu 5 až 10 xxx, xxxxxxx žalobkyni, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dle xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení proti xxx (xxxx xxx „XXXXX“) například xxxxxxxx xxxxx, trest zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx a dále x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x níž xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx žalobkyni xxxxxx, xxxxx x podstatné xxxx xx jejích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xx xx měly xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx s xxxxxxx xx složitost x závažnost xxxxx xxxx žalobkyně nucena xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxx zahrnovala i xxx. xxxxxxxxx škodu x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx společností X., X., V. & xxxx., xxxxxxxxx kancelář, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. advokátní kancelář x. x. o. x dále i XXXx. P. X., xxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx žalobkyně uhradila xx xxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, a xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx medializované a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx následně ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěry x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx návštěvnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x řízení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx X), uložil žalované xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx x příslušenstvím (xxxxx III) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).

3. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stanoviskem xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx částky 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx vyplatila xx xxxxxxx pokynu x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx přistoupila xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2016 č. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxx x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., kterého xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bot xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017, č. x. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moc k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. T. Xxxxx xxxxxxx X. P. xxxxxxx x zastupování xxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx žalobkyně xx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (obhájci) xxxxxxx, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x následné její xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx X M. x. r. x., xxxxx poskytovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx v xxxxxxx, xxx dovnitř i xxx společnosti, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vystavených xxxxxx částky xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; spol. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx a 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodávané Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx prokázáno, xx xx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx prokázáno, xx xx neúspěch x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či průběhu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xx.

4. Po xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx věci. Žalobkyni xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x povahy xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx, že xxxxx a xxxxxxxx xxxx zadostiučinění nesmí xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx xxxx xxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v úvahu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx je poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nicméně důvod xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx od zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x případné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx byla xxxx xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx forma xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x odpovídat hlediskům xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se x otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycházelo z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx či k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx vzal soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx se ani xx xxxxxx podání xxxxxxxx, či dokonce xx fáze xxxxxx xxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobkyni xxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxx závažný xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx osobě xxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 let. X xxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XXXXX konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dotací xx xxxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxx. Xxxx přihlédl x tomu, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostalo xx xxxxxxxx povědomí xxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx vystavena xxxxxxx, xxx xxxxxx svým xxxxxxxxx partnerům, Xxxxxxxx xxxxx, a. x., xx xxxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xx x xxxxx xxx xxxxxxxx činnosti snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž žalobkyně x této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX poradci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čelit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xx vztahu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nakupovat jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni odškodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, jež ve xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy. V xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx jejího právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 951 958 Xx. X odkazem xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, že náhradu xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx důvodně požadovat xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 177/1996 Sb., advokátní xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. x Mgr. X. X., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2017 na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (obhájců) také xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokáti. Xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx právní xxxxxx xx smyslu ustanovení §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx spočívající v xxxxxx spolupracujících xxxxxxxx Xxx. X. X. x JUDr. X. X. na xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu zastupování x trestním xxxxxx x xxxxx jejich xxxxx byla de xxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. P. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxx trestního xxxxxx x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx zbývajícím rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §146 xxxx. 2 o. x. x. xxx, xx xxxxxxxx, která xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plnou náhradu xxxxxxx řízení.

5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx XXX o xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 3 146 Xx x příslušenstvím, jinak xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x rovněž přisvědčil (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx o existenci xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxx, peněžitý trest xxxx.), které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmět xxxxxxxx. X počátcích xxxxxxxxx stíhání xxxxx x xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně dostaly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankami či xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx za xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx odškodnit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, která xx xx jevila xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně. Přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x podstatných xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx ani obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neměl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xx xxxx téma xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestně stíhané xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxx stíhání do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx právnické osoby. Xxxxxxxxx společné a xxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x rozdílné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx soud ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiléhavé xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx něj xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reparační. X xxxxxx xx náhradu xxxxx spojené x xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx vzniklých v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx celek x jeden úkon xxxxxx služby, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na specifické xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx opodstatněné hodnotit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx dva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxxx druhým xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxx. L. T., x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podání, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx pak odvolacímu xxxxx jevilo xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxx uskutečněn x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx též co xx xxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx počet xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plně odpovídá xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx povaze x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X plné shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxx Xxx. X. X. a XXXx. X. X. při xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx zmocněni x xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x Xxx. X. T. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx opodstatněný. Z xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nahlížení xx spisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx povahou x xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxx x příprava xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), za který xxx xxxx xxxxxxxxx xx strany žalované xxxxxxx poskytnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx lze xxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací soud xxx, stejně jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podmínky pro xx, aby za xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx doplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, nýbrž o xxxxx uvedené v §11 xxxx. 2 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti právnické xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx majetková újma xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx původ x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx s X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxx I o xxxx xxxx, xxxxx xxx xxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Kč x xxxxxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovoláním. Přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o následující xxxxxx:

1) Xxxxx jakých xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx právnické osoby x lze xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?

2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby?

3) Xx xxxx přímo xxxxxxxxx za skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx složek Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánu?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?

5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx teorie xxxxxx všeobecnou zkušeností?

6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Xx xxxxx v takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x oblasti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nekalosoutěžnímu xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?

8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx?

9) Xxxx jsou xxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx zaplacené xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně stíhaného xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?

11) Odchýlil se xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. I. ÚS 3906/17, xxxx v xxxxxxx s principy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní služby?

8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, ve znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).

10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx zákon připouští.

12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

13. Podle ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, včetně řízení x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.

14. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a přípustnost xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, proti němuž xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03, x ze xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx odvolací xxxx rozhodoval x xxxxxx na zaplacení xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170699 xx xxx 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170830 xx dne 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. r. o. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50 000 Kč x xxxxx x xxxxxx x taxativně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx nerozhodná.

15. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx soud přihlédl x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) rozhodl xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, x x otázce 6), xx „stát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x dovolání xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterého vycházel xxxxxxxx xxxx, x xxxxx koncipovaná námitka xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx jediným dovolacím xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx (§241x odst. 1 o. x. x.). Dodává xx, xx soudy xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx, xxx stát xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných zakázkách xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vliv xx účast a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

17. Xxxxx xxxxxxx závěry přitom xxxxx i pro xxxxxx 5), neboť xxxxxx nebyla zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxx x důvodu, xx xxxxx měly xx xxxxxxxxx xxxx skutkový xxxx (xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx “teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx diskvalifikuje x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x.

18. Xxxxxx 8), zda xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž plná xxx nebyla založena xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx fakticky xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že náhrada xxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx založena xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xx xxxxx xxxx považovány xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2015, sp. zn. 30 Cdo 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. zn. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zastoupení posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, který – xxxxxx xx xxxxx x náhradu xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx nezákonně zahájeným xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. k) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přiměřeně dopadá x xx situaci, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxx (xxxxxxx) a xx xxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Tz 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trestním řízení xxxxx §33 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), zvolit xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) tím, xx x xxx xxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx. Xxx zastoupení xx tak třeba xxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx xx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx moc x xxxxxx zastoupení, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přičítány xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx právní úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx jeho jménem xxxxxx xxxxx. Touto xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx vůle xxxxxxx s udělením, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci jsou xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx jednáním), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx obhájce xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potenciál x xxxx, aby xxxxx otázku vyřešil xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jakého bylo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx věcech trestních xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (do xxxxx míry) xxxxxxxx xxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx advokáti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx. X tohoto xxxxxx proto ustanovení §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx otevírá xxxx xxxxxxx pouze xxx xx případy, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „nadlimitně“ náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x navýšení xxxx xxxxxxxx xxxxxx tu xx své opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, že x úkony právní xxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x bude tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Jde-li x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx obtížné, xxx x xxxxx terminologie xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, vymykající xx xxxxx praxi (x xxxx xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 28 Cdo 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složitost xx xxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Délka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxx dalšího xxxxxxx indikovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci.

20. Ani xxx řešení xxxxxx 10), xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x její xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.8.2015, xx. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x otázkách aktivní xxxxxxxxxx xxxx oprávněných x xxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. rozlišuje xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, kdo xxx či měl xxx xxxxxxxxxx řízení. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x odůvodnil závěr, xx obchodní xxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xx sporu proti xxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila náklady xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx J. X. xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx její náhradu. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členů, xxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxxx směru xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx (xxxxxx argumentu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx minus) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx právnické xxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx osoby. Dané xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx námitku xxx xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx důvodné xxx xxxxxxx xxx bodem 11), tedy že xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „nález“), když x xxxxxxxx posuzované xxxx nepovažoval xxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

24. V xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx závazné (xx. 89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 x 17 odůvodnění xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx možné stěžovateli xxxxxxx za xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, že úkon xxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu vyšetřování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vraždě xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prostřednictvím svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, aby zjistil xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhajoby xx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedospělo xxx xxxxx státního xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx úkonu xxxxx §11 odst. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx do xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení účelný x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obhájce xx trestního xxxxx x poměrech nyní xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x případě nahlížení xx spisu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xx xxxx rozhodované Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x xxxxxx, že xx x x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x (xx)xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxx případná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx úkonu xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přihlédl x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx trestní věci, xxx je zjistily xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxx vzal na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyšší složitost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx kladeno za xxxx a xxxxxxxxx x fakt, že xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxx přípravného xxxxxx rozhodnutím státního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x respektem x xxxx popsaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxx náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx x 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud odkazuje xx odstavec 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x současně připomíná, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahu bylo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu přesahoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx v tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx správné x xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,5 % xxxxx x této xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 do xxxxxxxxx, a xx x xxxxx prodloužené xxxxxxx lhůtě (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xx xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dosud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx již ustálené xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatní x xx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Podle §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti nahradit xxxxx.

28. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. některých forem xxxxxxxxxxx újmy) i xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto x xxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 odst. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx škůdce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (nebylo-li výslovně xxxxxxxx jinak), stanoví-li xxx zvlášť zákon.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 2/1993 Xx., jako součást xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno.

30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povahy ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx zakotvených x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, ochrana (xxxxx) xxxxxxx xx chápána xxxx ústavní hodnota xxx ohledu xx xx, xxx jde x xxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2001, xx. xx. X. XX 201/01).

31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (jenž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 o. x.) xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnosti vzniklé xxxx a x xxxxxxxxxx, za nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).

32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jména (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx mezinárodně xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx takových práv, xxxx by se xxx jakkoliv xxxxxxxxx xx specifické xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x poměrech Xxxxx xxxxxxxxx kupř. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.

33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou trestním xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 XxxXx, jenž je xxxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností.

34. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se x xxxxx konkrétní x přezkoumatelná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007). Zvažovány budou xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx posléze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

35. Xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx v podstatných xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, újmy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x v pracovněprávních xxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znaky x x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx a rozdílné xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx přiměřené ve xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným x xxxxxx právního důvodu. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx mzdy). V xxxxxx případě xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zvolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxx než újma xxxx, xx xxxxxx xx přiznává minimálně xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (míněna xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx charakteru xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx xx vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv zvyšujících (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx byla žalobci xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.

37. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx z dopadů xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx sféry poškozené xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx představou xxxxxxxxxxxxx, xx. její přiznání xx nad rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx.

38. Dále bude – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxx právnické xxxxx – xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 o. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Přesto je xxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisko, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx povahy, jež xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x právo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx, xx dne 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Cdo 5111/2009, xx xx dne 6.9.2011, sp. xx. 30 Cdo 149/2010). Xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (společně x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby“, x xx oproti „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Pověst xxxxxxxxx právnické osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazníci xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx kontaktu (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).

39. Xxxxxx xxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx fyzické xxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 8 Úmluvy jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ze xxx 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Xxxx Springer XX xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx nebo rozsudek xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku) a xx xx xxxxxx xxxx dobrou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx důstojnost, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Rusku). Xxxxxxx xxxxx xxxx mají xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít v xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx společenského postavení (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx v xx souvislosti opakuje, xx xxx vnitrostátní xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., který x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právnických xxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxx xx xxxx x osob xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxxx společnostem. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxxx osobám [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Party (ÖZDEP) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 23885/94, či xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 ve xxxx Vereinigung demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 až 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (company´s xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodování (uncertainty xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx vedení společnosti (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx a potíže xxxxxxxxx členům xxxxxx xxxxxxxxxxx (the anxiety xxx inconvenience xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Nemateriální xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx u xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než u xxxxx fyzické. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však XXXX nezamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifický xx x toho xxxxxx, xx právnické xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, které jsou x xxxx podle xxxxx povolány. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx osobou x fyzickými xxxxxxx, xxxxx xx podílejí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxx xxx vztahy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). X xxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy právnické xxxxx patří xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právnímu xxxxx. Xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.

41. X xxxxxxxxx plyne závěr, xx spojuje-li již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx ad xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx jiného projevu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nedávalo xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby takové xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly pominuty xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním stíháním.

42. Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (prokázaných) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx diferenciace xxxxxx, které xxx xxxxxx fyzické xxxx [xx xx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxx svobody až xx doživotí, xxxxxx xxxxxx, obecně prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kulturní x jiné společenské xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx jedné xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x xxxxx zrušení xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Porovnáním x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postižena xxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejpřísnější x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, vznik xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx, její dobré xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, sp. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx x xxx rozsahu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx poškozeného subjektu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odčinitelné xxxxx. Xxxxxxxx-xx x právnických x xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jsou-li diametrálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) nároků xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x následně x na xxxxxx xxxx (xxxx. též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000 ve věci Xxxxxxxxxxxx S.A. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97). X právnické xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, než x xxxxxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx prokázanou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx řízení (nepůjde-li x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx uplatní nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx délku trestního xxxxxx samostatně), rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jím xxxxxxxx. Xxxxxx bude třeba xxxxxxxxx xxxxxx (strukturu) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pověst, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx budou xxxxxx trestně xxxxxxx, x budou xxx xxxxxxx nositeli xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx třeba xxx současně xx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx vedoucí k xxxx xxxxxxxxx (tedy xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).

43. Nejvyšší xxxx se xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazuje, x xxx ji xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. Stanovisko). Xxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx sporů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx stejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dokazovat xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx facie xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve stejném xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx okolností újma xxxxxx xxxxxxx.

44. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx pojmenování a xxxxxxxxxx xxxx újmy. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx práva xx xxxxx xxxxx x pověst, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnou příčinu xxxxxx újmy, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby), xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx moci (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu xx xx i jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji xxxxxxx xxxx potřeba při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – totiž, xx nemajetková xxxx xx jinak xxxxxx xxxxx morální. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, sp. zn. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na její xxxxxx pověst a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx dovolává xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx od xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odpovídal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx ji způsobil xxxx subjekt soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx absence xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. kdy újmu xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který u xxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx činného x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx šlo x xxxxxxxxx akcentovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxx, xxx xx tohoto xxxxxxxx dovolatelka, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x k xxxxxx nárokům odvíjeným xx tvrzeného nekalosoutěžního xxxxxxx. Již xxxxx xx xxx významu xx zabývat xxx, xxx xxxx vůbec xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxx xxxxxxx xx navazující xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plyne xxxxx x §31a xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx o způsobech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx x usnesení xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxx nejistotu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx x‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx dodal, xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx trestního stíhání, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, pokládáno xx xxxxx nezákonného rozhodnutí, xx přístupem xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Úmluva xx xxxx takového xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx xxxx x xxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxxx trestně xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiměřenou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx soudy xx věci xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxx okolností a xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxx přihlédl – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.

50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxx přezkumu výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx by vzhledem x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x tomu, xx x řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (jež xxxxx nepodléhá dovolacímu xxxxxxxx, srov. §241x xxxx. 1, věta xxxx o. x. x.) vyvráceno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx příjmů (xxxxxxxxxxxxx xx nadto xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx reputace, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxx obžaloby, xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx se netýkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x k xxxx, xx negativní xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, pak x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx zcela zjevně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx připomíná xxx 24 odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. III. XX 1976/09, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (jako tomu xxxx x x xxxxxxx žalobkyně) připouští x zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vad xxxxxx, jež by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neshledal; xxxxxxx žalobkyně žádnou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxx změnu, xxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. podané dovolání x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx výroku x xxxxxxx škody (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx výši 5 926 790 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x úroky x xxxxxxxx z xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx usnesení x zahájení trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poskytovanému xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx výši 50 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, a xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx přiznané xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonu právní xxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx jehož podkladě xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx mj. xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx X 58/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Cdo 303/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Cdo 2555/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. ÚS 201/01, X 147/24 XxXX 59

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2018, xx. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx č. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Comingersoll X.X. xxxxx Portugalsku

Rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Německu

Rozsudek XXXX ze xxx 19.12.1994, stížnost x. 15153/89, ve xxxx XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Rakousku

Rozsudek ESLP xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Bicos Beteiligungen XxxX proti Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017, stížnost x. 19657/12, ve xxxx Xxxxx a Jensen xxxxx Dánsku

Rozsudek ESLP xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx UJ xxxxx Maďarsku