Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx větší xxxxx xxxx (xxxxxxx 7), xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx jel nepřiměřenou xxxxxxxxx a nepřizpůsobil xxxxx stavu a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx okolnostem, a xxx xxx xxxx xxxxxxx xx příkopu, xxxxxxx xx stromu x xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx charakterizovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx je typické xxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx řidiče xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx obecného xxxxxxxx x nedbalosti podle §273 odst. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. odmítl xxxxxxxx obviněného L. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 6.4.2022, xx. xx. 5 Xx 68/2022, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 159/2021.
X.
Xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx
1. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 9.2.2022, sp. zn. 1 T 159/2021, xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §273 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále ve xxxxxxx „tr. zákoník“), xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx dne 4.12.2020 xxxxx 13:55 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zn. Xxxxxx, xxx. zn. XX, patřící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx 28 xxxxxxxxxxx xxxx a vychovatelku X. X., xxxxxxx xxx rychlostí xxxxxxx 65 km/h xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokryté xxxxxxx č. 4053 xx xxxxx xx xxxx P., xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx snížil, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 a §18 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx xxx „zákon x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxxxxxxxxxx vyjmenovaných x xxxxxx skutku též xxxxxxx cestující X. X., x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx kolena, xxxxx rány x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, levého xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejméně xx 27.10.2021, cestující X. X. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pravé xxxxxx xxxxx s dislokací, xxxxxxx tržnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x léčením xx 19.1.2021 x xxxxxxxxx X. Č. xxxxxxx lební xxxxx x xxxxx krajině xxxxx přecházející xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nosu, xxxxxx xxxx v čelní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tržnou ránu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx kosti x otřes mozku x xxxxxxx xx 18.5.2021.
2. Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §273 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 1 xxxx x 6 xxxxxx, jehož výkon xx xxx xxxxx §81 odst. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1 xxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 xxxx.
3. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, x xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 6.4.2022, sp. xx. 5 To 68/2022, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx rozsahu x xxxxx §259 odst. 3 xxxx. x), x) xx. ř. xxxx rozhodl tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxx xxxxxxxx na zdraví x nedbalosti podle §147 odst. 1, 2 xx. zákoníku. Xx to xxx xxxxx §147 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 xxxx x 6 měsíců, xxxxx výkon mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1 xxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx všech motorových xxxxxxx na xxxx 1 xxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021, tedy xx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o chybné xxxxxxxxxxx xxxx jednání xx strany soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxx podle §273 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změněnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku.
6. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s tím, xxx xxxx xxxxxxxxx x přiměřená xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o porušení xxxxxxxxxx §4 xxxx. x), §11 odst. 2 x §18 xxxx. 1 xxxxxx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxx, xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx danou trasou xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx takřka stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x odvrácení xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nesprávně je xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx viny.
8. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněný xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x protisměru snížit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jízdu, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výrocích x xxxx vině x xxxxxx x podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní.
III.
Vyjádření k xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. m) xx. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vadu x zamítl odvolání xxxxxxxxxx. Upozornil xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxx obviněný xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx 65 xx/x xxxx xxxxxxxxxxx, lze xx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x.
11. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxx opakuje xxxx xxxxxxxx, kterou již xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx x xx svém xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se x jeho námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se x jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neoznačil žádný xxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxx, xx jednal x xxxxxxxx xxxx, xx xx trajektorie xxxxx xxxxxxxx xxxx automobil x protisměru, avšak xxx xxxxxx v xxxxx skutečnost, xx xxxxx silnice byla xxxxxx xxxxxxx 4,7 x x xxxxxxx xxx xxxxx 2,5 x, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx protisměru. Xxxxx xxx xxx při xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx 28 xxxx x že vozovka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxx xxxxxxx obviněného, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx, xx obviněný dostal xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx o dovolání xxxxxx neopodstatněné. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Obecná východiska
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že byly xxxxxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx některého x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265b xxxx. x písm. a) xx x) tr. x., xxxx. v §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx xxx x dovolání označen, xxx xx xxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X opačném případě, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx odkaz na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxx takový xxxxx xx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2002, sp. xx. 5 Xxx 482/2002, xxxxxxxxxx xxx x. T 420. xx svazku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, Xxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. XX 279/03, nebo usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2011, sp. xx. XX. XX 68/11).
16. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx podaném xxx 11.7.2022 uplatnil xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, kterým byl xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx námitky xxxx xx 1.1.2022 odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu účinnou xx 1.1.2022 xxxx xx xxxxxx vloženo xxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx formulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazech nebo xx vztahu x xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku, měl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Obviněný xxxx označil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx možno xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem prvního x druhého stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dán zejména xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, vykazuje znaky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky žádného xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx námitkách xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily, jak xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tudíž určeno x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx
18. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxx x xxxx dovolání, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěných xxxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx, xxx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x souladu x xxxxxxxx formální logiky xxxxxxxxxx, proč neuvěřily xxxxxxxx obviněného a xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxxxxxx k xxxxxx x jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002 (xxxxxxxxxx pod x. X 408. xx xxxxxx 17 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002), x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněny již x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně x x xxxxx se xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné ve xxxxxx §265x odst. 1 písm. e) xx. ř.
19. Xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jízdy 65 xx/x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx mu zákonem. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx autobusu, xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 7. až 10. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku) x s xxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uloženou xx zákonem.
20. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx z nedbalosti xxxxx §147 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxx spatřoval přečin xxxxxxxx ohrožení xxxxx §273 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx níže xxxxxxx x odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx tuto xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jinak xxx odmítnutím dovolání xxxx xxxxxx neopodstatněného, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x ustanoveních §265x odst. 1 x §265s xxxx. 2 tr. ř., xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí bylo xxx xxxxxxxxxx nepříznivější, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx, tedy xxx x jakémkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxx situaci. Xxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §273 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku by xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx odpovídající zákonu xx musel xxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jaká xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx ublížení na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 odst. 1, 2 tr. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx především xxxxxxxxxxx, xx přečinu xxxxxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx způsobí těžkou xxxx xx zdraví xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx tento trestný xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sazba xxxxxx odnětí xxxxxxx x délce 6 xxxxxx až 4 xxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §273 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx se xxxxxxx ten, xxx x nedbalosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxx lidi x xxxxxxxxx smrti xxxx xxxxx xxxx xx zdraví nebo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxx nebezpečných látek xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx-xx takovým xxxxx těžkou xxxx xx xxxxxx. Objektivní xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolání stavu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozumí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poruchy, x důsledku níž xxxx xxxx xxxxxx x nebezpečí xxxxx xxxx těžké xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ustálené xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx nebezpečím ohroženo xxxxxxx 7 osob (xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx č. 39/1982 Xx. xxxx. xx.).
23. X xxxx xxxxxxxxx xxx o nedbalostní xxxxxxx činy x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §273 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a) xx. zákoníku xx xx vztahu speciality x přečinu xxxxxxx xxxxxxxx na zdraví x nedbalosti podle §147 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mimo xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souběh x přečinem xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
24. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. B. xxxx xxxxx autobusu, xxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx 28 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x cestujícími mimo xxxxxxx do příkopu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pravou xxxxxx x x xxxxxx do stromu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech 29 xxxxxxxxxxx, x xxxxx 23 xxxx xxxxxxx lehčí xxxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx nebyla naplněna xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx podle §273 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a) xx. zákoníku, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný potenciálně xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx 29 xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx charakterizovaná xxxxxx xxxxxxxx ohrožení, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x dále xxxxxx živelnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx porucha xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. X/1966 Xx. xxxx. xx., x. 7). Xxxxx xxxxxx stav x nyní xxxxxxxxxx xxxx nastal, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obsazený xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x důsledku nepřiměřené xxxxxxxxx jízdy x xxxxxx nepřizpůsobení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) vjel xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx převážených xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx.
25. Zároveň xx Xxxxxxxx xxxx neztotožnil xx závěrem odvolacího xxxxx xxx x xxx, xx by xxxxxxxx naplnil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx těžkého xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem, xxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nepřizpůsobení xxxx jízdy xxxxxx x xxxxx vozovky x xxxx xxxx xxxx xxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx nějaké významné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zde xxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se na xxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nezjištěného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx shrnutí
26. Xxx tedy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obviněný X. X., xxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxxx soudu, sice xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky přečinu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §273 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a) xx. zákoníku. Toto xxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxx znamenalo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx sazbu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx 6 xxxxxx xx 5 xxx xxxxxx sazbě xxxxx trestu xxxxx §147 odst. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx 6 měsíců xx 4 roky). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx §265p xxxx. 1 x §265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí.
27. Vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sice xx xxxxx xxxx odpovídaly xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx učinit xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ostatních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx doplňovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 7 tr. ř.
Anotace:
Obviněný X. B. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §273 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 xxxx. a), x) xx. ř. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx přečinem xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx převážejícího xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx 7), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxx autobus xx příkopu, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §273 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Zhodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx dne 15.12.1965, xx. xx.Xxx 7/65, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 1/1966 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 20.12.1962, xx. xx. 5 Xx 48/62, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 20/1963 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 25.10.1966, xx. xx. 1 Xx 320/66, xxxxxxxxxx xxx číslem 5/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Vyššího xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.1986, sp. xx. 3 Xx 59/86, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 12/1988 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 13.8.1981, xx. xx. 4 Tz 42/81, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 24/1982 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx xxx 1.3.1968, xx. xx. 10 Xx 9/68, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/1969 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 18.1.1982, sp. zn. 7 To 55/81, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 39/1982 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.11.2013, xx. xx. 4 Xxx 1094/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 46/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. zn. 7 Tdo 1321/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 33/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2001, xx. zn. 4 Tz 209/2001
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2014, xx. xx. 8 Xxx 1277/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2011, xx. xx. 8 Xxx 972/2011