Xxxxxx xxxx
X. Za xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx obhájci xxxxxxxx odměna v xxxxxxxxx výši xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx za xxxx xxxx účelem a xxxxxxx nejbližší xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, pokud xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
II. Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx za úkony x xxx provedené xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §151 odst. 2, 3 xx. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 odst. 1, §11 xxxx. 2, §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 177/1996 Xx., §151 odst. 2, §151 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., §29, §30, §31 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx stížnost xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxx mládež xx xxx 19.7.2022, xx. xx. 4 Xx 3/2021.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Napadeným usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako soudu xxx mládež ze xxx 19.7.2022, sp. xx. 4 Xx 3/2021, xxxx rozhodnuto xxx, že xx xxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 6 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx x celkové xxxx 126 953 Xx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx (xxxx též jen xx xxxxxxx „XXX“). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 426 767, 20 Xx xxx jeho xxxxx zamítnut.
II.
Stížnost
2. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stížnost, kterou xxxxxxx proti výroku, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na přiznání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Brojil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx a srovnatelnou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxx vůbec, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výslovně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx jím původně xxxxxxxxxx odměny za xxxxx xxxx právní xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx vývoji xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx 20% snížení xxxxx §12x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx xxx úkonů právní xxxxxx, které xxxxxxxxx xx sobě x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
3. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx pro mládež xxxxxxxxxx z podnětu xxxxxx xxxxxxxxx podle §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx i řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§150 odst. 1 xx. x.), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§151 xxxx. 2, 3 tr. x.), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx provedená xxxxxxx xxx účtované odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx položkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. zohlednil i xxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. X řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady, xxxxx xx mohly xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zvolila xxxxx xxxxxxxxxxx obviněného x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 14.12.2020 x xxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxx xx 21.11.2020 xxxxxxxxx jiný, xxxxxxxxxx xxxxxxx, oznámil xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dne 21.12.2020. Xxxxxxxxxxx byl xxx 11.1.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxx opatření xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx, xxxx xxxxx pro xxxxxx, xx. xx. 0 Xxx 3014/2020). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx dne 19.5.2021, xx. xx. 4 Xx 3/2021, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohoda x xxxx a xxxxxx. Xxx 19.5.2022 xxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx stanovení odměny x náhrady hotových xxxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxx, x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx §151 odst. 3 tr. x. xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 6 xx. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx, přičemž návrh xxx soudu zaslán x xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx §151 odst. 2 xx. ř.
5. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x tabulce) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx obhájce xx xxxx xxxxxx xx xxx 19.5.2022 xxxxx xxxxxxxxx odměny x xxx xxxxxx výši, x xxxxxxxx xx x xxx, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonům x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zohlednil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obhájce x dorovnání xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adhezní řízení.
6. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx obhájce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx zkrátil výši xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxx xxxxx x 20 % x odkazem xx xxxxxxxxxx §12x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx účinné v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x prvního xxxxx x x xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx, pro který xxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (pokus xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, x §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), xxx x s xxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx počtu xxxxx xx xxx 4.1.2021, xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxx xxxxx nezabýval.
7. Xx xxxxxx xx všem xxxxxx, kde došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx advokáta vystupujícího x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxx) podle §151 xxxx. 2, 3 xx. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx určení xxxxxx x náhrady xxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xxxxxx částky, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx přiměřeně např. xxxxxxxxxx pod x. 43/1991 x x. 7/2012 Sb. rozh. xx.). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx přiznán xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 tr. x., tomu tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodných xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §151 xxxx. 2, 3 tr. x. xx musí xxxxxx uplatnit v xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx advokáta, jehož xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §155 odst. 1, xxxxxxxx x xxxx. 5 xx. ř.
8. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám.
9. X návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x řízením x Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx předesílá, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatel v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx ustanovením nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezakládají xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem [xxx §29, §30 x §31 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)]. Povinná xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx stížnosti (viz xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 8.6.2012, xx. xx. X. ÚS 1833/12, xx xxx 6.10.2004, xx. zn. XX. XX 291/04, x xx dne 27.11.2009, xx. zn. II. XX 2484/09). Xxxxx xxxx obhájce poskytuje xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem, nelze xx za takové xxxxx přiznat xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx podle §151 xxxx. 2, 3 xx. x. Xxxxx x Ústavním soudu x §83 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž je xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudce zpravodaj. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx rozpočtu.
10. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx xxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx bod 40. xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2021, sp. xx. IV. XX 677/21, x bod 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.11.2021, xx. xx. IV. XX 1853/21).
11. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx podle §151 xxxx. 2, 3 tr. ř. xxxxxxxxxx odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odměny xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 25 xxxxxxx tabulky) x xx repliku x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 4 x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 28 xxxxxxx tabulky).
12. Xxxxxxxxxxxxx neshledal vrchní xxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxx znalce a xxxxxxxxx otázek znalci (xxxxxxx x. 14 xxxxxxx xxxxxxx). Ani xxxxxx úkon není xxxxxxxx uveden v §11 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x plné xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx za xxxx, xxxxx je xxxx povahou x xxxxxx nejbližší xxxxxxxx, xxxxxxxx, návrhu xx xxxxxx řízení, žalobě xxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx mu xxxxxxx xx tento xxxx odměnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x vyjádření x xxxxxxxx odvolání. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxx xx, že x xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
13. X obecné xxxxxx xxx připomenout, že xxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. nahradila xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x přibrání znalce xxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx znalce, xxxxx xxxx odbornému xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 nyní výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 254/2019 Sb., o xxxxxxxx, znaleckých xxxxxxxxxxx x znaleckých ústavech) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
14. X tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na tom, xx přibraní xxxxxx xxxx vyloučeni, xxxxxxx xxxxxxxxxx mladistvého x xxxxx trestním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x on xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaleckými xxxxxx. Formulacím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, se stal. Xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx).
15. Xxxxxx soud vzhledem x xxxxxxxxx konstatuje, xx nejde x xxxx xxxxxx služby, xx xxxxx advokátní xxxxx přímo xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx 2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx otázek apod. xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xx xxxxx míří xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak o xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho vliv xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jakýmkoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.8.2019, xx. xx. 1 Xxx 13/2019, ve xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x formulacím xxxxxx uzavřeno, xx xxxxxxx v projednávaném xxxxxxx xxxxx x xxxxx svého xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx x dané xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tedy xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx odměny xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xx dvojnásobek xxxxx §12 xxxx. 1 advokátního tarifu xx některé xxxxx xxx jejich mimořádnou xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx za xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x nepřiznání xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx x xx xxxxx poradu x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
17. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Anotace:
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx tak, xx xx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxx §151 odst. 2, 6 xx. ř. xx obhajobu xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 126 953 Kč xxxxxx XXX. Xx zbytku xxxxxxxxx 426 767, 20 Xx byl xxxx návrh zamítnut.
Proti xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxxxxx část jeho xxxxxx na přiznání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx shledával porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozporoval xxxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu.
Rovněž xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odměny xx úkony xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx x řízením x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx téže xxxxxxx věci, x xxx zastupoval mladistvého.
Příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zda za xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměna x xxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx, xxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx za xxxxx x něm xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §151 odst. 2, 3 xx. x. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15.3.2021, xx. zn.4 To 32/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.10.2020, xx. xx. 1 Xxx 22/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2021 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 4.5.2022, xx. xx. 1 Xxx 2/2022, uveřejněné xxx xxxxxx 41/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 4 Xx 54/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 13 To 22/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 13.4.2005, xx. xx. 3 Xx 113/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 2/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích - pobočky x Xxxxxx ze xxx 8.2.2018, xx. zn. 14 To 38/2018
Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 3 Xx 694/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. xx. 3 Xx 19/2018
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.1999, sp. zn. XX. XX 7/99, X 22/13 XxXX 469
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2002, xx. xx. XX. XX 146/01