Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx obhájci xxxxxxxx odměna x xxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx za úkon xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §151 odst. 2, 3 xx. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxxx. 1, §11 xxxx. 2, §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 177/1996 Xx., §151 xxxx. 2, §151 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., §29, §30, §31 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxx xxxxxx xxxxxx stížnost xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx 19.7.2022, sp. xx. 4 Tm 3/2021.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxx mládež xx xxx 19.7.2022, xx. xx. 4 Xx 3/2021, bylo rozhodnuto xxx, že xx xxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxx podle §151 xxxx. 2, 6 xx. ř. xx xxxxxxxx mladistvého XXXXX (pseudonym) xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxxx xxxx 126 953 Xx včetně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen xx zkratce „XXX“). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 426 767, 20 Xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Brojil xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxx navrženého dorovnání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x odměně, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jím uplatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatel naopak xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx vývoji xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání x xxxx pro xxxxx 20% xxxxxxx xxxxx §12x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx provedení xxxxx xxxxxx služby. Souhlasil xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx o stejný xxx úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx probíhaly xx sobě x xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxx 2 hodiny.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx
3. Vrchní soud x Xxxxx xxxx xxxx xxx mládež xxxxxxxxxx z podnětu xxxxxx xxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxx xxx zákazem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele (§150 odst. 1 xx. ř.), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§151 xxxx. 2, 3 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxx obhájcem xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odměny x náhrady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx obhájci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx.
4. X xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vrchní xxxx xxxxx vady, které xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zvolila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhajobě xxxxxxxx plné moci xxx 14.12.2020 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx 21.11.2020 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, oznámil xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx xxx 21.12.2020. Xxxxxxxxxxx xxx dne 11.1.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx opatření xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx, xxxx soudu pro xxxxxx, xx. xx. 0 Xxx 3014/2020). Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 4 Xx 3/2021, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx. Xxx 19.5.2022 xxx zaslal obhájce xxxxxxxxx soudu xxxxx xx stanovení xxxxxx x náhrady hotových xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx úkony, za xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x čas, za xxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx služby. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx §151 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 6 xx. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zaslán x xxxxxxx lhůtě xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx §151 odst. 2 tr. ř.
5. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nejprve pro xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 19.5.2022 žádal xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx xxxx, x porovnal je x tím, jaká xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxxx xxxx promeškaného cestou x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obhájce xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což krajský xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x dorovnání xxxxxxxxxxx xxxxxx za současně xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx zkrátil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x 20 % s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §12x xxxx. 1 advokátního xxxxxx účinné x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x prvního xxxxx x x xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1, x §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx xx xxx 4.1.2021, xxxxxx xxxx se xxxxx odchýlením od xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů obhájce xxxxx nezabýval.
7. Xx xxxxxx xx všem xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta vystupujícího x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxx) podle §151 xxxx. 2, 3 xx. ř. vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx obviněný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vedeno, následně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho činnost x xxxxxxxx xxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx určení částky, xxxxxx je povinen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pod č. 43/1991 a x. 7/2012 Sb. rozh. xx.). X posuzovaném xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx přiznán xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 tr. x., tomu xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu rozhodných xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zmocněnce) xxxxx §151 xxxx. 2, 3 xx. x. se musí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §155 odst. 1, xxxxxxxx x xxxx. 5 tr. ř.
8. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx na xxxxxxxx odměny xx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předesílá, že xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx x stěžovatel x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obhájce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx zastupoval xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx [xxx §29, §30 x §31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xx straně stěžovatele xxxx obhajobou, xxxxx xxxxxxx zastoupením xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.6.2012, sp. xx. X. ÚS 1833/12, xx dne 6.10.2004, xx. zn. IV. XX 291/04, x xx xxx 27.11.2009, xx. xx. II. XX 2484/09). Pokud xxxx obhájce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x téže xxxx, xxx nikoliv x xxxxxx xxxx xxxxxx činnými v xxxxxxxx stíhání, xxxxx x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx, nelze xx za takové xxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 3 xx. x. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx x §83 xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla-li xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudce zpravodaj. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx Ústavní xxxx xx svého xxxxxxxx.
10. Xxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxx xxx 40. xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. xx. XX. ÚS 677/21, a bod 15. odůvodnění usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2021, xx. xx. XX. XX 1853/21).
11. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxx §151 xxxx. 2, 3 tr. ř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho námitkám xxxxx nepřiznání odměny xx xxxx obhajoby xxxxxxxxxxx x sepsání xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 25 xxxxxxx tabulky) x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 k ústavní xxxxxxxxx (položka č. 28 zmíněné tabulky).
12. Xxxxxxxxxxxxx neshledal vrchní xxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plné xxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 14 xxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx úkon xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x plné výši xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx za xxxx, xxxxx xx xxxx povahou a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x návrhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx mu xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxx. c), xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx nejbližší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x vyjádření x xxxxxxxx odvolání. Xx xxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxx to, že x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx. nahradila xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx znalce xxxxxxxxx, proti kterému xxxx přípustná stížnost, xxxxxxx, podle xxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §105 odst. 3 xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2019 Sb., x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx kancelářích x xxxxxxxxxx ústavech) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalci.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na tom, xx xxxxxxxx znalci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaleckými xxxxxx. Formulacím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx, se stal. Xxxx námitky nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx shledány xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx).
15. Xxxxxx soud xxxxxxxx x uvedenému konstatuje, xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx 2. Xxxxxxxx nástroj obhajoby x podobě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xx xxxx stěžovatel. Xxxxxx xx totiž xxxxxx viny xxx xxxxxx, xxx vztahuje xx k dokazování. Xxxxxxxx xxxxx nejde xxx x opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x jeho xxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx není srovnatelný x jakýmkoliv jiným xxxxxx xxxxxxxx v §11 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správně odkázal xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. xx. 1 Xxx 13/2019, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činil x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx trestně xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x které xxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vhodné, x xx xxxx na xxxxx postupovat za xxxxxxx §11 odst. 3 advokátního tarifu xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.
16. Vrchní xxxx se ve xxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx podrobně vyjádřil x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx účast x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xx zvýšení xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xx některé úkony xxx xxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xx podnět xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, odměny xx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx styku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx odměny za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
17. Xxxxx xxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx obhájce jako xxxxxxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Anotace:
Napadeným xxxxxxxxx příslušného krajského xxxxx jako soudu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx Mgr. X. X. xxxxxxx xxxxx §151 odst. 2, 6 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 126 953 Xx xxxxxx XXX. Ve zbytku xxxxxxxxx 426 767, 20 Kč xxx xxxx xxxxx zamítnut.
Proti xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x odměně, xxxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odměnu. Xxxx podrobně rozporoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neuznal xxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx ohledně návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci, x xxx zastupoval xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxx znalce a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx výši podle §11 odst. 2 xxxx. c), odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xx úkon xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx i xxxxxx, xxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx za xxxxx v xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 3 tr. x. Xx xxxxxx xxxxx odpověděl kladně, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 15.3.2021, xx. zn.4 Xx 32/2021, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 15.10.2020, xx. xx. 1 Xxx 22/2020, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.5.2022, xx. zn. 1 Xxx 2/2022, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 41/2022 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx
Xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 4 Xx 54/2014, uveřejněné pod xxxxxx 48/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx trestní
Usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.4.2017, xx. xx. 13 To 22/2017, xxxxxxxxxx pod číslem 25/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.4.2005, xx. xx. 3 Xx 113/2005, uveřejněné xxx xxxxxx 2/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxx xx dne 8.2.2018, sp. xx. 14 Xx 38/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.11.2017, sp. xx. 3 Xx 694/2017
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 14.2.2018, xx. xx. 3 Xx 19/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.1999, sp. zn. XX. XX 7/99, X 22/13 SbNU 469
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2002, xx. xx. II. XX 146/01