Právní xxxx
X. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
II. Xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx úkony x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 3 xx. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxxx. 1, §11 odst. 2, §11 odst. 3 xxxxxx x. 177/1996 Xx., §151 odst. 2, §151 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., §29, §30, §31 zákona x. 182/1993 Xx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxx xxxxxx zamítl stížnost xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxx xxxxxx ze xxx 19.7.2022, xx. xx. 4 Xx 3/2021.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako soudu xxx xxxxxx ze xxx 19.7.2022, xx. xx. 4 Tm 3/2021, bylo rozhodnuto xxx, že se xxxxxxx Mgr. V. X. xxxxxxx podle §151 odst. 2, 6 xx. ř. xx xxxxxxxx mladistvého XXXXX (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 126 953 Xx včetně daně x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též jen xx xxxxxxx „DPH“). Xx zbytku uplatněného xxxxxx ve xxxx 426 767, 20 Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxx xxxxxx na přiznání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navrženého dorovnání xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by x xxxxxxxx xxxxxx příslušela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a srovnatelnou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl postup xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxx xxxxxx služby, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu. Výslovně xx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxx vývoji xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx 20% xxxxxxx podle §12x odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx účtovaných xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xx sobě x xxxxxxxxx mezi nimi xxxxxxxxxx 2 xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxx jak zákazem xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxxxx (§150 xxxx. 1 xx. x.), tak xxxxxxxxx charakterem rozhodování x odměně a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxx (§151 xxxx. 2, 3 tr. x.), nepřezkoumával xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx obhájci xxxxxxxx x souladu x xxxx návrhem. Xxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xx. x. zohlednil i xxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem.
4. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx. Stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhajobě xxxxxxxx plné xxxx xxx 14.12.2020 a xxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxx xx 21.11.2020 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, oznámil orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.12.2020. Xxxxxxxxxxx xxx dne 11.1.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx, xxxx soudu xxx xxxxxx, sp. xx. 0 Ntm 3014/2020). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 19.5.2021, xx. zn. 4 Xx 3/2021, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxx 19.5.2022 xxx zaslal obhájce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxx, xx xxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxxx času v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 xx. ř. xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 6 xx. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přiznán xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §151 odst. 2 tr. x.
5. Xx xx týká xxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx obhájce xx xxxx xxxxxx ze xxx 19.5.2022 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx určené xxxx, x xxxxxxxx je x xxx, xxxx xxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx cestou x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Zmíněna xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obhájce jako xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adhezní xxxxxx.
6. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak s xxx, xx krajský xxxx zkrátil výši xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxx xxxxx x 20 % s odkazem xx xxxxxxxxxx §12x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x u xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro který xxxx x xx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, x §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), xxx x x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx xx dne 4.1.2021, xxxxxx xxxx xx xxxxx odchýlením xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval.
7. Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, kde xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx, je vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx vystupujícího x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obhájce (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §151 xxxx. 2, 3 xx. ř. vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx obviněný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vedeno, následně xxxxxxxx, zásadně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu jako xxxxxxxxxxxxxxx předpisu, tak xxxxx xxxxx o xxxxxx částky, kterou xxxx zaplatí xxxxxxx xx jeho činnost x trestním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx následně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 43/1991 x x. 7/2012 Xx. xxxx. xx.). X posuzovaném xxxxxxx, x němž xxx mladistvému xxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 tr. x., xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení odměny xxxxxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxx §151 odst. 2, 3 xx. x. xx musí xxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nese xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 1, xxxxxxxx x xxxx. 5 xx. x.
8. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám.
9. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odměna xxxxx. Řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (případně obžalovaného xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezakládají xxxx xxxxxxxxx, xxx zastupoval xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx [xxx §29, §30 x §31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8.6.2012, sp. xx. X. XX 1833/12, xx xxx 6.10.2004, xx. zn. IV. XX 291/04, a xx xxx 27.11.2009, xx. xx. XX. XX 2484/09). Xxxxx xxxx obhájce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x téže xxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx stíhání, nýbrž x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §151 xxxx. 2, 3 xx. x. Zákon x Ústavním soudu x §83 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zpravodaj. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozpočtu.
10. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx ostatně xxxxxxxxxx zjevně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x u Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx bod 40. odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2021, sp. xx. XX. XX 677/21, x xxx 15. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2021, xx. xx. XX. XX 1853/21).
11. Stěžovateli tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxxxx odměna a xxxxxxx hotových výdajů xx žádný z xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x již x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx xxxx námitkám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxx č. 25 xxxxxxx xxxxxxx) a xx repliku x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 x ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 28 zmíněné tabulky).
12. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx plné xxxxx odměny xx xxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce x xxxxxxxxx otázek znalci (xxxxxxx č. 14 xxxxxxx tabulky). Ani xxxxxx úkon není xxxxxxxx uveden x §11 advokátního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odměnu x xxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx za xxxx, xxxxx xx xxxx povahou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx řízení a xxxxxxxxxx x nim. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx odměnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx úkon xxxx xxxxxx x xxxxxxx nejbližší xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx to, že x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. nahradila xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx znalce, proti xxxx odbornému xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx lhůtou xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 254/2019 Xx., x xxxxxxxx, znaleckých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x proti xxxxxxxxx xxxxxx položených xxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx znalci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Formulacím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx. Xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx).
15. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatuje, xx nejde x xxxx xxxxxx služby, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx 2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podobě námitek xxxxx osobě znalce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx připodobnit ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. k) advokátního xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx viny ani xxxxxx, ale vztahuje xx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vzato xxxxx xxx o opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jakýmkoliv xxxxx xxxxxx uvedeným x §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.8.2019, xx. xx. 1 Xxx 13/2019, xx xxxxxx bylo x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činil x xxxxx svého xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x které xxx x xxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx na xxxxx postupovat za xxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx s §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.
16. Vrchní xxxx xx xx xxxx rozhodnutí dále xxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dorovnání xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k otázce xxxxxx xx xxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxx xx úkony právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci xxxxxx styku xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx vazby x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x nepřiznání xxxxxx xx xxxxx návrh xx okamžité propuštění xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitky či xxxxxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx. Dodal, xx xxxxxxxxx nezjistil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čas.
17. Proto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obhájce jako xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx Mgr. V. X. xxxxxxx podle §151 odst. 2, 6 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 126 953 Xx xxxxxx XXX. Ve xxxxxx xxxxxxxxx 426 767, 20 Xx byl xxxx xxxxx zamítnut.
Proti xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx proti výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Brojil xxxxxxxxx proti neuznání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x odměně, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx shledával xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, srovnatelnou odměnu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, za xxxxx xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkony xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x Ústavního soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměna x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx nejbližším xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx o rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx x otázku, xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestního řízení, x xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx lze obhájci xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §151 odst. 2, 3 xx. x. Na otázku xxxxx odpověděl xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xx dne 15.3.2021, xx. xx.4 Xx 32/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15.10.2020, xx. xx. 1 Xxx 22/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2022, xx. xx. 1 Xxx 2/2022, uveřejněné xxx xxxxxx 41/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2014, sp. xx. 4 Xx 54/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 11.4.2017, xx. xx. 13 To 22/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.4.2005, xx. zn. 3 Xx 113/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 2/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxx xx dne 8.2.2018, xx. zn. 14 Xx 38/2018
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 3 Xx 694/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. xx. 3 Xx 19/2018
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.1999, xx. zn. XX. XX 7/99, X 22/13 SbNU 469
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2002, xx. xx. II. XX 146/01