Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxx xx jím xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nepovažuje. Nejvyšší xxxx x xxx xxxxx nerozhoduje, ale xxxxxx x ním xxxxxxxx, který zákon xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 1 X 156/2019.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2020, sp. xx. 1 X 156/2019, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx též xxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxx“) uznán xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 tr. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil způsobem xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx.
2. Obviněný byl xx tento zločin xxxxxxxx podle §240 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 roků. Xxxxx §73 odst. 1, 3 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx na xxxx 3 roků. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., jež byla xxxxxx vinou zločinem xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 19.5.2021, xx. xx. 3 To 423/2020, xxxx je podle §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný X. X. prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání, xxx opřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. Obviněný xx xx xx, xx x jeho věci xxxxx k porušení xxxxxx presumpce xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x právními xxxxxx soudů.
5. Dovolatel xx xxxxxxx, že xxxxxxx x náležitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. X xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx jednal úmyslně. Xxxxxxxx důkazy včetně xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Jihomoravský xxxx xxxxxxxxxx o tom, xx jako jednatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s listinnými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx předloženy x odůvodňovaly xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx pohledu xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx. Xx činili x xxxx povolaní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx něm xxx požadováno, aby xxxx jednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož by xxxxxxxxx, xx se xxxx jednatel xxxxxxx xxxxxx vytvořit fiktivní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. x obchodní xxxxxxxxxxx X. Xx xxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx svého xxxxxxxx obviněný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x podle §265x odst. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx obžaloby.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x označeným xxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx x xxx, aby x xxxxxx jí vyložených xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 19.5.2021, xx. zn. 3 Xx 423/2020, podle §265x tr. x. xxxxxxx a xxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx k dovolání xxxxxxxxxx, jehož opis xx xxx xxxxxxx xxx 18.10.2021, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx 15.10.2021, xxxxx nevyjádřil.
III.
Přípustnost dovolání x xxxxxx východiska xxxxxxxxxxx
10. Nejvyšší soud xxxx soud xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx je dovolání xxxxxxxxx, zda bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jej xxxxxx oprávněná xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx obviněného X. X. xx přípustné xxxxx §265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x. Xxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x.], x zákonné xxxxx a xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 tr. ř.), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.).
11. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxxx jí ustanoveného xxxxxxxxxxx XXXx. R. X. nebylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 2 tr. x. – xxx xxx rozdílu, zda xxx x osobu xxxxxxxx xx právnickou – xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podat dovolání xxxxx prostřednictvím obhájce (xxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxx xxxxx) xxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx učiněno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; o tom xxxx xxx obviněný xxxxxx (§125 xxxx. 3 xx. x.). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx citované xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.) upravuje (xxxx xxxxx) x xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx …). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx či ustanoveného xxxxxxx (xxx níže), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
12. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx právnické osoby (x xxxxx xxx xxxx obsah xxxxx xxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již v xxxxxxxxx případech Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 Tdo 530/2018, sp. xx. 11 Xxx 1044/2019 xx sp. xx. 4 Tdo 552/2021.
13. X xxxxx xxxxxxxx xxxx (vedené xxx xx. xx. 4 Xxx 530/2018) xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, které obviněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx tak učinila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 418/2011 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx „x. x. x. o.“), xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx ve xxxxxx §34 odst. 6 x. x. x. x. vybaven xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxx práva xx obhajobu cestou xxxxxxx jejího xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §2 odst. 13 tr. x. x x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §33 xx. x. Obviněná xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx zástupce také xxxxxxx. Nadpis §35 x. x. p. x. „Obhájce“ xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezuje xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterým je xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx postupoval výše xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xx zvolil obhájce xxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 x. x. p. x., xxxxx x xxx vyplývá, že xxxxxxxxxx §34 x. x. x. o. xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxx (§37 xxxx. 1 xxxx první xx. x.), by xxxxx muselo xxx xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb podle xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, udělenou x xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx nepůjde x xxx. generální xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání obviněné xxxxxxxxx osoby podáno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x s xxx spojené právní xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace, xxxxxxxx xxx xxxxxxx obviněné xxx rozdílu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného obhájce xxx, jak je xxxxxxxxx v ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx možno x výše uvedeným xxxxxxx dovolatelky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, x x jeho obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.5.2007, xx. xx. 11 Xxx 494/2007, publikované xxx x. T 993. v xxxxxx 35 Souboru trestních xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007).
14. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx třetí xx. x. argumentoval xxxxx: Xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. o. si xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxx zmocněnce. Xxxxx §35 xxxx. 1 x. x. x. o. platí, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. p. x. nemá xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby na xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx může x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obhájcem, přičemž xxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně podle §1 xxxx. 2 x. o. p. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx xxxxxxx zákoník, x řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x v xxxxxx o mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních xxxxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx x povahy xxxx vyloučeno. Xxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxx ho považovat xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxxx následku xxxxxxxxxx xxxxxx postupu. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx podat dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz XXXXX, X. a xxx. Trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 649).
15. X řešením, xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud, jenž x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. IV. XX 2527/18, xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx platí, xx xxxx-xx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx právním řádem xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. xxxxx ze xxx 11.2.2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, x. 153/2004 Xx.; všechna rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx). X xxxx však x xxxx věci xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxx xxx obviněné xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx odborníkům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx označit xx xxxxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimního cíle xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetnosti xxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxx nemůže Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxx. Xx splnění xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který Xxxxxxx soud rozhodoval xxxxxxx ze dne 27.11.2018, xx. xx. XX. XX 1967/18). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání, xxx x tu xxxxxx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 tr. x.
16. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx obviněné xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 11 Xxx 1044/2019 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x. a x xxxxxxxxxx na to xxxxxx, xx xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 418/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §1 xxxx. 2 x. o. x. x.), xxxxxx xxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxxxx jinou xxxxxx.
17. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xxx 552/2021, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se takovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedl, neboť xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx označoval při xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení x xxxx opatrovník xx xxxx označil x xxxxxxx dovolání x xxx udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle §34 xxxx. 4 x. x. p. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci. Xxxxx §34 xxxx. 5 x. x. x. x. xxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. x. x. xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x v přípravném xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx lze xxx xxxxxxx xx xx, xx má xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx řádně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oznamuje xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx opatrovníkem, a xxxxxxxxxx-xx to povaha xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 1 t. x. p. x. xxxxxxxxxx §34 t. x. x. x. xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právnická xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx řízení nechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ovšem xxx x dva xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 x. x. x. o. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx proti právnické xxxxx xxxxxxx xxx x x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, není-li to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neupravuje jinak xxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x., xxxxx kterého xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce, x xxxxx xxxx xxx xxxx, nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx právnická xxxxx výslovně xxxxxxx x rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není dán xxxxxxxx nutné obhajoby, xxx xxx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 649).
18. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvod k xxxxxxx odlišného závěru. Xxxxx č. 6 xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx podání učiněná xxxxxxxxxx xx opatrovníkem xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx označená jako xxxxxxxx, xxxxx posoudit xxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 větě xxxxx xx. ř. určuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Proto, xxx xxx xxxx zmíněno, xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. posouzeno xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx třetí xx. ř.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x tr. x., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
20. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, pokud xxxx xxxx spočívají x právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx především xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxxxx zjistit, xxx xx právní posouzení xxxxxx v souladu x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě trestného xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx smyslu §265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotně xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx ani k xxxxxxxxxxxxx jimi provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Tím xx naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného dosáhnout xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k xxxx Xxxxxx.
22. Ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětví).
23. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx připomenout, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.) x není xxxxxxx x revizi napadeného xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Fundovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. ř.).
24. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zvolený xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x x výjimkou xxx. extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx jej popsal xxxx xxxxxxx stupně xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce s xxxx xxxxx v xxxxxxx. Za případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx, xxx hodnotící úvahy xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x., ústí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx xx zásadám xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, avšak jsou xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx dovolatele x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx nedostatečné důkazní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx obhajobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx prvního stupně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kde xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomostní složce xxxxxxxx, tedy xx xx nevěděl x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx neprobíhala. Xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx svědkyně X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxxxx X. X. x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podtrhl úvahou, xx „… sám xxxxxxxxxx uvádí, xx x podstatě žádné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x uklízecí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, „… xx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejzásadnějších akcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. Xxxxx jde x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prací, jejichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx P. X. xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nezajímal x xx, zda xxxx xxxx práce xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůbec nenavštěvoval xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx …“, přičemž „… xxxxxx X. F., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx obžalovaný xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Odvolací xxxx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozpory mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx X. F., xxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení důkazů, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx úrovně, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx bylo třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, rozhodl Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx něj Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx podáno x xxxxxx důvodu, než xx xxxxxx x §265x tr. x.
30. Xx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxxxx x neveřejném zasedání. Xxxxx jde x xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., podle něhož x xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x zákonnému xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxx xxxx xxxxxx xxxxx zločinem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. c) xx. zákoníku, x xxxxxxxxx Z. X., xxxxx byl obžaloby xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx podle §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. ř.
Podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx podání xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx zmocněncem, xxxxx xxxx advokáty. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx podání se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x ním xxxxxxxx, xxxxx zákon xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2002, xx. xx. 3 Tdo 294/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx trestní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2007, xx. xx. 11 Tdo 494/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2004, xx. xx. 3 Xxx 101/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2021, sp. xx. 4 Xxx 552/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, sp. xx. 6 Xxx 205/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2019, xx. zn. 11 Xxx 1044/2019
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18.12.2018, xx. xx. XX. XX 2527/18