Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx. Xxxxxx takto xxxxxxxx učiněné xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, který xxxxx xxx takový případ xxxxxxx v §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxx xxxxx odvolacího v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 156/2019.
I.
Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 7.10.2020, xx. xx. 1 X 156/2019, xxx xxxxxxxx P. X. (dále xxx xxx „obviněný“, případně „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. zákoníku, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, jehož se xxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §240 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx svobody v xxxxxx 2 roků, xxxxx výkon xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxx xxxxxx trest zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto xxxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §240 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. X., xxxxx byl naopak xxxxxxxx obžaloby.
3. O xxxxxxxxxx obviněného P. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.5.2021, sp. xx. 3 Xx 423/2020, xxxx xx podle §256 tr. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Obviněný xx xx xx, že x jeho xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudů.
5. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. X xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx jednatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxx řádně předloženy x odůvodňovaly jeho xxxxx, xxx xxxx x jeho pohledu xxxxxxx. Xx xxxxxx x uvedenému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx. Xx činili x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx protokol x xxxxx podklady xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účetní xxxxxxx. Xxxxxx po xxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx jednatel obchodní xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx všech konkrétních xxxxx probíhající x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztah mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xx všeho xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x označeným xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba – xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Navrhla x xxx, xxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxxx §265x xx. ř. xxxxxxx x věc xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. vrácena Krajskému xxxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx byl xxxxxxx xxx 18.10.2021, a x podání obviněné xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx mu byl xxxxxxx xxx 15.10.2021, xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx východiska xxxxxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx podání xxxxxx, x xxx jej xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Dále zjistil, xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.), xxxxxxx splňuje i xxxxxxxx náležitosti dovolání (§265x xx. x.).
11. Xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxxx xx ustanoveného xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. – xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx o osobu xxxxxxxx či právnickou – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (xxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho věta xxxxx) současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx podání obviněného, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx za dovolání, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxx xxx obviněný xxxxxx (§125 xxxx. 3 xx. ř.). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadala, obsahuje xxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.) xxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xxxxxxx (Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje, xxx …). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz níže), xxxxx xxxx xxxxxx xx oprávněn podat xx xxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxxxx x xxxxxxx opatrovníka obviněné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. ř.
12. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval x tomto xxxxxx xxxxxxxx právnické osoby (x xxxxx xxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxx x procesním řešením, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xxx 530/2018, sp. xx. 11 Xxx 1044/2019 xx sp. xx. 4 Tdo 552/2021.
13. X xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx pod xx. xx. 4 Xxx 530/2018) dospěl Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx nemůže xxxx xxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce, jímž xxx, xxxx x xxxxxxx xxxx posuzovaném, xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tak učinila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 418/2011 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx „x. x. x. o.“), xxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byl ve xxxxxx §34 xxxx. 6 x. o. x. o. xxxxxxx xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedeno. Xxx xx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejího práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx oprávnění tak, xxx xx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 13 xx. ř. x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikováno x §33 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nadpis §35 x. x. x. x. „Xxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx důvodů xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterým xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx §33 xxxx. 1 xx. x. předpokládá uplatnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dostupný xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx nic x xxx, xx xx xxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xx xx zvolil xxxxxxx xxx, aby x xxxxx trestním řízení xxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx zástupce také xxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 x. x. x. x., xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §34 x. x. x. x. xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xx obhajobu. Xxxx specifické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím zvoleného xxxxxxx (§37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. ř.), xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o poskytování xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x na xx xxxxxxxxxx plnou xxxx, udělenou x xxxxxx obhajoby x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx nepůjde x xxx. xxxxxxxxx xxxxx moc. Jestliže xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek, vyplývající x xxxxxx dovolání xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, určeného x xxxxxxx nejzávažnějších xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx obviněné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx se jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xxxxx xxxxxx vyhotoveno jejím xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x řízení x xxx, a x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. zn. 11 Xxx 494/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. T 993. x xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2007).
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx §34 odst. 2 x. o. x. o. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zmocněnce. Xxxxx §35 xxxx. 1 t. o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. p. x. nemá vliv xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx právnická xxxxx xx může x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmocněncem x obhájcem, přičemž xxxxx jde x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxx §1 xxxx. 2 x. o. p. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx trestní xxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx x povahy xxxx vyloučeno. Xxxxx x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolání. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obviněného, xxxx x obviněné xxxxxxxxx xxxxx, podáno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx tak není, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. O xxxxx xxxx obviněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxx institut xxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (viz XXXXX, X. x xxx. Trestní odpovědnost xxxxxxxxxxx osob. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 649).
15. X řešením, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxx x reakci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 18.12.2018, xx. xx. XX. XX 2527/18, xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx nevyplývá xxxxx xx podání dovolání xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx platí, že xxxx-xx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxx. xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. nález ze xxx 11.2.2004, xx. xx. Xx. ÚS 1/03, č. 153/2004 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz). X xxxx však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx ustanovení trestního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce. Xxxxxxxx xxxxxx podmínka xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (kupříkladu x xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), nelze xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimního xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hrozbu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx právní xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nic neústavního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obhájcem xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práva. Xx xxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění, jakož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx (xx xxxxxx například xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. xx. XX. XX 1967/18). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tu xxxxxx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x.
16. Ve zbývajících xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reagoval Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníci. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 11 Xxx 1044/2019 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx takového podání xx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 tr. x. a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxx, že xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. však xxxx xxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxx §1 odst. 2 x. x. x. x.), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x ve xxxx vedené pod xx. xx. 4 Xxx 552/2021, v xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx takovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedl, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx označoval xxx xxxxxxx komunikaci s xxxxxx činnými v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovolání x xxx xxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci x Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx §34 xxxx. 4 t. x. p. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx svědkem x téže xxxx. Xxxxx §34 xxxx. 5 x. x. x. o. xxxx-xx xxxxx uvedená v §34 odst. 4 x. o. p. x. xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx právnické xxxxx xxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxx. Opatrovníkem xxxxx ustanovit xxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx opatrovníkem, a xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §35 xxxx. 1 t. x. p. x. xxxxxxxxxx §34 x. x. x. x. xxxx vliv xx xxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx řízení nechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž ovšem xxx o dva xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, opatrovník právnické xxxxx nemá postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx postavení opatrovníka. Xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 t. x. x. o. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxx-xx to x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Zákon o xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x., podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx považovat xx xxxxxxxx. X xxx xxxx obviněná právnická xxxxx xxxxxxxx poučena x rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx nedodržení tohoto xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 649).
18. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx odlišného závěru. Xxxxx č. 6 xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx, z xxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx označená xxxx xxxxxxxx, nelze posoudit xxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zákon v xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xxxx první xx. ř. xxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Proto, xxx xxx bylo zmíněno, xxxxxx podání XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx x ním xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. ř., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. X. vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
20. Xxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen x xxxxxx pouze x toho xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx jsou právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxxxx zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, že xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených procesních x xxxxxx právních xxx, ale xxxxxx x revizi skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Tím xx naplněno základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x xxxx Xxxxxx.
22. Xx skutečností xxxxxxxxx výše vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, popřípadě x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
23. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx je xxxxx uplatněnými dovolacími xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx. Fundovanou argumentaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx – advokátem (§265x xxxx. 2 xx. x.).
24. Xx xxxxxxxx xxxxxx východisek xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x s xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx s xxxx přímo x xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx považovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx dovolatele x podstatě spočívají x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nedostatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxxx x těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx obhajobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a své xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxx stupně Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx nevěděl x xxx, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x xxxxxx X. F. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx svědkem. Xxxxxxx xxx soud prvního xxxxxx podtrhl xxxxxx, xx „… xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neměly xxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx zadané xxxxx. Xxxx xxxxxxx, „… xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx x nejzásadnějších xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxx o xxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx pro společnost xxx obžalovaný X. X. sám xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx, kým xxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxx místo, xxx xxxx xxx vykonávány …“, přičemž „… xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx X. X., xxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxx zbavit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x ničem xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud nemůže xxxxx prvního ani xxxxxxx stupně vytknout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx, xx ten x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x použitým xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxx rozešly. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxxxx zajištění xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítne, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x §265x tr. ř.
30. Xx xxxxxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x tomto dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odkazuje xx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvede xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný X. L. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., jež byla xxxxxx xxxxx zločinem xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, a xxxxxxxxx Z. K., xxxxx byl obžaloby xxxxxxxx.
X odvoláních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Podání xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. R.
Nejvyšší xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx advokáty. Nejvyšší xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx dovolání nepovažuje, x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx s xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx takový případ xxxxxxx v §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. xxxxxx 2002, sp. xx. 3 Xxx 294/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2007, xx. xx. 11 Tdo 494/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.2.2004, xx. zn. 3 Xxx 101/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2021, xx. xx. 4 Xxx 552/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 6 Tdo 205/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 11 Xxx 1044/2019
Usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. zn. XX. XX 2527/18