Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx o něm xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx s ním xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxx v §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. ř.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Blansku xxx xx. zn. 1 X 156/2019.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2020, xx. zn. 1 X 156/2019, xxx xxxxxxxx P. X. (xxxx též xxx „obviněný“, případně „xxxxxxxxx“) uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx zločin xxxxxxxx xxxxx §240 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 roků. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx 3 xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx podle §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, a xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. O xxxxxxxxxx obviněného P. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. zn. 3 To 423/2020, xxxx xx xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce dovolání, xxx xxxxx o xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xx xx to, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro reo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5. Dovolatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx spáchání xxx xxxxxxxx. X důkazů, xx xxxxx xxxxx xxxx stupňů v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá, xx xx jednal úmyslně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxx x xxx, xx jako jednatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež byly x jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx obviněný uvádí, xx xxxxxx vědět, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxxx příslušné zakázky. Xx xxxxxx k xxxx povolaní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předávací xxxxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx operace. Xxxxxx xx něm xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobně kontroloval xxxxxx operaci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx podle obviněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x obchodní společností X. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – obchodní xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx x xxx, aby x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx v Brně xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxxx §265x xx. x. xxxxxxx x xxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. vrácena Krajskému xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx doručen xxx 18.10.2021, a x podání obviněné xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xx xxx xxxxxxx xxx 15.10.2021, xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx x této xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx v zákonné xxxxx x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx učinit, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) tr. x. Xxxx xxxxxxx, xx toto dovolání xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x.], v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx podání xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.), xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx (§265x xx. x.).
11. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx JUDr. R. X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx posouzeno jako xxxxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x. – zde xxx rozdílu, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce. Podle xxxx znění xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (xxxx první). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx) současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx takto formulovaného xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx podání xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za dovolání, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxx být obviněný xxxxxx (§125 xxxx. 3 tr. ř.). X této souvislosti Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx citované xxxxxxxxxx (§265x odst. 2 xx. ř.) xxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxxxxx, jak xxxxxx Xxxxxxxx soud s xxxxxxx podáním (Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx …). Protože osobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podat xx obviněného dovolání, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx osoby naložit xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
12. X uvedených důvodů Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx (x proto ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxx postup xx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx případech Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedeném xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. na věci xxxxxx xxx xx. xx. 4 Tdo 530/2018, sp. xx. 11 Tdo 1044/2019 xx xx. xx. 4 Tdo 552/2021.
13. X xxxxx označené xxxx (xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 530/2018) xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxx xxxxxxxx rozhodnout, posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce, jímž xxx, xxxx v xxxxxxx xxxx posuzovaném, xxxxxx advokát. Na xxxxxxxxx takového posouzení xxxxxxxxx xxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx: Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx splněných xxxxxxxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 418/2011 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce „x. x. p. x.“), xxx, že xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxx §34 xxxx. 6 x. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx právy a xxxxxxxxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxx. Xxx xx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájce, x xx xx xxxxxx obsahového xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění tak, xxx xx zakotveno x §2 xxxx. 13 tr. x. x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §33 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx zástupce také xxxxxxx. Xxxxxx §35 x. x. x. x. „Xxxxxxx“ xxxx xx naznačoval, xx xx ustanovení z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jeden xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx §33 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxx osoby v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x vyloučením xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxx, že by xxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxx xxxxxxxx způsobem, x xxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxx trestním řízení xxxx vedle svého xxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 x. o. p. x., xxxxx x xxx vyplývá, že xxxxxxxxxx §34 t. x. p. x. xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na obhajobu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se shora xxxxxxxx výjimkou se xxxxxxxxx práva obviněné xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx (§37 xxxx. 1 věta xxxxx xx. x.), xx xxxxx muselo xxx xxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i xx xx xxxxxxxxxx plnou xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxx označeném trestním xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx nepůjde x xxx. xxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x povahy dovolání xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, určeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a s xxx spojené xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx podat dovolání xxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx a xxxxxx x xxx, x x jeho obsahu xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. zn. 11 Xxx 494/2007, publikované xxx x. X 993. v sešitě 35 Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007).
14. Xxxxxxxx xxxx v označené xxxx xxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx třetí xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. x. xx xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §35 odst. 1 x. x. x. o. platí, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. x. x. xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obhájcem, xxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx subjekty. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx obviněné právnické xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 2 x. x. p. x. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxx xxx x v xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci ve xxxxxx xxxxxxxxx, není-li xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x dovolání. Proto x x případě xxxxxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx obviněného, xxxx x xxxxxxxx právnické xxxxx, podáno prostřednictvím xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xx dovolání. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x obviněných xxxxxxxxxxx osob xxxx xxx institut nutné xxxxxxxx, xxx ten xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 649).
15. X xxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx ztotožnil i Xxxxxxx xxxx, xxxx x reakci na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. IV. XX 2527/18, uvedl xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx platí, xx xxxx-xx mimořádné opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx, nemůže se xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxx. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. xxxxx ze xxx 11.2.2004, sp. xx. Pl. ÚS 1/03, x. 153/2004 Xx.; xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx). X tomu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které zakotvuje xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím obhájce. Xxxxxxxx xxxxxx podmínka xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx případech xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aparátem), xxxxx xx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx legitimního xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx povinností účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hrozbu xxxxxxxx přístupu k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetnosti pak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx v souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx zatěžující a xxxxxxxxxx její xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění, xxxxx x obsahu samotné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xx dne 27.11.2018, xx. xx. XX. ÚS 1967/18). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x.
16. Ve xxxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníci. Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 11 Xxx 1044/2019 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 tr. x. x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxx, xx podle §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx vedeného xxxxx zákona č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx odpovědnosti právnických xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §1 odst. 2 x. x. p. x.), podáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xxx 552/2021, x xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx činnými v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx opatrovník xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovolání x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci u Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §34 xxxx. 4 t. x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx §34 odst. 5 t. o. x. x. xxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. x. x. xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobilou činit xxxxx x řízení, xxxxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx senátu x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka. Xxxxx xxx ustanovit xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxx. Opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx lze xxx xxxxxxx xx xx, xx má xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obavu, xx xxxxxx řádně hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx-xx to povaha xxxx, xxx právnické xxxxx. Podle §35 xxxx. 1 x. x. x. x. xxxxxxxxxx §34 x. x. x. o. xxxx vliv xx xxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx může x xxxxxxxx řízení nechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o dva xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, opatrovník xxxxxxxxx xxxxx xxxx postavení xxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx x obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 x. x. p. x. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, použije xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x v xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Zákon o xxxxxxx odpovědnosti právnických xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., podle kterého xxxx xxx dovolání xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tomu xxx xxxx, nelze xx považovat xx xxxxxxxx. X tom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx přestože x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není dán xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx s povinností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 649).
18. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx důvod k xxxxxxx odlišného závěru. Xxxxx x. 6 xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx označená xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx učiněna xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xxxx první xx. ř. určuje x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx). Xxxxx, xxx xxx bylo zmíněno, xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. posouzeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový stav xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x toho hlediska, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx – x výjimkou xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl zjištěn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, že xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, ale nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx skutkové závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod a xx. 2 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x xxxx Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, popřípadě x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
23. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud je xxxxx uplatněnými dovolacími xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265f odst. 1 xx. x.) x není povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Fundovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§265x xxxx. 2 xx. x.).
24. Xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x posouzení dovolání xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím zvolený xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx nenapadají xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx jej popsal xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zatížena xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx žádném x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu naopak xxxxx považovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x., ústí xx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadám xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx případu jednotlivě x x jejich xxxxxxx, avšak jsou xxxxxxx xx pohledu xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx dovolatele x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx. V návaznosti xx xxxx výhradu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úmyslném xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxx. Xxx jedné x xxxxxx xxxxx xxxx argumentace xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obhajobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x své xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxx. X případě xxxxx prvního stupně Xxxxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na odůvodnění xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxx, xx daná xxxxxx reálně neprobíhala. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx samotné výpovědi xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x xxxxxx X. F. x rovněž z xxxxxxxxxxxx přátelského xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „… xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x podstatě xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sjednány“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zadané práce. Xxxx zmiňuje, „… xx jde o xxxxxxx ujednání xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx x nejzásadnějších akcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. Xxxxx xxx x xxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx prací, xxxxxxx xxxxxxx pro společnost xxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx x zajistit, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nezajímal x xx, zda xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx, v jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxx místo, xxx xxxx xxx vykonávány …“, přičemž „… xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx přijal hodnocení xxxxx xxxxxxx stupně x ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx snahu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx x xxxxx nevěděl.
28. Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxx, jež xx odůvodnila xxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx i xxxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx současně nebyly xxxxxxxx ani xxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x důsledku zajištění xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného způsobem xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx něj Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx x §265x xx. ř.
30. Xx podmínek §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxx dovolání x neveřejném zasedání. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odkazuje se xx ustanovení §265x xxxx. 2 tr. x., podle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. zákoníku. Citovaným xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., jež byla xxxxxx xxxxx zločinem xxxxxxxx daně, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. X., xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvoláních xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xx podle §256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř.
Podání xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. R.
Nejvyšší xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xxxxxx takto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx opatrovníkem xxxx zmocněncem, pokud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx s ním xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx takový případ xxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2002, xx. xx. 3 Xxx 294/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 28/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část trestní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2007, xx. xx. 11 Xxx 494/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.2.2004, xx. zn. 3 Xxx 101/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2021, xx. xx. 4 Tdo 552/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. xx. 6 Xxx 205/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 11 Xxx 1044/2019
Usnesení Ústavního xxxxx xx dne 18.12.2018, xx. zn. XX. XX 2527/18