Xxxxxx věta
Obviněná xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx. Podání takto xxxxxxxx učiněné jejím xxxxxxxxxxxx xxxx zmocněncem, xxx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nepovažuje. Nejvyšší xxxx x něm xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx s xxx xxxxxxxx, který zákon xxx takový xxxxxx xxxxxxx v §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.5.2021, xx. zn. 3 Xx 423/2020, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 156/2019.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 7.10.2020, xx. xx. 1 X 156/2019, xxx obviněný X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxx“) uznán xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxx xx tento zločin xxxxxxxx xxxxx §240 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx výkon xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx. Citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx obchodní společnosti X., jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. zn. 3 To 423/2020, xxxx xx podle §256 xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Proti xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný X. X. prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx opřel x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činu, pro xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx, xx xxxxx soudy xxxx xxxxxx v xxxxx jejich hodnocení xxxxxxxx, nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důkazy včetně xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx předloženy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx x jeho pohledu xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nemohl xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx protokol x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx operace. Xxxxxx xx něm xxx požadováno, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroloval xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx společností X. x obchodní xxxxxxxxxxx X. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx svého xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx obžaloby.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx podáním vyhotoveným xxxxxxxxxxxx a označeným xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba – obchodní xxxxxxxxxx X. Navrhla x xxx, aby x xxxxxx xx vyložených xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxxx §265x xx. ř. xxxxxxx x xxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně x xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx opis xx byl doručen xxx 18.10.2021, x x xxxxxx obviněné xxxxxxxxx osoby, jehož xxxx mu xxx xxxxxxx dne 15.10.2021, xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání x obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, kde xxx xxxxxx podání učinit, x zda jej xxxxxx oprávněná osoba. Xxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Dále xxxxxxx, xx xxxx dovolání xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx podání xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.).
11. Xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou – xxxxxxxx společností X. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. nebylo Xxxxxxxxx xxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x. – xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím obhájce (xxxx první). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx věta xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx formulovaného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx učiněno xxxxxxxxxxxxxxx obhájce, se xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; o tom xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 3 xx. ř.). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (§265x xxxx. 2 xx. x.) xxxxxxxx (xxxx xxxxx) i xxxxxx, jak xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje, ale …). Xxxxxxx osobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx naložit xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pro takový xxxxxx v §265x xxxx. 2 věta xxxxx xx. ř.
12. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxxxx právnické xxxxx (x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Zvolený xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x minulosti xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 530/2018, sp. zn. 11 Tdo 1044/2019 xx xx. zn. 4 Xxx 552/2021.
13. X xxxxx označené xxxx (xxxxxx pod xx. xx. 4 Xxx 530/2018) dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, o xxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxx, které obviněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx v xxxxxxx xxxx posuzovaném, xxxxxx advokát. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx činná x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx učinila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xx tedy xxxxxx, xx jmenovaný xxxxxxx x předmětném xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx splněných xxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 418/2011 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx zkratce „t. x. x. o.“), xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byl ve xxxxxx §34 xxxx. 6 t. x. x. o. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx trestní xxxxxx vedeno. Xxx xx v uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxx obhájce, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 13 xx. x. x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikováno x §33 tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xxxx xxxxxxx. Nadpis §35 x. x. x. x. „Obhájce“ jako xx naznačoval, xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jeden xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterým xx xxxxx xx obhájce, xxx xxxxx §33 xxxx. 1 xx. x. předpokládá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxxx x osoby fyzické, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nic x xxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupoval výše xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby x xxxxx trestním řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 x. x. p. x., xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 t. x. x. o. xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx specifické oprávnění, xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxx (§37 odst. 1 věta xxxxx xx. x.), by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x na xx navazující xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx trestním xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxx xxxxx respektován xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, určeného k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaručené xxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím obhájce, xxxxx xx xxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx není xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, které xxxxxx vyhotoveno jejím xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, x x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. zn. 11 Xxx 494/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. T 993. x xxxxxx 35 Souboru trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. H. Xxxx, Xxxxx 2007).
14. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xxxx xxx zdůvodnění xxxxx postupu xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. argumentoval takto: Xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 1 x. x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. x. x. nemá xxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx x trestním řízení xxxxxx xxxxxxxxxx zmocněncem x obhájcem, xxxxxxx xxxxx xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obhájce obviněné xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx obviněné právnické xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně podle §1 xxxx. 2 x. x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, použije xx trestní zákoník, x řízení proti xxxxxxxxx osobě trestní xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních přiměřeně xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx, není-li xx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob neupravuje xxxxx otázku xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx podaného právnickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., podle xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx právnické xxxxx, podáno prostřednictvím xxxxxxx, x xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xx dovolání. X xxxxx xxxx obviněná xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx následku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxx institut xxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxxx zaměňovat s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 649).
15. X xxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. zn. XX. XX 2527/18, uvedl xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx platí, xx xxxx-xx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx právním řádem xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. nález xx xxx 11.2.2004, xx. xx. Pl. XX 1/03, x. 153/2004 Xx.; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz). X xxxx však x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx jednoznačné x xxxxxx ustanovení trestního xxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxx obviněné osoby xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (kupříkladu x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odborníkům xxxx xxxxxxxxx společnostem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aparátem), nelze xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx legitimního xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x lehkovážnými xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx zatěžující a xxxxxxxxxx její xxxxx. Xx splnění této xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx vyrozumění, jakož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. zn. XX. XX 1967/18). Xxx-xx x formu xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxx, xxx x xx xxxxxx explicitně §265x xxxx. 2 xx. x.
16. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx podání xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníci. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 11 Xxx 1044/2019 poukázal Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §265x xxxx. 2 tr. x. x v xxxxxxxxxx na xx xxxxxx, že xxxxx §265x odst. 2 xxxx první xx. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz §1 xxxx. 2 x. x. p. x.), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jinou xxxxxx.
17. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i ve xxxx vedené xxx xx. xx. 4 Xxx 552/2021, v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zmínil, xx okresním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxx udělení xxxxxxxx x projednáním xxxx xxxxxxx věci x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle §34 xxxx. 4 x. x. x. x. xxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx osoba, xxxxx xx obviněným, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x téže xxxx. Xxxxx §34 xxxx. 5 t. x. x. x. xxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxx způsobilou xxxxx xxxxx x řízení, xxxxxxxxx právnické osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka. Xxxxx xxx ustanovit xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxx xxx xxxxxxx xx xx, že má xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx to povaha xxxx, xxx právnické xxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 1 x. x. p. o. xxxxxxxxxx §34 x. x. x. o. xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx právnická xxxxx xx může v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, opatrovník xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 x. x. p. o. xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zákoník, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řád x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx. Proto x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxx xxx není, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, xx přestože x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ten nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 649).
18. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 6 xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx výše, x xxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx označená jako xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx učiněna xxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 2 větě xxxxx xx. ř. xxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx). Proto, xxx xxx xxxx zmíněno, xxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. posouzeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x tr. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx naplňují jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx při rozhodování x dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v souladu x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx – x výjimkou xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx zjištěn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vyjádřen především xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v příslušné xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, ale nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Těžiště dokazování xx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx skutkové závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x xxxx Xxxxxx.
22. Ze skutečností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx východiskem pro xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, popřípadě x další xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětví).
23. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx připomenout, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. ř.) x není xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§265x odst. 2 xx. x.).
24. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Námitky xxxxxxxxxx nelze hodnotit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx. Rozhodnutí trpící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx taková xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zněním §2 xxxx. 6 xx. x., ústí do xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x obsahu provedených xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x jejich xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx nedostatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné platby xxxxx §240 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tuto výhradu xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx x těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx a xxx xxxxxx x dostatečném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxx xxxxxxxx, kde xxxxx xxxx odmítá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx nevěděl x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., a xxxxxx M. X. x rovněž z xxxxxxxxxxxx přátelského xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx svědkem. Uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvahou, xx „… xxx xxxxxxxxxx uvádí, že x podstatě xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zadané práce. Xxxx xxxxxxx, „… xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx největších x xxxxxxxxxxxxxxx akcí xxxxxxxx společnosti X. Xxxxx xxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prací, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. sám xxxxxxx x zajistit, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx společnosti při xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nezajímal x xx, zda xxxx tyto práce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxxx …“, xxxxxxx „… xxxxxx M. X., xxxxx obžalovaného, tvrdí, xx xxxxxxxxxx věděl x xxx, xx xxxx společnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx X. X., xxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxx x ničem nevěděl.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nějaké zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úrovně, jež xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x něm uplatnil xxxxxxxx námitky, které xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. věcně rozešly. Xxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx ani žádné xxxx, pro které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx uveden x §265x tr. ř.
30. Xx podmínek §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx §265i xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x zákonnému xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxx byl obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. zákoníku. Citovaným xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx obchodní společnosti X., jež byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Z. K., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx spoluobviněných xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Podání xxxxxxxx xxxx dovolání učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx ustanoveného xxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba může xxxxxxxx podat pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx dospěl k xxxxxx, že xxx xxxxxx podání se xx dovolání nepovažuje, x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxx takový xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2002, xx. xx. 3 Xxx 294/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 28/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 11 Xxx 494/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2004, xx. xx. 3 Xxx 101/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2021, xx. zn. 4 Xxx 552/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 6 Xxx 205/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 11 Xxx 1044/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2018, sp. xx. XX. XX 2527/18