Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolání xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265d xxxx. 2 věta xxxxx xx. x.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 1 X 156/2019.
I.
Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 7.10.2020, xx. xx. 1 X 156/2019, xxx obviněný P. X. (xxxx též xxx „xxxxxxxx“, případně „xxxxxxxxx“) uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 tr. xxxxxxxx, jehož se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §240 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §73 odst. 1, 3 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dobu 3 roků. Citovaným xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx obchodní společnosti X., xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxx xx podle §256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal obviněný X. L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx opřel x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx, xx které soudy xxxx stupňů x xxxxx jejich hodnocení xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx jako xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x uvedenému soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odsouhlasení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx požadováno, xxx xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx všech konkrétních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fiktivní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx společností X. x obchodní xxxxxxxxxxx X. Xx xxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Závěrem svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhotoveným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Navrhla x xxx, xxx z xxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxxx §265x xx. x. xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x dalšímu řízení.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxx xx xxx xxxxxxx xxx 18.10.2021, x x podání obviněné xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx mu byl xxxxxxx dne 15.10.2021, xxxxx nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx x xxxxxx východiska xxxxxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v zákonné xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx učinit, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. Dále xxxxxxx, xx xxxx dovolání xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x.], x xxxxxxx xxxxx a na xxxxx, xxx lze xxxxxx podání učinit (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.).
11. Xxxxxx označené xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx společností X. xxxxxxxxxxxxxxx jí ustanoveného xxxxxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a to x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x. – xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx či právnickou – xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx (xxxx xxxxx). Citované xxxxxxxxxx (jeho xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx podání xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 3 xx. ř.). X této souvislosti Xxxxxxxx soud konstatuje, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jež obviněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadala, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (§265x odst. 2 xx. ř.) upravuje (xxxx xxxxx) i xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje, xxx …). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s osobou xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx jako xxxxxx xx oprávněn podat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
12. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxx ani xxxx obsah xxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Zvolený xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V uvedeném xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. na xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 530/2018, xx. zn. 11 Xxx 1044/2019 xx xx. xx. 4 Tdo 552/2021.
13. X xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 530/2018) xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx takového posouzení xxxxxxxxx xxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx podání státní xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Je xxxx xxxxxx, xx jmenovaný xxxxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 418/2011 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx „t. x. x. x.“), xxx, xx xxxxx xxxxx za označenou xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byl xx xxxxxx §34 odst. 6 x. o. x. x. vybaven xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx trestní xxxxxx vedeno. Tím xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu cestou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx zakotveno x §2 odst. 13 xx. x. x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §33 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx §35 x. o. x. x. „Obhájce“ xxxx xx naznačoval, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx §33 xxxx. 1 xx. x. předpokládá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x osoby xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že by xxxxxxxxx obviněné právnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem, x xxxx xx xx xx xxxxxx obhájce xxx, aby x xxxxx trestním řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx ve smyslu §35 xxxx. 1 x. x. x. x., xxxxx x xxx vyplývá, že xxxxxxxxxx §34 x. x. p. o. xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§37 xxxx. 1 věta xxxxx xx. ř.), by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o poskytování xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx obhajoby x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikovanou v xxxxxxx, že xxxxxxx x xxx. generální xxxxx xxx. Jestliže xxxx dovolání obviněné xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx a s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx argumentace, xxxxxxxx xxx xxxxxxx obviněné xxx rozdílu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, x x jeho xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 11 Xxx 494/2007, publikované xxx x. X 993. v xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007).
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxxxx takto: Xxxxx §34 odst. 2 x. x. x. x. xx xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 1 x. o. x. x. platí, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. x. x. nemá xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx obviněná xxxxxxxxx xxxxx xx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxx xxxxxxx subjekty. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxx §1 xxxx. 2 x. o. x. x. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, použije xx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních, xxxx-xx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Proto x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §265x odst. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x obviněné právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx není, xxxxx xx považovat xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx u obviněných xxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 649).
15. X řešením, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxx x reakci xx xxxxxxx stížnost stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. IV. XX 2527/18, uvedl xxxxxxxxxxx: Argumentaci stěžovatelky xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx nevyplývá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx platí, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 11.2.2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, x. 153/2004 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx). X tomu však x dané xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce. Xxxxxxxx taková podmínka xxxx obecně být xxx obviněné osoby xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxx právní xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxx nemůže Xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xxxxxxxx obhájcem xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx její xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění, xxxxx x obsahu samotné xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky nebránily (xx rozdíl například xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx ze xxx 27.11.2018, sp. zn. XX. ÚS 1967/18). Xxx-xx x formu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x.
16. Xx zbývajících xxxx xxxx označených xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 11 Xxx 1044/2019 poukázal Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx, že podle §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxx může xxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §1 odst. 2 x. x. x. x.), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce, xxxxxx xxxxx osobou.
17. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx vedené xxx xx. xx. 4 Xxx 552/2021, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takovým xxxxxxx jako dovoláním xxxxxxxx rozvedl, xxxxx xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxx právnické xxxxx, xx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovolání x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §34 xxxx. 4 x. x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx §34 xxxx. 5 t. o. x. x. xxxx-xx xxxxx uvedená x §34 odst. 4 x. x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, předseda senátu x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce ustanoví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovit xxxxx, x níž xxx xxx xxxxxxx xx xx, že má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx obavu, xx xxxxxx řádně hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se oznamuje xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx opatrovníkem, a xxxxxxxxxx-xx xx povaha xxxx, xxx právnické xxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 1 x. x. p. x. xxxxxxxxxx §34 x. x. x. o. xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx může x xxxxxxxx xxxxxx nechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx subjekty. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 x. x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zákoník, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, není-li xx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Proto x x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx právnickou osobou xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, x pokud tomu xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. X xxx xxxx obviněná xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, včetně xxxxxxxx nedodržení tohoto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právnických xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 649).
18. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx odlišného závěru. Xxxxx č. 6 xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx sdílí argumentaci xxxxxxxx výše, x xxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx učiněná xxxxxxxxxx xx opatrovníkem xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxx učiněna xxxxxx, xxxxxx zákon v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 větě první xx. x. xxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx). Proto, xxx xxx bylo zmíněno, xxxxxx podání XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
19. Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. X. vznesené xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx vady spočívají x právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen x zásadě pouze x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v souladu x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí – x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. extrémního nesouladu – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší soud xxxx zdůrazňuje, xx xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x xxxx Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše vyplývá, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. jsou xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx x popisu xxxxxx v příslušném xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, popřípadě x další soudem (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx odvětví).
23. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. ř.) x není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§265x odst. 2 xx. ř.).
24. Xx xxxxxxxx xxxxxx východisek xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
25. Námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx nenapadají xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x x xxxxxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zatížena xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xx obsahovalo taková xxxxxxxx zjištění, která xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žádném x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxx přímo x xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx považovat situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zněním §2 xxxx. 6 xx. x., ústí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež jsou x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spočívají x tom, xx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěrů o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx rovin xxxx argumentace xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxx. X případě xxxxx prvního stupně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kde xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx vědomostní xxxxxx xxxxxxxx, tedy že xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx reálně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jak xx samotné výpovědi xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx svědkyně X. X., účetní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxxxx M. X. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podtrhl úvahou, xx „… xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x podstatě žádné xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx a uklízecí xxxxx nebyly xxxxxxxx“, xxxx odkazuje na xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx neměly žádné xxxxxxxxxxx, kteří by xxxxxxxx zadané xxxxx. Xxxx xxxxxxx, „… xx jde o xxxxxxx ujednání týkající xx xxxxxxxxxxx největších x nejzásadnějších xxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxxxx xxx o xxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nezajímal x xx, zda xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxx místo, kde xxxx xxx vykonávány …“, xxxxxxx „… xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx společnost nemá xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxx přijal hodnocení xxxxx xxxxxxx stupně x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poukázal xx rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx M. X., xxxxxxx odmítl snahu xxxxxxxxxx zbavit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v podstatě x xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx odůvodnila xxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Z uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx s použitým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, pro které xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx něj Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx, xxxx-xx podáno z xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx x §265x xx. x.
30. Xx xxxxxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx dovolání x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odkazuje xx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvede důvod xxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx o dvou xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., jež byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, x xxxxxxxxx Z. K., xxxxx xxx obžaloby xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, jímž xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež opřel x dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
Xxxxxx označené xxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx podala xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R.
Nejvyšší xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba může xxxxxxxx podat pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx takto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx podání se xx xxxxxxxx nepovažuje, x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx s xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 2 věta xxxxx xx. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2002, xx. xx. 3 Xxx 294/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 28/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, sp. xx. 11 Tdo 494/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2004, xx. xx. 3 Xxx 101/2004
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.6.2021, sp. xx. 4 Xxx 552/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. xx. 6 Xxx 205/2003
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 11 Xxx 1044/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2018, xx. zn. XX. ÚS 2527/18