Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx zmocněncem, xxx je xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265d xxxx. 2 věta xxxxx xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 19.5.2021, xx. zn. 3 Xx 423/2020, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 1 X 156/2019.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2020, xx. xx. 1 T 156/2019, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“, případně „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx byl xx tento xxxxxx xxxxxxxx podle §240 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx na zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Podle §73 odst. 1, 3 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx statutárního orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., jež xxxx xxxxxx xxxxx zločinem xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby.
3. X xxxxxxxxxx obviněného X. X. x dalších xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodl Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxx je xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci tzv. xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. Z důkazů, xx které soudy xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx jednal xxxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxx řádně xxxxxxxxxx x odůvodňovaly xxxx xxxxx, jež xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné odůvodnění.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx vědět, xx daná plnění xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx činili x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xx kterých vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxx k odsouhlasení xxxxxxxxx xxxxxx operace. Xxxxxx xx xxx xxx požadováno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkaz, x něhož xx xxxxxxxxx, že xx xxxx jednatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fiktivní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. x obchodní xxxxxxxxxxx X. Ze xxxxx xxxx uvedeného podle xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a označeným xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – obchodní xxxxxxxxxx X. Navrhla x xxx, aby z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxxx §265x xx. x. xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx §265l xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx doručen xxx 18.10.2021, x x podání obviněné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx 15.10.2021, xxxxx nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265x xx. ř.) xxxxxxx zkoumal, zda x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx podání učinit, x xxx jej xxxxxx oprávněná xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx obviněného P. X. xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Dále xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx [§265d odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx podání učinit (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.), xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.).
11. Xxxxxx označené xxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx společností X. xxxxxxxxxxxxxxx xx ustanoveného xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x. – xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x osobu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím obhájce (xxxx xxxxx). Citované xxxxxxxxxx (jeho xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx podání obviněného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za dovolání, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxx být obviněný xxxxxx (§125 xxxx. 3 xx. x.). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, xx citované ustanovení (§265x xxxx. 2 xx. ř.) xxxxxxxx (xxxx xxxxx) i xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje, xxx …). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx ustanoveného xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx jako jediný xx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx s xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v §265d xxxx. 2 věta xxxxx xx. x.
12. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právnické osoby (x xxxxx xxx xxxx obsah xxxxx xxxxxxxx x části XX. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x minulosti xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx odkázat xxxx. na věci xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 530/2018, sp. xx. 11 Tdo 1044/2019 xx sp. xx. 4 Xxx 552/2021.
13. X xxxxx xxxxxxxx xxxx (vedené pod xx. zn. 4 Xxx 530/2018) xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx dovolání, x xxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxx, xxxx x xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx, xxxxxx advokát. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx činná u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xx základě následující xxxxxxxxxxx: Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx splněných xxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 418/2011 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx xxxxxxx „x. x. x. x.“), xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxx §34 odst. 6 t. o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxx vedeno. Xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx především rozumí xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxx obhájce, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění tak, xxx xx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 13 xx. x. x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikováno x §33 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může mít x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx §35 x. x. x. x. „Obhájce“ jako xx naznačoval, xx xx ustanovení z xxxxxx důvodů omezuje xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx §33 xxxx. 1 xx. x. předpokládá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxx fyzické, xxxxxx s vyloučením xxxxx obhajoby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxx x xxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx způsobem, a xxxx xx xx xx xxxxxx obhájce xxx, xxx v xxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx ve smyslu §35 xxxx. 1 x. x. p. x., xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §34 x. x. p. o. xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx specifické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výjimkou se xxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx prostřednictvím zvoleného xxxxxxx (§37 odst. 1 věta první xx. ř.), by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x xx xx navazující plnou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx obhajoby x xxx označeném xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx rozsahu uděleného xxxxxxxxxxxx specifikovanou v xxxxxxx, že nepůjde x tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx obviněné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx možno x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx, tedy nebylo xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x řízení x něm, x x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 11 Xxx 494/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. X 993. v xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx 2007).
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 2 xxxx třetí xx. x. xxxxxxxxxxxx takto: Xxxxx §34 xxxx. 2 x. o. x. o. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvolit xxxxxxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 1 x. x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. p. x. xxxx xxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxx xxxxxxx subjekty. Xxxxx řečeno, zmocněnec xxxxxxxxx osoby nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně podle §1 xxxx. 2 x. o. p. x. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, použije xx xxxxxxx zákoník, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a x xxxxxx o mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřeně xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, není-li xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob neupravuje xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Proto x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x obviněné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxx xx považovat xx dovolání. O xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba výslovně xxxxxxx v rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nedodržení xxxxxx postupu. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx ten xxxxx zaměňovat s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 649).
15. X řešením, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 18.12.2018, xx. xx. XX. XX 2527/18, xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxx, xx xxxx-xx mimořádné opravné xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. nález xx xxx 11.2.2004, sp. xx. Pl. XX 1/03, x. 153/2004 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx). X xxxx však x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednoznačné x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podmínka xxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlým xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a lehkovážnými xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx respektovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx nemůže Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx její xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění, jakož x obsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx (xx xxxxxx například xx případu, který Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.11.2018, xx. zn. XX. ÚS 1967/18). Xxx-xx x formu xxxxxxxx stěžovatelčina podání, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x.
16. Ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx na podání xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxxx xx obviněné xxxxxxxxx osoby podali xxxxxxxxxx opatrovníci. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 11 Xxx 1044/2019 poukázal Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xx ustanovení §265d xxxx. 2 xx. x. x x xxxxxxxxxx na to xxxxxx, xx podle §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx zákona č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §1 xxxx. 2 x. o. x. x.), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 552/2021, v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx jiné xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovník xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx činnými v xxxxxxxx řízení x xxxx opatrovník se xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxx udělení souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx §34 xxxx. 4 t. x. x. x. xxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx obviněným, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci. Xxxxx §34 odst. 5 t. x. x. x. xxxx-xx xxxxx uvedená v §34 odst. 4 x. x. p. x. xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxx způsobilou činit xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx právnické osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze doručovat xxxxxxxxxx, předseda senátu x x přípravném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka. Xxxxx lze ustanovit xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxx důvodně za xx, xx má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx hájit xxxxx právnické xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §35 xxxx. 1 t. x. x. x. xxxxxxxxxx §34 t. x. x. x. xxxx vliv xx xxxxx obviněné právnické xxxxx na xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xx může v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem a xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxx x dva xxxxxxx subjekty. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx postavení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 x. x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx právnické xxxxx xxxxxxx řád x v xxxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, není-li xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx odpovědnosti právnických xxxx neupravuje jinak xxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxx x x případě dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 tr. x., podle kterého xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce, x xxxxx xxxx xxx xxxx, nelze xx považovat xx xxxxxxxx. O xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx přestože x obviněných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolání prostřednictvím xxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx odpovědnost právnických xxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 649).
18. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvod x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 6 xxxxxxxxxxx x této xxxx sdílí argumentaci xxxxxxxx výše, z xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx učiněna osobou, xxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xxxx první xx. x. xxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Proto, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x ním xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 větě xxxxx xx. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. L. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
20. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx xx při rozhodování x xxxxxxxx hodnocen x zásadě xxxxx x xxxx hlediska, xxx skutek nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx naplněno základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 2 odst. 1 Protokolu x. 7 k xxxx Xxxxxx.
22. Xx skutečností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx v pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx) zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětví).
23. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými dovolacími xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.) x není povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§265x xxxx. 2 xx. x.).
24. Xx xxxxxxxx těchto východisek xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud xxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x x výjimkou xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx.
26. Přestože dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx žádném z xxxxxxx přijatelných způsobů xxxxxx hodnocení nebo xxxx xxxxxxx x xxxx přímo v xxxxxxx. Za případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx, xxx hodnotící úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zněním §2 xxxx. 6 xx. x., xxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v jejich xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx pohledu xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě spočívají x xxx, že xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěrů o xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx výhradu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx jedné x xxxxxx rovin xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx prvního stupně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxx x xxx, že daná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx svědkyně X. X., xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x xxxxxx X. F. x rovněž z xxxxxxxxxxxx přátelského xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx svědkem. Uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „… xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx subjekty xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx“, xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neměly žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, „… xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejzásadnějších xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. Xxxxx jde x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx obžalovaný X. X. sám xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx představit, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx tyto práce xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx …“, přičemž „… xxxxxx X. F., xxxxx xxxxxxxxxxxx, tvrdí, xx obžalovaný věděl x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx M. X., xxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxx zbavit se xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xx x podstatě x xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx prvního ani xxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx odůvodnila xxxxx x existenci xxx. xxxxxxxxxx nesouladu, x xxx i porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na něž xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxxxxxxx.
29. Z uvedeného xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx, xx ten x něm xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. věcně rozešly. Xxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx, pro které xx xxxx třeba xxxxxxxx rozhodnutí zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx obviněného způsobem xxxxxxxx v §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx něj Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265x xx. x.
30. Xx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x tomto dovolání x neveřejném zasedání. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, odkazuje xx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., xxxxx něhož x odůvodnění xxxxxxxx x odmítnutí dovolání Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvede xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx vztahující xx x zákonnému důvodu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný X. L. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, spáchaného ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. X., xxxxx byl obžaloby xxxxxxxx.
X odvoláních obviněného x xxxxxxx spoluobviněných xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx usnesením, jímž xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Podání xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx ustanoveného xxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx zmocněncem, pokud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx podání xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx s ním xxxxxxxx, který xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxx x §265d xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2002, xx. xx. 3 Xxx 294/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 11 Xxx 494/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2004, xx. xx. 3 Xxx 101/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.6.2021, xx. xx. 4 Xxx 552/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, sp. xx. 6 Xxx 205/2003
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 11 Xxx 1044/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2018, xx. xx. XX. XX 2527/18