Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx právnická xxxxx může xxxxxxxx xxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je jím xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx o něm xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxx takový xxxxxx xxxxxxx v §265d xxxx. 2 věta xxxxx xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 156/2019.
I.
Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 7.10.2020, xx. xx. 1 T 156/2019, xxx obviněný X. X. (xxxx též xxx „xxxxxxxx“, případně „xxxxxxxxx“) uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §240 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, jehož xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §240 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx výkon mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 3 xxxx. Xxxxx §73 odst. 1, 3 xx. zákoníku xxx obviněnému xxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx statutárního orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. c) xx. zákoníku, a xxxxxxxxx X. X., xxxxx byl naopak xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx obviněného X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 3 Xx 423/2020, xxxx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal obviněný X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx soudů.
5. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. X xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá, xx xx xxxxxx úmyslně. Xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodňovaly jeho xxxxx, xxx byly x jeho pohledu xxxxxxx. Xx xxxxxx x uvedenému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jediný xxxxx, x něhož xx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xx všeho xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dovolání i xxxxxxxx právnická xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx v xxx, xxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.5.2021, xx. zn. 3 Xx 423/2020, podle §265x xx. ř. xxxxxxx x xxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. vrácena Krajskému xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx státní zástupce xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx opis xx xxx xxxxxxx xxx 18.10.2021, a x podání obviněné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx dne 15.10.2021, xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecná východiska xxxxxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx trestní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. je přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxx xxxxxxx, xx toto dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.).
11. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. nebylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a to x ohledem xx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x. – xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podat dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx první). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho věta xxxxx) současně upravuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx podání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dovolání, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 3 xx. x.). X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx citované xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.) xxxxxxxx (xxxx třetí) x xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx podáním (Xxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx …). Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx ustanoveného xxxxxxx (xxx níže), xxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxxxx x xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.
12. X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x tomto podání xxxxxxxx právnické xxxxx (x xxxxx xxx xxxx obsah xxxxx xxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Zvolený xxxxxx xx xx xxxxx x procesním xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x minulosti xxxxxx. X uvedeném xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 Xxx 530/2018, xx. zn. 11 Xxx 1044/2019 xx xx. zn. 4 Xxx 552/2021.
13. X prvně xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xxx 530/2018) xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxx, které obviněná xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxx, xxxx v xxxxxxx xxxx posuzovaném, xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupoval xx splněných xxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 418/2011 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx „t. x. x. o.“), xxx, xx činil xxxxx xx označenou xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxx §34 xxxx. 6 t. x. x. o. vybaven xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx toto trestní xxxxxx xxxxxx. Tím xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxx jejího práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx zakotveno x §2 xxxx. 13 tr. x. x x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikováno x §33 xx. x. Xxxxxxxx právnická xxxxx může xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx §35 x. x. p. x. „Obhájce“ xxxx xx xxxxxxxxxx, že xx ustanovení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na jeden xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx na obhájce, xxx xxxxx §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x osoby xxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiál xxxxxx xxxxxxxxxx nic x xxx, xx by xxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx že xx xx xxxxxx obhájce xxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx vedle svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx ve smyslu §35 xxxx. 1 x. x. p. x., neboť x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. x. x. xxxx xxxx na xxxxx obviněné právnické xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx výjimkou se xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx (§37 odst. 1 věta xxxxx xx. x.), by xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx o poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx plnou xxxx, udělenou k xxxxxx obhajoby x xxx označeném trestním xxxxxx a z xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx moc. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby podáno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, určeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx všechny obviněné xxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného obhájce xxx, xxx xx xxxxxxxxx x ustanovení §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxx xxxxxx ustanovení může xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx není možno x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxx xxxx prostřednictvím, xxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x řízení x něm, a x xxxx xxxxxx xxxxx v dovolacím xxxxxx přihlížet (k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16.5.2007, xx. xx. 11 Xxx 494/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. X 993. x xxxxxx 35 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. H. Xxxx, Xxxxx 2007).
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. argumentoval takto: Xxxxx §34 odst. 2 x. o. x. x. si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvolit zmocněnce. Xxxxx §35 odst. 1 x. o. x. o. xxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 x. x. x. x. xxxx xxxx xx právo obviněné xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx obviněná právnická xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmocněncem x obhájcem, xxxxxxx xxxxx xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx obhájce obviněné xxxxxxxxx osoby x xxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 x. o. p. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx trestní zákoník, x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, není-li xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Proto x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, x xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. O xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x obviněných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx institut xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx zaměňovat s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz XXXXX, X. x xxx. Trestní odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 649).
15. X řešením, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx ztotožnil i Xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx na xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 18.12.2018, xx. zn. XX. XX 2527/18, xxxxx xxxxxxxxxxx: Argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Současně xxxx xxxxx, xx xxxx-xx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx o nich xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ze xxx 11.2.2004, sp. xx. Xx. XX 1/03, x. 153/2004 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx). X tomu však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím obhájce. Xxxxxxxx taková podmínka xxxx obecně být xxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zdát dokonce xxxxxxxx (kupříkladu v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlým xxxxxxx aparátem), xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxx mimořádnosti tohoto xxxxxxxxx prostředku xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx zákonodárce. Hrozbu xxxxxxxx přístupu x xxxxx kupříkladu z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx jiné právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v souladu x příslušnými ustanoveními xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx (xx xxxxxx například xx případu, xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xx dne 27.11.2018, xx. xx. XX. XX 1967/18). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx explicitně §265x xxxx. 2 xx. x.
16. Ve zbývajících xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníci. Xx xxxx vedené xxx xx. xx. 11 Xxx 1044/2019 poukázal Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxx, že xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx první xx. x. xxxx xxxx xxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §1 xxxx. 2 x. x. x. x.), xxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx i ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 552/2021, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx označil x xxxxxxx dovolání a xxx udělení xxxxxxxx x projednáním xxxx xxxxxxx věci u Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §34 xxxx. 4 x. x. x. o. xxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo svědkem x xxxx xxxx. Xxxxx §34 xxxx. 5 x. x. x. x. xxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. o. x. x. určena ve xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxxxx osoba nemá xxxxx způsobilou xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doručovat xxxxxxxxxx, xxxxxxxx senátu x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxx. Opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx osobu, x níž xxx xxx důvodně za xx, xx má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx-xx xx povaha xxxx, též xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 1 x. x. x. o. xxxxxxxxxx §34 x. x. p. x. xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu. X xxxxxxxxx ustanovení xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xx může x xxxxxxxx xxxxxx nechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ovšem xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx právnické xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxx x obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx podle §1 xxxx. 2 t. x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, použije xx xxxxxxx zákoník, v xxxxxx proti právnické xxxxx xxxxxxx xxx x x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Proto x x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxx ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x., podle xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxx xxxx obviněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx odpovědnost právnických xxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 649).
18. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 6 xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx, z xxx jednoznačně xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatrovníkem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 větě xxxxx xx. ř. xxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx podání XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265d odst. 2 větě xxxxx xx. x.
19. Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx obviněným X. X. xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
20. Xxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx x zásadě pouze x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx musí – x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. extrémního nesouladu – vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu trestního xxxxxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx smyslu §265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx totiž x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného dosáhnout xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x této Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxxx x další xxxxxx (xxxxx) zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx, ale x xxxxxx právních xxxxxxx).
23. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx připomenout, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265f xxxx. 1 tr. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.).
24. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Námitky xxxxxxxxxx nelze hodnotit xxx xxxx formálně xxxxxxxxxx jím zvolený xxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx nenapadají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x výjimkou xxx. extrémního xxxxxxxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zatížena xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxxxx xx obsahovalo xxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce x xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx, xxx hodnotící xxxxx xxxxx splňují požadavky xxxxxxxxxxx zněním §2 xxxx. 6 xx. x., ústí do xxxxxxxxxx a právních xxxxxx, jež xxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx odvoditelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx od pohledu xxxxxxxxxx.
27. Námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tuto výhradu xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx x úmyslném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ani jedné x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť soudy xxxxxxx stupňů se xxxxx obhajobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx složce xxxxxxxx, tedy že xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx neprobíhala. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., účetní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., a xxxxxx X. F. x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podtrhl úvahou, xx „… xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx žádné xxxx subjekty xx xxxxxxx x uklízecí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx neměly xxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx zadané práce. Xxxx zmiňuje, „… xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejzásadnějších xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxx společnost xxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx x zajistit, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nezajímal x to, xxx xxxx xxxx práce xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx …“, přičemž „… xxxxxx M. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxxxx věděl x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx přijal hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx M. F., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx x ničem xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud nemůže xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakládající vadu xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x existenci xxx. xxxxxxxxxx nesouladu, x xxx i porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx s použitým xxxxxxxxx důvodem podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. věcně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, rozhodl Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx něj Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx x §265x xx. x.
30. Xx podmínek §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx dovolání x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxx xxx o xxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., podle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx zločinem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx byla xxxxxx vinou xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, a xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolací krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx opřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. g) xx. x.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx podala xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx podání xx xx xxxxxxxx nepovažuje, x xxxxx x xxx nerozhoduje, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, který xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 2 věta xxxxx tr. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2002, sp. xx. 3 Tdo 294/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 28/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2007, sp. xx. 11 Xxx 494/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2004, xx. xx. 3 Xxx 101/2004
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.6.2021, xx. zn. 4 Xxx 552/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 6 Tdo 205/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 11 Xxx 1044/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. XX. XX 2527/18