Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (§1793 o. z.), xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxx za xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx poloviny xxxxxxxxxx plnění, xx xxx xx soud xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxx to xxxxxxxx důvody.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně – pobočky xx Xxxxx, xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 59 Co 20/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 340 000 Xx x příslušenstvím. X xxxxxx uvedla, xx xx žalovanou (xxxxxxxx) xxx 3.11.2015 xxxxxxxx xxxxx smlouvu, jejímž xxxxxxxxx byl prodej xxxx. Sjednaná xxxx xxxxx xxxx 660 000 Xx xx xxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx byt byl xxxxxxx xxxxxx poté xxxxxx za 998 000 Kč. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že v xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxx, xxx kterou xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx námitky, x v xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 24.10.2019, x. x. 35 X 39/2017-328, zamítl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 340 000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05% ročně z xxxxxx 340 000 Xx od 20.9.2016 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxxx XX.)
3. Xxxxxxx xxxx x Brně – xxxxxxx xx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 20.5.2020, x. x. 59 Xx 20/2020-383, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. (výrok X.), xxxxxx ve výroku XX. xxx, xx xxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 27 986 Kč (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
4. Xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 3.11.2015 xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x. 1 v xxxxxx č. p. 2 xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. xx. 3 v x. ú. X. – xxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“) za xxxxx xxxx 660 000 Kč; xxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxx na účty xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručila xxxxx ze dne 12.9.2016, x xxxx xx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx (z xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x dále xxxxx, xx byla xxxxxxx v xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kancelář, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obrátila, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxx toho byla xxxxxxx uzavřena x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedena x omyl o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ceně xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x omylu o xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx vzal shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako východisko xxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxx vzájemných plnění. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxx xxxxxx 2/3 xxxxxx (xxxxxxx) xxxx x datu uzavření xxxxxxx (xxxxxxxxx 72,13 %), nešlo o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podpůrně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nejnižšího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen xxxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx „určení xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ust. §1793 xxxx. 1 xxx. xxx., zda – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx – mají xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vliv x xxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xx aplikovanou xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx odkazovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx či „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, jež hrubý xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, pokud xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx polovinu toho, xx xxxx straně xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxx xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x dalším (subjektivním) xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Agentura X.), xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxx ji xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx jaká xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xx xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxx měl zabývat xxx, xxxx kritéria xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mají xxx xxxx posouzení význam x jiné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx případu – xxxx. xxxxx spotřebitel x podnikatel, slabší x xxxxxxxx strana xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx invalidita xxxxxxxxx a omyl xxxxxxxxx). Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx na výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalence xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani poměry (xxxxxx nebo zdravotní) xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx 72,13 % jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx správný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx [§237, §239 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „x. x. x.“)], xxxx však xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxx xxxxx v předjustiniánském xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podle právního xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx – „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (rozuměj xxxxxx smlouvy), nedosahuje-li xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx prodávaného xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx prodávající xxxx právo (xx. xxxxxxx smlouvu xxx „xxxxxx xxxxxxx“ – xxxxxxxx poškození), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Praha, 1990, xxx. 313-314). Byl xxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – „laesio xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx z xxxx 1811 xxxxxxxxxx: „§934 Xxxxxxxxxx-xx jedna xxxxxx xx xxxxxx hodnotě xxx xxxxxxxxxxx závazném xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx straně xxxxx xxxxxx xxxxxxx x uvedení v xxxxxxxx stav. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx nahraditi, xxxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx času, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. §935 Xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx, xxxx se xx xxxxx výslovně xxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx věc převzal xx xxxxxxxx záliby xx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx, ač mu xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx dáti xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x poměru xxxx xxxxxxx xxx vyrozuměti, xx xxxxxx učiniti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a bezplatné, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyšetřiti; konečně, xxxx věc xxxx xxxxxx vydražena.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2010, sp. xx. 30 Xxx 1653/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 57/2013 Sb. xxxx. xxx.).
11. Právní xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xx 31.12.2013, institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxx hrubě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se však xxxxx xxxxx zabývaly (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 30 Cdo 1653/2009).
12. Xxxxx §1793 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxxx-xx se strany x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxx ze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x navrácení všeho xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx druhá xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x době x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To neplatí, xxxxx xx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vědět xxxxxxxx.
13. Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x zásada, xxxxx které xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx mají být xxxxxxx [§3 odst. 2 xxxx. x) x. x.]. Ta xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx (pacta xxxx xxxxxxxx), x xxxxx nachází konkrétní xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx kupní xxxxxxx nejsou xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx předpisu. Mohou xx tudíž sjednat x cenu, která xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx podmínek.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxx (§1796 x. x.) kombinuje xxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slabosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jedné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx slabosti xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx objektivní (spočívajícím x hrubém xxxxxxxx), xxxxxx úprava neúměrného xxxxxxxx je založena xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritériu, jímž xx hrubý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxxxx ekvivalence, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx poruchy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x lichvou se xxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
15. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odráží xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx plnění x protiplnění xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010–2013).
16. Podstatou xxxxxxxxxx zkrácení dle §1793 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxx x (ii) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxx plnění xxxxx ze stran x hrubém xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx strana x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx tísně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slabosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx u institutu xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že plnění xx x hrubém xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx (objektivní xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku nedostatku xxxxxxxxx, xxx x xxxx aplikaci není xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx ochrany xxxxxx, xxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxxxx nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hrubého xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x nástroj xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u jakékoliv xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxxxx. Xx to proto, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx a protiplněním) xxxxxx úprava xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doktríny – xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základní xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxx poloviny, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x odůvodnění soudního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se přitom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx převáží xxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), která požívá xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxx. PETROV, Xxx. §1793 [Neúměrné zkrácení]. Xx: XXXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 314.; XXXXXX X. Xxxxxx enormis, in Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 11/2011; XXXXXXXX M. Xxxxxx Xxxxxx enormis do xxxxxxxxxx práva, in Xxxxxx xxxxxxxx 5/2014; XXXX X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Právní rozhledy 9/2012; XXXXXXXXXX O. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx korporací, xx Obchodněprávní revue 4/2020).
17. Nejvyšší soud xx xx xx, xx x poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 45 xx 55 %), od xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, budou-li xxx to zvláštní xxxxxx.
18. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx vychází x obvyklé xxxx x daném xxxxx x čase (§492 x. z.). Xxx xxxxxxxx o porovnání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx polovinu vzájemných xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx případě shledán xxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxx-xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledkem, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti. X xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx roli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x daném xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xx základní xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx onu xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (vzájemných xxxxxx) x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx zahraničních xxxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxx u xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 72,13 % xxxxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxx, xx xx xxxxxxx výše.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x určením hranice xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx důvodovou zprávu, xxxxx níž „…xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť zmíněný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx vyloučeno, xxxxx xxx, xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxxx (konstantní) xxxxxxx – xxxx o xxxxxxx pevnou xxx xxxxxxxx xxxx korekce xx xxxxxxxxxxx případech, xxx xxxx uvedeno xxxx.
21. Namítá-li xxxxxxxxxxx, xx kromě kritéria xxxxxxxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxx (vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x silnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, odbornost xxxxxxxxxxx xx invalidita xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx), pak x xxxx, xx xx xxxxxxx výše, vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměru vzájemných xxxxxx; subjektivní okolnosti (xxxxxxxx), které žalobkyni x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (např. xxxx xxxxxxxxxx se zprostředkovatelem, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx), xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepoměru pominul, xxxxxxx, xxx xx xx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx.
22. Xxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, jež xx v xxxxxx 72,13 % xxxx, xx obdržela xxxxxxxx xx žalobkyně, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl (§243d xxxx. x/ o. x. ř.).
24. Krom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx uvedení xxxx, x xxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx projednání xxxxxxxx v xxxx xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 340 000 Xx x titulu xxxxxxxxxx zkrácení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uzavřela x žalovanou, x xx pro jednání x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxxx kupujícího. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (xxxxxxxx) uzavřely xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 660 000 Xx. Xxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x omylu o xxxxx kupujícího, jelikož xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx uzavřena x žalovanou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poruše ani x xxxxx x xxxxx kupujícího xx xxxxx xxxx. Xx xxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přičemž vzal xxxx východisko pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxx jedné poloviny xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx kupní xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxx 72,13 % xxxxxxx xxxx, proto xxxxx x hrubý xxxxxxx vzájemných xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x §1793 xxxx. 1 x. z.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 30 Xxx 1653/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 57/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 451/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 17/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2018, sp. xx. 29 Xxx 3467/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 710/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2020, xx. xx. 5 Cmo 193/2020