Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky, je xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 981/2006 Xx. NSS, č. 1900/2009 Sb. XXX, x. 2114/2010 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2813/2013 Xx. XXX, x. 2908/2013 Xx. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX x x. 3931/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 233/02), xxxxx Ústavního xxxxx x. 182/2009 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 385/07).
Xxx: X. Xx. X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 25.9.2020 podal xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 x násl. zákona x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx – svého xxxx X. X. X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx „s xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu X. X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanství xxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 18.6.2021 xxxxx xxxxxxxxxx osvědčení, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 23.6.2021. Xxxxxxxxx obsahovalo xx. xxxxxxx, xxx kterého X. X. X. „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx národnosti na xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 Ústavního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 33/1945 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. [Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.11.2021 (xxxxxx data xxxxxxxx R. X. X. x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxx 24.2.2022 (xxxxxxxx data xxxxxxx xxxxxxxxx).]
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Ministerstvu vnitra xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxx xx xxx 6.9.2021 konstatovalo, xx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části druhé xxxxxxxxx řádu, ale xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxx se x xxxxxx vydaný podle §155 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, neruší x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx určitou již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx „odvolání“ proti xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělení; xxxxx způsobem proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. B., xxxxxx xxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx národnosti na xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 33/1945 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxx xxxxxxxxxx německé x xxxxxxxx“, nebo x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 33/1945 Sb., x xxxxxx československého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx národnosti xxxxxxx x maďarské“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxx xx xxxx 1945. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx dekret presidenta xxxxxxxxx x. 33/1945 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx národnosti německé x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx“), xxxxx xx rodinu X. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx židovské xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx Československu xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx 1938 si xxxxxx xxxxxxxx československý xxx). Xxxxxxx xxxxx xxx 20.1.2021 xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 xxxxxxx, x neuplatnění xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx; proti zamítavému xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx protiústavní, xxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx připuštěn xxxxxxx prostředek; x xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xx zákonem) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 11.10.2021, xx. 10 X 104/2021-9, Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, čj. 15 X 30/2021-21, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x §4 x. x. x., x aby současně xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného typu xxxxxx (návrhu).
Žalobce v xxxxxx xx dne 24.11.2021 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx by xxxx měla být xxxxxxx jako žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by žalobce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nezákonný.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, čj. 15 X 30/2021-40, xxxxxx x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxx podaná podle §65 x xxxx. x. ř. s. xx xx xxxxxx §68 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x je xxxxx x souladu s §70 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx konkrétní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx osvědčení je xxxxxxxx xxxxx vydávaným x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předně zopakoval xxxx názor, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx jím xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx stěžovatele, x xxxxx případě xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx občanství. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx očividný, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] X xxxxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelem x krajským soudem xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx, xxxxxx podle §42 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím (xx již xxxxxxxxxxxxx xx deklaratorní xxxxxx), xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (správní) xxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s.; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ustálila na xxxxxx, xx definice xxxxx „(xxxxxxx) rozhodnutí“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx akcentuje obsah, xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxx xxxx do právní xxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx ustupuje xxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxx takový xxx xxxxx (xx. nemusí xx nutně xxxxxx x xxxxxxx řízení xx smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 10.7.2018, xx. 9 As 79/2019-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx individuální xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx §65 x xxxx. x. x. x.) xxxx splňovat xxx xxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a odůvodnění; xx) xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) výsledný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx: x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; ii) xxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx; x xx) xxxxxxxx správního xxxxxx musela být xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx materiálně xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx přihlásil x x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, kde x xxxxxx xx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx pochybností x xxxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx upřednostněna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxx proti rozhodnutí, x to xxxxx, xx xxxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x jehož vydání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xx dodat, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vysloven xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx rozhodující, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2002, xx. zn. XX. XX 233/02, x. 30/2002 Xx. XX).
[15] Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxx individuální xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx, obdobné xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 správního xxxx, xx nutné xx xxxxxxx xxxx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x širším xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx o xxxxx „osvědčení“ (xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x., Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Ans 4/2009-63, konstatoval, že „[x]x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudní řád xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx (srov. §154 x násl. xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx; právní teorie xxx xxxxxx takové xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se osvědčují (xxxxxxxxx) skutečnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx skutečnosti právní, xxx i xxxxxxxx (xxx např. Xxxxxxx, X.; Mikule, V.; Xxxxxxxxx X.; Xxxxx, X.: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 267). Xxxxxxx prameny xxxxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xx velmi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx skutečnostech xxxxxx xxx pochybností xxxx sporu, mělo xx xx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx, xxxxx osvědčení xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Ans 8/2005-165, č. 981/2006 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxxxx teoretickou xxxxx nelze absolutizovat; xxxxxxxxx se xxxxxx, xxx-xx o věci, x xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx x kterých xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx.
[17] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil v xxxxxxxx ze xxx 31.5.2010, xx. 2 Xxx 1/2009-71, x. 2114/2010 Sb. NSS, xxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx aktů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxx blízkých xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sporných skutečností xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxx se xxx provádění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx-xx xxxxxxxxxxx, které mají xxx xxxxxxxxx, ověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx databáze, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.“
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx, že osvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx uvedené sice xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazně xxxxxxx, xx určitá xxxxx xx nebo xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Osvědčení xx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), zatímco deklaratorní xxxxxxxxxx je závazným xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx lze odklidit xxx x tomu xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx soudu. Pomocným xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx „xxxxxx“; osvědčení by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx (xxx již xxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx předcházet xxxxxxx šetření.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x minulosti xxx xxxxxxxxx zabývaly. Xx xxxxxxxx tehdy xxxxxx právní xxxxxx (xxxxx x. 40/1993 Xx., o xxxxxxxx x pozbývání státního xxxxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx [§20 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1993 Xx.] xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.10.2008, xx. 9 Xx 12/2007-45, x. 1900/2009 Xx. NSS); ke xxxxxxxx závěru xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokud jde x potvrzení x xxxxxxx občanství [§20 xxxx. c) zákona x. 40/1993 Xx.], xxxxxxxx xxx §24 xxxxxx č. 40/1993 Xx. (viz rozsudek XXX ze dne 25.1.2013, xx. 5 Xx 61/2011-133, č. 2813/2013 Xx. XXX). Xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 12.8.2009, sp. xx. X. XX 385/07, č. 182/2009 Xx. ÚS, konstatoval, xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 40/1993 Xx.
[20] Xxxx xxxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na recentní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx neupravuje osvědčení x xxxxxxx občanství xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou x nyní účinným xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§20 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1993 Xx. x §41 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxx xxxx by xxxxxxxxxxx závěru, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x státním občanství xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako důkaz x státním občanství, xxxx osvědčením xx xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[22] Relevantní xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existují, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx vydávání xxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx x. 40/1993 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) upravoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (správního xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§20 odst. 2 xx 4), x případy xxxxxx, xxx xx provádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§24). X xxxxxx xxxxxxxx případech (§24 xxxx. 1) se xxxxxxxx vystavilo xxxxxxxxx x výsledku provedeného xxxxxxx (§24 odst. 2), xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či potvrzení, xxxxx §25 platilo, xx vyhovuje-li xx xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nevydává xx s xxxxxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo-li xxxxx žádosti (ať xxx se xxxxxxx x xxxxxxx nesporné, xxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxx zjišťování, xx případy xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx dle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Konsekventně xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx případě xx xxxxxxxx zamítavé xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x nespornými xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se ve xxxx xxxxxxx provede xxx rozdílu potřebné xxxxxxx (§46 věta xxxxx). Především xxx x §47 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx šetření, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx splněny, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v §48 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vydá xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x datu xxxx xxxxxx státním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx, která výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xx v případě xxxxxxxx xxxxxxx vydávalo (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xx xxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx), xxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xx i x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx žádosti vyhověno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 s. x. x.) vydává, xxxxx xx xxxxxxx nevyhotovuje. X tohoto xxxxxxx xx xxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obvyklá, x xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx, neboť správní xxx v §67 xxxx. 2 na xxxxxx případy pamatuje. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx, podstatné části xxxx odůvodnění a xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx, xxxxx vydání, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby.
[28] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxx žádosti muselo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx o xxxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxx xxxxxxxxx navenek xxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxx dochází x rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jiným xxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx efektivnější. Xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx přijato xxxx řešení, mlčí, xxx mít důvodně xx to, xx xxxxxxxxxxx právě takové xxxxxx zamýšlel. Xxxx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx občanství, činí xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [20] xxxx). Xxx tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxx xx vydání xxxxxxx podle §151 xxxxxxxxx xxxx. X §151 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx existence xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokladem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zákonodárce z xxxxxxxxxxxx xxxxxx zjednodušuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx vyhotovovat xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx řešení (xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvah x povaze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx současné xxxxxx zakončeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 1 správního xxxx (x nikoli xxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xx zákon x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x každé xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ověření, zda xxx žadateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx bod [24] xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxx x předložení (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (§45 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České republiky) x xxxxx pro xxxxxx osvědčení xx xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 180 xxx (§46 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxx xxx prostým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bezrozporných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx evidencí x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx administrativní xxxxxx (xxxx. body [15] xx [17] xxxx). Xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Litoměřicích, Archivu xxxxx Xxxx nad Xxxxx, Archivu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí a Xxxxxxxxx historickém xxxxxxx; xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx republiky x x xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx) xxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zhruba xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx právního předpisu (xxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx x xxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxx správní rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 správního xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 30.7.2013, xx. 8 Xx 8/2011-66, č. 2908/2013 Xx. XXX), xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádosti osvědčením) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 79/2019-41 (xxx bod [14] xxxx). Co se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx (§43), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu (xx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §42), o xxxxx postupu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítavého xxxxxxxxxx; §151 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, §72 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x znaky xxxxxxxxxx: xxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx (§44 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx rozhodováno o xxxxx fyzických xxxx (x xxxxxxxxxxxxxx svazku) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv (závazná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[32] Xxx xxxx uzavřít, xx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx vydané xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx podobou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx vyhotovení. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx prostředkem (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx.
[33] X xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx x státním občanství, x proto xxxx xxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx [xxx x xxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. ř. x., xx spojení x §70 písm. x) s. x. x., x xxxxxx xx proto xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx] xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nemůže obstát. X xxxxxx xxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx; žaloba xx skutečně nepřípustná xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. s.