Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobou xxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2837/2013 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Sb.
Věc: Xxxxx xxxxxxx škola xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x veřejnosprávních xxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.10.2019, xx. 5 X 188/2016-75, xxxx xxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx nepřípustnost xxxxxxxxx její žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevyplacení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“), x xxx xx xxx stalo.
Stěžovatelka xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxx; x úvahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně.
Městský soud xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x „Oznámení xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX XX ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxxxxx“ xx xxx 17.6.2014, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx stanovisko žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx jednoho x uplatněných xxxxxx xxxxxxxx a nevyplacení xxxxxxxxx xxxxx dotace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s., xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x ním, a xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2021, xx. 9 Xxx 314/2019-38. Xxxxx rozsudek však xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2021, xx. zn. XX. XX 690/21, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oznámení xx xxx 17.6.2014.
Devátý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 9 Xxx 314/2019-69. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxxxxxx univerzita x xx navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x setrval xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.6.2014 xx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. s. ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 2 Xxx 167/2018-38, se xxxxxx senát na xxxxxxxxx senát xxxxxxx x otázkou, zda xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2014 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx příjemci xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx XX XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxx xxxx devátý xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 690/21. Xxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xx, že x xxxx řízeních xxxx (x rozdílným xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014. Proto xxxxxxxxxxx-xx 9. senát xxx rozšířenému xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxx s xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsazeného xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního práva xx zákonného xxxxxx.“
[8] Xxxxxxxxxxx senátu proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx druhého xxxxxx xx věci xx. zn. 2 Xxx 167/2018 a xxxxxxxx senátu v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dána s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor Ústavního xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) Xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx §14x odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, domnívá-li xx, xx došlo x xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx možná výše xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dotace.
[10] Xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxx zákona x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, informuje x xxx písemně xxxxxxxx x příslušný xxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxx xxxxxxx x odůvodnění.
[11] Xxxxx §14x xxxx. 4 xxx platilo, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, x. 177/2015 Sb., xxxxxxxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx univerzita, x xxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx poskytovatel xxxxxxxx xxxx dotace podle §14x odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx příjemci xxxxxxx x tento xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx 57 xx 59). Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotace, v xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx posouzení, xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx smyslu §44 xxxxxxxxxxxx pravidel, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx univerzita, xxxx 61 xx 74). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx závazné x xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele x xxxxxxxxxxx části xxxxxx (xxx 76). „Xxxxx-xx správce xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx nedopustil, xxxx poskytovatel platbu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx […], xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx a vyměří xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx […]. Xxxxxxxxxxx dotace poskytovatelem xx ve xxxxxxx x vyměřeným xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 77).
[14] Xxxxx naopak porušení xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, nemohlo x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nemůže xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, body 80 xx 87). „Xxxxxxxx-xx xx poskytovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (peněžní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx [dle §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxx] pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x nevyplacení xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního.“ (xxx 93).
[15] Xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxxx spatřované xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxx x použitím xxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxx xxxxxx x prostředky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přiznaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx bylo xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x zadržování xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2014 je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxx úkonu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky týkalo xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011, x to x xxxxxxx xxxx 4 054 699,48 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1 419 144 Xx poskytnuta xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx projektový xxxx do 30 xxx od obdržení xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx části xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x platbu, x xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajům. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx účet xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2012 skutečně převedena xxxxxx xx xxxx 1 419 144 Xx.
[19] Podle xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxx x tohoto xxxx dne 7.8.2012 xxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 797 949,60 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxxx „Hlášení nesrovnalosti“, xxxxxxxxx přílohu podnětu xxxxxxxxxx ze dne 7.5.2013 příslušnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 7.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx dodavateli xx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dálkové xxxxx xxxxxx zavedením x-xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x-xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ ve výši 797 949,60 Xx. Xxxxx v souvislosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 18 %, poskytovatel xxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §14x rozpočtových xxxxxxxx x rozhodném xxxxx.
[20] Xxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxx, xx přinejmenším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxxx věc.
[21] Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx poskytovatel, xx xxx vynaložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozpočtové xxxxx skutečně došlo.
[22] Xxx je navíc xxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xxxxxxx daně xxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 75 xx 77).
[23] Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx krácení dotace. X xxxxx by xxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxx ze dne 17. 6. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdajů, xxxxxxxxx jak obsahová, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, xx xxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx nicotné.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx dovodil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx, x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxx, xxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 s. x. x. V řízení x ní xx xx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx „xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxx nemusí xxx respektováno x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx rozhodnutí nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx podle §65 s. x. x.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotačních xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx dotační xxxxxxxxxx převedené xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx zakázky xxxx využity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (převedené xx xxx účelem xx xxxxxxxxxx účet). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx takovou skutkovou xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení xxx takového xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxx x nepřímé xxxxxxx, xx xxxxx xxxx zřejmé, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účtu, xxxx xxx xxxx uhrazeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx x tato xxxx xxxxxx vyčerpána. Xx xxxx na účastnících xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdili a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nevyplacení nepřímých xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx s výše xxxxxxxxx hledisky plynoucími x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx prostředkům dotace, xx xxxxxxx.
[28] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx návrhu je xxxxx xxxxxxxxx a xx dán kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Jelikož devátý xxxxx by při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx projednal a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x souladu x §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.