Xxxxxx věta
Přípustnosti zásahové xxxxxx podle §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvíjejícímu se xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. s.
Prejudikatura: x. 2837/2013 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Sb.
Věc: Xxxxx xxxxxxx škola xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x veřejnosprávních xxxxxx, s. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx o ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25.10.2019, xx. 5 X 188/2016-75, jímž xxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxxx sporu xxxx, xxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx snížení xxxxxx podle §14x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx xxx „rozpočtová pravidla x xxxxxxxxx znění“), x xxx se xxx stalo.
Stěžovatelka xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x úvahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx náležitosti rozhodnutí, x xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx. Domnívala xx xxxxx, že xx xx xxxx dotace xxxxxxxxxx nezákonně.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x „Oznámení xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx XX XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx 17.6.2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdajů xxxxxxxx x nevyplacení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prostředkem obrany xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s., xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x ním, a xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2021, xx. 9 Afs 314/2019-38. Xxxxx xxxxxxxx však xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2021, xx. zn. XX. XX 690/21, pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxxxxx senát xxx Xxxxxxxx xxxxxx zavázán x tomu, xxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x devátým) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014.
Xxxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 24.6.2021, xx. 9 Afs 314/2019-69. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx univerzita a xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x setrval xx xxxxxx, xx úkon xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2014 xx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 2 Xxx 167/2018-38, xx xxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2014 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx příjemci xxxxxxx xxxxxxxxxx Řídícího xxxxxx XX XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[7] Stejně xxxx xxxxxx senát xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 690/21. Ten, xxxx jiné, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xx, xx x obou řízeních xxxx (s rozdílným xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.6.2014. Xxxxx xxxxxxxxxxx-xx 9. senát xxx rozšířenému xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx zatížil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 167/2018 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jakém xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxx by xxxxxxxxxxx x kasačně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dána x xxxxxxx na závazný xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) Xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx §14e odst. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx znění xxxxxxx, že poskytovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, x xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx možná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dotace.
[10] Xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při proplácení xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx a příslušný xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §14x xxxx. 4 xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxxxxx obecné předpisy x správním řízení x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání. Xxxxxxx soud nálezem xx xxx 16.6.2015, xx. zn. Pl. XX 12/14, č. 177/2015 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx citované xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval již x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx univerzita, x xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx příjemci xxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx příjemci xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx 57 až 59). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněn tímto xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx x dočasném xxxxxxxxxxx xxxxx dotace, v xxxxxx xxxx být xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x prostředkům, xxxxx xxxxxxxxx nebyly.
[13] Xxxxx již byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spatřováno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 61 až 74). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx od xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 76). „Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx příjemce porušení xxxxxxxxxx xxxxx nedopustil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx […], xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dotace bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x vyměří xxxxx xx její xxxxxxxx, x proplacení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvod […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 77).
[14] Xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nevyplacenými prostředky x xxxxxx, nemohlo x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ještě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nemůže xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x takové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, body 80 xx 87). „Domníval-li xx xxxxxxxxxxxx dotace, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx současně xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx [xxx §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx] pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx části. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.“ (xxx 93).
[15] Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx rozlišovat xx základě xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx naopak x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceny xxxxxx. Xxxxxx sama xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotačních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozlišovacím xxxxxxxxx být xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxx senát neshledal xxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit.
b) Xxxxxxxx na posuzovanou xxx
[17] Xxxxxxx xxxx xxx posuzování přípustnosti xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zadržování xxxxx dotace xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2014 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx univerzita. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx spatřované xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, nebo xxxxx nevyplacených.
[18] Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011, a xx x xxxxxxx xxxx 4 054 699,48 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx dotace xx xxxx 1 419 144 Xx poskytnuta xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx určené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx obdržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx měly být xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx účet xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2012 skutečně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 419 144 Xx.
[19] Xxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxx 7.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxx 797 949,60 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2013 příslušnému xxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx dne 7.8.2012 xxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx a vybavení xxx xxxxxxx výuky xxxxxxxxxx oborů xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx tvorbu x-xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx výši 797 949,60 Kč. Xxxxx x souvislosti x xxxxx platbou, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 18 %, xxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla uhrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx znamenalo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxx rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx. Xxxxx správce xxxx však xxx xxxxxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo.
[22] Xxx je navíc xxxxxx ze xxxxxx x daňové kontrole xx xxx 10.7.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xxxxx že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť zakázka xxxxxx zadána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx univerzita, xxxx 75 xx 77).
[23] Xxxxxxxxx ale x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17. 6. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xxx obsahová, xxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxx, xx xxx o rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxxxx xx xx x rozhodnutí xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xx namísto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx podle §65 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxx práv. Xx, x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx prostředky vyplatil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x. x. x. V řízení x ní xx xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx předběžnou xxxxxx. Xx xxxxxxx rozhodnutí xx totiž nevztahuje xxxxxxxxx platnosti a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx ně „vždy xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní následky, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxx být xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxx §85 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. x.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx zakázky xxxx využity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx účelem xx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx však xxx takovou xxxxxxxxx xxxxx neposkytuje xxx xxxxxxxx oporu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxx x nepřímé xxxxxxx, xx xxxxx xxxx zřejmé, zda xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyčerpána. Je xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx zadržování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx namístě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxx přímých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx nepřímých xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Napadené usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx případě nezákonné. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, zda ve xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hledisky plynoucími x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx univerzita. Xxxxxxxxx totiž, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx.
[28] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát xxx projednal a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.