Právní věta
I. Xxxxxxxxx x odvolávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce vládou xx výkonem xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenována pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce [§8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství].
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1981/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Sb. NSS, x. 2703/2012 Xx. XXX, č. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3840/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX a x. 4178/2021 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 53/06), č. 139/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 87/06) a x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Věc: V. X. xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx výběrové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx 1) vyšší xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx proti formální xxxxxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx tomu, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
Městský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx přístup x veřejné funkci xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsazení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx oficiálně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx výběru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítl xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Podrobně xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx, xx xxx nepřípustně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxxxx, proč neaplikoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nevyzval xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxx x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx námitky, xx nebylo xxxxxxxxx, xx XXXx. Igor Xxxxx má aktualizované xxxxxxxxx osvědčení, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx i městský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx státního zástupce xx xxxxxxxx svévole x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx libovolně vyhlásila xxxxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a jednala xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Stříže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tom, xx xx xxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxx x transparentních xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x věci xxxxx komplexně vyjadřovat, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyjadřoval xxxxxxxxx x tím, xxx xx vypořádal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx vyzval XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, zda bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x vyzval jej x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem jmenován xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx státního zástupce.
JUDr. Xxxx Xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na odborné xxxxxxxxxx Unie xxxxxxxx xxxxxxxx, které zároveň xxxxxxxx xx svému xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx nestanoví žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxx, xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kdokoli. Z §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx svěřené xx xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, povinností xxxxxxxx zástupce a xx xx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx xx se xx xxx xxxx xxxxxxxxxx vztahovat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jmenováním do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevzniká funkce xxxxxxxx zástupce. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxxx, xx xx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx xxxxx požadavky (xxxx. právnické xxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxx určitou délku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx možné xxxxx jmenovat státním xxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx státním zástupcem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v roce 1996 xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx xxxx 1998 xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xx xxxxxxxx stává x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ucházet o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a následně xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx její xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neméně xxxxxxxx xx §4 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Pravomoc xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, c) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) kompetenčních xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx slova smyslu) x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, bod 26), xxxxxx pravomoci xxxxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezodpovězená a xxxxxx triviální, x xxxxx xx nutné xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx; ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudní pravomoci, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje [xxx §109 odst. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx neexistuje s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jev, jakým xx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxxx formám xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx. A xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxx mohou sloužit xxxx východisko xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. NSS) x xxx, že xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x děje xx xx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Především s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx jmenování státních xxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx jsou však xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Sb. NSS, xx dne 27.10.2009, xx. 9 As 2/2009-59, ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x organizačních xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx x předvídatelných xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxx možnosti nahodilosti x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ochranou veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxx státního zastupitelství xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx vrchní, xxxxxxx x okresní xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. X xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxx postavení xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodlišuje (xxxxxxx ani kompetence xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13f xx §13x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx okresních státních xxxxxxxx, nepodléhalo xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, které x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx (xx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xx stále xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx (a jmenování) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Sb. XX, xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Ivy Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx x funkce xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. X citovaného nálezu xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx Xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu mezi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Jiný prostředek xxxxxxx než správní xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze (x xxxxx obvodu xxxxx prezident xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Krom xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, zmiňovaný xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxx (xxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxx předsedy xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. I xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, poznamenal, xx by správní xxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx typ – xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 x. x. x. se xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx domáhat xxxxx, xxx tvrdí, že xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx tedy xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zásahy x xxxxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, ze xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, x xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).
[28] Stěžovatel xxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce jako xxxxxxxxx zásah, tento xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury: xx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx jmenování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. s., jíž xx xxx domáhat xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx). Xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 1 As 51/2012-242), xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. X takové situaci xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx formě napadeného xxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vracet, xxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odstavců, xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.3 Osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Musí však xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx x nepochybné, xx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. ř. x. (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcí xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx, x jakou xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx nositel xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx vykonávat. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx onen xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny). A xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případ, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx řekněme x literární aluzí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xxx xxxx, tj. že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonně upřednostněn xx xxxx těch, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx a kteří xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X tomto ohledu xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, a xxxx xxx může xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx jmenována xxxxx xxxxxxx xxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenován jen xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonně xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx funkci, což xx xxxxx ucházet xx x ni x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx nemohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx někdo, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxx „xxxxx xxxxxx ve xxxx a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxx actio popularis, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. x. x.) nepřipouští „xxxxxxxx xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 82, či xxxxxxxx XXX xx dne 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx otázku xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak však xxxxxxx upozorňovala xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení zákona.
[36] Xxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx jsou xxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxx xxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx státních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx – srov. §3 odst. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. a)]. Xxx x toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxx na §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (xxxx i nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx je xx funkci státního xxxxxxxx xxxxxxxxx (vzdání xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx xxxxxxx upozorňovala xx skutečnost, xx xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx na xxx §27 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vymezující zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx soudních funkcionářů).
[38] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jiný závěr, xxx že nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx např. Pavlík, X. §9. Xx: Xxxx, J.; Pavlík, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2020: „Xxx to xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovat jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx osobu, xxxxx xx státním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, i xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx předsedů xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx soudců (§102 xx §105 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx).
[39] X opačnému xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx nezměnilo xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx v §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx citovaném §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx souhlasí (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozího sedmiletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jmenovat xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce i xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx výklad, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx stěžovatel. Pravomoc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, §18 xxxx. 2 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. XX 87/06, č. 139/2007 Xx. ÚS, bod 35, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu a xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xxxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx (xx souhlasem xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že při xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x části xxxxx, xxxxx se jmenováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nejvyšším xxxxxxx zástupcem může xxx jmenována pouze xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx označil výběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řad xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx dále rozvedl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x zakázanou diskriminaci xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ani srovnatelném xxxxxxxxx jako státní xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx státní zástupce xxxx xxx „zároveň“ x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož nelze xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce státního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jmenování xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx jmenování státním xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx nerozumnou, je xxxxxx logické, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastává xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx splnění dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí x jmenování jiné xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, diskriminace xx jiných závažných xxx, xxx xxxxx xx samé xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx takové xxxxxx. (…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx sám odmítl xxxxxx, xxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx středníkem s. x. x.).