Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státního zástupce [§8 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 905/2006 Xx. XXX, x. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1981/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, č. 2941/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Xx. XXX, č. 3931/2019 Xx. XXX, č. 4040/2020 Xx. NSS, x. 4061/2020 Xx. XXX, x. 4062/2020 Xx. NSS x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06), x. 139/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS 87/06) x x. 147/2019 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: V. X. proti vládě x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím v xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx do funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx otevřené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) vyšší xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s bývalým xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato kritéria xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Upřesnil, xx xxxxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx se o xxxxx xxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodném x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 6.2.2022, xx. 8 A 98/2021-76, xxxxxx. Konstatoval, xx projednávaná xxx xx týkala xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné funkci xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tím méně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxxxxxx spravedlnosti pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx pak xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zopakoval xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nepřípustně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S těmito xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx neaplikoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu věku x světového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx JUDr. Xxxx Xxxxx xx aktualizované xxxxxxxxx osvědčení, x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx ve xxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a otevřeného xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva stěžovatele xxxxx x xxxxxxx xxxx popřely. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx zakázána xxxxxxx x libovůle. Vláda, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tom, xx xx právo xxxxxxxxx xx za rovných x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx, mohl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyjadřoval xxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x otázce, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Stříž xxxxxx xxxxxxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kdokoli. X §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxx xxxxxxx provázanost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx xx xx xx xxx tato xxxxxxxxxx vztahovat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá vliv xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznila, xx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx nevzniká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx státním zástupcem. Xxxxxx, xx xx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. právnické xxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx, xx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx délku xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. X takové xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 1998 xx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx jmenovat xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x státním zástupcem. Xxxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ucházet x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vykonávat. Xxxxxxx xxxx má právo xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušil x xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx její xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxxxx funkci xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx je §4 x. ř. x. (xxxxxxxx xx rubriky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), b) xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx, x) kompetenčních xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx smyslu) x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx, xxx xx xxxxxxx, že nejde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Opomenutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, bod 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabývat z xxxxxx xxxxxxxxxx x x případě, xx xxxxxxx stížnost takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx a xxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jev, xxxxx xx xxxxxx“ (rozsudek XXX ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxxxx ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS) x tím, xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkcí xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonný xxxxx x xxxx xx ve veřejném xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx s xxxxxxx na tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 As 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předpokládal).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Sb. NSS, xx dne 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, xx dne 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, a xx dne 12.6.2012, xx. 1 As 51/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx řádném xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx, do xxxxx xx xxx zasahováno xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxx možnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx instituce. Xxxxxxxxxxx o vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxx vyjímat xxxxx xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x jmenování xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx vrchní, krajští x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx, daných do xxxxxx xxxx xxxx xxxx „hlavy“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postavení xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx kompetence xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13f xx §13x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx), xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx závěr, že xx obsazení funkce xxxxxxxxxx státního zástupce, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochraně xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, které x výkon této xxxxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxx stejný, xxxx xx xxxxx xxxxx (xx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxxx osobám jedná, xxxxxxx toto xxxxxxx xx xxxxx povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx, xx xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ani xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Sb. XX, xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx z funkce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xx Xxx Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o svém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx podala xxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx význam xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu mezi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx, xxx otázku pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx prostředek xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxx přezkoumal (xxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXX čj. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx předsedy soudu (xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx tedy také xxxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. NSS, poznamenal, xx by xxxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zmínku xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
[27] Xxxxx §82 x. x. x. se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, č. 4061/2020 Xx. NSS, či xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX, x xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, č. 3931/2019 Xx. NSS). Xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) a xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, je xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx: xx xxxx, která xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxx xx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Ans 1/2003-50; xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx v projednávané xxxx nepřipadá x xxxxx). Jmenování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 51/2012-242), xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce odlišně.
[29] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 As 357/2017-26, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Afs 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX, nález ÚS xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. ÚS).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx namístě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplyne x následujících xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx napadeným xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx o tvrzení xxxxxxx plausibilní. Xx-xx xxxxxx a nepochybné, xx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx projednávání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Sb. XXX).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je veřejnou xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, x xx tedy občanům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x této xxxxxx za rovných xxxxxxxx. Ostatně x xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přístup k xxxxxxxx funkcím xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx poslání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx vykonávat. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxx xxx xx xxxxxxx uplatňovány xxxxxx (xx je xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx citovaný xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xx. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxx někdo xxxxxxx xxxx řekněme x xxxxxxxxx aluzí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx funkci než xxxx, tj. že xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, x xxxx zda xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by být xxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx funkci, což xx brání ucházet xx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx by xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se jmenováním xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxx žalobu xx xxxx x upozornit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx actio popularis, xx veřejném xxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxx, xxxxx xx xxx učinil“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 s. x. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. x. x.) xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxx“ x ochraně xxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 82, xx rozsudek XXX ze xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě přímo xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokládá, že xxxx svěřené do xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, asistenti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 odst. 2). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Již x xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 zákona x státním zastupitelství, x něhož xxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vzdání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx z této xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zánik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx §27 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), nerozlišuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (srov. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx soudních funkcionářů).
[38] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dospívá i xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx např. Pavlík, X. §9. In: Xxxx, J.; Pavlík, X.; Zezulová, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2020: „Xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, i xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
[39] X xxxxxxxx xxxxxx nemůže vést xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nezměnilo xx 1.3.2002, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 14/2002 Xx. (předtím xxxx obdobné ustanovení xxxxxxxx x §22 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona počítal x xxx, xx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx odstavec 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxx x xx jmenováním souhlasí (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. volební xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslance Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozího sedmiletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx xxxx nesvědčí x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx odmítá xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx funkce „řadového“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx nemůže „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 12.9.2007, sp. xx. Pl. ÚS 87/06, x. 139/2007 Xx. XX, xxx 35, shledal, xx xxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, podle nějž xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by nebylo xxxxxx, xxx zákon xxxxx xx osobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx až x části xxxxx, xxxxx se jmenováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx by xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nikoli xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx x nežádoucí.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx jmenována xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx x xxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxx, aniž tuto xxxxxxx xxxx rozvedl. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, která není xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státní xxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx být „xxxxxxx“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřenou státnímu xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx xxxxx jmenovaná xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zákon, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx pouze osoba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxx, může (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx) napadat xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx on xxx xxxxxxxxxxxxx), je xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. (…)
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový postup xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xx středníkem x. x. x.).