Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx x odvolávání nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.] x správní xxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, která vykonává xxxxxx státního zástupce [§8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 905/2006 Xx. NSS, x. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Xx. XXX, č. 3931/2019 Xx. NSS, x. 4040/2020 Sb. XXX, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX a x. 4178/2021 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 53/06), č. 139/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS 87/06) x x. 147/2019 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 2398/18).
Věc: V. X. xxxxx vládě x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) zachování xxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx. Upřesnil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx se o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxxx, transparentním, důvěryhodném x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, zamítl. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx jmenován státním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, neukládá xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro výběr xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx hlediska, xxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svévole.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Podrobně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx se městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx diskriminován x xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXx. Igor Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx podmínku xxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx xxxx xx xxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx předsedy vlády Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rovného zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx zakázána svévole x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx ministryně spravedlnosti, xxxxxx libovolně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x jednala xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Stříže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx, xx xx právo xxxxxxxxx xx za rovných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ucházet o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xx vypořádal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, zda bude xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx vymezené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx procesnímu xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx upozornila, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jmenování, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx svěřené do xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xx xx navazující xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx vztahovat. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zánik xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx nemá vliv xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jmenováním do xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx by xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požadavky (xxxx. právnické xxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx určitou xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxx x případě Xxx. Marie Xxxxxxxx, xxxxx v xxxx 1996 rezignovala xx xxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx roku 1998 xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a teprve xxxx xx vláda xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xx xxxxxxxx stává x xxxxxxx zástupcem. Xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx ucházet x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx a následně xx xxxxxxxxx. Zejména xxxx xx xxxxx xxxxx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xx vyjádření x xxxxxx namítala xxxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že §2 x. ř. s., xxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, není jediné xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Neméně xxxxxxxx je §4 x. x. x. (xxxxxxxx xx rubriky xxxxxxxx Xxxxxxxx soudů), xxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx jiným orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x právnických x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), b) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxx soudy mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodováním (x xxxxxx xxxxx xxxxxx) x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxxxx x výkon veřejné xxxxxx.
[18] Opomenutí některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost soudního xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx pravomoci xxxxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxx významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx triviální, x xxxxx xx nutné xx jí podrobněji xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedostatek by xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti i x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 odst. 4 xx spojení x §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx „[x]xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx neexistuje x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx postihnout tak xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxx nyní xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx mnoha xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS) x tím, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost, xxxxx má zákonný xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx s xxxxxxx na tuto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů se xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx ji předpokládal).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, čj. 9 Xx 94/2008-77, č. 1981/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, x xx dne 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, č. 2703/2012 Xx. NSS, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx řádném výkonu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx být zasahováno xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxx možnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ochranou veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx instituce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za logické, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx pravomoc přezkoumávat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx vyjímat spory xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx netýkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx vrchní, krajští x okresní státní xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx „hlavy“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajských a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeny zcela xxxxxxx – ve xxxxxx xx státní xxxxxx státních zastupitelství xxx §13x xx §13x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství), xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xx obsazení funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, krajských xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxx stejný, xxxx se xxxxx xxxxx (xx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx toto jednání xx stále povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] X závěru, že xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vést xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06, č. 159/2006 Xx. ÚS, xxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Brožové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx xx Xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx; ostatně sama xxxxx vedle ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx [§75 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx vyčerpání jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx připustil, xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx problém xxxxxxxxxxxx práva [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (x jehož obvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Krom xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) soudu x funkce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, zmiňovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Obsazení xxxxxx předsedy soudu (xxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxx předsedy xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. NSS, xxxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenování předsedy xxxxx (bod 47; xxxxx xxxx podotknout, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky, xxxxxx xxxxx, že xx nepovažoval za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx správní soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.2 Žalobní typ – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 s. x. x. xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zásahy x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, ze dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, x xx xxx 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x směřuje-li xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxx xx lze domáhat xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx NSS ze xxx 26.2.2004, xx. 1 Ans 1/2003-50; xxxxxxxxxx žaloba může xxxxxxxx i k xxxxxx osvědčení, xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx). Jmenování soudce xx tedy xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s., xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. například xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 1 As 51/2012-242), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xx jmenování (nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X takové xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 28.2.2018, xx. 6 As 357/2017-26, rozsudek rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Afs 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX, xxxxx ÚS xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Sb. ÚS).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx být xxxxx projednána xxx xx předpokladu, že xx žalobní xxx xxxxxxxxx formě xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx namístě xxx xxxxxxxxx soudu vracet, xxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx.
XXX.3 Osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxx, že byl xxxxxxx napadeným xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. ř. x. (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že funkce xxxxxxxxx (a tedy x xxxxxxxxxx) státního xxxxxxxx je veřejnou xxxxxx ve smyslu xx. 21 xxxx. 4 Listiny, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavou zaručené xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxx závěru dospěl x městský soud. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx, xx přístup k xxxxxxxx funkcím xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dalších podmínek, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx zákonem (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a jaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx je xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx podmínek, xxx jej xx xx mysli citovaný xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Listiny xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxx někdo xxxxxxx xxxx řekněme x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonně upřednostněn xx xxxx těch, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a kteří xxx ztratili xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxxxx řízení pominuli xxxxxxxx otázku, x xxxx xxx může xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vně soustavy xxxxxxxx zastupitelství, tedy xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium xxx přístup x xxxx xxxxxx, xxx xx brání xxxxxxx xx x xx x vidinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx by xx nemohl ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx).
[34] Jinými xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx popularis, xx xxxxxxxx zájmu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx učinil“. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. x.). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. ř. x.) nepřipouští „xxxxxxxx xxxxxx“ x ochraně xxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 82, či rozsudek XXX xx xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nedává: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xx návrh ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx upozorňovala žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx svěřené xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze státní xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx podílet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, asistenti xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxx x xxxx xxx xxxxxxx, že nejvyšší xxxxxx zástupce xxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x něhož vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx správně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce nebyl xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx na něj §27 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vymezující zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx soudních funkcionářů).
[38] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx zástupce musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Xxxxxx, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx xx xxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx je státním xxxxxxxxx. To samozřejmě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dost, i xxxxx xx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řad xxxxxxxx zástupců xxx xxxxxxxx xxxxxx předsedů xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx soudců (§102 xx §105 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[39] X opačnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx x tím, že xx citovaném §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx znění: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ke xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxx státního zástupce xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslance Xxxxx Xxxxx, důvodem byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmiletého xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. stenoprotokol x xxxxxx rozpravy x xxxxxx xxxxxx, xxxxx proběhla xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx výklad, xx by xxxxxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. XX 87/06, x. 139/2007 Xx. ÚS, xxx 35, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx předsedu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přidělit soudce x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx souhlasem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx i argumentu xxxxxxxx, že při xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by nebylo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uchazeč x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx vymezuje xx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx nijak nesouvisí) – hypoteticky xx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem mohla xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx nikoli xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenována xxxxx xxxxx, která vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ani srovnatelném xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxx „zároveň“ x státním zástupcem, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx jmenování xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jmenování xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx nerozumnou, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, může (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daný xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxxx nesplňuje (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx takové xxxxxx. (…)
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud neměl xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, neboť již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.).