Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vládou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc tento xxxxxx přezkoumávat.
II. Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx jmenována xxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxx státního xxxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství].
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 905/2006 Xx. NSS, x. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1981/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3840/2019 Sb. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. NSS a x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06), č. 139/2007 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 87/06) a č. 147/2019 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Věc: X. X. xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Igora Xxxxxx xxxx otevřené výběrové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) vyšší xxx, 2) bezpečnostní xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx x 4) zachování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato kritéria xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodném x nediskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu rozsudkem xx dne 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx věc xx týkala práva xxxxxxx na xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neukládá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsazení funkce xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxx brala x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx pak xxxxxxx soud neshledal xxxxxx svévole.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Namítl xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zopakoval xxx žalobní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se diskriminace x xxxxxxxx vládu, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx námitky, xx xxxxxx prokázáno, xx XXXx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx byla xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx zpochybnil názor xxxxxxxxx soudu, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zakázána xxxxxxx x xxxxxxxx. Vláda, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x transparentních podmínek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx, mohl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xx potřebné xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dříve uplatněné xxxxxxx x vyjadřoval xxxxxxxxx x xxx, xxx xx vypořádal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, zda bude xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, x vyzval xxx x účastníky xxxxxx, xxx se vyjádřili x otázce, xxx xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx označil kasační xxxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxx x jeho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx z xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx vztahovat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx nevzniká funkce xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx nepředpokládá, xx xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx osoba, která xxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel xxx určitou délku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 1998 xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není stanoveno, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z řad xxxxxxxx zástupců. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kandidát xxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má právo xxxxx xxxxxx jako xxxxx popularis, a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx postup veřejné xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxx x xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx procesu jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Z xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx svou xxxxxxxx dovodil z xxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxx, xx §2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neméně xxxxxxxx je §4 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Pravomoc xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán“), x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům pouze xxx, xxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodováním (x xxxxxx slova smyslu) x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentů žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 As 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx pravomoci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xx xxxx významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx jí podrobněji xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudní pravomoci, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 xxxx. 4 xx spojení s §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihnout tak xxxxxxx jev, xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétním formám xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx. X xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxx nyní xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxxx xxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. NSS) x tím, že xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Xx. NSS, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, xx xxx 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x organizačních xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxx zasahováno xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx nahodilosti x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxx motivován xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx na řádném xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx instituce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx správy.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx mají-li správní xxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx vyjímat xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek XXX čj. 6 Xx 199/2018-71), neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x předchozích odstavcích xx plně xxxxxxx, x xxxxx xxx x jmenování do xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
[23] Ani jeden x citovaných xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx xxxxxx, krajští x xxxxxxx státní xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. S xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx míry jeho xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zákon xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucích státních xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státních zástupců xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13f xx §13x xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, které x xxxxx xxxx xxxxxx usilují) je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx (úd), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc posuzovat xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx vést xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Václava Xxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx Xxx Xxxxxxx nemohla proti xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx z funkce xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx sama xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx], pročež netrval xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx připustil, xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxxxx republiky) xxx nepřicházel v xxxxx. Xxxx toho Xxxxxxx xxxx v Xxxxx již x xxxxxx případě odvolání xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) soudu x funkce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxx) xx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, čj. Nad 8/2019-65, č. 4062/2020 Xx. XXX, poznamenal, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx hlubšího xxxxxxx této otázky, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Žalobní typ – žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 s. x. x. se xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy je, xx nejde o xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. XXX, xx xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18, x xx dne 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX, x ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobě podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) a směřuje-li xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však xx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx jmenování soudce xxxxxxx podle §79 x násl. s. x. x., xxx xx lze xxxxxxx xxxxx vydání rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Ans 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx). Jmenování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx státního zástupce (xxxx. například výše xxxxxxxx rozsudek NSS xx. 1 Xx 51/2012-242), přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí xxxxx důvod xxxxxxxx xx jmenování (nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně.
[29] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx typ. X xxxxxx xxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornit x xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, xxxxx ÚS xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, č. 147/2019 Sb. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx namístě věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplyne x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Osoba oprávněná xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx odvíjí xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx zasáhl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x. (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Sb. XXX).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x nejvyššího) státního xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, x xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xx splnění xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přirozeně podmíněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx nositel xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx onen xxxxxxx x funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx má xx mysli xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx. 36 odst. 2 xxxx druhé Listiny xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudní ochrany xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx nebo řekněme x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx než xxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonně upřednostněn xx úkor xxxx, xxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxx ztratili xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, x xxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxx xx nejvyšším xxxxxxx zástupcem mohl xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx v xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesem výběru xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx, což xx xxxxx ucházet xx o ni x xxxxxxx potenciálního xxxxxxx (podobně xx xx nemohl xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nemá právní xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx).
[34] Jinými slovy xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxx žalobu ve xxxx a upozornit xxx na nezákonný xxxxxx veřejné moci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx není jiného xxxxxx, který xx xxx učinil“. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x.). Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní řád xxxxxxx (xx na xxxxxxxx výjimky x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 s. x. x.) xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxx xxxxxxx nebo x ochraně veřejného xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 82, či xxxxxxxx XXX xx xxx 4.4.2022, čj. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxx nedává: xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx návrh ministra xxxxxxxxxxxxx. Jak však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx svěřené do xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx státních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství [§8 odst. 1 xxxx. x)]. Xxx x xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx vedoucího (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce xx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx z této xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zánik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx správně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj §27 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx upravující xxxxxx odpovědnost státních xxxxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), nerozlišuje mezi xxxxxx odpovědností xxxxxxxx x vedoucích státních xxxxxxxx (srov. §87 xxxx. 2 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx závěr, xxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx např. Xxxxxx, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx to xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovat jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx státním xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bezprostředně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxxxxx pouze x xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx).
[39] K opačnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxx legislativní vývoj xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vláda na xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxxx od 1.3.2002, kdy nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx znění: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ke xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxx xxxxx let a xx xxxxxxxxxx souhlasí (xxxxxxxx xxxx č. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávání xxxxxx zákona v Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxx předchozího sedmiletého xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx dne 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožnit jmenovat xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx státního zástupce.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítá xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x vláda xxx v tomto xxxxxx xxxxxx „suplovat“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, sp. xx. Pl. ÚS 87/06, x. 139/2007 Xx. ÚS, xxx 35, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx přidělit xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxx, podle nějž xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by nebylo xxxxxx, xxx zákon xxxxx na xxxxx xxxxxxxx zástupce klade xxxxxx kvalifikační kritéria (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uchazeč x xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx vymezuje xx x části xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – hypoteticky by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoba bez xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nikoli xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odmítnout coby xxxxxxxx a nežádoucí.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxx xxx jmenována xxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řad xxxxxxxx zástupců za xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozvedl. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxx xxxxxxx podotýká, xx x xxxxxxxxx diskriminaci xxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx řečeno xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (neboť kompetence xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx xxxxx jmenovaná xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxx konstrukci, xxxxx se opírá x zákon, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx nerozumnou, je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx pouze osoba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxx zástupcem, xxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek) napadat xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx, pro xxxxx xx samé bylo xxxxxxxxxx xx x xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxx žaloby. (…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[49] Xxxx xxxxxxxxx úvahy xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud neměl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxxxx již x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xx středníkem x. x. x.).