Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x správní xxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenována pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, č. 1981/2010 Xx. NSS, č. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. NSS, č. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4040/2020 Sb. NSS, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06), x. 139/2007 Xx. ÚS (sp. xx. Pl. XX 87/06) x x. 147/2019 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2398/18).
Xxx: X. X. proti xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx žalobce domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) dne 12.7.2021 xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx otevřené xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) zachování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xx o xxxxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx práva xxxxxxx na přístup x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxxx však nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx zastupitelství, neukládá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx oficiálně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx spravedlnosti pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Stříže pak xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítl jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Podrobně zopakoval xxx xxxxxxx námitky, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, proč neaplikoval xxxxxx přenesení důkazního xxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx diskriminace x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu věku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx XXXx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i městský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx vyplývá, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zakázána xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vyhlásila xxxxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxx, xx xx právo xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx je vypořádal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx vyzval XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili x otázce, xxx xxxx být nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Unie státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke svému xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx procesnímu stanovisku xxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx svěřené do xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx xx xx xx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zánik xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxxx, že xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podotkla, xx uvedené neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx státní xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx jmenovat státním xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxx. Marie Xxxxxxxx, xxxxx x roce 1996 rezignovala xx xxxxxx státní xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx roku 1998 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně.
Stěžovatel xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx vykonávat. Xxxxxxx xxxx xx právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnost s xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxx je veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Městský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že §2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním právům xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx jediné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx §4 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudů), xxxxx xxxxx soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou osobou xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xxxxxxx soudy mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx do xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx) x oblasti veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxx.
[18] Opomenutí některého x argumentů žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti x x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 odst. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx „[j]ednotná x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx jev, xxxxx xx správa“ (rozsudek XXX ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx formám xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx východisko xxx xxx nyní projednávaný.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx mnoha xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. NSS) x tím, xx xxx x xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x děje xx ve veřejném xxxxx (rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (ačkoli pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výslovně nezabýval, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 As 2/2009-59, xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx z funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxx zasahováno xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx možnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ochranou veřejného xxxxx xx řádném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx instituce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx z funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx spory xxxxxxxxxxx se vznikem xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní, x xxxxx xxx x jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x citovaných případů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x §8 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – stejně xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx některých dalších xxxxxxxxxx, daných xx xxxxxx xxxx jeho xxxx „hlavy“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxx vymezeny xxxxx xxxxxxx – ve xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13f až §13x xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a odvolává xxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx závěr, že xx obsazení funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx xx okresních xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhalo ochraně xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx státního zástupce (xxxx xxxxxx, které x výkon xxxx xxxxxx usilují) je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx (úd), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám jedná, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx povahu xxxxxx xxxxxxx správy.
[24] X xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06, č. 159/2006 Xx. ÚS, xxxx vyhověl ústavní xxxxxxxxx Ivy Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí tehdejšího xxxxxxxxxx republiky Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx se Xxx Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx před správními xxxxx; ostatně xxxx xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx o obsazení xxxxxxx funkce předsedy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], pročež xxxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx, xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x takové věci xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx nepřicházel x xxxxx. Krom xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nižšího) xxxxx x funkce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxx také xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, čj. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, poznamenal, xx by xxxxxxx xxxxx mohly přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx podotknout, xx tuto zmínku xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 s. x. x. xx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx. Jedním z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (x četné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, a xx dne 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, č. 4061/2020 Xx. NSS, či xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX, x ze dne 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx žaloba xx xxxx žalobě podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však má xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. Tato xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, se xxxxxxx bránil proti xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §79 x xxxx. s. x. x., jíž xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x., xxxxxx jako odvolání xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 51/2012-242), přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
[29] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx. X xxxxxx situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, čj. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX, xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx předpokladu, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx soudu vracet, xxx stěžovateli umožnil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplyne x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx oprávněná xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Musí však xxx x xxxxxxx xxxxxxx plausibilní. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx nositelem práva, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx zasáhl, je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, x xx xxxx občanům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x městský soud. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxxx podmíněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx, o jakou xxxxxx xx xxxxx x jaká poslání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx má vykonávat. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxx x funkci xx rovných podmínek, xxx xxx xx xx mysli xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx jde x xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxx, xxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx případ, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx než xxxx, xx. že xx nesplňoval zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx ztratili šanci xxxxxxxx funkci xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx pominuli xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx zda může xxx nejvyšším státním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxx xxxxx, která v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx jmenován xxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nevykonává, xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium xxx přístup x xxxx funkci, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx o xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx by xx nemohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx postrádal xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxx, xx xx mohl „xxxxx žalobu xx xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx není jiného xxxxxx, xxxxx by xxx učinil“. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. ř. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx výjimky x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí – §66 x. x. x.) xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, bod 82, xx rozsudek XXX xx xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, bod 13).
[35] Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; výjimkou xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx podílet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, asistenti xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 odst. 2). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx označuje za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x čele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. a)]. Xxx x xxxx xxx xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx zástupce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x nejvyššího) xxxxxxxx zástupce xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxx zánik funkce xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx na něj §27 zákona x xxxxxxx zastupitelství upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), nerozlišuje mezi xxxxxx odpovědností řadových x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] X citovaných ustanovení xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. K témuž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx např. Xxxxxx, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Zezulová, X. Xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx xx xxxx x zákoně výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx státním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[39] X opačnému xxxxxx nemůže vést xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nezměnilo xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 14/2002 Xx. (předtím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §22 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx počítal x xxx, že xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx odstavec 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx po dobu xxxxx let x xx jmenováním xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně, přičemž, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx poslance Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. stenoprotokol x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx úmyslem zákonodárce xxxx xxxxxxx jmenovat xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Pravomoc xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, §18 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. ÚS 87/06, č. 139/2007 Xx. XX, xxx 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x argumentu xxxxxxxx, xx při xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx jmenování státním xxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxx, které musí xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezuje až x xxxxx šesté, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nesouvisí) – xxxxxxxxxxx xx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z řad xxxxxxxx zástupců za xxxxxxxxxxxxx, aniž tuto xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx podotýká, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx výběru nejvyššího xxxxxxxx zástupce ve xxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státním zastupitelství xx zřejmé, xx xxxxxxxx státní zástupce xxxx být „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by x xxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svévolnou xxx nerozumnou, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastává osoba „xx soustavy“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxx kvalifikační předpoklady xxx jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx závažných xxx, xxx které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v daný xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. (…)
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k jejímu xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxx takový postup xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xx středníkem x. x. x.).