Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce vládou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx přezkoumávat.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenována xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státního zástupce [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 905/2006 Xx. XXX, x. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1981/2010 Xx. NSS, č. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3840/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. NSS, č. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Xx. XXX, č. 4062/2020 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 53/06), x. 139/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 87/06) x č. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: V. X. proti xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobou xxxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx spočívajícím x xxx, xx žalovaná (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx do funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce XXXx. Xxxxx Stříže xxxx xxxxxxxx výběrové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) vykonávání xxxxxx xxxxxxxx zástupce x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx se o xxxxx místo nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodném x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 6.2.2022, xx. 8 A 98/2021-76, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx týkala xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Sb., o xxxxxxx zastupitelství, neukládá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx pro výběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlediska, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx výběru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkce xx xxxxxx službě. X xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Stříže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svévole.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx neaplikoval xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vládu, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx XXXx. Xxxx Xxxxx má aktualizované xxxxxxxxx osvědčení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx byla xx xxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. Andreje Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx na jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace, xxxxxx rovného zacházení, xxxxxxxxx x otevřeného xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i městský xxxx popřely. Stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zakázána xxxxxxx x libovůle. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x transparentních podmínek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxxxxxxxxx ucházet x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel jen xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxx x účastníky xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx odmítl xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx označil kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Unie xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxx x xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx požadavky xx xxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx kdokoli. Z §3 odst. 1 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxx nevidět provázanost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx xx se xx xxx tato xxxxxxxxxx vztahovat. Xxxxxxxx xxxx upozornila na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxxx, xx xx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požadavky (xxxx. právnické xxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaná za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxxx délku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxx x případě Xxx. Marie Xxxxxxxx, xxxxx v xxxx 1996 rezignovala xx xxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxx vykonávala xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 1998 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, x teprve xxxx ji vláda xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jmenovat pouze xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx lze vyložit xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kandidát xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, zda xx stěžovatel xxxx xxxxxx ucházet x xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zejména xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx popularis, a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x žalobu odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxx xxxx nepřípustnost s xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx jádrem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx soud xxxx nevzal v xxxxx, že §2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx §4 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Pravomoc xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx správní orgány xxxxxxxx rozhodováním (v xxxxxx xxxxx smyslu) x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než že xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 As 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xx xx podrobněji xxxxxxx; xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 odst. 4 xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Existuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétním formám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx východisko pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxx před mnoha xxxx dovodil pravomoc xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. NSS) x tím, že xxx x rozhodování x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Především s xxxxxxx na tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Xx. XXX, xx dne 27.10.2009, xx. 9 As 2/2009-59, ze xxx 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, a xx dne 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x organizačních xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxx xxxxxxxx nahodilosti x svévole. Xxxxx xx obsazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejné správy.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx mají-li správní xxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx vyjímat xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkci xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích xx xxxx xxxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx netýkal xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x §8 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – stejně xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, daných do xxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x xx §13x zákona x xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce sice xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx), xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx stále xxxxxx, xxxx se pouze xxxxx (xx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stát xxxx xxxxx xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx povahu xxxxxx veřejné správy.
[24] X xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ani xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Sb. XX, xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X citovaného nálezu xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx Iva Xxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxx x svém xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; ostatně xxxx xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k Městskému xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx význam xxxxx x obsazení xxxxxxx funkce xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x prezidentem republiky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takové věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Krom toho Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x odvolání x xxxxxx xxxxxxxx soudu) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví. I xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, poznamenal, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx správní xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[27] Xxxxx §82 s. x. x. se xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, xx xxxxx o xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. (x četné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zásahy x xxxxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, č. 4061/2020 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. NSS, x xx xxx 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) a xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxx podle §79 x xxxx. s. x. x., xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. například xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 1 Xx 51/2012-242), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx důvod nahlížet xx xxxxxxxxx (nejvyššího) xxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
[29] Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X takové situaci xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Afs 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX, nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, č. 147/2019 Xx. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx projednána ani xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx oprávněná xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání žaloby xxxxx rozhodnutí i xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx plausibilní. Je-li xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 21 odst. 4 Listiny, x xx tedy občanům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx závěru xxxxxx x městský soud. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx zjevně předpokládá, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcí xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikačními kritérii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, o jakou xxxxxx xx xxxxx x jaká xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxx uplatňovány xxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xx mysli xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx xxxxxx, že xx měl xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x literární xxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx než xxxx, tj. xx xx nesplňoval zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx upřednostněn xx úkor těch, xxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x kteří xxx ztratili xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx pominuli xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx, která v xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx státního zástupce. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx procesem xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, což xx xxxxx ucházet xx x xx x vidinou potenciálního xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo není xxxxxxxxx).
[34] Jinými slovy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě postrádal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxx xxxxxx ve xxxx a upozornit xxx na xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx popularis, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx není xxxxxx xxxxxx, který by xxx xxxxxx“. Úkolem xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x.). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní řád xxxxxxx (až na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí – §66 s. ř. x.) nepřipouští „xxxxxxxx xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, bod 82, xx rozsudek XXX ze xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx upozorňovala žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx izolovaně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx svěřené xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxx x xxxx xxx xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce xx xx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx správně xxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx §27 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx upravující xxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), nerozlišuje xxxx xxxxxx odpovědností řadových x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx soudních funkcionářů).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxx xxxxx, xxx že nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Xxxxxx, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Zezulová, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx xx xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx jen osobu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx učiněno xx dost, x xxxxx xx xx xxxxx stala xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx i nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx z řad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxxxxx pouze x xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
[39] K opačnému xxxxxx nemůže xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx na xxxxx ministra spravedlnosti, xx xxxxxxxxx od 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §22 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx citovaném §9 xxxx. 1 bude xxxxxxxxxx odstavec 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. volební xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslance Marka Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmiletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. stenoprotokol x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 na 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx tedy nesvědčí x tom, xx xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního zástupce.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx x tomto xxxxxx nemůže „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Xx. ÚS 87/06, x. 139/2007 Xx. XX, xxx 35, xxxxxxx, že xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxx, zda zákon xxxxx xx osobu xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx až x části xxxxx, xxxxx xx jmenováním xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx xx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání xx xxxxx nikoli xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx x řad xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxx, aniž tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx diskriminaci xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (obecně řečeno xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako státní xxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx mohou vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (neboť xxxxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – srov. xxxx xxx [40]), musí xxx xxxxx jmenovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se opírá x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svévolnou xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx soustavy“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx osoba, xxxxx bezprostředně splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx splnění dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x jmenování xxxx xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, diskriminace xx jiných xxxxxxxxx xxx, xxx které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (což xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žaloby. (…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec věcně xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxx odmítl xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.).