Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1043/2007 Xx. NSS, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. NSS, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3840/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. NSS, x. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Xx. XXX, x. 4062/2020 Xx. NSS a x. 4178/2021 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 53/06), č. 139/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 87/06) x x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2398/18).
Xxx: V. X. xxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx spočívajícím x xxx, xx žalovaná (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce XXXx. Igora Stříže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx důležitými xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) vykonávání xxxxxx xxxxxxxx zástupce x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
Městský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 6.2.2022, xx. 8 A 98/2021-76, zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy nesvědčí xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxx brala x xxxxx xxx výběru xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže pak xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Podrobně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky, xx xxx nepřípustně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S těmito xxxxxxxxx se městský xxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx neaplikoval xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x nevyzval xxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx diskriminován x důvodu věku x světového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx XXXx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx libovolně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jednala xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx jmenován státním xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x transparentních xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx k věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dříve uplatněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx vypořádal xxxxxxx soud.
Nejvyšší správní xxxx v průběhu xxxxxx vyzval XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se vyjádřili x xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
JUDr. Xxxx Stříž xxxxxx xxxxxxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xx odborné xxxxxxxxxx Unie státních xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx procesnímu stanovisku xxxx x xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx upozornila, že xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kdokoli. X §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx státní zástupci, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx upozornila xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň zdůraznila, xx jmenováním do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevzniká xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxx xxxx nepředpokládá, xx xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaná za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále podotkla, xx uvedené xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx určitou xxxxx xxxxx jako státní xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. X takové situaci xxxxx v xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx xxxx 1998 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jmenoval xxxxxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx zástupců. Právní xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx jmenováním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx žalobu jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx postup veřejné xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabýval, ačkoli xxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx dovodil z xxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx nevzal x xxxxx, xx §2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxx subjektivním právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je §4 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxxxxxxxx žalobách. X xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Vláda přitom xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxx její další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx, xx nejde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentů žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx pravomoci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx triviální, x xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx městským soudem, xxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti i x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje [xxx §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na nemožnost xxxxxxxxx postihnout tak xxxxxxx xxx, xxxxx xx správa“ (rozsudek XXX ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. NSS, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx formám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. A právě xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaný.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx mnoha xxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxxxx ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. XXX) x xxx, že xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkcí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, xx xxx 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, a xx xxx 12.6.2012, xx. 1 As 51/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxx veřejný zájem xx řádném xxxxxx xxxxxxxx a organizačních xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx nichž xx xxx zasahováno xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxx xxxxxxxx nahodilosti x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx řádném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx logické, xx xxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spory xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kandidátů na xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxx, x xxxxx jde x jmenování xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x citovaných xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx vrchní, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx míry xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, zákon xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodlišuje (xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx ke státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x až §13x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx x xxxx nestačí xxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx vykonávajícím funkci xxxxxxxxx státního zástupce (xxxx osobám, které x xxxxx této xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx stále xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx (úd), jehož xxxxxxxxxxxxxxx stát xxxx xxxxx osobám xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stále povahu xxxxxx xxxxxxx správy.
[24] X xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vést xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX, xxxx vyhověl ústavní xxxxxxxxx Xxx Brožové xxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Václava Xxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx se Iva Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x svém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx o obsazení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x takové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx prostředek xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nižšího) soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, zmiňovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Obsazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx předsedy xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, poznamenal, xx by xxxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenování předsedy xxxxx (bod 47; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx hlubšího xxxxxxx této otázky, xxxxxx proto, xx xx nepovažoval za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx typ – xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[27] Xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zásahy x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. XXX, ze dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, č. 4061/2020 Xx. NSS, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. XXX, x xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX). Xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) a xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§85 s. x. s.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Ans 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxx soudce xx tedy rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. například výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 As 51/2012-242), xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xx xxxx zřejmé, xx stěžovatel zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx situaci xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx upozornit x xxxxxxx xx úpravu xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, rozsudek rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Afs 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, nález ÚS xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, č. 147/2019 Sb. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx formě xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplyne x následujících xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx plausibilní. Je-li xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Sb. XXX).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, x xx tedy občanům xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x této xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxx xx xxxxxxxxx podmíněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x jaká xxxxxxx xx xxxxxxx funkce xxxxx a jaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx onen xxxxxxx k funkci xx rovných xxxxxxxx, xxx jej xx xx xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx). A xxxxxxx xxx x xxxxxxx zaručené základní xxxxx, xxxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx případ, xx xx xxx někdo xxxxxxx nebo řekněme x xxxxxxxxx aluzí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonně upřednostněn xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx zda může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem mohl xxx xxxxxxxx jen xxx, kdo v xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx nevykonává, nezákonně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx ucházet xx o xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenováním xxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx actio popularis, xx xxxxxxxx zájmu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx učinil“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní xxx xxxxxxx (až xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. ř. x.) xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 82, či rozsudek XXX xx xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxx otázku xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx jmenuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx upozorňovala xxxxxxxx, xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx kterých xx xxxxx podílet xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx státních xxxxxxxx x právní xxxxxxxx – xxxx. §3 odst. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxx x toho xxx xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx funkce vedoucího (xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vzdání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx správně upozorňovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj §27 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx soudních funkcionářů).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxx literatura – xxx xxxx. Xxxxxx, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx xx xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxx osobu, xxxxx je státním xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněno xx dost, x xxxxx by xx xxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx x bezprostředně xxxx by byla xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx zástupcem.“ Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx pouze x xxx xxxxxx (§102 xx §105 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[39] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx legislativní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, xxx nabyl xxxxxxxxx zákon x. 14/2002 Sb. (předtím xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx v §22 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx citovaném §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx znění: Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxx státního zástupce xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx souhlasí (xxxxxxxx xxxx č. 879/0, 3. volební xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, důvodem byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. stenoprotokol x obecné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 odst. 2 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx „suplovat“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. XX 87/06, č. 139/2007 Xx. ÚS, xxx 35, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x sobě nezahrnuje xxxxxxxx přidělit xxxxxx x Nejvyššímu soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx souhlasem xxxxxxxx Nejvyššího soudu).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že při xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx, xxx zákon xxxxx xx osobu xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxx, xxxxx xx jmenováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoba bez xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx odmítnout coby xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx státního zástupce.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx, xx x zakázanou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem) xxxx xxx výběru nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx „zároveň“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (neboť kompetence xx každému jmenování xx svěřena xxxxxx xxxxxx veřejné moci – srov. výše xxx [40]), musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx konstrukci, xxxxx xx opírá x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx hlavy státního xxxxxxxxxxxxxx zastává xxxxx „xx soustavy“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. rozhodnutí x jmenování jiné xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, diskriminace xx jiných xxxxxxxxx xxx, xxx které xx samé bylo xxxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v daný xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje (což xxx on xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žaloby. (…)
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx odmítl xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxx postup xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx středníkem x. x. s.).