Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plátcem (§106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx dvakrát za xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx).
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, paušálně x xxxxxx, ale xxxxxx musí posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxx plátcem x s ohledem xx xx, xxxxx xxxx rizika xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje.
Prejudikatura: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. NSS a x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 22/2012 Xx., č. 81/2018 Xx. x x. 274/2022 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 44759/98), ze dne 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 73053/01), ze xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11), ze xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx de Carvalho x Sá proti Xxxxxxxxxxx (stížnosti č. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13) x ze xxx 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 49812/09) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71 x xxxxx), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 50514/13) x ze xxx 4.10.2022, De Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 58342/15).
Xxx: X. X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx sjednotit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené x §106a odst. 1 xxxxxx x XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 3.8.2017 nespolehlivým xxxxxxx XXX xxx §106x odst. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxx se xxx xxxx, xx finanční xxxx xxxxx v xxxxxx 2017 zajišťovací xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx XXX xx xxxx xxxx xxx 1,3 xxxxxxx Xx. X xxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaplatil, xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx zajištěná daň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uhradil xxxxxx 557 829 Xx, xxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxx částky). Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx finanční xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci. Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 17.9.2018 xx. zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řetězci, kde xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx odvedena DPH. Xx spisu dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označen. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxxxx historie x platební xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x významný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx význam xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mají xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 24.11.2021, xx. 15 Af 69/2018-66, xxxxxx. Krajský xxxx se xx. xxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx x XXX xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx nespolehlivým xxxxxxx xx ten, xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx. Informace XXX xx interním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx. označuje za xxxxxxxx xx xxxxxx §106x xxxxxx x XXX nezaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že naplňovalo xxxxx xxxxxxxx informace XXX, xxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §106x xxxxxx o XXX x nespolehlivém xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx. Co xx x co není xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx zákon, xxxxxx xxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxxx pokynech. Xxxxx musí být xxxxxxxx xxx rozhodnutí x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx žádný xxxxxx xxx xxxxxxx zákona xxxxx a dostatečně. Xx xxxxx xxxxxxx xxx porušení zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesmí obsahovat xxxxx pojmy jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xxxxx být xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXX x podstatě supluje xxxxx. Xxxxx metodiky x xxxxxx xxxx XXX, která xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx kritizoval, že xxxx jasné, co xx xx stalo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dlužnou xxxxxx xx zajišťovacím xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxxx problém x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel dobrovolně, xxx xxxx xxxxxxx xxxx uhrazena z xxxxxxxxxx odpočtů xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx o XXX x posuzuje, xxx lze na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xxxx xx trest (xxxx XXX.X). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitost zákonné xxxxxx §106a xxxxxx x XXX x xxxxx zákona x xxxxxxxxx XXX (xxxx XXX.X). Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x daném xxxxxxx byly důvody xxx xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX (část XXX.X).
XXX.X X xxxxxx xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX
[13] X xxxx xxxxxxxxxx ústavnost §106x xxxxxx x XXX x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dojde x závěru x xxxxxxxxxxxx na věc xxxxxxxxxxxx zákona, musí xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx.
[14] X xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx §106a xxxxxx x DPH xxxxxxxx, musel být xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx výslovně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx obsažené x xx. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxx zákon xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vztahuje xx xxxxx xxx xx trestné činy xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zákoníku (srov. xxxx. xxxxx XX xx dne 25.10.2011, xx. xx. Pl. XX 14/09, x. 22/2012 Xx., xxx 29; xxxx x xxxx Kmec, J. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x trestu. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1534 x xxxx.).
[16] Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x to, xxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xx uplatní záruky xxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 6 x xx. 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx zákaz nebýt xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx čin“ (čl. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx). Xxxxx „trestního xxxxxxxx“ xx smyslu Xxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx pojem „xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. „criminal xxxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxx, xxx je určité xxxxxxx x xxxxxxx xxxx členského xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX ze xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho x Xx proti Portugalsku, xxxxxxxxx č. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13, bod 122; xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50514/13, xxx 22).
[17] K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxx význam §106x xxxx. 1 zákona x XXX.
[18] Xxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke správě xxxx, xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plátcem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup (§106xx xxxx. 4 xxxxxx x XXX).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx plátce vnesla xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o XXX x. 502/2012 Xx. Tento institut xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx xxxx obrat xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx znovu, a xx xx xxxxxx. Xxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 502/2012 Xx., xx xxxxx koncepce plátcovství XXX „je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxx §106 odst. 7 xxxx. x), xxxx zrušení xxxxxxxxxx x DPH]. Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce. Xx změnou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxxxxxxx xxxxxx systému, xxxxx xxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxx x povahy xxxx xxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx zákona […]“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy x §106x).
[20] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §106x zákona o XXX xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Zákonodárce xxxx xxxxxxxx rozvádí x jiných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na aktuálním xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx důsledkům xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Jediným xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx plátce je, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kalendářní xxxxx (§99x xxxxxx x XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx opravu základu xxxx v případě xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxx byl nespolehlivým xxxxxxx (§46 xxxx. 1, 3 xxxxxx x XXX). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx příjemce xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx, pokud je x xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nespolehlivým plátcem (§109 xxxx. 3 xxxxxx o XXX; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx srov. xxxxxxxx XXX ze dne 22.2.2021, xx. 3 Xxx 114/2018-87, Legios Xxxx, xxx 29, xxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2021, xx. 2 Xxx 382/2019-33, ABC Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxx 30).
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navždy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxx nespolehlivý; xxxxxx xxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 1 xxxx ode xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xx žádost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne, xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx po xxxx 1 roku xxxxxxxx xxxxxxxx neporušuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx (§106xx xxxx. 1, 3 xxxxxx x XXX).
[22] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (nejen x xxxxxx xxxxxxx) xx trest xx xxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xx xxxxx posuzovat xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1) právní xxxxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, (2) xxxxxx deliktu (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxx xx xxxxxx xxxxxxxx) x (3) závažnosti xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71 x další, xxx 82, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx označuje xxxx trestní) je xxxxx výchozím xxxxx xxxx x xxxx x sobě xxx xxxxxxx xx zbývajícími xxxxxxxx nemá xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria xxxx alternativní, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx – zejména x xxxxxxxxxxxxxx případech – xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se bere x xxxxx xx. xxxx sankce, xx. xxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo zda xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zda xxxxxxx sankce je xxxxxxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, Xxxx Xxxxx, body 46 xx 53; rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01; xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx např. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11, body 105 xx 107, xxxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 49812/09, xxx 67 x násl.).
[24] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2017, xx. 30 Xx 63/2016-48, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 31 Xx 77/2018-107, xxx 42; pro xxxxxx názor, xxxx xx o trestní xxxxxx jde, viz xxxxxxx poctivě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2020, xx. 10 Xx 81/2016-49, xxxx 10 xx 18). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx zatím x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 3.10.2019, xx. 8 Xxx 71/2018-38, XXXX, bod 25). X xxxxxxx věci xx xxxxx xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx (podpůrného) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx o nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx.
[26] Co xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (slovy xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 502/2012 Sb. „xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx transakcí. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dluhů xx XXX, x to xx. právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dluhy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zveřejnění xxxxxxx nespolehlivého plátce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Označení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zpráva (x. 68, závěr obecné xxxxx důvodové xxxxxx), xxxx „opatření je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx charakter prevence“ (xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx, bod 27, xxx ESLP staví xx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx o nepřijatelnosti xx xxx 27.6.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 41661/98, a vysvětluje, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sankce xx utajený xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx, xxxx. ochrana státu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x potrestání xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (to xx xxxxxxxx xxxxx xxx). Xxxxxxxxxxxx plátce xxxx xxxxxx podnikat, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx apod., xxxxxxx xxxx počítat i x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx mj. shora xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daň). Po xxxx, po xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněn, xxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx partneři xxxxx xxxxxx obezřetnější při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (to xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxxx xxxxx důvodová xxxxxx citovaná v xxxx [33] xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do značné xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx jakýmkoli negativním xxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx daňové dluhy x vůbec xx xxxxxx daňově „xxxxxx“ (x xxx si xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx daňové xxxxxx xxxx použitelné xxxxxxxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [20] xxxxx). Takovéto „xxxxxx“ xxxx nepůsobí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podnikání xxxxxx ovlivňuje celá xxxx xxxxxxxx faktorů, xxxxxx xxxx, xxx xx, xx není xxxx xxxxx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx. (a xxxxx xxxxx xxxxxx tvrdit, xx například „sankční“ xxxxxxx xxxxxxxxxx registrace x XXX xx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx měsíc, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxx. §99x xxxxxx x XXX).
[29] Xxx úvahách x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu Xxxxxx, nelze odhlédnout xxx xx xxxx, xx spory v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „tvrdého jádra xxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. „hard xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx. „xxxxx xxx xxx prérogatives xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 44759/98, xxx 29; potvrzeno nedávno xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Xxxxxx, xxx 66). Jakkoli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového práva xxx xxx okolností xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Agrar xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx International S.A. xxxxx Xxxxxx, body 68 až 70), x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx „trestní“ xxxxxx obvinění v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxx, xxx xx Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx do „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.10.2022, Xx Xxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 58342/15, bod 62, zde x xxxxxx sebeobviňování v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).1)
[30] Xx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x sobě xxxx xxxxxx trestat, xxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx penále, které xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxx, xxx 69; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxxx Odeř Xxxxx, xxxx 55 xx 61).
[31] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nespolehlivého xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxx xx. x textu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 502/2012 Xx. x xxxx x xxxxxx xxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxx. Xxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x daňovými xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prevence.“ (x. 68). Nepochybným xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závažným způsobem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx bod [19] výše).
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx. xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém plátci xxxxx §106x xxxxxx x XXX je xxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx sankce xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva totiž xxxxxx x sankci xxxxx široce x xxxx „sankční“ xxxxxxxx x xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Xx sankci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k XXX z důvodů xxxxxxxx povinností podle §106 xxxx. 7 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 (srov. k xxxx xxx xxxxxx x bodě [19] xxxxx) nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX u xxxxxxxxxxxx plátců xxxxx xxxxxxxxxx znění §106 xxxx. 2 xxxxxx x XXX.
[33] Zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x novému §106x uváděla mj. xxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plátců xx xxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nové xxxxx §106 xxxx. 2), xxx v xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, je potřeba xxxxxx sankci jinou. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivého plátce‘, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxx institut xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx nástroj při xxxx x daňovými xxxxx, který působí xxxxx represivně, ale x xxxxxxxxxxx. Protože xxxx možné uvedeným xxxxxxx xxxxxx registraci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ‚nespolehliví xxxxxx‘, tj. zůstanou xxxxxx, ovšem bude xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (označení). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivým xxxxxxx‘, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx, xx nebyl xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx použit termín ‚xxxxxxxxxxxx plátce‘, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx difamující. Xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §99x, x xxxxxxxxxx, xx ten, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nespolehlivého plátce, xx xxxx ručí xx xxxxxxxxxxxx daň x xxxxxx plnění (§109 odst. 3).“
[34] Xxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ ale xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxx o „sankcích“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxx xxxx na „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxx tripartici (xxxxxxxxxxx složku) právní xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx – xxxxxxxxx – sankce“. Xxx x tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spojený x porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx; ‚[x]xxxxxxx se xx skladebné prvky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx. normativní část, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx. další xxxxxxxxxx xxxx, která vyjadřuje, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx splněna dispozice‘ (Xxxxx, X. Teorie xxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx tak xxxx xxx xx absurdum xxxxxxxxx xx trestní xxxxxx x xxxx x prodlení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pokud xxxxx xxxx jeho výše xxxxxxxxxx).“ (usnesení xx xxxx Odeř Agrar, xxx 45).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx testu xxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxx množina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx. Xxx jiném výkladu xx xx vytratil xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trestání) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxx téměř xxx, což xx xxxx paradoxně smysl xxxxxxx poskytované Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxx. Obdobnou logikou xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxx (§106 xxxxxx x XXX), xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx trestem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxxx §106x zákona x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx povahy, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy použití xxxxxxxx upravených v xxxxxxxx 6 x 7 Xxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx ani xxxxxxxx těchto pravidel xx xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat.
III.B X xxxxxxxxx povinností abstraktní xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx specifikovat xxxxxxxx normu interním xxxxx daňové xxxxxx
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xx smyslu Xxxxxxx xx Xxxxxx, ještě xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx může nakládat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx libovolně. Xxx xxxxxxx říká xxxxxxxxxx, x každém případě xx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx toliko xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové správy.
[38] Xxxxxxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxx úprava xx x xxxxx xxxxxx vskutku xxxxxx. Xxxxxxxx xx jistě xxxx možno si xxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Soud však xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xx dovedl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kritiku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Balcar, V. Xxxxxx (ne)spolehlivosti daňových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2022, x. 3, x. 20 x xxxx.].
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx neříká xxx xxxx, xxx xx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx vztahující xx xx správě xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx plátce xx nespolehlivým xxxxxxx (§106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX). „Xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx x XXX ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Závažná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx GFŘ. X xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx byla xxxxxxxxx ze dne 4.1.2013 x xxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX, xx. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x právním xxxx ničím xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx plyne xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx. Sama o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xx rozpornou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x komponentů xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx „xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu“ (xxxx. x xxxx xxxxx XX xx dne 27.3.2018, xx. xx. Xx. ÚS 7/17, x. 81/2018 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx 71, x xxxxxx početné xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx XX ze xxx 19.7.2022, xx. xx. Xx. XX 30/21, x. 274/2022 Xx., xxxxxxxxx svěřenských xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx 35).
[41] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx bod [47] xxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx každého „závažného“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx právní xxxxx obsažený x §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx §106x xxxxxx x DPH xx xxx 4.1.2013. Tato xxxxxxxxx xxxx dílem xxx xxxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX (xxxx. xxxxx 2 xx 5 xxxxxxxxx), x části 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výčet xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH.
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správců daně xxx xx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v bodě [38] xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxx daňové správy xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57, x. 605/2005 Sb. XXX, xxx ve vztahu x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx „X“, xx xx dne 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, x. 1383/2007 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxx aktům xxxxx xxxxxx).
[44] Podobně xxxx xxxx tzv. interní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx GFŘ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy. XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejde xxx xxxxx zákona (xxxxxxx legem) nebo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ale informace XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x naopak xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řídit (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.8.2020, xx. 3 Xxx 208/2018-56, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, xxxx 26 xx 28; podobně xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2022, xx. 7 Xxx 334/2020-26, xxxxx-xxxxxxx, xxx 26).
[45] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx neváže xxxxxxxxx XXX, ale jen xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat. Smyslem xxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx jistotu xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx by xxxxx xxx okolností xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odchýlení xx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolat. Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx XXX, xxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §106x xxxxxx x DPH x xxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2022, xx. 6 Xxx 343/2020-43, XX Group, xxx 15, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxx-xxxxxxx, xxx 27).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností vždy xxxxxxxx také objektivní xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pohromy, xxxxxxx zdravotní důvody, xxxxxx xxxxxx platební xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bránily x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx individualizoval. Xx xx x xxxxxxx x xxx, proč §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] K xxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxx správní xxxxxxx, xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxx nedává. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x správním xxxxxxx „lze xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx typicky xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx orgán xxxx‘, ‚xxx‘ xxxx.“ (xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx xxxxxxx je xxxx – v xxxxxxx x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxxx významně xxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxx zákon o XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx o XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxxx, xx x v xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se ovšem xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx uplatněných x xxxxxx x plném xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxxx FERRERO, body 15 x 24).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona vnitřní xxxxxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, který xxxxxxxxx nejasnost xxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxx, zda to xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační námitku (xxxxxxx ji totiž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx“), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx totiž bez xxxxxxx pro xxxxxxx xxx. Nikdo xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx zajišťovací příkazy xxxxxx (xxxxx naopak, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku v xxxx 25 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx dány podmínky §106x odst. 1 xxxxxx x DPH
[51] Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §106a odst. 1 xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazy. Stalo xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx správě xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které musí xxx xxxxxxx intenzitu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx adjektivem „závažný“. Xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 502/2012 Xx., „[x]x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx na řádném xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.“ Nepůjde xxxx x „formální xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxx v přihlášce x registraci xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxx úniků. Xxxxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plátců, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, dosavadní zkušenosti xxxxxxx xxxx s xxxxx plátcem x x xxxxxxx xx xx, xxxxx míru xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxx).
[53] X těchto východisek x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx zapojením do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxx §106x odst. 1 zákona o XXX. Správce xxxx xxx xxxxxxx obavy, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx situaci předvídala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, a to x xxxxx 1 xxxx. b): „Xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zapojil xx obchodů, u xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxx xxxxxx zajišťovací xxxxxx, který xxxxx xx lhůtě xxxxxxx.“
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx neuhradil, xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxx závěr xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, čj. 8 Xxx 205/2018-59, XX xxxxxx-XXX, xxx 28. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účet xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx závažným porušením xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX (xxxx. x xxxx xxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX servis-OIL xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx příkazy uhradil, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx problematickém xxxxxxxx DPH – xxxxx jej xxxxxxx xxxxx vydává. Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (na xxx správně upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxx o sobě xxx použitelnost §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX nestačí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x dalším xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxx (xxxx. finanční xxxxxx stěžovatele, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx popis v xxxx 32 napadeného xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části 1 xxxx. x) xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx na to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ skutečnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xx xxx xxxxx – differ xxxx xxx xxxx xxxx of xxxxxxxx xxx xxx the xxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx 6 xxxxx its xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx with xxxxx xxxx stringency“.