Xxxxxx xxxx
X. Rozhodnutí, xx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nespolehlivým plátcem (§106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx trestu xxx xxxxxx podle čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), xxxx. zákazem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx).
XX. Správce daně xxxxx používat §106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obecně, ale xxxxxx musí posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxx specifikům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejména x ohledem xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx rizika xxx xxxxxxx rozpočty porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, č. 1383/2007 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 22/2012 Xx., x. 81/2018 Xx. x č. 274/2022 Sb.; rozsudky xxxxxxx senátu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 44759/98), ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 73053/01), xx xxx 15.11.2016, A x X proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11), xx xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx de Carvalho x Xx proti Xxxxxxxxxxx (stížnosti x. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13) x xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 49812/09) x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71 x xxxxx), xx xxx 30.6.2020, Saquetti Xxxxxxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx č. 50514/13) x ze dne 4.10.2022, Xx Legé xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 58342/15).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx trestní xxxxxx ve xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené x §106x xxxx. 1 zákona x XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxx x xxxxxx, xxx naopak xxxx xxxxxxxx každý případ xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx stal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 3.8.2017 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX dle §106x odst. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxx xx xxx xxxx, xx finanční xxxx xxxxx x xxxxxx 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxx xxxx xxx 1,3 xxxxxxx Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xx obchodního xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxx XXX x zákonné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx zajišťovacími xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 557 829 Xx, xxxx méně než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx plátci. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx úspěšný. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018 xx. xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řetězci, kde xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx odvedena DPH. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx neměl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx daňové historie x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx kontroly), vzal x xxxxx x xxxx majetkovou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nespolehlivého xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. 15 Xx 69/2018-66, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx x XXX xxxxx obecně říká, xx správce xxxx xxxxxxxx, xx nespolehlivým xxxxxxx je xxx, xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx XXX je interním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx. označuje xx xxxxxxxx xx smyslu §106x zákona x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x informace XXX jej pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106a xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX x nespolehlivém xxxxxx. Označení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xx je x xx není xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxx zákon, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x interních xxxxxxxx. Xxxxx musí xxx xxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zločin xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx. Neurčitost zákona xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Informace GFŘ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x výkonu daní XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřísluší pravomoc xxxxxxx právní předpisy.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xx se xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxxxxxxx x mezidobí dlužnou xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx námitka o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx před krajským xxxxxx. Xxx rámec xxx odkázal na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx zbytku xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zajišťovacími xxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx tato jistina xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX a xxxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx XXX.X). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxx určitost xxxxxxx xxxxxx §106a xxxxxx x XXX a xxxxx zákona x xxxxxxxxx XXX (xxxx XXX.X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx použití §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH (část XXX.X).
XXX.X K otázce xxxxxxxxxx §106x zákona x XXX
[13] X xxxx stěžovatel ústavnost §106x xxxxxx x XXX v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx nezpochybnil, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx musí. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Pokud xxxxxx soud xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx protiústavnost. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx naplnění účelu xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx §106x xxxxxx x XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx přesvědčen x xxxx ústavnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx neuvedl. Xxxx xxxxxxx xxx xx přípustná, xxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), dle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxx xx jeho spáchání xxxxxx. Toto pravidlo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx označené v xxxxxxxx zákoníku (xxxx. xxxx. xxxxx XX xx dne 25.10.2011, xx. xx. Xx. XX 14/09, x. 22/2012 Xx., xxx 29; xxxx x xxxx Xxxx, X. Xxxxxx zákonnosti trestného xxxx a xxxxxx. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1534 a xxxx.).
[16] Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plátcem daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxx na xxxxxxxxxxx podle §106x xxxx. 1 zákona x DPH xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „trestního xxxxxxxx“, na xxxxx xx xxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zákona xxxxx xx. 6 x xx. 7 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejný „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx). Xxxxx „trestního xxxxxxxx“ xx smyslu Úmluvy (xxxx. „xxxxxxxx charge“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pénale“) xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. „criminal xxxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx tom, xxx xx určité xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx x Xx proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 55391/13, x. 57728/13 a x. 70401/13, xxx 122; xxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50514/13, bod 22).
[17] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX.
[18] Podle §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 poruší-li xxxxxx závažným xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, správce daně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§106xx xxxx. 4 xxxxxx x XXX).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx o XXX x. 502/2012 Xx. Tento institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX totiž xxxx xxxxxxxxxx opatřením u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se x ohledem xx xxxx xxxxx stali xxxxxx DPH fakticky xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx. Xxx x tomu xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx., xx xxxxx koncepce xxxxxxxxxxx XXX „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx neplní své xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxx §106 xxxx. 7 písm. b), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx registrace xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x povahy xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátce, xxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se takový xxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxx znovu, x xx xx xxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §106x).
[20] Je xxxxx xxxxxxxxx, že samotný §106x xxxxxx x XXX xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx logicky musely xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§99a xxxxxx x XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx partnery. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx nespolehlivým xxxxxxx (§46 xxxx. 1, 3 xxxxxx x DPH). Xxx xxxxxxxxxxxxxx dopadem xx xxxxxx xxxxxxxx zdanitelného xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx plátcem (§109 xxxx. 3 xxxxxx x XXX; x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx srov. rozsudky XXX ze dne 22.2.2021, xx. 3 Xxx 114/2018-87, Xxxxxx Xxxx, bod 29, xxxxxxxxxx xx dne 24.8.2021, xx. 2 Xxx 382/2019-33, XXX Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxx 30).
[21] Xxxxxx nespolehlivého plátce xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne, xx xxxx nespolehlivý, xxxxx po dobu 1 xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě xxxx (§106xx odst. 1, 3 zákona x XXX).
[22] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (nejen x xxxxxx oblasti) xx trest ve xxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xx xxxxx posuzovat xx základě xxx xxxxxxxx: (1) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, (2) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx ukládána) x (3) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hrozí. Tato xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71 x xxxxx, xxx 82, proto se xxxxxx též x xxx. Xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxx formálně označuje xxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria xxxx alternativní, xx. xxxxx naplnění xxxxxxx x xxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxx – zejména x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xx. xxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx trest x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, Xxxx Xxxxx, xxxx 46 xx 53; rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01; xxxx. x tomu později xxxxxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Norsku, stížnosti x. 24130/11 x 29758/11, xxxx 105 xx 107, event. xxxxx nedávno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 49812/09, xxx 67 x xxxx.).
[24] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx, srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2017, čj. 30 Af 63/2016-48, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 31 Af 77/2018-107, xxx 42; xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vyargumentovaný xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 3.6.2020, xx. 10 Xx 81/2016-49, xxxx 10 xx 18). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 8 Afs 71/2018-38, XXXX, bod 25). X xxxxxxx věci xx xxxxx je xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx testu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trest ve xxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx xxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxx (xxxxx důvodové xxxxxx k novele x. 502/2012 Xx. „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx transakcí. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxx na XXX, x to xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x obezřetnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx naopak xxxx trestat nespolehlivého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Označení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx předcházet xxxxxxxxx x xxxxxxx daní x budoucnu. Jak x tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 68, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxxxxxx xxxxx x má xxxxxxxxx charakter prevence“ (xxxx. k tomu xxx citovaný rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxx 27, xxx XXXX xxxxx xx kontrastu proti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 41661/98, a vysvětluje, xx na rozdíl xx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sankce xx utajený xxxxx xxxxx x hotovosti xxxxxx xxxxx prevence, xxxx. ochrana státu xxxx xxxxxxx kapitálu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti).
[28] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx podnikání (xx xx nesporně xxxxx xxx). Nespolehlivý xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., nicméně xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespolehlivý xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx mj. shora xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx). Xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proto xxx něj xxxx xxxxxxxxx komplikovanější, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx právě xxxx „xxxxxxxxxx“ efekt, o xxxxxx mluví důvodová xxxxxx citovaná x xxxx [33] xxxx). Xxxxx nespolehlivý xxxxxx xx xx značné xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx negativním xxxxxx xx xxx xxxxxxxx partnery tím, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx daňově „xxxxxx“ (x xxx si xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx podle §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxx xxxxxxxxx silnější xxxxxx správce daně xxxxxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce (xxxxx ani daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx judikaturu xxx. x xxxx [20] xxxxx). Xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podnikání xxxxxx ovlivňuje xxxx xxxx daňových xxxxxxx, xxxxxx toho, xxx xx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx daně xxxx. (x jistě xxxxx nebude xxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx dobrovolné xxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxxx). Fakticky xxx má xxxxx xxxxxx na nespolehlivého xxxxxx xxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx xxx vůbec xxxxxx xxx „trestní“ xxxxxx (xxxx. §99x xxxxxx o XXX).
[29] Xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx odhlédnout xxx xx xxxx, xx spory v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx jádra xxxxx xxxxxxx moci“ (xxxx. „hard xxxx xx public xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx. „noyau xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“; rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98, xxx 29; potvrzeno xxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Xxxxxx, xxx 66). Jakkoli též xxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx daňového práva xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Agrar xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxx 68 xx 70), x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx obvinění v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxx, xxx xx Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx obdobné xxxxxx výjimečně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx „xxxxxxx jádra xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy“, xxxxx xx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (viz rozsudek XXXX xx xxx 4.10.2022, De Legé xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 58342/15, bod 62, zde k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).1)
[30] Xx jistě xxxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx plátce trestat, xxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx a chránit xxxxxxxx xxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx penále, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, bod 69; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxxx Odeř Xxxxx, xxxx 55 xx 61).
[31] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy nespolehlivého xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 502/2012 Xx. k xxxx v xxxxxx xxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx nástrojem x xxxx s xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (x. 68). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nového institutu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx dřívější xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátci, xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx [19] výše).
[32] Pokud xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 502/2012 Xx. xxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x XXX xx xxxxxx, xx zjevné, xx xx tím xxxxxx sankce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx široce x xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x podstatě jakékoli xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Xx xxxxxx xxx výslovně označuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxx registrace x XXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x XXX xx znění účinném xx konce xxxx 2012 (xxxx. k xxxx xxx xxxxxx x xxxx [19] xxxxx) xxxx nový xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x XXX u xxxxxxxxxxxx plátců xxxxx xxxxxxxxxx znění §106 xxxx. 2 xxxxxx x DPH.
[33] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx x xxxxxx §106x uváděla xx. xxxx: „Xxxxxxx v xxxxxxx dobrovolných xxxxxx xx sankcí xx xxxxxxxx povinností zrušení xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 2), tak x xxxxxxx těch, kterým xxxxxxxxxxx vzniká xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx sankci xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivého xxxxxx‘, xxxxx bude xx xxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx x daňovými xxxxx, který působí xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx. Protože xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tito xxxxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xx. zůstanou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx již xxxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivým xxxxxxx‘, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxxx, xxx daný xxxxxx xxx, či nebyl xxxxx xxxxxxx. Záměrně xx xxxxxx termín ‚xxxxxxxxxxxx plátce‘, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx získá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §99x, x xxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xx nezaplacenou xxx x xxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3).“
[34] Xxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx být xxxxxx. Xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“, xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“ ve smyslu Xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) právní xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx „hypotéza – xxxxxxxxx – sankce“. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx „totiž sankcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx spojený x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; ‚[x]xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, co xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx splněna dispozice‘ (Xxxxx, V. Xxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx tak xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestní xxxxxx i xxxx x xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povahu xxxxxx (xxxxx ovšem xxxx xxxx výše xxxxxxxxxx).“ (usnesení xx xxxx Odeř Xxxxx, xxx 45).
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx testu xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx 7 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dle Úmluvy. Xxx xxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx (xxxxxxxx též xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě – xxxxx dvojího xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vytratil xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tresty x xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxx věci xxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxx xx xxxxx jinak xxxx možné xx xxxxxxx sankci xxxxxxxxx x zveřejnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx registrace x dani (§106 xxxxxx x DPH), xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx štrasburské judikatury xxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106a xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx povahy, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx 6 x 7 Xxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx se ani xxxxxxxx xxxxxx pravidel xx nynější xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X X xxxxxxxxx povinností abstraktní xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxx daňové správy
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „trestem“ xx xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravidly xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x každém xxxxxxx xx uplatní základní xxxxxxx principy, xxxxxxx xx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx), respektive xx xxxxxx moc xxx uplatňovat jen x případech x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pravidla x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základ x xx obsah xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až interní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vskutku xxxxxx. Xxxxxxxx by jistě xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx dovedl xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx v jiných xxxxxx xx právní xxxxxx možná lepší [xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kritiku xxxxx právní úpravy xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve vybraných xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2022, č. 3, x. 20 x xxxx.].
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx neříká xxx xxxx, xxx xx poruší-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě daně, xxxxxxx xxxx rozhodne, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plátcem (§106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX). „Xxxxxxx xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx, který zákon x XXX xxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Závažná xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpřesňuje xx xxxxxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.1.2013 x aplikaci §106x xxxxxx x XXX, čj. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx x ve xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jedním x komponentů právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), xx však xxxxx xxx považována tehdy, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxx „xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx narušuje xxxxxxxx požadavky xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx nález XX xx xxx 27.3.2018, xx. xx. Xx. XX 7/17, x. 81/2018 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx 71, x xxxxxx početné xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx ÚS xx xxx 19.7.2022, xx. xx. Xx. XX 30/21, x. 274/2022 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vinklaření, xxx 35).
[41] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx neurčitých právních xxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxxxx správních xxxxx (x xxxx xxx xxx [47] xxxx), xxxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx GFŘ x xxxxxxxx §106x zákona x XXX xx xxx 4.1.2013. Tato xxxxxxxxx xxxx dílem xxx rekapituluje jiná xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx. části 2 xx 5 xxxxxxxxx), x xxxxx 1 však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx situací, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely §106a xxxx. 1 xxxxxx x DPH.
[43] S xxxxxxxx konkretizací xxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele č. 502/2012 Xx. Jakkoli xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx vhodnější xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xx zákona (xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bodě [38] xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxx starší xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudky XXX ze xxx 28.4.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-57, x. 605/2005 Xx. NSS, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řady „D“, xx xx dne 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, x. 1383/2007 Xx. XXX, xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[44] Xxxxxxx jako xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx akty xxx xxxxxxxxx GFŘ xxxx xxxxxxx předpisem, není xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx touto metodikou xxxxxxxxxx celorepublikovou xxxxx xxxxxxxxxx úřadů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxxxx. Xxxxx xxx informace XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, měly xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řídit (xxxxxxxx XXX ze dne 31.8.2020, xx. 3 Xxx 208/2018-56, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, xxxx 26 až 28; xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 27.9.2022, čj. 7 Xxx 334/2020-26, xxxxx-xxxxxxx, xxx 26).
[45] Z xxxxxxx daňových subjektů xx neváže xxxxxxxxx XXX, ale jen xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat. Smyslem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx od xxxxxxxxx by mohlo xxx okolností xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx libovůle x zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx dotčený xxxxxx xxxxxxx dovolat. Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx x prvé xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §106x zákona x XXX x xxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2022, xx. 6 Afs 343/2020-43, XX Xxxxx, bod 15, xxxx citovaný xxxxxxxx XXX xx xxxx green-mystery, bod 27).
[46] Xxxxxxxx správní xxxx taktéž xxxxxx, xx metodika xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx o nespolehlivém xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx zavazuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x živelné pohromy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx překážky, které xxxxxx bránily x xxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx individualizoval. Xx xx x souladu x xxx, xxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx abstraktní (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem.
[47] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxx za pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx „xxx hovořit xxxxx tam, kde xxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx jednoznačně spojen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákonodárce xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx okolností jedno x více xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx typicky xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxx xxxx‘, ‚xxx‘ xxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx – x xxxxxxx x xxx, xx si xxxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx označeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxxxx zákon x XXX žádné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §106a odst. 1 zákona o XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx ale xxxxxx, xx i v xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx volnost xxxxx, xx xx ovšem xxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxxx XXXXXXX, xxxx 15 a 24).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx uzavírá, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neurčitá xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx hypotetickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx dopad xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx není xxxxx, zda to xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx“), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx bez xxxxxxx xxx nynější xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx snad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (právě naopak, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 25 poznamenal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o DPH
[51] Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxxx byly xxxx důvody pro xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxx xxxx zmiňuje xxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazy. Xxxxx xx tak xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 zákona x XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně tedy xxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx intenzitu. Xxxxx xx ostatně xxxxxxxxx adjektivem „xxxxxxx“. Xxx x tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Sb., „[x]x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx považovat takové xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.“ Xxxxxxx xxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx v přihlášce x xxxxxxxxxx či xxxxxxx přiznání), xxxxx x hlediska správy x výběru daně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxx institut by xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxx spatřovat riziko xxxxxxxx xxxxx. Správce xxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx sankcionování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx plní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx „zejména s xxxxxxx xx osobu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxx).
[53] X xxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxx xxx krajský xxxx x x xxxxxx xxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxx námitku. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx zapojením do xxxxxxxxxxxxxxx obchodů ve xxxxxxxxxx x neuhrazením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxxxx daně xxx důvodné xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neuhradí XXX, x xxxxx vydal xxxxxxxxxxx příkazy. Xxxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxx uvedená informace XXX, x xx x xxxxx 1 xxxx. x): „Dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx uhrazena xxx x xxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxx xxxx po 1.1.2013 xxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xx xxxxx uhrazen.“
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včas x x xxxx xxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádném výběru XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2020, xx. 8 Afs 205/2018-59, XX xxxxxx-XXX, xxx 28. Podle xxxxxx xxxxxxxx nesložení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxxx xxxxx, xx DPH xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX (xxxx. x xxxx xxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Stěžovatel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX servis-OIL xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx zajišťovací xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx DPH – xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx není xxx xxxx věc xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dobrovolně, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxx x xxxx xxx použitelnost §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX nestačí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx správně přihlédly xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedoplatky xxxxxxxx x xxxxxx exekuci, xxxxx k tomu xxxxxxx popis x xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 1 písm. b) xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxx dostatečně xx zřetel xxx xxxxxxx významné okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx „přebít“ skutečnosti xxx xxxxxxxxxxx negativní.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xx xxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxx hard xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx the xxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx Article 6 xxxxx xxx criminal xxxx will xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.