Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§106a xxxx. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle čl. 6 x čl. 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxx. xxxxxxx xxxxx stíhán x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx).
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obecně, xxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně xx zřetelem xx xxxx xxxx specifikům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxx plátce, dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx plátcem x s ohledem xx to, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje.
Prejudikatura: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. NSS a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 22/2012 Xx., x. 81/2018 Xx. a č. 274/2022 Sb.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 44759/98), ze dne 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 73053/01), ze xxx 15.11.2016, A x X xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11), ze xxx 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Carvalho x Xx xxxxx Xxxxxxxxxxx (stížnosti č. 55391/13, č. 57728/13 x x. 70401/13) x ze xxx 3.11.2022, Vegotex Xxxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 49812/09) x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71 x další), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Španělsku (xxxxxxxx x. 50514/13) x xx xxx 4.10.2022, Xx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 58342/15).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Případ xxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx povahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Úmluvy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx možnost daňové xxxxxx sjednotit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §106a odst. 1 xxxxxx o XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx v xxxx individuální kauze. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxx x xxxxxx, xxx naopak xxxx xxxxxxxx každý případ xxxxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxx kraj xx xxx 3.8.2017 nespolehlivým xxxxxxx DPH dle §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xxxxx xx xxx xxxx, xx finanční xxxx xxxxx x xxxxxx 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložil xxxxxxx povinnost uhradit xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx XXX ve xxxx xxxx xxx 1,3 xxxxxxx Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx úřad xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xx obchodního xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxx DPH x xxxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx sám xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx dni xxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 557 829 Xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx částky). Xxxxx tato skutečnost xxxxx xxxxxxxx úřad x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bránil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 17.9.2018 xx. xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx obchodování v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx obava, xx xxxxxx xxxxxxxx XXX. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x platební xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx doměřena daňová xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx), vzal x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poslední xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 24.11.2021, xx. 15 Af 69/2018-66, xxxxxx. Krajský xxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx x XXX xxxxx obecně říká, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx závažným způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxxx daně. Informace XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů. Informace xx. xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx §106x xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Dle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podmínky informace XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX x nespolehlivém xxxxxx. Označení za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx stěžovatele sankcí, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xx je x xx xxxx xxxxxxx, může stanovit xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xx xxxxxxx žádný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx úvahy připadá xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx, xx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpis daňové xxxxxx. Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx XXX, která informaci xxxxxx, nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xx xx stalo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazy byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – proměny xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xx výsledek soudního xxxxxxxx. Podle námitky x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xx stěžovatel x mezidobí xxxxxxx xxxxxx xx zajišťovacím xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx stěžovatel neuplatnil xxx xxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která žádný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nespolehlivého plátce xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolně, xxx tato jistina xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX x xxxxxxxx, xxx lze na xxxxxxxxxx o nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx XXX.X). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxx určitost zákonné xxxxxx §106x xxxxxx x DPH a xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXX (část XXX.X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH (xxxx XXX.X).
XXX.X K xxxxxx xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x DPH
[13] X xxxx stěžovatel xxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí. Xx xxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[14] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsáhle §106x xxxxxx x XXX xxxxxxxx, musel xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitka xxx xx přípustná, xxxx xxxx důvodná.
[15] Stěžovatel xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx obsažené x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), dle něhož xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxx xx xxxx spáchání xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx na nynější xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. nález XX xx dne 25.10.2011, xx. zn. Pl. XX 14/09, x. 22/2012 Xx., xxx 29; více k xxxx Xxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Kosař, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1534 x xxxx.).
[16] Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx podle §106a xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, na které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zákona podle xx. 6 a xx. 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x potrestán xxxxxxx xx stejný „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx). Xxxxx „trestního obvinění“ xx xxxxxx Xxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx en xxxxxxx pénale“) xxxxxx xxxx xxxxx „trestného xxxx“ (xxxx. „criminal xxxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezáleží xxxx na xxx, xxx xx určité xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx x Xx proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13, xxx 122; případně xxxxxxxx XXXX xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Iglesias xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 50514/13, xxx 22).
[17] X xxxxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxx nejprve stručně xxxxxxxxx význam §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX.
[18] Xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxx-xx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xx správě xxxx, xxxxxxx daně xxxxxxxx, že tento xxxxxx xx nespolehlivým xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§106xx odst. 4 xxxxxx o XXX).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx plátce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o XXX x. 502/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx plátců, xxxxx xx se x ohledem xx xxxx obrat xxxxx xxxxxx DPH fakticky xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 502/2012 Xx., xx xxxxx koncepce xxxxxxxxxxx XXX „je xxxxxxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx [což xx xxxxx xxxx 2012 xxxxx §106 xxxx. 7 xxxx. b), xxxx zrušení xxxxxxxxxx x XXX]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx lege xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx systému, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. I xxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxx registraci plátce, xxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx, avšak dosahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znovu, x xx ze xxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy x §106x).
[20] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že samotný §106x zákona x XXX xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxxxxxxxxxx xxxx důsledky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx aktuálním xxxxx xxxxxx (a xxxxxx při nějaké xxxxxxxxxxx změně právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkům xx xx logicky xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§99x xxxxxx x XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx partnery. Především xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravu základu xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 xxxx. 1, 3 zákona x XXX). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx z tohoto xxxxxx, xxxxx xx x poskytovateli zdanitelného xxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 3 xxxxxx x XXX; x eurokonformnímu výkladu xxxx srov. rozsudky XXX xx dne 22.2.2021, xx. 3 Xxx 114/2018-87, Xxxxxx Xxxx, xxx 29, xxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2021, xx. 2 Xxx 382/2019-33, XXX Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, bod 30).
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, že xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 1 xxxx xxx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žádost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne, xx xxxx nespolehlivý, xxxxx xx xxxx 1 xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx daně (§106xx xxxx. 1, 3 xxxxxx o XXX).
[22] Xxx xxx xxxxxxxxx sankci (xxxxx x daňové xxxxxxx) xx trest xx xxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx základě xxx xxxxxxxx: (1) právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, (2) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, xx něž xx sankce xxxxxxxx) x (3) závažnosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hrozí. Xxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71 x xxxxx, xxx 82, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx kritérium (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a samo x xxxx xxx xxxxxxx se zbývajícími xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxx – zejména x komplikovaných xxxxxxxxx – hodnocení xxxx xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx bere x xxxxx mj. xxxx sankce, xx. xxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxx kompenzace xxxxx, anebo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a represivním xxxxxxx a xxx xxxxxxx sankce je xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, Odeř Xxxxx, body 46 xx 53; xxxxxxxxx xxxxx xxx vycházel x xxxxxxx citované xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 73053/01; xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, X a X xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 24130/11 x 29758/11, xxxx 105 xx 107, xxxxx. xxxxx nedávno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 49812/09, bod 67 x xxxx.).
[24] Xxxxxxx Engelův test xxx xxxxxxx xxxxx x posouzení povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx judikatura xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2017, xx. 30 Xx 63/2016-48, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 31 Xx 77/2018-107, xxx 42; pro xxxxxx názor, xxxx xx o trestní xxxxxx jde, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2020, čj. 10 Af 81/2016-49, xxxx 10 xx 18). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 3.10.2019, xx. 8 Afs 71/2018-38, XXXX, bod 25). X xxxxxxx xxxx xx proto xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx.
[25] Předně platí, xx x hlediska xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxxx xxxx trest xx xxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx se xxxx povahy a xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxx fiskálních zájmů xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 502/2012 Sb. „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výběru xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx dalších xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxxx předcházet vzniku xxxxxxxxxxx dluhů xx XXX, x xx xx. xxxxx zakotvením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce. Zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce xx veřejném seznamu xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx partnerů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Účelem naopak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx problémům x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx x tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (s. 68, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x daňovými xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. x xxxx xxx citovaný xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxx 27, xxx ESLP xxxxx xx kontrastu proti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřijatelnosti xx xxx 27.6.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 41661/98, x xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vývoz xxxxx v hotovosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx státu xxxx xxxxxxx kapitálu, xxx mnohem xxxxx xxxxxxxx x potrestání xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxx xxx o žádný xxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx). Nespolehlivý xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x negativními xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňové povinnosti (xxx xx. xxxxx xxxxxxx ručení za xxxxxxxxxxxx daň). Po xxxx, po kterou xx status nespolehlivého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styků x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx, o xxxxxx xxxxx důvodová xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [33] xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx plátce xx xx značné xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx řádně xxxxxx daňové xxxxx x xxxxx xx xxxxxx daňově „xxxxxx“ (x tím si xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Rozhodnutí xxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x DPH xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ani daňové xxxxxx xxxx použitelné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [20] xxxxx). Takovéto „xxxxxx“ tedy nepůsobí xx nespolehlivého xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celá xxxx daňových xxxxxxx, xxxxxx toho, xxx xx, xx xxxx xxxx xxxxx plátcem XXX, spotřební daně xxxx. (a xxxxx xxxxx nebude xxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX je xxxxxx trestní). Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx nespolehlivého xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx měsíc, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx mít „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxx. §99x xxxxxx x XXX).
[29] Xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx o nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxx od xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx tvoří xxxxxxx „xxxxxxx jádra xxxxx veřejné xxxx“ (xxxx. „xxxx xxxx xx public xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, franc. „xxxxx xxx des prérogatives xx xx puissance xxxxxxxx“; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 44759/98, xxx 29; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Belgii, bod 66). Jakkoli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového práva xxx xxx okolností xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxxx Xxxx Agrar xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxx 68 xx 70), x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „trestní“ xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx daňového xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, kde se Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „trestné xxxx“ či „trestní xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx Xxxxxx“, proto xx xx ně xxxxxxxxx striktně xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx Xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.10.2022, Xx Legé xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 58342/15, xxx 62, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).1)
[30] Xx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx penále, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Vegotex Xxxxxxxxxxxxx S.A. proti Xxxxxx, bod 69; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx analýzu x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Odeř Xxxxx, xxxx 55 až 61).
[31] Opačné xxxxxx xxxxx činit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 502/2012 Xx. x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx institutu tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxx. Xxxx opatření je xxxxxxx nástrojem x xxxx s xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx charakter prevence.“ (x. 68). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx registraci plátci, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx bod [19] xxxx).
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 502/2012 Xx. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x XXX xx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx tím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx „sankční“ xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Za xxxxxx xxx výslovně označuje xxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k XXX z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §106 odst. 7 xxxxxx x DPH xx znění xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 (srov. x xxxx xxx xxxxxx x bodě [19] xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §106 xxxx. 2 xxxxxx x XXX.
[33] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x novému §106x xxxxxxx mj. xxxx: „Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 2), xxx x xxxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká ex xxxx, xx potřeba xxxxxx sankci xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxx plátce‘, xxxxx xxxx xx xxxx situaci xxxxxxxx. Xxxxx institut xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx registraci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xx. xxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivým plátcem‘, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxx xxxx ověřit, xxx daný xxxxxx xxx, xx nebyl xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx použit termín ‚xxxxxxxxxxxx plátce‘, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx plátce získá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §99x, x skutečnost, xx ten, kdo xxxxxxx zdanitelná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xx lege xxxx xx xxxxxxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3).“
[34] Xxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx smyslu Xxxxxx xxx nemůže. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutích hovoří xxxx x „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx. Důvodová xxxxxx xxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) právní xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx širokém xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx „xxxxx xxxxxx xx smyslu konstrukce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; ‚[x]xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx prvky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dispozice, xx. normativní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x sankce, xx. xxxxx normativní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxx, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx‘ (Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x účelu xx xxx mohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestní xxxxxx x úrok x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pokud ovšem xxxx xxxx výše xxxxxxxxxx).“ (xxxxxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxx, xxx 45).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 6 xxxx 7 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx v autonomním xxxxxxx dle Úmluvy. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xx vytratil xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx trestu bez xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx – xxxxx dvojího xxxxxxx xx xxxxxxxx) x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxx xx bylo xxxxx xxx, xxx xx xxxx paradoxně smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x logiky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx totiž jinak xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x dani (§106 xxxxxx x XXX), xxxx otázky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxx §106x zákona x XXX není xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravených x xxxxxxxx 6 a 7 Xxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx.
XXX.X K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx interním xxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není „trestem“ xx smyslu Listiny xx Úmluvy, ještě xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 4 odst. 1 Listiny), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx pravidla x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx obsah xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx možno si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srozumitelnější xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx lepší [xxx zajímavé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2022, x. 3, x. 20 x xxxx.].
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxx xxxxxx xxx více, než xx poruší-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahující se xx správě xxxx, xxxxxxx xxxx rozhodne, xx tento plátce xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX). „Xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x XXX xxx xxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx GFŘ. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2013 x aplikaci §106x xxxxxx o XXX, čj. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx neobvyklým x ve své xxxxxxxx plyne ze xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xx xxxx mohla xxx považována xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vylučovala možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxx interpretačních postupů. Xxxxxxx xxx případný xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx „xxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (srov. x xxxx nález XX ze xxx 27.3.2018, sp. xx. Xx. XX 7/17, x. 81/2018 Sb., xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, bod 71, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 19.7.2022, sp. xx. Xx. ÚS 30/21, x. 274/2022 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx 35).
[41] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx spadá pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxx [47] xxxx), xxxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx každého „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §106x odst. 1 xxxxxx x DPH xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX k xxxxxxxx §106a xxxxxx x DPH xx xxx 4.1.2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxx dílem xxx rekapituluje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx. xxxxx 2 xx 5 xxxxxxxxx), x xxxxx 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX.
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítala xxx výše mnohokrát xxxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx x. 502/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správců xxxx xxx xx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx [38] shora), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx problém (xxxx. již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudky XXX ze xxx 28.4.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-57, x. 605/2005 Xx. NSS, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx „X“, xx xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, x. 1383/2007 Sb. NSS, xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[44] Podobně xxxx xxxx xxx. interní xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx předpisem, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy. XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejde xxx rámec xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx smyslu nebo xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady xxxxx xxxxxxxxx řídit (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2020, xx. 3 Xxx 208/2018-56, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, xxxx 26 xx 28; podobně rozsudek XXX xx xxx 27.9.2022, čj. 7 Xxx 334/2020-26, xxxxx-xxxxxxx, xxx 26).
[45] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx informace XXX, xxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx správci daně x určitých typových xxxxxx rozhodovat. Smyslem xxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx hlediska x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odchýlení xx xx xxx xxxx dotčený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Daňové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, ale x prvé řadě x ohledem na xxxxxxx §106x zákona x DPH x xxxx smysl (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2022, čj. 6 Afs 343/2020-43, XX Xxxxx, bod 15, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxx-xxxxxxx, xxx 27).
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (ve stylu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx), xxx naopak xxxxxxx zavazuje xxxxxxx xxxx xxxx zohlednit „xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto plátcem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce. Xxxx xx jednat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx překážky, které xxxxxx bránily x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xxx, xxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxx (obsahově xxxxxxxx) termín xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] K xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx při výkladu §106x odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx daně správní xxxxxxx, xx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx vysvětluje xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x správním xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve stanovených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní následek x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x více řešení xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx orgán xxxx‘, ‚xxx‘ apod.“ (xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx – v xxxxxxx x xxx, xx si myslí xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx označeny za xxxxxxxxxxxxxx plátce. Přezkum xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxx xxxxx o XXX xxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX, rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx na skutkovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v plném xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ve xxxx FERRERO, xxxx 15 x 24).
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx třeba se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. Byť xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx totiž x samém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxx úplnost xxxxxx xxxxx“), Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx. Xxxx by xx xxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx naopak, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxx 25 xxxxxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
XXX.X X otázce, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podmínky §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX
[51] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx případě xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx závažně xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se xx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx intenzitu. Xxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxxxx zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Sb., „[x]x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx správě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x registraci xx xxxxxxx xxxxxxxx), které x xxxxxxxx správy x výběru xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx by xxx dopadat xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxx úniků. Xxxxxxx xxxx by tak xxx xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxx).
[53] X těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx vypořádal danou xxxxxxx námitku. Dospěl xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x neuhrazením xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX. Správce xxxx xxx důvodné xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x proto xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy. Xxxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, x to x části 1 xxxx. x): „Xxxxxxx x ohrožení veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx obchodů, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 vydal u xxxxxx xxxxxx zajišťovací xxxxxx, který nebyl xx lhůtě xxxxxxx.“
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx xxxx neuhradil, xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx výběru XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zaujal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2020, xx. 8 Xxx 205/2018-59, XX servis-OIL, bod 28. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesložení depozitu xx účet xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx DPH xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx plátce xx xxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx o XXX (xxxx. x xxxx bod 31 xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx).
[55] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX xxxxxx-XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxxx spočívá xxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxx x možném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx DPH – xxxxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx odpočtů (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaný). Xxx to xxxx xxxx o sobě xxx xxxxxxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxx x dalším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx exekuci, xxxxx k xxxx xxxxxxx popis v xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx správností xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepolemizuje.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 1 písm. x) xxxxxxxxx XXX, ale xxxxxx vzaly xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx případu. Xx xxxxxxxx na xx xxx xxx opožděné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx negativní.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx surcharges – xx xxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxx hard xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx guarantees xx Xxxxxxx 6 xxxxx its xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx with xxxxx full stringency“.