Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx plátce xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§106a odst. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „trestního xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), resp. zákazem xxxxx stíhán x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx).
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx používat §106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, paušálně x xxxxxx, ale xxxxxx xxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx x x ohledem xx to, jakou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozpočty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 22/2012 Xx., č. 81/2018 Xx. x č. 274/2022 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2001, Ferrazzini proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98), ze dne 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01), xx xxx 15.11.2016, A x X xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11), xx xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx de Xxxxxxxx x Sá xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 55391/13, č. 57728/13 x x. 70401/13) x ze dne 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 49812/09) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71 x xxxxx), xx xxx 30.6.2020, Saquetti Xxxxxxxx proti Španělsku (xxxxxxxx x. 50514/13) x xx dne 4.10.2022, Xx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 58342/15).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx povahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sjednotit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené x §106x xxxx. 1 zákona o XXX, x konečně xxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxx individuální kauze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxx x obecně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 3.8.2017 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX dle §106x odst. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx 2017 zajišťovací xxxxxxx x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX ve xxxx xxxx xxx 1,3 xxxxxxx Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxx (ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částku 557 829 Xx, xxxx méně než xxxxxxxx xxxxxx částky). Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx finanční xxxx x vydání xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx. Xxxxxxxx úřad k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nespolehlivém xxxxxx bránil odvoláním x žalovaného, xx xxxxxx nebyl úspěšný. Xxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 17.9.2018 xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obchodování v xxxxxxxxx řetězci, kde xxxxxxxx obava, že xxxxxx xxxxxxxx DPH. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by neměl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx morálky xxxxxxx (xxx několikrát xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), vzal x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 24.11.2021, xx. 15 Af 69/2018-66, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx. xxxxxxx vztahu §106x xxxx. 1 zákona x XXX x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx (dále jen „XXX“) ze xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx o XXX xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx, že nespolehlivým xxxxxxx xx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx daně. Xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §106x zákona o XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxx XXX. Dle názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x informace XXX jej xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu §106x xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ústavnost §106x xxxxxx o XXX o nespolehlivém xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, x to sankcí xxxxxxx. Co xx x xx není xxxxxxx, může stanovit xxxxx zákon, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x interních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx se xxxxxxx žádný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx úvahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx doplní až xxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx. Xxxxxxxxx GFŘ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Sekci metodiky x výkonu xxxx XXX, xxxxx informaci xxxxxx, xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx právní předpisy.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx jasné, xx xx se xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx vydáno napadené xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx námitky x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel x mezidobí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovanou jistinu xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxx jistina xxxx uhrazena x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX x posuzuje, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx nahlížet jako xx xxxxx (xxxx XXX.X). Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §106x xxxxxx x XXX x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX (xxxx XXX.X). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX (část XXX.X).
XXX.X X otázce xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX
[13] I xxxx stěžovatel xxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxx dojde x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxxxx zákona, musí xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx protiústavnost. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx.
[14] X xxxxxxxx případě krajský xxxx xxxxxxx §106x xxxxxx x DPH xxxxxxxx, xxxxx být xxxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nemusel xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tak xx přípustná, xxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx něhož xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx lze xx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Toto pravidlo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxxxxx xx xxxxx jen xx xxxxxxx činy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku (srov. xxxx. xxxxx XX xx dne 25.10.2011, xx. zn. Xx. XX 14/09, č. 22/2012 Xx., bod 29; více k xxxx Kmec, J. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x trestu. Xx: Kühn, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, D. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1534 x xxxx.).
[16] Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xx úpravu prohlášení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx lze xx xxxxxxxxxxx podle §106x xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xx uplatní záruky xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 6 x xx. 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (xx. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě). Xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu Úmluvy (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx en xxxxxxx xxxxxx“) stejně xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx. „infraction xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxxx xxxx na tom, xxx je xxxxxx xxxxxxx x právním xxxx členského xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nedávno xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Carvalho x Xx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 55391/13, x. 57728/13 a x. 70401/13, xxx 122; případně xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.6.2020, Saquetti Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50514/13, bod 22).
[17] X zodpovězení xxxx xxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx význam §106a xxxx. 1 zákona x XXX.
[18] Podle §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 poruší-li xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě xxxx, správce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxx osoba xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zveřejní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový přístup (§106xx xxxx. 4 xxxxxx o XXX).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx českého xxxxx xxxxxx xxxxxx o XXX č. 502/2012 Xx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx problematických xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx na xxxx obrat stali xxxxxx XXX fakticky xxxxxxxx znovu, a xx xx zákona. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 502/2012 Xx., xx xxxxx koncepce plátcovství XXX „xx xxxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx roku 2012 xxxxx §106 xxxx. 7 písm. b), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX]. Podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátce, xxxxx neplní své xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu, stal xx se xxxxxx xxxxxx fakticky okamžitě xxxxxxx xxxxx, a xx xx zákona […]“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k §106x).
[20] Je xxxxx xxxxxxxxx, že samotný §106x zákona x XXX konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxx důsledky rozvádí x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i další xxxxx x významu xxxx xxxxxx regulace xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zákona (x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkům by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx plátce xx, xx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kalendářní xxxxx (§99x xxxxxx x XXX). Naopak xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxx jeho xxxxxxxx partnery. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx není oprávněn xxxxxxx opravu základu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 odst. 1, 3 xxxxxx x DPH). Xxx xxxxxxxxxxxxxx dopadem xx xxxxxx xxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, pokud je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxxxx o XXX; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 22.2.2021, čj. 3 Xxx 114/2018-87, Xxxxxx Xxxx, xxx 29, xxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2021, čj. 2 Xxx 382/2019-33, ABC Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxx 30).
[21] Xxxxxx nespolehlivého plátce xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; žádost xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx není nespolehlivý, xxxxx po xxxx 1 xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx (§106xx xxxx. 1, 3 xxxxxx x XXX).
[22] Xxx lze xxxxxxxxx sankci (xxxxx x daňové xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xx xxxxx posuzovat xx základě xxx xxxxxxxx: (1) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, (2) povahy xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx něž xx sankce xxxxxxxx) x (3) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 5100/71 x další, xxx 82, xxxxx xx xxxxxx xxx o xxx. Xxxxxxxx testu.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxx trestní) xx xxxxx xxxxxxxx bodem xxxx a xxxx x xxxx bez xxxxxxx xx zbývajícími xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx naplnění xxxxxxx x xxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxx – zejména x xxxxxxxxxxxxxx případech – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx bere x xxxxx mj. xxxx xxxxxx, tj. xxx cílem je xxxx. peněžní xxxxxxxxxx xxxxx, anebo zda xxxxxx je xxxxxxx xxxx trest s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, Xxxx Xxxxx, xxxx 46 xx 53; rozšířený xxxxx zde xxxxxxxx x xxxxxxx citované xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 73053/01; xxxx. x tomu později xxxxxx např. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, X x B xxxxx Norsku, xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11, xxxx 105 xx 107, xxxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 49812/09, bod 67 a násl.).
[24] Xxxxxxx Xxxxxxx test xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx judikatura xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2017, xx. 30 Xx 63/2016-48, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 31 Xx 77/2018-107, xxx 42; xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxx, viz xxxxxxx xxxxxxx vyargumentovaný xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 3.6.2020, xx. 10 Af 81/2016-49, xxxx 10 xx 18). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zatím x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 3.10.2019, xx. 8 Afs 71/2018-38, XXXX, xxx 25). X xxxxxxx xxxx xx xxxxx je xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kritéria Xxxxxxxx testu není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx.
[26] Co se xxxx povahy a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx institutu nespolehlivého xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx fiskálních xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 502/2012 Xx. „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na XXX, x to xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nespolehlivého xxxxxx xx veřejném xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx partnerů nespolehlivého xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx trestat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, jehož xxxxx není xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x budoucnu. Xxx x tomu říká xxxxxxxx xxxxxx (x. 68, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. k tomu xxx xxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 27, xxx ESLP staví xx kontrastu proti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2002, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost č. 41661/98, x vysvětluje, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx skutečným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vývoz xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mnohem xxxxx xxxxxxxx x potrestání xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx podnikání (xx xx xxxxxxxx trest xxx). Nespolehlivý xxxxxx xxxx xxxxxx podnikat, xxxxxxxx partneři x xxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x negativními xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xxx xx. xxxxx xxxxxxx ručení xx xxxxxxxxxxxx xxx). Xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proto xxx xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx partneři budou xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ efekt, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [33] xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx negativním xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x vůbec xx xxxxxx xxxxxx „vzorně“ (x xxx xx xxx udržet dobrou xxxxxx). Rozhodnutí xxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x DPH xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [20] shora). Xxxxxxxx „xxxxxx“ tedy xxxxxxxx xx nespolehlivého xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxx ovlivňuje celá xxxx daňových faktorů, xxxxxx toho, zda xx, xx není xxxx osoba plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx. (x xxxxx xxxxx nebude xxxxxx, xx například „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX je xxxxxx xxxxxxx). Fakticky xxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx měsíc, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxx. §99a xxxxxx x XXX).
[29] Xxx xxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx moci“ (xxxx. „hard xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, franc. „xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx la xxxxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 44759/98, xxx 29; potvrzeno nedávno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, xxx 66). Jakkoli xxx xxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx penále – xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ve věci Xxxx Xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx International X.X. xxxxx Belgii, xxxx 68 xx 70), x nadále xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx daňového práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, kde se Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx obdobné xxxxxx xxxxxxxxx použije, xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx na ně xxxxxxxxx striktně xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 4.10.2022, Xx Xxxx xxxxx Nizozemsku, stížnost x. 58342/15, xxx 62, zde k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx daňových deliktů).1)
[30] Xx jistě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxx x zdravé podnikání, x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxx xxxxxxxx potrestat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxx, xxx 69; xxxx. x xxxx xxx detailní analýzu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Xxxxx, xxxx 55 xx 61).
[31] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx mj. x xxxxx důvodových xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x novele x. 502/2012 Sb. k xxxx v obecné xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x omezení nelegální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx x má xxxxxxxxx charakter prevence.“ (x. 68). Nepochybným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátci, xxxxx závažným způsobem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxx [19] xxxx).
[32] Xxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 502/2012 Xx. xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x DPH xx xxxxxx, je zjevné, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx trestní. Xxxxxxxx zpráva totiž xxxxxx x sankci xxxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Za xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX x xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx §106 odst. 7 xxxxxx o DPH xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2012 (xxxx. x xxxx xxx xxxxxx x xxxx [19] xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx zrušení registrace x DPH u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx znění §106 xxxx. 2 xxxxxx x XXX.
[33] Xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx xxxxx k xxxxxx §106x xxxxxxx mj. xxxx: „Zatímco v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plátců xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxx §106 xxxx. 2), xxx x xxxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx potřeba xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivého plátce‘, xxxxx bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, který působí xxxxx xxxxxxxxxx, ale x preventivně. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxx registraci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xx. zůstanou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx). Sankční xxxxxx xxx bude xxx xxx samotné xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx plátcem‘, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx plátce xxx, či xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx termín ‚xxxxxxxxxxxx plátce‘, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nemožnost změnit xxxxxxxxx xxxxxx podle §99x, x xxxxxxxxxx, xx xxx, kdo xxxxxxx zdanitelná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xx xxxx xxxx xx nezaplacenou xxx x tohoto plnění (§109 xxxx. 3).“
[34] Xxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx rozhodnutích hovoří xxxx x „sankcích“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako na „xxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx. Důvodová xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx složku) xxxxxx xxxxx, tedy strukturu xxxxx „xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx širokém xxxxxxx xxxxx „sankce“ xx „xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx; ‚[x]xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx část, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x sankce, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx, xx xx být, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx‘ (Xxxxx, X. Teorie xxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 1995, s. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx tak mohl xxx ad absurdum xxxxxxxxx za trestní xxxxxx x xxxx x prodlení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjevně povahu xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx).“ (usnesení xx xxxx Xxxx Xxxxx, xxx 45).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx bude množina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 6 nebo 7 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xx trest, xxx x autonomním xxxxxxx dle Xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx se vytratil xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx (xxxxxxxx xxx xx. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tresty x xxxxxxxxx – trestem xx xxxx téměř xxx, což by xxxx paradoxně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zveřejnění v xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x dani (§106 xxxxxx o XXX), xxxx xxxxxx, které xxxxxx trestem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xxx nemohou.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x XXX není xxxxxx xxxxxxx povahy, x proto na xxxx rozhodnutí nepřipadá xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx 6 a 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nynější věc xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx institut nespolehlivého xxxxxx není „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x těmito pravidly xxxxx libovolně. Xxx xxxxxxx říká xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx principy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx zachování základních xxxx x svobod (xx. 4 xxxx. 1 Listiny), xxxxxxxxxx xx státní xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx plátci nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx základ x že obsah xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx interní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx v tomto xxxxxx vskutku xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx možno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx či proto, xx x jiných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx možná xxxxx [xxx xxxxxxxx komparativní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vybraných xxxxxxx XX. Bulletin xxxxxxxxx, 2022, x. 3, x. 20 x násl.].
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakuje, xx xxxxx neříká xxx více, xxx xx xxxxxx-xx plátce xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx nespolehlivým xxxxxxx (§106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX). „Xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx správě xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx x DPH xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Závažná porušení xxxxxxxxxx zpřesňuje xx xxxxxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx ze dne 4.1.2013 x xxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX, xx. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx v právním xxxx ničím xxxxxxxxxx x ve své xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx povahy právních xxxxx. Xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx právní jistoty, xxxx xx xxxxxx x komponentů xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy), xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx byl xxx „jen v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx ústavního pořádku x nepřesnost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx narušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu“ (xxxx. x tomu nález XX xx dne 27.3.2018, xx. xx. Xx. XX 7/17, x. 81/2018 Sb., xxxxx kouření x xxxxxxxxxxxx, bod 71, x xxxxxx početné xxxxxx judikatury, xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 19.7.2022, xx. xx. Xx. XX 30/21, č. 274/2022 Xx., zakládání xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx, xxx 35).
[41] Vzhledem x tomu, xx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxx pod xxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxx [47] xxxx), nemůže xx xxxxxx xxxxxx počínat xxxxxxxxx, ale musí xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx §106x zákona x DPH xx xxx 4.1.2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxx dílem xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx. xxxxx 2 xx 5 xxxxxxxxx), x xxxxx 1 však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx situací, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxxxx xxx účely §106a xxxx. 1 xxxxxx x DPH.
[43] X xxxxxxxx konkretizací xxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele č. 502/2012 Sb. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx vhodnější xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx správců daně xxx xx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx [38] xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe vnitřní xxxxxxxxx daňové správy xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx problém (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudky XXX xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57, x. 605/2005 Sb. NSS, xxx ve xxxxxx x pokynům Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „D“, xx xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, x. 1383/2007 Xx. XXX, xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[44] Podobně xxxx xxxx xxx. interní xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx. XXX jakožto nadřízený xxxxx xxxxx metodikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx úřadů. Takové xxxxxxxxxx není obecně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejde xxx rámec xxxxxx (xxxxxxx legem) xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxx XXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se podřízené xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řídit (xxxxxxxx XXX xx dne 31.8.2020, čj. 3 Xxx 208/2018-56, Trávníček-Svitavy, xxxx 26 až 28; xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2022, xx. 7 Xxx 334/2020-26, xxxxx-xxxxxxx, xxx 26).
[45] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpověď, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx typových xxxxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx plátce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znamenat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Daňové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx XXX, xxx x prvé xxxx x ohledem na xxxxxxx §106a zákona x XXX x xxxx smysl (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2022, čj. 6 Xxx 343/2020-43, XX Xxxxx, xxx 15, xxxx citovaný xxxxxxxx XXX xx xxxx green-mystery, xxx 27).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxx zavazuje správce xxxx vždy xxxxxxxxx „xxxxx plátce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx daně při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx vedly x nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vzniku platební xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx individualizoval. Xx xx x xxxxxxx x xxx, xxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxx abstraktní (xxxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx při xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx daně správní xxxxxxx, je třeba xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx „xxx hovořit xxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx prostor, x xxxx s existencí xxxxxxxx skutkového stavu xxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x více řešení xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx typicky xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxx xxxx‘, ‚xxx‘ xxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx – x xxxxxxx s xxx, xx xx myslí xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx plátce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 věta druhá x. ř. x.). Xxxxx xxxxx o XXX žádné xxxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxx. Pokud totiž xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xx správce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx XXXXXXX, xxxx 15 x 24).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neurčitá xxxxx zákona vnitřní xxxxxxxxx.
[50] Nejvyšší správní xxxx doplňuje, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx mínil jako xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x samém xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx „xxx xxxxxxx dlužno xxxxx“), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xx totiž xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx. Nikdo xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx zajišťovací xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 25 xxxxxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx dány xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX
[51] Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xx xxxxx vyžadované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stalo xx xxx sice xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx hypotézy §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx adjektivem „xxxxxxx“. Xxx k xxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx citovaná důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx., „[x]x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohrožuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.“ Nepůjde xxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x přihlášce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), které x hlediska správy x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úniků. Správce xxxx by tak xxx xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro sankcionování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx „zejména x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxx).
[53] X xxxxxx východisek x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx o XXX. Správce daně xxx důvodné xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx DPH, x proto vydal xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, x to x xxxxx 1 xxxx. x): „Xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zapojil xx obchodů, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx nebude uhrazena xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxx plátce zajišťovací xxxxxx, xxxxx nebyl xx xxxxx uhrazen.“
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jistinu včas x x xxxx xxxx neuhradil, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výběru XXX. Podobný xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 10.9.2020, xx. 8 Xxx 205/2018-59, XX xxxxxx-XXX, xxx 28. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že DPH xxxxxx uhrazena, bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx o XXX (xxxx. k xxxx xxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Stěžovatel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx XX xxxxxx-XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pozdě. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx DPH – xxxxx xxx správce xxxxx xxxxxx. Nadto, xxx xxxx pro xxxx xxx bez xxxxxxx, xxxxxxxxxx neuhradil xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx to xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx správně přihlédly xxx k dalším xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňové exekuci, xxxxx x xxxx xxxxxxx popis x xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxxxx xxxxxx úvah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části 1 xxxx. b) xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetel xxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx případu. Xx xxxxxxxx na to xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto okolností xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx surcharges – xx xxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx for xxx xxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx, and xxxx, xxxxxxxxxxxx, the guarantees xx Xxxxxxx 6 xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx not xxxxxxxxxxx apply xxxx xxxxx xxxx stringency“.