Xxxxxx xxxx
Xxxx může xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx či působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx není jiné xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak požadavku xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx 1,5 x od xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.7.2017, sp. xx. 22 Xxx 5259/2015, x nějž xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx vrcholu koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Městský soud x Praze rozsudkem xx dne 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx požadavek žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 obč. zák., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hrozící. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dům xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx xx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx předmětného xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x současné xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. dovozuje x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x §417 odst. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx jak zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koruny xxxxxx a jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx bouřky, jež xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, xx xxxx xxx je ohrožován xxx kořenovým systémem xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx jako návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx hrozit v xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx o vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. měl xxx xxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx obsažené v §1017 xxxx. 1 x. z. o xxxxxxxx výsadby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené rozhodnutí xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x v něm xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx týká xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx o účinky xx xxxxx posuzované x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx soud upozornil, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by se xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx jejich pokácení, xxxxxxx podotkl, že xxxxxxxxx totožný xxxxx xxxxx vyjádřený x §417 obč. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li ten, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx ustanovení při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx pak xxxx, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné odstranit xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. z. musí xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx jiných hodnot, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx vznik xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku škody x xxxxxxxx. Současně xxxx xxxx být xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx x přiměřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx soud x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohled xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxxxx xx oprávněn zabývat xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zásadě xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílným aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. xxx. x §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx vyplynul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dojít xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx x podmínek, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dáno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, sp. xx. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Beck, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx xxx o xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; ostatně xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx stromy za xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx vlastnosti, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx občanskoprávní xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx okolí (xxx xxxxxxx xxxxx větví x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. z.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx nutno ztotožňovat x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxx ohrožení xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx volnou xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx nepřiměřenou úvahu, xx třeba, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx stromu xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromu k xxxxxxxx domu, jež xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém odborném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx přitom nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x poměrům xx místě xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. s. ř.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud znovu xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx středníkem x xxxx xxxxx o. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obávala xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vyvrácení či xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x xxxx kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 metru xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 obč. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odvrácení hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx xx budoucna, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. podle xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 16.12.2008, sp. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Cdo 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016