Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. z.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx řešení k xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. zn. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx douglasku xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rizik spjatých x xxxxxx stromu (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pádu na xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015, x nějž xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), nelze xxxxxxx xxxxxxxx u stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx dovodil, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxx xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému větru) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kořenů xx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx zamítl, x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §417 xxx. zák., xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx vážná xxxxx, a totiž xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx hrozící. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx žalobkyně, xxxx xxxxxx x xxxxxx příslušníků xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v současné xxxx, a důvodnost xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx soudu k §417 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, a x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx vichřice x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zvyšují, a xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, že její xxx xx ohrožován xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx závěrů znalců xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx aplikaci §417 odst. 2 xxx. xxx. není xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné vymezení xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), za splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je přípustné xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx podává, xx tvrzené riziko xx hrozit x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., účinného do 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx správně nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx výsadby stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx ovšem týkalo xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx zvažovat x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx o xxxxxx xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xx. zn. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. z. xx xxxxxx vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx totožný nárok xxxxx xxxxxxxxx v §417 obč. zák. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 o. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx, xxxx xx svého, xxxx mohl zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvrácení hrozící xxxx.
9. Citované ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx xx ohroženém, xxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx může xxxxxxxxx újma, a xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxx nepostačuje nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx jen x ohrožení, avšak xxxxxxx xxxxx, xx xx tu důvodná xxxxx xxxxxx škody x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přiměřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx k §417 xxxx. 2 obč. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx soud x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 xxxx. 2 obč. zák., xxxx xxxxxx mu x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků) dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. x §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx za to, xx odvolací xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x čase xxxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxx ohrožení xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod X 383 x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854) x xxx šlo x xxxx vážnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx znalců, xx xxxxx strom může xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx x něj xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx paušálního xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob; xxxxxxx xxx rozsudek Nevyššího xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx proto xxxxxxxx x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnosti, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx vzniku škodní xxxxxxxx, x současně xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. x., působí-li xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, případně xxxxxxx před imisemi xx smyslu §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx dřeviny tak xxxx nutno ztotožňovat x xxxxxxx ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 o. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx prostředkem x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx volnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Aby xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx byly xxxxxxx xxxxxxx zohledněny xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V projednávané xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx stromu xx její xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx stromu k xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx tento nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a zváží xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx se obávala xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, především xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx xxxx dům. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx strom (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx od xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx strom xxxx trpí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 xxx. xxx. k odvrácení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx prokázat, xx jí skutečně x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxx xx budoucna, xx uložení opatření xx smyslu §417 xxx. xxx. podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016