Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx či působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x růstem xxxxxx (xxxx větví a xxxxxxxxxx systému) x xxxxxxxx době vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015, x nějž xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. X projednávané věci xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu xxxxxxxxx x vyosení xxxxx xx vrcholu xxxxxx. Xxxxxx připustili možnost xxxx stromu xxx xxxx zlomením, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro uložení xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. x odvrácení xxxxxxx xxxxx a za xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stromu xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost provést xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. zák., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx žaloby xx xxxx xxxxx zjištění, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx je x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx koruny xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx vážná škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, či xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. není xxxxx xxxxxxxxx bezprostředního xxxxxx škody, xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx do budoucnosti. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl účinnosti xxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx výsadby stromů x xxxxxx pozemku, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen před xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. z. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx nikterak nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx o xxxxxx xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx sp. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. x. xx stromy vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich pokácení, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený x §417 obč. zák. xx xxxx vyjádřen x §2903 o. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li ten, xxxx újma hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx xx svého, xxxx mohl zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx opatření x odvrácení xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx vznik újmy. Xx xx ohroženém, xxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxx událostem, x xxxxx mu může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pak stav, xxx poškozenému nevzniká xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxx. Xxxxx toho ovšem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepostačuje xxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nucen xx xxxxxxx aktivní povinnosti xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. z. xxxx xxx prokázáno, xx x době rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a přiměřené x xxxxxxxx preventivního xxxxx tohoto ustanovení (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx soud x xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 obč. xxx., xxxx důvodu mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx skutkových zjištění (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x závěru x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx za to, xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x existenci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymyká výkladu §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 o. x., vyžadující xxxx xxxxx z podmínek, xxx vážné xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, sp. zn. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx z něj xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx paušálního přístupu, xxxxx xx x xxxxxx xx odstranění xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nevyššího xxxxx ze dne 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodninu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x opodstatněným požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxx soudu vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx hypoteticky) vést xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx větví x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx stromu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. z.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxx stručně zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx spjatá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromu k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx místního xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x poměrům xx xxxxx xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e xxxx. 1 a 2 x. s. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud znovu xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného opatření xxxxx odstraněním stromu. Xxxxxxxx pak xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxx růstem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a pádu xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 metrů, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx pokračujícím růstem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, xxxx prokázat, xx jí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx otázkou přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Cdo 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016