Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx tisolistou x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stromu (xxxx větví a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx 1,5 x xx oplocení x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx na xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), nelze úspěšně xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X uvedeného rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem v xxxxxx stromu xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx vrcholu koruny. Xxxxxx připustili xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx zlomením, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx pokračujícím xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neshledal, že xx požadavek xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hrozící. Pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx dům žalobkyně, xxxx zdraví a xxxxxx příslušníků xxxx xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx větví xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. dovozuje x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx se stane xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, že její xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systémem xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Proto podle xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážná xxxxx xxxxxxxxx stromem (jeho xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostředního xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx stupňů zhodnotily xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hrozící škodou, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjevně v xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx o xxxxx xxxxxxx škody, který xx podle §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx ustanovení nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x v něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx o účinky xx xxxxx xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 odst. 1 o. z. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokácení, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx totožný nárok xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. xxx. xx xxxx vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx hrozí, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx událostem, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx pak xxxx, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné odstranit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pro aplikaci §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx existuje vážné xxxxxxxx majetku žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x ohrožení, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přiměřené x xxxxxxxx preventivního xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. zák., xxxx xxxxxx mu x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností napadeného xxxxxxxxxx x zásadě xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. zák. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx argumentaci, která xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx xxxxxxxx soud x rozporu x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx vzniku xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, shledal, že xx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x čase příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 o. x., vyžadující jako xxxxx z xxxxxxxx, xxx vážné ohrožení xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx vážnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx znalců, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a je xxxx nutné xx xxxxxxxxx paušálního xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx odstranění xxxxxxx škody učinil xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x dosahu xxxxxxx xxxxxx osob; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx stromy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jeví xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní defekty xx vlastnosti, xxx xx svou povahou xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (viz xxxxxxx ořezu větví x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx může xxxxxxxxxx xxx při její xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx nepřiměřenou xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx počátku zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx xxxxxx xx xxxx dům, xxxxx xxxxxxxxx též xx rizika xxxxxx x prorůstáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozebírána x x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx skutečnost, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx o nesplnění xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx soud znovu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu, včetně xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obávala xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx, především xxxx vyvrácení xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx dům. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 metru xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx strom xxxx trpí třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x hlediska podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 obč. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx ohrožení pádem xxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016