Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx události xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx douglasku tisolistou x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice sousedního xxxxxxx, xxx se xxxxxxx rizik spjatých x xxxxxx xxxxxx (xxxx větví x xxxxxxxxxx systému) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015, x nějž vyplývá, xx nárok na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx v souladu x předchozí úpravou xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. X projednávané věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vrcholu koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx a xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvyšovat. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §417 xxx. zák. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x za xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxxx xx odstranění stromu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, a totiž xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx žaloby xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx dům xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně připustili xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu x §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx se bude xxxxxx jen zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx se stane xxxxxxxxxxx výhonem, x x tom, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx i xx xxxxx vichřice x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx xx ohrožován xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Proto podle xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx vážná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení vznikne xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx přípustnosti i xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx stupňů zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx uložení xxxxxxxx xxxx hrozící škodou, xxxxxxx jak z xxxxxx, tak z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Odvolací soud xxxx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 odst. 1 x. x. x xxxxxxxx výsadby xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx zpětné účinky x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x x něm xxxxxxxx výklad ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený x §417 obč. zák. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uložil vhodné x přiměřené xxxxxxxx x odvrácení hrozící xxxx.
9. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak neučiní, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx nevzniká xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, dává mu xxxxx možnost preventivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nucen ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. z. musí xxx xxxxxxxxx, že x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx xxxxx xxx x ohrožení, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx dovolatelka xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x své vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků) dovolacímu xxxxx nepřísluší, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 odst. 2 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx mohla vést x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx za xx, xx odvolací xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x čase příštím, xxxxx řečeno požadavek xxxxxxxxxxx vznesl ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vzniku xxxxx. Uvedené se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 obč. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x podmínek, xxx vážné xxxxxxxx xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. zn. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx pod X 383 v Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x něj xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx vichřicí či xxxxxxx, x je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx paušálního přístupu, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx eliminace veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x zástavbě x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Nevyššího xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx proto logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnosti, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pokácet (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx podle §1016 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, a ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx počátku zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx xxxxxx xx xxxx dům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx stromu x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx místního šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x poměrům xx xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx názor vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxx rodinným příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá o. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vyvrácení xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x toho, xx v xxxxxxxx xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx nachází 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokračujícím růstem xxxxx x kořenů xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 obč. xxx. k odvrácení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx hrozí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovodili možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx budoucna, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016