Právní věta
Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx vykazuje takové xxxxxxxxx defekty či xxxxxxxxxx, jež by xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx škodní události xxxxx stromu, xxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx douglasku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých x růstem stromu (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx systému) v xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pádu xx xxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.7.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému větru) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, trpí xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu xxxxxxxxx x vyosení kmene xx vrcholu koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stromu jak xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xx xxxx nebezpečí xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neshledal, že xx požadavek žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx opatření s xxxxxxx na hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jsou vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho větví xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v současné xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx vyvrácením, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výroky znalců x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx neobstojí závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx dále na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx nabyl účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. zn. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 odst. 1 o. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx totožný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §417 obč. zák. xx nyní xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx xxxxx, x jejímu odvrácení xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx ze svého, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx ohrožení může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Citované ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx újmy. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx xxx stav, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho ovšem x závažnějších xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx možnost preventivní xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxx potenciální xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx zatím jen x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění preventivního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx judikatura dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxx xxxxxxxxx použitelná i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx i xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 odst. 2 obč. xxx., xxxx důvodu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx to, xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx ohrožení xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 obč. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 x. x., vyžadující jako xxxxx x xxxxxxxx, xxx vážné xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, sp. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Beck, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx xxx o xxxx vážnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009, a ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx znalců, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, x xx xxxx nutné se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x zástavbě x x dosahu majetku xxxxxx osob; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nevyššího xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. zn. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx práva. Jeví xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx x době xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx vlastnosti, xxx xx svou povahou xxxxx reálně (xxxxxx xxxxxx hypoteticky) xxxx xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Sama občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx ořezu xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. x., působí-li xxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx smyslu §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. a zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxx při její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx třeba, xxx x ní xxxx xxxxxxx stručně zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx x pádu xxxxxx xx její dům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromu k xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx a poměrům xx místě jeho xxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 o. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx posouzení věci xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; v xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obávala xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx trpí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ale x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k odvrácení xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx prokázat, xx jí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Jelikož xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, sp. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2012, sp. zn. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016