Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. z.), xx-xx prokázáno, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx v Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice sousedního xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx 1,5 x od oplocení x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení či xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. zn. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), nelze xxxxxxx xxxxxxxx u stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále dovodil, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx třemi defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx a xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx řešení považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxxx xx odstranění stromu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx žalobkyně, xxxx zdraví a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu xx jeho větví xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx jen zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shluku větví xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x tom, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx i na xxxxx vichřice x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xx ohrožován xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila aktuální xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx dále na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx pro xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznikne xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), za splnění xxxxxxx podmínky advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.) x je xxxxxxxxx xxx otázku přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx uložení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjevně v xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx xxxxxxx stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem týkalo xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. x v xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx soud upozornil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. xx stromy xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 obč. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 o. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zakročovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx událostem, z xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx stav, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x závažnějších případech, xxx nepostačuje xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak potenciální xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. x. musí xxx xxxxxxxxx, že x době rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vznik škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx zatím xxx x ohrožení, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx důvodná xxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2019, sp. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu §2903 xxxx. 2 o. x. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxx důvodu mu x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx dovolatelka xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, jež xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. x §417 odst. 2 xxx. zák., xxxxxxx argumentaci, která xx mohla vést x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx odvolací xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx vyžadoval bezprostřednost xxxxxx xxxxxx škody, xxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dáno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx pod C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx šlo o xxxx vážnou, xxxxxxxx x skutečnou (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému x xxxxxx xxxxxx, že xxxxx strom může xxxxxxxxxx spadnout, může xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x zástavbě a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx proto logickým x opodstatněným požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx hypoteticky) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx cesty x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx větví x xxxxxx podle §1016 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x rizikem ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx nepřiměřenou xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx sice dovolatelka xx počátku zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx stromu xx xxxx xxx, xxxxx poukazuje xxx xx xxxxxx xxxxxx x prorůstáním kořenového xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx domu, jež xxxx rozebírána i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx svých xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a poměrům xx místě xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx s ohledem xx tento nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x odst. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, a zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vyvrácení xx xxxxxxx x pádu xx xxxx xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx z toho, xx x současné xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx oplocení x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx strom xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx x akutně xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016