Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx jiných xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku hrozící xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx douglasku tisolistou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stromu (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx kmene 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx jejího xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx nárok na xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), nelze úspěšně xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx ve smyslu §417 xxx. xxx. X projednávané věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je z xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a kořenů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvyšovat. Xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx a za xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx obou stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx-xx se žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, a totiž xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx žaloby je xxxx nutné xxxxxxxx, xx xxx žalobkyně, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx x dané xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v současné xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x rozporu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §417 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem koruny xxxxxx x jeho xxxxxx se bude xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shluku větví xxxxxxxxxxx, která x xxxx se stane xxxxxxxxxxx výhonem, a x xxx, že xxxx druh stromu xx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, že její xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, postačí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, aby xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxx hrozící xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx hrozit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx o vztah xxxxxxx škody, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., účinného do 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxx stromů x xxxxxx pozemku, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx ovšem týkalo xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx stromu (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx posuzované x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. xx stromy vysázené xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 obč. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx svého, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx vhodné x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx újma, x xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx stav, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepostačuje xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním samotného xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx potenciální xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx prokázáno, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx není podmínkou, xxx vznik škody xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx x přiměřené x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. zn. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxx xxxxxxxxx použitelná x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx soud i xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohled xx hodnocení důkazů x své xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx nepřísluší, neboť xx oprávněn zabývat xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílným aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 obč. zák., xxxxxxx argumentaci, která xx xxxxx vést x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx odvolací xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx vyžadoval bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx může xxxxxxxx dojít až x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x existenci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 obč. xxx., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx vážné ohrožení xxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či dále xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x něj xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody učinil xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnosti, xxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx hypoteticky) vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné cesty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody než xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx okolí (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx podle §1016 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, případně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx xxx x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx volnou xxxxxx xxxxx, kterou dovolací xxxx může zpochybnit xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice dovolatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx stromu xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx odvolací xxxx do svých xxxx zahrnul x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zhodnocení, obstojí-li xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxx x xxxxxxx xx xxxxx nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx názor vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx středníkem x xxxx xxxxx x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku, xxxxx se obávala xxxxx spjatých x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx její xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx z xxxx, xx x současné xxxx xx strom (xxxxxxxxx tisolistá) vysoký xxx 18 xxxxx, x xxxx kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx od xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx, xx strom xxxx xxxx třemi xxxxxxx způsobenými větrem, xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx x kořenů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do budoucna, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, sp. zn. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016