Právní xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx vykazuje takové xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx události xxxxx stromu, xxxx xxxxx či působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx rizik xxxxxxxx x xxxxxx stromu (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx kmene 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx x xxxx pádu na xxx. Soud poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, sp. xx. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx dále xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xxxx možné se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. X xxxxxxxxxxxx věci xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x vyosení kmene xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a kořenů xx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hrozící. Xxx xxxxxx žaloby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx žalobkyně, xxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho větví xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v současné xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem koruny xxxxxx a xxxx xxxxxx se bude xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která x xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx druh xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx bouřky, xxx xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systémem xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx dále na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx pro aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx nebezpečí bezprostředního xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx nedostatečné vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentace žalobkyně x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), za splnění xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je přípustné xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx uložení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škodou, xxxxxxx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx hrozit x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. měl být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 x. z. x v něm xxxxxxxx výklad ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zvažovat x xxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx x účinky xx xxxxx posuzované x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx xx xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx pokácení, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §417 obč. zák. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx ze xxxxx, xxxx mohl zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovat, aby xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik újmy. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx stav, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepostačuje xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxx potenciální xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. musí xxx prokázáno, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxx vážné, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná i x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx i xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. zák., xxxx důvodu xx x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných ze xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. x §417 xxxx. 2 obč. zák., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx vést x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx odvolací xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx příštím, xxxxx řečeno požadavek xxxxxxxxxxx vznesl ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x podmínek, xxx vážné ohrožení xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, x xx xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx škody učinil xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx a x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx stromy xx xxxxxxxxxx významnou přírodninu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx logickým x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnosti, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx vzniku škodní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx pokácet (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx i xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení stromů xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx nutno ztotožňovat x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x vážné xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. a xxx xxxxxxx navrhované řešení xx xxxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx její xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx byly xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nich dotčená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxx x prorůstáním kořenového xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xx svých xxxx zahrnul i xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx zhodnocení, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx místě jeho xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. xxxx přiměřený xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. x.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto rozsudku xx xxxxxxx; v xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, a zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx nejen x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem x xxxx xxxxx o. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně se xxxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx obávala xxxxx spjatých s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a pádu xx xxxx xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x současné xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) vysoký xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem, xxxxx je ale x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx pokračujícím růstem xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x odvrácení hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx ohrožení pádem xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala dovolání x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx tak xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016