Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx strom v xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 odst. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxx události xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx či působením xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tisolistou x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx oplocení x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx stromu a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2017, sp. xx. 22 Xxx 5259/2015, x nějž vyplývá, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx x souladu x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx ve xxxxxx §417 xxx. zák. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxxxx podlehnutí nepřízni xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyosení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stromu jak xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil splnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx stromu xxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však nastínili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu xx xxxx větví xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x současné xxxx, a xxxxxxxxx xxxx pokácení aktuálně xxxxxxxxx, případně připustili xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx k §417 odst. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koruny xxxxxx x jeho xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x tom, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx x xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pádu větve, xxxxx i na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx poukázal xx nedostatečné xxxxxxxx xxxx přípustnosti i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx uložení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx zjevně x xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx xxxxxxx stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x v něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx x účinky xx xxxxx posuzované x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx soudu (viz §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 o. z. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx xx xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, že xxxxxxxxx totožný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 obč. xxx. xx xxxx vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li ten, xxxx xxxx hrozí, x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx ustanovení při xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Citované ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx na xxxxxxxxx, xxx přiměřeným způsobem xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx mu může xxxxxxxxx újma, a xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x závažnějších případech, xxx nepostačuje xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. musí xxx prokázáno, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx jen x ohrožení, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx tu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přiměřené x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. zák., xxxx důvodu xx x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohled xx hodnocení důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx dojít xx x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx citovaný xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx xxx x xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx z xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx paušálního přístupu, xxxxx xx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x zástavbě a x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx stromy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx proto xxxxxxxx x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx převažující nad xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx smyslu §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx úvahou xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx třeba, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zohledněny xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dovolatelka xx počátku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x pádu xxxxxx xx xxxx dům, xxxxx poukazuje xxx xx xxxxxx spjatá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx domu, jež xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx zahrnul x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx místě jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x ohledem xx xxxxx nedostatek x úvahách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. s. x.).
14. Xxxxxx názor vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx znovu xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odstranění stromu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, především xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx xx xxxx dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x současné xxxx xx strom (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 metrů, x xxxx xxxxx xx nachází 1,5 xxxxx od oplocení x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trpí třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx dovodil xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (pokácení xxxxxx) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx hrozí xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx do xxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. podle xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2018, xx. zn. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016