Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx jiných xxxx (§2903 odst. 2 x. x.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxx ke xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. zn. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx spjatých x růstem xxxxxx (xxxx větví a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx kmene 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2017, xx. zn. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx stromu xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „o. x.“), nelze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. X projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, xxxx xxxx třemi defekty xxxxxxxxxxx větrem v xxxxxx stromu xxxxxxxxx x vyosení kmene xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx připustili xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx pokračujícím růstem xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu podle §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, a totiž xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx hrozící. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v současné xxxx, x xxxxxxxxx xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem koruny xxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x shluku větví xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx, že xxxx xxxx stromu xx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx i zjištění xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Proto podle xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, či xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx poukázal xx nedostatečné vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. s. ř.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak z xxxxxxxx xx podává, xx tvrzené xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 odst. 1 x. x. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že se xxxx týká stromu (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx o účinky xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx přímo v xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by se xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §417 xxx. zák. xx nyní vyjádřen x §2903 o. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx ten, xxxx xxxx hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx svého, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx ohrožení může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) xxxxx, jíž xxxxx vznik xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx škůdci. Xxxxx toho ovšem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává mu xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx může xxx naopak potenciální xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Pro aplikaci §2903 odst. 2 x. x. musí xxx xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku škody x budoucnu. Současně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.10.2019, sp. zn. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx soud x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 obč. xxx., xxxx důvodu xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastní pohled xx xxxxxxxxx xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn zabývat xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, jež xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx soud x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody, xxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dojít xx x čase xxxxxxx, xxxxx řečeno požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x existenci xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž pod X 6854) x xxx xxx o xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, x je xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx posuzovaná dřevina xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pokácet (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okolí (xxx xxxxxxx ořezu xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx převažující nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx nutno xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx jde x vážné xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x judikaturu xxx odkazovanou). Aby xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dovolatelka xx počátku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx stromu k xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém odborném xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx skutečnost, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto rozsudku xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxx růstem, především xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx xxxx dům. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx v současné xxxx xx strom (xxxxxxxxx tisolistá) vysoký xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx nachází 1,5 xxxxx od xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, že strom xxxx xxxx třemi xxxxxxx způsobenými větrem, xxxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx xxxxx jiný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (pokácení xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx skutečně x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. xxx. podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016