Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. x.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, jež by xxxx povahou mohly xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. zn. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x od oplocení x 2,5 m xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.7.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015, x nějž xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx stromu xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), nelze úspěšně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx x xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §417 obč. zák. X projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx z xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx a xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvyšovat. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. x odvrácení hrozící xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, že xxxxxx zamítl, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal, že xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost provést xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 obč. xxx., xxxx prokázat, že xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx hrozící. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zjištění, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx x současné xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx přípustnost xx xxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, že znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx x na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx bouřky, jež xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx dále xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x dovolání poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxx se xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx hrozit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx výsadby stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních účinků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména pak, xxx-xx x účinky xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx by xx xxxxxx vůbec nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený v §417 xxx. xxx. xx nyní xxxxxxxx x §2903 o. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li ten, xxxx újma hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx ze svého, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení při xxxxxx ohrožení může xxxxxxxx požadovat, xxx xxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Citované ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx na ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává mu xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Xxx aplikaci §2903 odst. 2 x. x. musí xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx jiných hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx zatím xxx x ohrožení, avšak xxxxxxx xxxxx, xx xx tu důvodná xxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření bude xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx xxxx x xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxx xxxxxx mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohled xx hodnocení důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx nepřísluší, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 odst. 2 obč. xxx., xxxxxxx argumentaci, xxxxx xx mohla vést x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx odvolací xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx vzniku škody, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxx může xxxxxxxx dojít až x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z podmínek, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dáno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či dále xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854) x xxx šlo x xxxx xxxxxx, aktuální x skutečnou (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxx strom může xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x něj xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx paušálního xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x x dosahu xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nevyššího xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jeví xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnosti, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okolí (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx stromu, xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. z.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx jde x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx navrhované řešení xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba, aby x xx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou obavu x pádu xxxxxx xx její xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozebírána x x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx místního xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xx svých xxxx xxxxxxx x xxxx skutečnost, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, především xxxx vyvrácení či xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx x současné xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx domu xxxxxxxxx. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Přesto znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (pokácení stromu) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx prokázat, xx xx skutečně x akutně hrozí xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení pádem xxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. zn.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016