Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx jiných xxxx (§2903 odst. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx stromu, jeho xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku hrozící xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rizik xxxxxxxx x růstem xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx připustili xxxxxxx xxxx stromu xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx pokračujícím růstem xxxxx x xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil splnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. x odvrácení hrozící xxxxx a za xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, že xx xxxxx vážná xxxxx, a totiž xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dům xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx příslušníků xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx jeho větví xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx v současné xxxx, x důvodnost xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. dovozuje x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu x §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx xx bude xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx a xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx x xx xxxxx vichřice a xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, že xxxx xxx je ohrožován xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (je tzv. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx argumentace žalobkyně x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škodou, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx xxxxxx x xxxxxxx soudního řízení, xxxx xxxxxx v xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx být xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §1017 odst. 1 x. z. o xxxxxxxx výsadby stromů x xxxxxx pozemku, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx ustanovení nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx ovšem týkalo xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx výklad ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018), zejména pak, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx by se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokácení, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §417 xxx. xxx. xx nyní vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zakročovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) osoby, jíž xxxxx xxxxx xxxx. Xx xx ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx může xxxxxxxxx újma, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx nevzniká xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak potenciální xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx není podmínkou, xxx vznik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x ohrožení, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx tu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxx xxxx být xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura dovolacího xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků) dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x xxxx vyplynul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x čase xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx znalců, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx spadnout, může xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, x je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx na odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx a x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nevyššího xxxxx ze dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx x době xxxxxxxxxxx soudu vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnosti, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx xxxxx x zamezení vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx pokácet (zcela xxxxxxxxxxx). Sama občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx podle §1016 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx smyslu §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, zda jde x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx tímto ustanovením, xx volnou xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, x judikaturu xxx odkazovanou). Aby xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxx stručně zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x pádu stromu xx xxxx dům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx stromu x xxxxxxxx domu, jež xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhotoveném znaleckém xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx skutečnost, xxx xxxxx zhodnocení, obstojí-li xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 o. x. jako xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Uplatněný xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xxx s ohledem xx xxxxx nedostatek x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným příslušníkům xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx nejen x náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx x x xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx středníkem x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx její xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je strom (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x xxxx kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx od xxxxxxxx x 2,5 metru xx xxxx xxxxxxxxx. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, xx strom xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k odvrácení xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. zn.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Cdo 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. zn. 22 Cdo 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016