Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx povahou xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx vzniku hrozící xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. zn. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rizik xxxxxxxx x xxxxxx stromu (xxxx větví x xxxxxxxxxx systému) v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx kmene 1,5 x xx oplocení x 2,5 m xx jejího domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stromu x xxxx xxxx na xxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx v xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx kmene xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx pokračujícím xxxxxx xxxxx a kořenů xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení před xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x totiž xxxxxxxx akutní a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dům žalobkyně, xxxx zdraví a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx stromu xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x současné xxxx, a xxxxxxxxx xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx x xx xxxxx vichřice a xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, že xxxx xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila aktuální xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx aplikaci §417 odst. 2 xxx. xxx. není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do budoucnosti. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. s. x.) x xx přípustné xxx otázku přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx stupňů zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx z xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 x. x. xxx být xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx č. 40/1964 Xx., účinného do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 odst. 1 x. z. x xxxxxxxx výsadby stromů x hranic xxxxxxx, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené rozhodnutí xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zvažovat x xxxxxxx, xx xx xxxx týká stromu (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména pak, xxx-xx x účinky xx okolí xxxxxxxxxx x datu vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx přímo v xxxxxxxx sp. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx stromy vysázené xxxx 1.1.2014 neznamená, xx by se xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený x §417 obč. zák. xx nyní xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx ze xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) osoby, jíž xxxxx xxxxx xxxx. Xx na ohroženém, xxx přiměřeným způsobem xxxxx událostem, z xxxxx xx může xxxxxxxxx újma, a xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné odstranit xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx potenciální xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Pro xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. z. musí xxx prokázáno, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx bezprostředně; postačí, xxx-xx zatím xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx tu xxxxxxx xxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx. Současně xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx preventivního xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 xxxx. 2 obč. zák., xxxx důvodu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x své vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, jež xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx xx to, xx odvolací soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx až x čase xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x existenci xxxxxx, nikoliv vzniku xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx vážné xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx šlo x xxxx vážnou, aktuální x xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx znalců, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vichřicí či xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx z xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob; ostatně xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. zn. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxx x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx reálně (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx vzniku škodní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxx působení stromů xx okolí (viz xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx převažující xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x vážné xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx třeba, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx stromu x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx skutečnost, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx místě xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 o. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud xxxxx xxxxxxx míru rizika xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx rodinným příslušníkům xx stavu x xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vyvrácení či xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je strom (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx od oplocení x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx třemi xxxxxxx způsobenými větrem, xxxxx je xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx každý jiný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 obč. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx prokázat, xx xx skutečně x akutně hrozí xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx xx budoucna, xx uložení opatření xx xxxxxx §417 xxx. zák. podle xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. zn.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016