Xxxxxx věta
Soud může xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx strom v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx prokázáno, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxx by xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx události xxxxx stromu, xxxx xxxxx či působením xxxxxxxxxx systému, a xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než strom xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx větví a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.7.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx stromu podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X projednávané věci xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému větru) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx jak xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x kořenů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu podle §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx příslušníků xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost ve xxxxxx §237 o. x. x. dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, která z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx, že xxxx druh stromu xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx i zjištění xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx závěrů znalců xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, či kořeny). Xxxxxxxx dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, postačí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx xxxxxx zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx se xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x vztah xxxxxxx škody, který xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx stromů x hranic xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 x. x. x v xxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx totožný nárok xxxxx vyjádřený x §417 xxx. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx ze svého, xxxx mohl zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovat, aby xxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) osoby, jíž xxxxx xxxxx újmy. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pak stav, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x závažnějších xxxxxxxxx, xxx nepostačuje xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, dává mu xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž může xxx xxxxxx potenciální xxxxxx nucen ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 odst. 2 x. x. xxxx xxx prokázáno, že x době rozhodování xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx jen x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx tu důvodná xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění preventivního xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud i xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 odst. 2 obč. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxx vnímání xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx především x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx odvolací xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xx vzniku ohrožení xxxx pádem může xxxxxxxx dojít až x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymyká výkladu §417 obč. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., vyžadující xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ohrožení xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod C 383 x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx šlo o xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, že xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx z xxxxxx na odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxx logickým x xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, jež xx svou povahou xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx hypoteticky) xxxx xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx ořezu xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, případně xxxxxxx xxxx imisemi xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Úsudek nalézacího xxxxx, zda xxx x vážné ohrožení xx smyslu §2903 xxxx. 2 o. x. x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx může zpochybnit xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx nepřiměřenou úvahu, xx třeba, xxx x xx byly xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx. X projednávané xxxx sice xxxxxxxxxxx xx počátku zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx obavu x pádu xxxxxx xx xxxx dům, xxxxx poukazuje xxx xx rizika spjatá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhotoveném znaleckém xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul x xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x poměrům xx místě jeho xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x odst. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x tomto rozsudku xx závazný; x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx růstem, především xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x pádu xx její xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx x současné xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx od oplocení x 2,5 metru xx domu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že strom xxxx trpí třemi xxxxxxx způsobenými xxxxxx, xxxxx je xxx x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx. Přesto znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx z jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx-xx xx žalobkyně uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. zn.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. zn. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016