Xxxxxx xxxx
Xxxx může xxxxxx vlastníku, aby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx jiných xxxx (§2903 odst. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx povahou xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx řešení k xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx rozsudek Městského xxxxx v Praze xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx tak požadavku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx větví x xxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx jejího xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení či xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. zn. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx nárok na xxxxxxxx stromu xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále dovodil, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx větru) xxxxxxxxxx jako každý xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx vrcholu koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stromu xxx xxxx zlomením, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx pokračujícím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx stromu xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu podle §417 obč. zák., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zjištění, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx předmětného stromu. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx předmětného stromu xx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x důvodnost xxxx pokácení aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx aplikaci §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, postačí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx argumentace žalobkyně x navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná se xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (jak vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětné účinky x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. x v něm xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx zvažovat v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx stromu (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx sp. zn. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený v §417 xxx. zák. xx nyní vyjádřen x §2903 o. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x jejímu odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx. zakročovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) xxxxx, jíž xxxxx vznik xxxx. Xx na ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx stav, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aktivní povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. x. musí xxx xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx zatím xxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxx vážné, že xx tu důvodná xxxxx vzniku škody x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx x přiměřené x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxx xxxxxx mu x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx dovolatelka xxxx vlastní pohled xx xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo především x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. x §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k existenci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx, xxx vážné ohrožení xxxx dáno x xxxx rozhodování xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod X 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx šlo o xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vichřicí či xxxxxxx, x je xxxx xxxxx se xxxxxxxxx paušálního xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících xx x zástavbě a x xxxxxx majetku xxxxxx osob; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx x v rovině xxxxxxxxxx xxxxx. Jeví xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx konkrétní defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx hypoteticky) vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx cesty x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okolí (viz xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, xxxxxxxx xxxxxxx před imisemi xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxx ohrožení xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, x judikaturu xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice dovolatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozebírána x x doloženém odborném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx a poměrům xx xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxx x ohledem xx tento nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. s. x.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem a xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx růstem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxx je strom (xxxxxxxxx tisolistá) vysoký xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx nachází 1,5 xxxxx od oplocení x 2,5 metru xx xxxx xxxxxxxxx. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, xx strom xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem, xxxxx je ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx budoucna, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. xxx. podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2012, xx. zn. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016