Xxxxxx věta
Soud může xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxx xxxxxx události xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx odstranit x xxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tisolistou x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x růstem xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx 1,5 x od xxxxxxxx x 2,5 m xx jejího xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx stromu x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx stromu xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. X projednávané věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (xxxxxxx větru) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx připustili možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stromu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření s xxxxxxx xx hrozící xxxxxxxx škodu podle §417 xxx. zák., xxxx xxxxxxxx, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx hrozící. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné zjištění, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx příslušníků její xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx do budoucna, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx z preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která z xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, a x xxx, že xxxx xxxx stromu xx křehký x xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx x na xxxxx vichřice x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, či xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. není xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx dovolání odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř.) x xx přípustné xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hrozící škodou, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx o vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxx být xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak vyložil Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. zn. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx týká stromu (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018), zejména pak, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx totožný nárok xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. xxx. xx nyní xxxxxxxx x §2903 o. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx xxxxx, x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze svého, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zakročovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) xxxxx, jíž xxxxx vznik újmy. Xx xx xxxxxxxxx, xxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxx událostem, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx xxx stav, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči škůdci. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx vznik xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx opatření bude xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění preventivního xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud x xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 obč. zák., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohled xx hodnocení xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx nepřísluší, xxxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x závěru x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování, z xxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., vyžadující xxxx xxxxx z podmínek, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, sp. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx znalců, xx xxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, x je xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx by x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; ostatně xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx významnou přírodninu x x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Jeví xx xxxxx logickým x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx v době xxxxxxxxxxx soudu vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx vlastnosti, xxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx ořezu xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. z., působí-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nutno ztotožňovat x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx xxx x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Aby xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx nepřiměřenou xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zohledněny xxxxxxx podstatné okolnosti, x nich dotčená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V projednávané xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx dům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx domu, xxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhotoveném znaleckém xxxxxxx x x xxxxx místního xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx odstranění xxxxxx xx sousedním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxx xxxxxx, především xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx domu žalobkyně. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ale x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, která xx xxxx pokračujícím růstem xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odvrácení hrozící xxxxx, musí xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovodili možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do budoucna, xx uložení opatření xx xxxxxx §417 xxx. xxx. podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. zn. 22 Cdo 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Cdo 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016