Xxxxxx věta
Soud může xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 odst. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx douglasku tisolistou x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež se xxxxxxx rizik xxxxxxxx x xxxxxx stromu (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pádu na xxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „o. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xxxxx je x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx připustili xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx požadavek žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx opatření x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, a totiž xxxxxxxx akutní a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx žaloby je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dům xxxxxxxxx, xxxx zdraví a xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku ohrožení xxxxx předmětného stromu xx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu x §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx vyvrácením, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x tom, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx pádu větve, xxxxx i na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx vážná škoda xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx pro xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je přípustné xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx uložení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škodou, xxxxxxx xxx z xxxxxx, tak x xxxxxxxx se podává, xx tvrzené xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudního řízení, xxxx zjevně x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. měl xxx xxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., účinného xx 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 odst. 1 x. z. o xxxxxxxx xxxxxxx stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětné účinky x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené rozhodnutí xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxx týká xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx x účinky xx xxxxx xxxxxxxxxx x datu vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx přímo v xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. xx stromy xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokácení, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 obč. xxx. xx nyní vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx svého, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vhodné x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx na ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx mu může xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž může xxx xxxxxx potenciální xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx majetku žalobce xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxx vážné, xx xx tu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx k §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu §2903 xxxx. 2 o. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx mu x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx hodnocení důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 obč. zák., xxxxxxx argumentaci, která xx xxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x existenci xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 obč. xxx., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z podmínek, xxx vážné xxxxxxxx xxxx dáno v xxxx rozhodování xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 v Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx xxx o xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx znalců, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z xxx xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx škody učinil xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x zástavbě a x dosahu majetku xxxxxx osob; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx stromy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama občanskoprávní xxxxxx předjímá i xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okolí (viz xxxxxxx xxxxx větví x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, aby x xx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx dům, xxxxx poukazuje též xx xxxxxx spjatá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx domu, xxx xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém odborném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx přiměřený xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx názor vyslovený x tomto rozsudku xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu, včetně xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx stromu xx sousedním xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx spjatých x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx xx její dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, že strom xxxx trpí třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx hrozí xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016