Právní xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx jiných xxxx (§2903 odst. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx události xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. zn. 29 Xx 206/2020, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx douglasku tisolistou x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx 1,5 x od oplocení x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx stromu a xxxx pádu xx xxx. Soud poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x nějž vyplývá, xx nárok xx xxxxxxxx stromu podle §1017 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stromů xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxx xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému větru) xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyosení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx a xxxxxx xx bude nebezpečí xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x za xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx hrozící xxxxxxxx xxxxx podle §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné zjištění, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx příslušníků její xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného stromu. Xxxxxx však nastínili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx z preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zlomením, xxx vyvrácením, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx x na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, že xxxx xxx xx ohrožován xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx pro aplikaci §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10a x. s. x.) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxx otázku přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxx riziko xx hrozit v xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx zjevně v xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná xx xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x situaci, xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x v xxx xxxxxxxx výklad ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx zvažovat x xxxxxxx, xx xx xxxx týká xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx x účinky xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokácení, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxx vyjádřený x §417 obč. xxx. xx xxxx vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li xxx, xxxx újma hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx ze xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) xxxxx, jíž xxxxx xxxxx újmy. Xx na xxxxxxxxx, xxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx újma, a xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx vůči škůdci. Xxxxx toho ovšem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. z. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx zatím xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. zn. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x režimu §2903 xxxx. 2 o. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx dovolatelka na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, jež xx vyslovovalo xxxxxxxxx x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 odst. 2 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx xx to, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx vyplynul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku ohrožení xxxx pádem může xxxxxxxx dojít xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ohrožení xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či xxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, sp. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx vážnou, aktuální x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, podpořenému x xxxxxx znalců, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a je xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; ostatně xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx svou xxxxxxx xxxxx reálně (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zamezení vzniku xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okolí (viz xxxxxxx ořezu větví x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxx převažující nad xxxxxx na nedotčené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx smyslu §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, zda jde x xxxxx ohrožení xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx navrhované řešení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx volnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx adekvátně zhodnotit, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, aby x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx počátku zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx xxxxxx xx její xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx spjatá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozebírána i x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx zahrnul x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x poměrům xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x odst. 1 x. x. x.) x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyně x xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx středníkem x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stromu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vyvrácení či xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 metru xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k odvrácení xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovodili možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. zák. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala dovolání x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxx xxxxxxx otázkou přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016