Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 odst. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tisolistou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx větví x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době vysokého xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx kmene 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pádu xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015, x nějž xxxxxxx, xx nárok na xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), nelze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx z xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx připustili xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvyšovat. Xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx pro uložení xxxxxxxx ve smyslu §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx stromu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx vážná xxxxx, x totiž xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu k §417 odst. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx bude xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, která x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx xxxx stromu xx křehký x xxxxxxxx na vylomení. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, že xxxx xxx je xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznikne xxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x dovolání poukázal xx nedostatečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx k závěru, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), za splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxx hrozící škodou, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx hrozit v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná se xxx x xxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 odst. 1 x. x. x xxxxxxxx výsadby xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zvažovat x xxxxxxx, že se xxxx týká xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx x účinky xx xxxxx posuzované x datu vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 odst. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx vůbec nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 obč. zák. xx xxxx vyjádřen x §2903 x. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li xxx, xxxx újma hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Citované ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx nevzniká xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. musí xxx prokázáno, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x ohrožení, avšak xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku škody x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx pak xxxxxxxxx použitelná i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx vymezeného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx vyplynul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, shledal, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dojít xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ohrožení xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod C 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z xxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vichřicí či xxxxxxx, x je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx stromy xx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Jeví xx proto logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx svou xxxxxxx xxxxx reálně (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné cesty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okolí (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1013 x. z.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, zda xxx x vážné xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Aby xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice dovolatelka xx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx svou obavu x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx domu, jež xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhotoveném znaleckém xxxxxxx x x xxxxx místního xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx odvolací xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx o nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x ohledem xx tento nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto rozsudku xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx soud znovu xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak nejen x xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxx růstem, především xxxx vyvrácení xx xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxx xxxx xx strom (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx nachází 1,5 xxxxx xx oplocení x 2,5 metru xx domu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx každý jiný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx hrozí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. zn. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016