Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx škodní události xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku hrozící xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. zn. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxxxx xxxxxx (xxxx větví x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x od xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stromu x xxxx pádu xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2017, xx. zn. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx nárok na xxxxxxxx stromu xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx x rámci xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §417 xxx. xxx. X projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx strom, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx vrcholu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx stromu xxx xxxx zlomením, tak xxxxxxxxxx s xxx, xx pokračujícím růstem xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované pokácení xxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal, xx xx požadavek žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxx na hrozící xxxxxxxx škodu xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx předmětného stromu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu x §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx zvyšují, a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostředního xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, aby xxxx dovolání odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. x.) x je přípustné xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 89/2012 Xx. Nejedná xx xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx výsadby xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětné účinky x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. x v xxx xxxxxxxx výklad ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních účinků xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že se xxxx xxxx stromu (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Cdo 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx x xxxxxx xx okolí xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. xx stromy vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, že xxxxxxxxx totožný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. xxx. xx xxxx vyjádřen x §2903 x. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li xxx, xxxx xxxx hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze svého, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. zakročovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx událostem, x xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak neučiní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxx přičiněním samotného xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx potenciální xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Pro xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx prokázáno, že x době rozhodování xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx bezprostředně; postačí, xxx-xx xxxxx jen x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx tu xxxxxxx xxxxx vzniku xxxxx x budoucnu. Současně xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 odst. 2 obč. zák., xxxx důvodu xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li dovolatelka xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxx vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku ohrožení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dojít xx x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x existenci xxxxxx, nikoliv vzniku xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 obč. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ohrožení xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod X 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Beck, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854) a xxx xxx o xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z xxx xxxxxxx větev, jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xx odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x dosahu xxxxxxx xxxxxx osob; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx významnou přírodninu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx pokácet (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama občanskoprávní xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx větví x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1013 x. z.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx nutno xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x vážné xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Aby xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, aby x xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x pádu stromu xx xxxx xxx, xxxxx poukazuje xxx xx xxxxxx spjatá x prorůstáním kořenového xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhotoveném znaleckém xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul x xxxx skutečnost, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x poměrům xx místě xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahách odvolacího xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx znovu xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx navrhovaného opatření xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem x xxxx xxxxx x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx stromu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxx růstem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pádu xx xxxx dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 metrů, x xxxx kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 metru xx domu xxxxxxxxx. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, xx strom xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobenými xxxxxx, xxxxx je xxx x hlediska podlehnutí xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (pokácení stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxx xx budoucna, xx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx tak xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. zn.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. zn. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016