Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx strom v xxxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 odst. 2 x. x.), xx-xx prokázáno, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou mohly xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx douglasku xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jež se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x růstem stromu (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx možné se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu xxxxxxxxx x vyosení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx pokračujícím růstem xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, a totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hrozící. Pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx příslušníků xxxx xxxxxxxxxx jsou vážně xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx pokácení aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. dovozuje x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 odst. 2 xxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že znalci xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, která x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx pádu větve, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx i zjištění xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systémem xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx neobstojí závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. xxx. není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř.) x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx uložení xxxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx hrozit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjevně x xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 89/2012 Xx. Nejedná xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., účinného do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. z. o xxxxxxxx výsadby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx ustanovení nelze xxxxxxxxx xxxxxx účinky x situaci, xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 o. z. x v něm xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx o xxxxxx xx okolí posuzované x datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. x. xx xxxxxx vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. zák. xx nyní vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma xxxxx, x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ohrožení může xxxxxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik újmy. Xx na ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx událostem, z xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx xxx stav, xxx poškozenému xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou soudního xxxxxxxxxx, jímž může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku hrozící xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 odst. 2 x. z. musí xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx tu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxx důvodu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li dovolatelka xxxx vlastní xxxxxx xx hodnocení xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x zásadě xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx mohla xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxxx dokazování, z xxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku ohrožení xxxx pádem může xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx příštím, xxxxx řečeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx k existenci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 v Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) x xxx xxx o xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx znalců, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, a je xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx proto logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx svou povahou xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., působí-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx xxx x xxxxx ohrožení xx smyslu §2903 xxxx. 2 o. x. x xxx xxxxxxx navrhované řešení xx xxxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx může xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, a ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Aby xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx adekvátně zhodnotit, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx stromu xx její xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozebírána x x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx šetření. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zhodnocení, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. s. ř.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud znovu xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyně a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, a zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odstranění stromu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, především xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx z toho, xx v současné xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx oplocení x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobenými xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx opatření ve xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx žalobkyně uložení xxxxxxxx (pokácení xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x akutně xxxxx xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2012, xx. zn. 22 Cdo 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016