Právní xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx strom v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx působením xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit z xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých x růstem xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x od oplocení x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx na xxx. Soud poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx stromu xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxx xxxxx se xxxxxxxxx jednání domáhat xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x vyosení kmene xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kořenů xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se žalobkyně, xxx žalovanému byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx xxxxx vážná xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx akutní a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jsou vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost ve xxxxxx §237 o. x. x. dovozuje x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx vyvrácením, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, která x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systémem xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx neobstojí závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx pro xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, postačí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxx xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, oprávněnou xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.) x je xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hrozící škodou, xxxxxxx jak z xxxxxx, tak x xxxxxxxx se xxxxxx, xx tvrzené riziko xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx předmětný strom xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx týkalo xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x něm xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních účinků xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx stromu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Cdo 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx totožný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 o. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 o. x. nezakročí-li ten, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx mohl zabránit.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ohrožení může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxx x přiměřené opatření x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zakročovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx újmy. Xx na ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx újma, a xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx poškozenému nevzniká xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx možné odstranit xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx zatím jen x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx. Současně xxxx musí xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx preventivního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx jen „Sbírka“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx soud x xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 odst. 2 obč. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx nepřísluší, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo především x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx až x xxxx xxxxxxx, xxxxx řečeno požadavek xxxxxxxxxxx vznesl ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Uvedené se xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dáno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx již citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či dále xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx znalců, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x něj xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx z xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx eliminace veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a x dosahu xxxxxxx xxxxxx osob; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. zn. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx stromy za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodninu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx vlastnosti, xxx xx xxxx povahou xxxxx reálně (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody než xxxxx pokácet (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx ořezu větví x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx převažující xxx xxxxxx na nedotčené xxxxxxxxx stromu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx xxxxxx §1013 x. z.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx dřeviny tak xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx xxx x vážné xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. a zda xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se o xxxxxx nepřiměřenou xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx stručně zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje existenci xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x pádu xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstraněním stromu. Xxxxxxxx xxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x xxxx druhá o. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obávala xxxxx xxxxxxxx s xxxx růstem, především xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx její xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx žalobkyně. Xx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx, xx strom xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem, xxxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx každý jiný xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx se xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx opodstatněnost požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pokácení stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx skutečně x xxxxxx hrozí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx budoucna, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. zn. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2012, xx. zn. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016