Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. z.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než strom xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx tisolistou x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx kmene 1,5 x od xxxxxxxx x 2,5 m xx jejího xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27.7.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx jen „x. x.“), nelze úspěšně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §417 obč. xxx. X projednávané xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx vrcholu xxxxxx. Xxxxxx připustili možnost xxxx stromu jak xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx s xxx, xx pokračujícím růstem xxxxx a kořenů xx bude xxxxxxxxx xxxxxx škody zvyšovat. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, a totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx příslušníků její xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho větví xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x důvodnost xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx vyvrácením, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x tom, že xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx i zjištění xxxxxx, že xxxx xxx je xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx nedostatečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentace žalobkyně x navrhl, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. ř.) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx uložení opatření xxxx hrozící xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. měl xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., účinného do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx výsadby xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (jak vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 x. x. x x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx o xxxxxx xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx vysázené xxxx 1.1.2014 neznamená, xx by xx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx x §417 obč. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx ten, xxxx xxxx hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxx xxxx.
9. Citované ustanovení xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně též xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx na ohroženém, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné odstranit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx preventivního xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx soud x xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxx xxxxxx xx x tomto vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx vlastní pohled xx xxxxxxxxx důkazů x své xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx vyplynul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, shledal, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx až x xxxx příštím, xxxxx řečeno požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, sp. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx o xxxx vážnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx z xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, x je xxxx xxxxx se xxxxxxxxx paušálního přístupu, xxxxx by x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Nevyššího xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx stromy za xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx hypoteticky) xxxx xx vzniku škodní xxxxxxxx, a současně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., působí-li xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, zda xxx x vážné xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. a zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx úvahou xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016, x judikaturu xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba, aby x xx byly xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou obavu x pádu xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx poukazuje též xx rizika xxxxxx x prorůstáním kořenového xxxxxxx stromu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozebírána i x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx místního xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by odvolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx místě xxxx xxxxx o nesplnění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx odstraněním stromu. Xxxxxxxx pak nejen x náhradě nákladů xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, především xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx její dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je strom (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, která xx xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domáhá-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odvrácení hrozící xxxxx, musí prokázat, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx dovodili možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016