Xxxxxx xxxx
Xxxx může xxxxxx vlastníku, aby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx škodní události xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx douglasku tisolistou x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stromu (xxxx větví a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx kmene 1,5 x xx oplocení x 2,5 x xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx jen „o. x.“), nelze xxxxxxx xxxxxxxx x stromů xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx z xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx větru) xxxxxxxxxx jako každý xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx vrcholu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stromu xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx pokračujícím růstem xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx opatření s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx škodu podle §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx vážná xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx větví xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. dovozuje x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že znalci xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx vyvrácením, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, která x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx, že xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx na vylomení. Xxxxxxxxx dále na xxxxxxxxx pádu větve, xxxxx x na xxxxx vichřice x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, že její xxx je xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Proto podle xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx hrozila aktuální xxxxxxxxx vážná škoda xxxxxxxxx stromem (jeho xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. xxx. není xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx zjevně v xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pozemku, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx výklad ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména pak, xxx-xx x xxxxxx xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. xx stromy xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený x §417 xxx. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx ten, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx, xxxx xx svého, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxx xxxx.
9. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zakročovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx xx ohroženém, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx újma, x xxxxx tak neučiní, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x závažnějších případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné odstranit xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává mu xxxxx xxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 odst. 2 x. x. musí xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx jen x ohrožení, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx preventivního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.10.2019, sp. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x režimu §2903 xxxx. 2 o. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx soud x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. zák. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx mohla xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx odvolací xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem může xxxxxxxx dojít xx x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 o. x., vyžadující xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx již citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, sp. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, a ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx znalců, xx xxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx paušálního přístupu, xxxxx xx z xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx a x dosahu xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. zn. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x opodstatněným požadavek, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx cesty x zamezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení stromů xx okolí (xxx xxxxxxx xxxxx větví x kořenů xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny tak xxxx nutno ztotožňovat x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx může zpochybnit xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x nich xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx stromu xx xxxx dům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. xxxx přiměřený xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx s ohledem xx tento nedostatek x úvahách xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx odstranění stromu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx spjatých s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx xx její xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx od xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, xx strom xxxx trpí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx xxxxx jiný xxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx opatření ve xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx x xxxxxx hrozí xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. zn.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. zn. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016