Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x v xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 odst. 2 x. z.), xx-xx prokázáno, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx mohly xxxxxx vést ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx není jiné xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x růstem xxxxxx (xxxx větví x xxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 m xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení či xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx na xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.7.2017, sp. zn. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „o. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému větru) xxxxxxxxxx jako každý xxxx xxxxx, xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvyšovat. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx soudu prvního xxxxxx neshledal, xx xx požadavek žalobkyně xx odstranění xxxxxx xxx opodstatněný. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se žalobkyně, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx žaloby je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx příslušníků její xxxxxxxxxx jsou vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx stromu xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxx pokácení aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. dovozuje x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zlomením, xxx vyvrácením, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koruny xxxxxx x xxxx xxxxxx xx bude xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, či kořeny). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, postačí, xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx dovolání odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), za splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 odst. 1 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysazen před xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx zvažovat v xxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx x účinky xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx stromy vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx totožný nárok xxxxx xxxxxxxxx v §417 xxx. zák. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx ten, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxx x přiměřené opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx přiměřeným způsobem xxxxx událostem, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx stav, xxx poškozenému nevzniká xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho ovšem x závažnějších případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx možnost preventivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx naopak potenciální xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. z. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x době rozhodování xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx preventivního xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx k §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx pak xxxxxxxxx použitelná i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx soud x xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxx vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i přehodnocování xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §241x odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx dovolatelka na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx argumentaci, xxxxx xx mohla vést x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx xxxxxx škody, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x xxxx vyplynul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku ohrožení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxx xxxxxxx, xxxxx řečeno požadavek xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 obč. zák., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., vyžadující xxxx xxxxx x podmínek, xxx vážné xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2001, sp. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž pod X 6854) x xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, podpořenému x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x je xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xx odstranění xxxxxxx škody učinil xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2019, xx. zn. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodninu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx proto logickým x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu vykazovala xxxxxx konkrétní xxxxxxx xx vlastnosti, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx hypoteticky) xxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá i xxxx způsoby eliminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx stromu, případně xxxxxxx před xxxxxxx xx smyslu §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty provázející xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda jde x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx může xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, x judikaturu xxx xxxxxxxxxxx). Aby xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nich dotčená xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx stromu xx xxxx dům, xxxxx poukazuje xxx xx xxxxxx spjatá x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx stromu x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zhodnocení, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x poměrům xx xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 o. x. jako xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. s. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx žalobkyně a xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx pak xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem a xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých s xxxx růstem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pádu xx xxxx xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x současné xxxx je strom (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x xxxx kmene xx nachází 1,5 xxxxx od oplocení x 2,5 metru xx domu žalobkyně. Xx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx trpí xxxxx xxxxxxx způsobenými větrem, xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x odvrácení xxxxxxx škody a xxxxxx žalovanému odstranit xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx skutečně x akutně hrozí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx xx xxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. zn. 22 Cdo 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016