Právní xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku jiných xxxx (§2903 xxxx. 2 o. x.), xx-xx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešení k xxxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tisolistou x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx 1,5 x xx oplocení x 2,5 m xx jejího domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx stromu a xxxx pádu xx xxx. Xxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „o. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx, xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyosení xxxxx xx vrcholu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx pokračujícím xxxxxx xxxxx x kořenů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx x xx xxxxxx řešení považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek žalobkyně xx odstranění xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na hrozící xxxxxxxx xxxxx podle §417 obč. zák., xxxx prokázat, že xx xxxxx xxxxx xxxxx, x totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hrozící. Pro xxxxxx xxxxxx je xxxx nutné zjištění, xx xxx žalobkyně, xxxx xxxxxx a xxxxxx příslušníků její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx větví xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx x současné xxxx, a xxxxxxxxx xxxx pokácení aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx xxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, a x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxx vichřice x xxxxx bouřky, jež xxxxxx zvyšují, a xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx pro aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. xxx. není xxxxx nebezpečí bezprostředního xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hrozící škodou, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xx podává, xx tvrzené riziko xx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. měl být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, sp. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen před xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx retroaktivních účinků xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx o účinky xx xxxxx posuzované x datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx přímo v xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §417 obč. xxx. xx xxxx vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li ten, xxxx újma hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx mohl zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření x odvrácení xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx může xxxxxxxxx újma, a xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx pak stav, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx škůdci. Xxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 odst. 2 x. z. xxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx zatím jen x ohrožení, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx důvodná xxxxx vzniku xxxxx x budoucnu. Současně xxxx xxxx být xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a přiměřené x xxxxxxxx preventivního xxxxx tohoto ustanovení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx důvodu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, jež xx xxxxxxxxxxx především x rozdílným aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx xx to, xx xxxxxxxx soud x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx vyplynul relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx dojít xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x existenci xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 obč. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., vyžadující xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či dále xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx xxx o xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx vichřicí či xxxxxxx, x je xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx x x dosahu xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jeví xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní defekty xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx pokácet (zcela xxxxxxxxxxx). Sama občanskoprávní xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxx větví x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. x., působí-li xxxxx xxxx jiné xxxxxx převažující xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx xxxxxx §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Úsudek nalézacího xxxxx, zda xxx x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx volnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010, a ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Aby xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx nepřiměřenou úvahu, xx xxxxx, aby x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dovolatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx stromu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx i x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx a poměrům xx místě jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx nedostatek x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx závazný; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně a xxxxx rodinným příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx odstranění stromu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pádu xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx v současné xxxx xx strom (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx oplocení x 2,5 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trpí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxx, xx xx skutečně x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx ohrožení pádem xxxxx xx budoucna, xx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx otázkou přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou za xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. zn. 22 Cdo 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. zn. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016