Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x v xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. z.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx defekty či xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx škodní události xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx tak požadavku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x růstem xxxxxx (xxxx větví a xxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxx době vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx na xxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx stromu xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání domáhat xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xxxxx je x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (silnému větru) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem x xxxxxx stromu xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx vrcholu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx pokračujícím xxxxxx xxxxx x kořenů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal, že xx požadavek xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx opatření x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx škodu podle §417 xxx. zák., xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx žaloby xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx xxx žalobkyně, xxxx xxxxxx x xxxxxx příslušníků její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx xx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stromu xx xxxx xxxxx xxxxxx do budoucna, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §417 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem koruny xxxxxx x jeho xxxxxx se xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systémem xxxxxx (je tzv. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, či xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx aplikaci §417 odst. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x dovolání poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx dovolání odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. ř.) x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxx hrozící škodou, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná se xxx x vztah xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hranic pozemku, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 x. x. x v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivních xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx o xxxxxx xx okolí xxxxxxxxxx x datu vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx vysázené xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. xxx. xx nyní vyjádřen x §2903 o. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx ten, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zakročovací xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx událostem, z xxxxx mu může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx nevzniká xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxx potenciální xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx aplikaci §2903 odst. 2 x. x. xxxx xxx prokázáno, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx xxxxx jen x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx důvodná xxxxx xxxxxx škody x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx pak xxxxxxxxx použitelná x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. zák., xxxx důvodu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxx vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx skutkových zjištění (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných ze xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx správností napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, jež xx vyslovovalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx argumentaci, která xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xx-xx za to, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx aktuální stav xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxx. Uvedené se xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 obč. xxx., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx dále xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx šlo o xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx x něj xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx paušálního xxxxxxxx, xxxxx by z xxxxxx na odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x zástavbě a x dosahu majetku xxxxxx xxxx; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx stromy za xxxxxxxxxx významnou přírodninu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx reálně (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx podle §1016 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stromu, případně xxxxxxx před imisemi xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 o. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx volnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx může zpochybnit xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Cdo 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Aby xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx nepřiměřenou xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x nich dotčená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V projednávané xxxx xxxx dovolatelka xx počátku zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx x pádu xxxxxx xx její xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx rizika xxxxxx x prorůstáním kořenového xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx místního šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx zahrnul x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x poměrům xx místě xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx s xxxxxxx xx tento nedostatek x úvahách odvolacího xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx stavu x xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku, xxxxx xx obávala xxxxx xxxxxxxx s xxxx růstem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx z toho, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx domu žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokračujícím růstem xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření ve xxxxxx §417 xxx. xxx. k odvrácení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalovanému odstranit xxxxx z jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Jelikož xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xx smyslu §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2017, xx. zn.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. zn. 22 Cdo 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. zn. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016