Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx není jiné xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxxxx xxxxxx (xxxx větví x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx kmene 1,5 x xx oplocení x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pádu xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx dále xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. X projednávané věci xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx zlomením, xxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx škody zvyšovat. Xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 obč. zák. x odvrácení hrozící xxxxx a za xxxxxx řešení považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx prokázat, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x totiž xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx vyvrácením, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxx je xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromem (jeho xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, postačí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. z. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx stromu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx sp. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 odst. 1 o. z. xx stromy xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx xx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený v §417 obč. zák. xx nyní vyjádřen x §2903 o. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li xxx, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přiměřené opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Citované ustanovení xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx xx ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx událostem, z xxxxx mu může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx toho ovšem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx aplikaci §2903 odst. 2 x. z. xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx jiných hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření bude xxxxxx a xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x tomto vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxx vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx v xxxxx xxxxxxxx vymezeného dovolacího xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx za xx, xx odvolací soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx vyplynul relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z podmínek, xxx xxxxx ohrožení xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod X 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854) x xxx šlo x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému i xxxxxx znalců, xx xxxxx strom může xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x něj xxxxxxx větev, jeho xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx vichřicí xx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dřevina xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx hypoteticky) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a současně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (viz xxxxxxx ořezu xxxxx x kořenů xxxxx §1016 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx ohrožení xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx nepřiměřenou xxxxx, xx třeba, xxx x xx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nich dotčená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx její xxx, xxxxx poukazuje též xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, vyhotoveném xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zhodnocení, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx o nesplnění xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 o. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx nedostatek x úvahách odvolacího xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x odst. 1 x. x. ř.) x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 a 2 x. s. x.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; v xxxxx rozhodnutí x xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx žalobkyně a xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stromu xx sousedním pozemku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, především xxxx vyvrácení xx xxxxxxx x pádu xx její dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx nachází 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx domu žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx třemi xxxxxxx způsobenými xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, protože domáhá-li xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x odvrácení hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x akutně hrozí xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxx xx budoucna, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Nejvyššímu soudu, xxxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Cdo 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. zn. 22 Cdo 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016