Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 odst. 2 o. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stromu, jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx řešení k xxxxxxxxx vzniku hrozící xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx douglasku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rizik xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx oplocení x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx stromu x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x vyosení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stromu jak xxxx zlomením, tak xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kořenů xx bude xxxxxxxxx xxxxxx škody zvyšovat. Xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx pro uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx zamítl, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxxx xx odstranění stromu xxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx žalovanému byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x totiž xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxx pokácení aktuálně xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx z preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 odst. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx se stane xxxxxxxxxxx výhonem, x x tom, xx xxxx xxxx stromu xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (je tzv. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx pro xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx nebezpečí bezprostředního xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x je xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx stupňů zhodnotily xxxxxx jako návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak z xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná se xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. měl xxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx výsadby stromů x hranic pozemku, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. zn. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx týká stromu (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx o účinky xx xxxxx posuzované x datu vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxx přímo v xxxxxxxx sp. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. z. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx vůbec nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx v §417 obč. xxx. xx nyní xxxxxxxx x §2903 o. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li xxx, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx svého, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ohrožení může xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx událostem, x xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samému. Právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pak stav, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x závažnějších xxxxxxxxx, xxx nepostačuje nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxx potenciální xxxxxx nucen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx. Pro aplikaci §2903 odst. 2 x. z. musí xxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx není podmínkou, xxx vznik škody xxxxxx bezprostředně; postačí, xxx-xx xxxxx jen x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vážné, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx. Současně xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx soud i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx důvodu mu x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastní pohled xx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x zásadě xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. zák. x §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx to, xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dojít až x xxxx xxxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx, xxx vážné ohrožení xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž pod X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpořenému x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x něj xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx eliminace veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x dosahu xxxxxxx xxxxxx osob; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nevyššího xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xx vlastnosti, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx reálně (xxxxxx xxxxxx hypoteticky) vést xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxx jiné cesty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem ve xxxxxx §2903 o. x.
12. Úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxx x vážné xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010, x ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba, aby x xx byly xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx počátku zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx spjatá x prorůstáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx šetření. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx xx svých xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zhodnocení, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx místě xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxx x ohledem xx tento nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; v xxxxx rozhodnutí o xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného opatření xxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stromu xx sousedním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx xxxx dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x xxxx xxxxx xx nachází 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 metru xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečný xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx, která xx xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx prokázat, xx xx skutečně x akutně hrozí xxxxx škoda. Jelikož xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx budoucna, xx uložení xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu soudu, xxxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Cdo 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. zn. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016