Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. x.), xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx škodní události xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než strom xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx douglasku tisolistou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež se xxxxxxx rizik spjatých x růstem xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx kmene 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stromu a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx je x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strom, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a kořenů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvyšovat. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §417 obč. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx neshledal, xx xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na hrozící xxxxxxxx xxxxx podle §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx žaloby xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx příslušníků její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx jak zlomením, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výroky xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x tom, že xxxx druh xxxxxx xx křehký a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xx ohrožován xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Proto podle xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážná škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, xx kořeny). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostředního xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. s. x.) x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Soudy xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx uložení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škodou, xxxxxxx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná xx xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx být xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx výsadby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx předmětný strom xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx týkalo xxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. x v xxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx týká xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx x účinky xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx xx ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx mu může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx nevzniká xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxx nepostačuje xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním samotného xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. musí xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx vznik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx zatím xxx x ohrožení, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx soud x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx nepřísluší, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx vyslovovalo především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx argumentaci, která xx mohla xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx to, xx odvolací soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku ohrožení xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx až x čase xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx vznesl ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx, xxx vážné xxxxxxxx xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Beck, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod X 6854) a xxx xxx o xxxx vážnou, aktuální x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx z xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx by x xxxxxx xx odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxx soudu vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx hypoteticky) vést xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsoby eliminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. a zda xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením, xx volnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx může xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx nepřiměřenou úvahu, xx třeba, xxx x xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x nich dotčená xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx její xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika spjatá x xxxxxxxxxxx kořenového xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx zahrnul x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx x ohledem xx xxxxx nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, proto Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx závazný; v xxxxx rozhodnutí x xxxx soud xxxxx xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x odst. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obávala xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vyvrácení či xxxxxxx x xxxx xx její xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je strom (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 metrů, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx oplocení x 2,5 metru xx domu žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx strom xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokračujícím xxxxxx xxxxx x kořenů xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně uložení xxxxxxxx (pokácení xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jí skutečně x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx ohrožení pádem xxxxx xx budoucna, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. zák. xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. zn.22 Xxx 5259/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016