Právní věta
Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. x.), xx-xx prokázáno, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku hrozící xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x růstem xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx oplocení x 2,5 x xx jejího xxxx, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.7.2017, xx. xx. 22 Xxx 5259/2015, x nějž vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x souladu x předchozí úpravou xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. X xxxxxxxxxxxx věci xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, trpí xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stromu vedoucími x vyosení kmene xx vrcholu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx a kořenů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx hrozí vážná xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx hrozící. Pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jsou vážně xxxxxxxx x dané xxxxxxxx je x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx stromu xx jeho xxxxx xxxxxx do budoucna, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, případně připustili xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x rozporu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x tom, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx bouřky, jež xxxxxx zvyšují, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, xx xxxx xxx je xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx závěrů znalců xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. xxx. není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xxx xxxx dovolání odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. s. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx zhodnotily xxxxxx xxxx návrh xx uložení opatření xxxx hrozící xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjevně x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Odvolací soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, sp. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. z. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivních účinků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména pak, xxx-xx o xxxxxx xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokácení, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřený v §417 xxx. zák. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 o. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma hrozí, x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení při xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx požadovat, aby xxxx uložil xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně xxx xxxxxxxxx) xxxxx, jíž xxxxx xxxxx újmy. Xx xx ohroženém, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx nevzniká xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx škůdci. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž může xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx aplikaci §2903 odst. 2 x. x. musí xxx prokázáno, že x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx jiných hodnot, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přiměřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li tedy xxxxxxxx soud x xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxx vnímání xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, jež xx xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. zák. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx argumentaci, která xx xxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx odvolací xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx vyplynul relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx řečeno požadavek xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., vyžadující jako xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxx ohrožení xxxx dáno x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx pod X 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxx znalců, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx vichřicí či xxxxxxx, x xx xxxx nutné se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x zástavbě x x dosahu majetku xxxxxx osob; xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019, xxxxxxxx stromy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodninu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jeví xx proto xxxxxxxx x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx reálně (nikoli xxxxxx hypoteticky) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pokácet (zcela xxxxxxxxxxx). Xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx i xxxx způsoby eliminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (viz xxxxxxx ořezu větví x xxxxxx podle §1016 xxxx. 2 x. x., působí-li xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1013 x. z.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx volnou xxxxxx xxxxx, kterou dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx její xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x judikaturu xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx stromu xx její dům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx domu, xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, obstojí-li xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. s. x.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx soud znovu xxxxxxx míru rizika xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyně x xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zváží xxxxxxxxxxx navrhovaného opatření xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx původního řízení (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem x xxxx druhá x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx odstranění stromu xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vyvrácení či xxxxxxx x xxxx xx xxxx dům. Xxxx prvního stupně xxxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 metrů, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 metru xx domu žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trpí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x kořenů xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x odvrácení xxxxxxx škody x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx, protože xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x akutně xxxxx xxxxx škoda. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2018, xx. zn. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. zn. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016