Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx strom x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku hrozící xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tisolistou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stromu (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx systému) x xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx jejího xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx x xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyosení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stromu jak xxxx zlomením, tak xxxxxxxxxx s tím, xx pokračujícím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro uložení xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. x odvrácení xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, že xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opodstatněný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx hrozí xxxxx xxxxx, x totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hrozící. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dům xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x současné xxxx, x důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx růstem koruny xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která x xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx druh stromu xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxx vichřice x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx podle xx neobstojí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx stromem (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak z xxxxxx, xxx z xxxxxxxx se xxxxxx, xx tvrzené xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxx být xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx č. 40/1964 Xx., účinného xx 31.12.2013. Odvolací xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 odst. 1 x. z. x xxxxxxxx výsadby stromů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 x. z. x v xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxx stromu (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx o xxxxxx xx okolí posuzované x datu vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx vysázené xxxx 1.1.2014 neznamená, xx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §417 xxx. zák. xx nyní xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx-xx ten, xxxx xxxx hrozí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx událostem, x xxxxx mu může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx neučiní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samému. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx xxx stav, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx škůdci. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak potenciální xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. z. xxxx xxx prokázáno, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bezprostředně; postačí, xxx-xx zatím xxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxx vážné, že xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku xxxxx x budoucnu. Současně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx pak xxxxxxxxx použitelná x x režimu §2903 xxxx. 2 x. x. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx soud x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx důvodu mu x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastní pohled xx xxxxxxxxx důkazů x xxx vnímání xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx dovolatelka xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. x §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx za xx, xx odvolací soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx vzniku škody, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx vyplynul relativně xxxxxxxxxx aktuální stav xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dojít xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vzniku xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx jako xxxxx z podmínek, xxx xxxxx ohrožení xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009, a xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, a je xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x x dosahu xxxxxxx xxxxxx osob; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nevyššího xxxxx xx dne 27.11.2019, xx. zn. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx významnou přírodninu x v xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx vlastnosti, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) vést xx xxxxxx škodní xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxx xxxxx pokácet (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. z., působí-li xxxxx nebo jiné xxxxxx převažující xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx xxxxxx §1013 x. x.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 o. x. a zda xxxxxxx navrhované xxxxxx xx přiměřeným prostředkem x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016, x judikaturu xxx odkazovanou). Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxx, aby x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromu k xxxxxxxx xxxx, jež xxxx rozebírána i x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x poměrům xx místě xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx přiměřený xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahách odvolacího xxxxx naplněn, proto Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx soud znovu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx středníkem x xxxx druhá o. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx x současné xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 metru xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trpí xxxxx xxxxxxx způsobenými xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx pokračujícím růstem xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 xxx. xxx. x odvrácení xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože domáhá-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pokácení xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. zn. 22 Xxx 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Cdo 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016