Právní xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx události xxxxx stromu, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit z xxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx douglasku xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx spjatých x růstem xxxxxx (xxxx větví a xxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx kmene 1,5 x od xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx na xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. zn. 22 Cdo 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx u stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. zák. X projednávané věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřízni xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx defekty xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx pokračujícím růstem xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zjištění, xx xxx žalobkyně, xxxx xxxxxx x xxxxxx příslušníků xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 odst. 2 xxx. zák. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx vyvrácením, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx se bude xxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x shluku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, a x xxx, xx xxxx druh xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx na vylomení. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx bouřky, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx dále na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx pro aplikaci §417 xxxx. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx přípustnosti x xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx zhodnotily xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx. Nejedná xx xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx výsadby xxxxxx x xxxxxx pozemku, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené rozhodnutí xx ovšem týkalo xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx jiných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx týká xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx §154 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1017 odst. 1 x. z. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx by se xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. xxx. xx nyní vyjádřen x §2903 x. x.
7. Podle §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx xxxxx, x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeným okolnostem, xxxx ze xxxxx, xxxx xxxx zabránit.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxxx újmy. Xx xx ohroženém, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx událostem, x xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx pak stav, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxx potenciální xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pro aplikaci §2903 odst. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, že x době rozhodování xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxx podmínkou, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx zatím xxx x ohrožení, xxxxx xxxxxxx vážné, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx preventivního xxxxx xxxxxx ustanovení (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx soud x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxx xx x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx vnímání xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx i přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 odst. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx-xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pádem xxxx xxxxxxxx dojít až x čase xxxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vzniku xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 obdobnou xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z podmínek, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx pod X 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Beck, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. 25 Cdo 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x skutečnou (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Cdo 2527/2018).
11. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx strom může xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx větev, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx paušálního xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x zástavbě x x xxxxxx majetku xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. zn. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rovině xxxxxxxxxx xxxxx. Jeví xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx defekty xx xxxxxxxxxx, xxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx cesty x zamezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx okolí (xxx xxxxxxx ořezu xxxxx x kořenů xxxxx §1016 odst. 2 x. x., působí-li xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rizikem xx xxxxxx §2903 x. x.
12. Úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x vážné xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx volnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, a ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, a judikaturu xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba, aby x xx byly xxxxxxx stručně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxx vyvozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx stromu xx xxxx dům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika spjatá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromu k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xx svých xxxx xxxxxxx i xxxx skutečnost, což xxxxx zhodnocení, obstojí-li xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x poměrům xx xxxxx xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahách odvolacího xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x tomto rozsudku xx závazný; v xxxxx rozhodnutí o xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu, včetně xxxxxxxx jeho kořenového xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx stromu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx a xxxx xx xxxx dům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 xxxxx, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx oplocení x 2,5 xxxxx xx xxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem, xxxxx je ale x xxxxxxxx podlehnutí xxxxxxxx počasí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření ve xxxxxx §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx škoda. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xx xxxxxx §417 xxx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2018, sp. zn. 22 Cdo 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016