Xxxxxx xxxx
Xxxx může xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx strom v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx vykazuje takové xxxxxxxxx defekty či xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stromu, jeho xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, a xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx odstranit x xxxx xxxxxxx vzrostlý xxxxx douglasku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice sousedního xxxxxxx, jež se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18 xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx domu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stromu a xxxx pádu xx xxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.7.2017, sp. xx. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „o. x.“), nelze úspěšně xxxxxxxx x stromů xxxxxxxxxx před 1.1.2014. X uvedeného rozhodnutí xxxx xxxx dovodil, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (silnému xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, xxxx xxxx třemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem v xxxxxx xxxxxx vedoucími x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx připustili xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx ve xxxxxx §417 obč. zák. x xxxxxxxxx hrozící xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx hrozící xxxxxxxx xxxxx xxxxx §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nastínili xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx do budoucna, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a důvodnost xxxx xxxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx, xxxxxxxx připustili xxxxxx z preventivních xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x rozporu napadeného xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pádu xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx vyvrácením, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalců x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx, xx xxxx druh stromu xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále na xxxxxxxxx pádu xxxxx, xxxxx x na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, xx její xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, či xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, postačí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznikne xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx uložení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx po 1.1.2014, xxx nabyl účinnosti xxxxx č. 89/2012 Xx. Nejedná se xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx do 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pozemku, xxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. zn. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx nového občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x v xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že se xxxx týká xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Cdo 1554/2018), xxxxxxx xxx, xxx-xx o účinky xx okolí posuzované x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 5259/2015 Xxxxxxxx soud upozornil, xx xxx vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx stromy xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 neznamená, xx by xx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxx vyjádřený x §417 obč. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. nezakročí-li ten, xxxx xxxx hrozí, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx vhodné x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) osoby, xxx xxxxx vznik újmy. Xx xx ohroženém, xxx přiměřeným způsobem xxxxx událostem, x xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nečinnosti xx pak stav, xxx xxxxxxxxxxx nevzniká xxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pro aplikaci §2903 odst. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bezprostředně; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku škody x xxxxxxxx. Současně xxxx musí být xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx použitelná x x režimu §2903 xxxx. 2 o. x. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx soud x xx závěrů judikatury xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx důvodu xx x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li dovolatelka xxxx vlastní xxxxxx xx hodnocení důkazů x xxx vnímání xxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, jež xx xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxx aplikačním xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. zák. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla vést x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx vyplynul relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx ohrožení xxxx pádem xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx příštím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymyká xxxxxxx §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 o. x., vyžadující xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx již citovaný xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx pod C 383 v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) x xxx šlo x xxxx xxxxxx, aktuální x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2011, sp. xx. 22 Xxx 3968/2009, x ze xxx 11.2.2020, xx. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze přisvědčit xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx strom xxxx xxxxxxxxxx spadnout, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících se x zástavbě x x dosahu majetku xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, sp. zn. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Jeví xx proto logickým x opodstatněným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx hypoteticky) xxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zcela xxxxxxxxxxx). Sama xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nedotčené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx smyslu §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřeviny xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2903 o. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda jde x xxxxx ohrožení xx xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. x xxx xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx úvahou xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. zn. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Cdo 3319/2010, a xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Aby xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx x pádu xxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx šetření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zahrnul i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zhodnocení, xxxxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx místě xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. jako přiměřený xx xxxxxxx.
13. Uplatněný xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. s. x.).
14. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx míru rizika xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedním xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx xxxxxxxx x xxxx růstem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx xxxx dům. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxx (xxxxxxxxx tisolistá) xxxxxx xxx 18 metrů, x patě xxxxx xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx domu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx strom xxxx trpí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx každý jiný xxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k odvrácení xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx hrozí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. zn.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016