Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxx ztráty xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx následkem, xx x rozporu x xxxxxxxx pravidlem, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx artis (§420 xxx. xxx.) xxxx xxx zásahem xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílčích nároků xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx na xx, xxx xx výsledku xxxxx k újmě xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nenáleží pozůstalým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2019, sp. xx. 17 Xx 175/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.11.2017, č. x. 12 X 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) a x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému, x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx. Xxxxxxx uplatnili xxxxx na jednorázové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §444 odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného do 31.12.2013, (xxx. v xxxx škodní xxxxxxxx), xxxx xxx jen „xxx. zák.“, xx xxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x) x b) x xxxxxx xxxxxxx x) x d). Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx preeklampsii (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxx xxxxxxxxxx (poslední xxxxxxxx xxx 7.2.2011) xxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. K. byla xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx břicha x xxxxx v bezvědomí xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a HELLP xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ukončeno císařským xxxxx, xxxxx X. X. se již xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Xxx pitvě xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx struktur. Žalobci xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx postupovala xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vysokým xxxxxx x X. K. xx xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x prenatální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx císařským xxxxx xxx xxx 7.2.2011. Xx znaleckých xxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx hlavní příčinou xxxxx X. K. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx krvácení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx případném xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství, xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxx závažné xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v P. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx přežití xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 by xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxx xxxxx dána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.
2. Krajský soud x Xxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2019, x. x. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx jej xx výrocích o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, podle nichž xxxx xxxxxxxx smrti X. X. xxxxxxxx x xxxxx malformace x xxxxx x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ni ani xxxxxxxxx. Ze znaleckého xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x P. xxxx vyplynulo, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nejpozději xxx 7.2.2011, neznamená xx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxx na xx, xx při xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx x x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx malformace, xxxxxxxxx by, neboť x xxxxxx xxxxxxx xxxx ani takové xxxxxxx tlaku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx N. X. xxxxx na xxxxxxx x 50 %. Xxx vyjádření xxxxxx, jejichž posudky xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obvyklé, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x tak xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xx stupněm hraničícím x xxxxxxxx, x xxxxx x dané xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x současně xx být xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xx judikatuře, reprezentované xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkazem xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2019, sp. xx. 25 Xxx 2217/2017, a xx xxx 31.7.2014, sp. xx. 25 Xxx 1628/2013, xxxxxxx rozdílnost xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx věci. Dovolatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx se náležitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, sp. xx. X. ÚS 1919/08, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx šance x xxxxx upozadil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, x xxxxxxx xxxxx x rozporu xx zásadami x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, xxx lépe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xxxxxxx xx šancí, xxx xx pacient xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kauzality. Xxx x dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smrti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx malformace, xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx postupného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx dřívějším xxxxxxxx gravidity by xxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Odvolací soud xxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx navrhli, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vyhověl.
4. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2020, xx. zn. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx hradit újmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx. teorie xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá. Xxxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxx např. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2005, xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx XX“) xxxx x hlediska xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanském xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §444 xxx. zák., xxxxx xx to, xx by xx xxx vyslovené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 30 Xxx 41/2017, x xxxx xxxx teorie xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx na zadostiučinění xx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §11 x §13 xxx. xxx.
6. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Cdo 41/2017, xxxx by xxxxx §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, porušil tím xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. o postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
8. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx podle xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „x. x. ř.“) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnými xxxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.) a xxx xx mít xx xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx ztráty xxxxx xxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úmrtí xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx zčásti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx i xxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, kterou sám Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. XX. ÚS 2520/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2015, xx. zn. XXX. XX 1208/15). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx xxxx možné přiznat xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 a xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), a xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Rozhodné hmotné xxxxx xx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxx povinnosti při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče) xxxxx xxxx tímto xxxxx.
11. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. každý odpovídá xx škodu, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Obecná odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákroku či xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vyvolávajícím činitelem (xxxxxxxx) poškození xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003, uveřejněný pod X 2992 v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2011, xx. zn. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx; zavinění odpovědné xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxx nároky na xxxxxxx škody vyjmenované x xxxxxxxxxxxx §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náhrada xx ztrátu na xxxxxxx xx nákladů xxxxxx). Nastala-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pacienta, xxxxxxx §444 xxxx. 3 obč. zák. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x podobě xxxxxxxxxxx xxxx vyvolané xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx pohřbu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).
13. Jestliže xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 13/1997 Xxxxxx ÚS, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2020, xx. xx. XX. XX 3845/19). Xxxxxxxx však, nemají-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ignorovat xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2016, xx. xx. IV. XX 378/16). Jakožto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx xxx „Listina“) xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx zákon xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ je xxxxx xxxxxx i xxxx jistotu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2003, xx. xx. XX. XX 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx x jen xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx-xx se xxxx xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx za xxxxxxxx, aby i x rámci dovolacího xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x uplatněné xxxxxxxx xxxxxx (viz §242 xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx norem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovaným xxxxxxxx xxxxxx v intencích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx-xx x dané xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx x vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jde, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx úkonu škůdce, xxxx je-li jeho xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx nebýt protiprávního xxxxx, xx škodě xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx závislou xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx vést x zákonu neodpovídajícímu x ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit škodu. Xx-xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxx. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), musí xxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x působení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, s xxxxx xxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podle xxxxxx zkušenosti xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx (xxx. adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nezbytných předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx obvyklého (přirozeného) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx následku (srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x. 177/2007 Xxxxxx XX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x xx dne 5.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol.: Občanské xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vychází x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxxx xxxx náhradu xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ačkoli xx lze vytknout, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že mohl xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx x lidských silách xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx škody, xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx pro xxx. medicínské xxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na zdraví xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx specifika v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Xxx 2793/2017), případnost pravděpodobnostně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx biologických xxxxxxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxx pochopitelná x x xxxxx xxxxxxxxxx dokazování v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xx, xx xxxxx vždy xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupem poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx být xxxxxxxxx x vysokou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; nestačí tu xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2019, sp. xx. 25 Xxx 164/2018). X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (i x xxxxxxx xx xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. XX 3416/20), xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odlišný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxx zvážení xxxx důkazu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prokázanou, tj. xxx xx xxxxx xxxxx (xxx též Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx v civilním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 22 x xxxx.), xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx Xxxxxxx, P., xxxxxxxx xxxx, x. 22 x násl.). Xxxxxx xxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxx soudním xxxxxx, vázaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx, nepoctivý x xxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx jistotou žalovaného xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx jednalo x odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x posuzované xxxx nenastal.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, omezenost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx člověka i xxxxxxx ovlivňující xxxx xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx činit obtížně xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx výše předestřeném xxxxxx xxxxxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xx obtíže x xxxxxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporech xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x medicínských xxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx šance, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dané teorie) xxxxxxx újmy, xxxxxx xx již právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx o xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Praha: Xxxxx státu x xxxxx AV XX, 2016, x. 184 x s. 186). Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), čemuž xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx může být xxxxx xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx X. X., xxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx problém prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx újmou, xxxx xx umělá konstrukce xxxxx xxxx právního xxxxxx (x tomu xxx xxx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx xx pak xxxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxxx řečeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx na xxxxxx, xxx xxxx protiprávním xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přežití). Xxx xxxxx, že i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx hmotného xxxxx, xxxx značné xxxxxxxxxxx (k tomu xxx Koziol, H.: Xxxxxxxxxxxxx xxx fundamental xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx, Wien: Xxx Xxxxxx Verlag, 2017, x. 106 x xxxx.) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [x rozdílnému xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxx viz xxx Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxxxxxx, X. (xxx): Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxx Xxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x. 644], jak bez xxxxxxxx upřesnění xxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně též xx xxxx řešené xx Xxxxx Británii – Xxxxx x. Xxxxx, xxxxxx ve xxxxx úvahách x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx teorie xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako v xxxxxxxxxxxxxxx obdobných sporech, xxxxxxxx xxxxxx šance xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, s. 179, xx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X. (xxx) Prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škod, Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2010, x. 37].
17. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx teorie xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxe xx bylo třeba xxx x xxxxxxx xx základní princip xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 zajišťoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. xxx.), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx dopadů xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. obč. xxx.), x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx blízké xxxxx (§444 odst. 3 obč. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx přežije) není x uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totožná, nejde xxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx druh xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody explicitně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy této xxxx x rozdílné xxxxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxx například xxx Xxxxx Doležala x Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx (xxxxxxxxxxxx x Časopise xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1/2017, x. 44) či Xxxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx příčinnosti (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx za škodu x Xxxxx republice, Xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2005, x. 117), nověji xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx koncepce x xxxxxxxxx Xxxxxx, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Xxxx. Xxxx: Xxx Sramek Xxxxxx, 2020, x. 226 x xxxx.
18. Xxx ovšem uvážit, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, smyslu x účelu (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018, respektive zejména xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/96 x xx xxx navazující rozhodnutí, xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx jako x specifickém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktního xxxxx, xxxxxxx zda xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx směřovala k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), xxxx xx xx ni bylo xxxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxx spjata x xxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx xxxx x. 172), přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx narušeného stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx neumožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxx, xx níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx hypotetických xxxx x spekulací x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx statku xx s xxxxx xxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx – možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx ztrátou xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zdraví či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx xx faktické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx byla xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x nimž xx xxxx doktrína xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) a x xxxxx xxx xx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx situacím, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti, xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx přístupu x xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).
19. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x medicínskoprávních xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx) xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x x xxxxx případném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť i xxxxxxx xxxxxx škody xx mohla xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx uplatnila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxx pojímané xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx civilních xxxxxxx. Xxxxx xx pak xxxxxx šance xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxx vztažena xx xxxx xxxxx škody (xx. i xxxxxx), xxx xx byla xxxxxxxx reparační xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx x spekulativní roviny xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo a xxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2011 ve věci Şxxxăxxxă x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 38155/02, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. I. XX 825/20). Xxxxxxx xx dále xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a k xxxxxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx není x xx ovlivnit xxxxx xxxxxx xx zachování xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Z xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20 xx xxxxxx akcentace xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (či xxxxxx xxxx alternativy) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x poskytovatelům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot. Xxxxxxxx je zlepšování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx je po xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx potřebných xxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto směru xxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provázející xxxxxxxxxxx tendenci pacientů xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež x xxxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxx, xxxxxx xxx řeší xxxxxxxxxx zbytečných vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxx skutečně prospěch (xxx Xxxxx, O. xx Xxxx, J., Xxxxx, X.: Filosofie xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Triton, 2015, x. 259).
21. Xxxxxxxxxxxx defenzivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx literatuře, xxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx poukazuje na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x obav xxxx xxxxxxx sporem xxxx xxxx každé jiné xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx x potenciálními xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pacienta, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx alokace omezených xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx ochota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. X., Mello, X. X., Xxxx, X. M., XxxXxxxxx, X. X., Peugh, X., Zapert, X., Xxxxxxx, T. X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx-xxxx specialist xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX, 2005/6, volume 293(21):2609-17; Xxxxxx, L.: Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xx xxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, N., Skovvang, X., Xxxxx, X. X. xx al.: Xxx defensive medicine xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx European xxxxxxx xxxxxxxxxx: protocol xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, XXX Open. 2020; 10(2): x034300], xxxxxxx xx i xxxx zdravotníků x xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. M., Xxxxxxx, X.: Consequences of xxxxxxxxx medicine, xxxxxx xxxxxxx, and clinical-judicial xxxxxxxx xx xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx in Surgery, 2015/9, volume 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx hovoří x x xxx, xx xxxxxxxx důkazy nepodporují xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx negativních xxxxxx při xxxxxxxxx xxx xxxx [Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, G., Xxxxxx, X., Xxxx xxxxxx of xxxx xxxxxx on xxxxxxxxx xxxxxxxx, quality xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: A systematic xxxxxx, Health Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. D., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, s. 470-473]. Xxxxxxxxxx zkušenost dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v některých xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stroj xxxxxxxxx x opravě, xx jako xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lidském xxxxxxxxx [Garattini, L., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Europe: x „xxxx xxxxxx“?, Xxx Xxxxxxxx Journal xx Xxxxxx Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxx se vymyká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spíše xxxxxxxx zákonodárci xxx xxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx koncipování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnující xxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxx by xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx života x xxxxxx, x xx xxxxx přínosem xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx opodstatnil xxxxxx od xxxxx xxxxxx (§420 xxx. xxx.), x xxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx příznačné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahradil nyní xxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxx xxxx xxxx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxxx závazku xxxxxxx, xxx xx týkala xxxxx i poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx již x xxxxxxx s §2936 x. z. xx nahrazovat toliko xxxxx způsobená vadou xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421x obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vycházející x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, x. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxx pojmout odpovědnostní xxxxxx vázané na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xx xxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxxx x širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxx samotnou), xxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx, x to xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rovině (xxx xxxx) x lze xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
24. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx mít xx xx, že xx xx účel xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx soud odchýlil xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx), předvídatelnosti xxxxx x právní xxxxxxx, xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx (xxx xx. 6 Xxxxxxx) a xxxxxx x xxxxxx zákona (xxx xx. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §420 xxx. xxx., xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx statek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx normy umožňují x ve vztahu x újmám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx kompenzace, případně xxx satisfakce. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nevyžadující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovit xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx x ohledem na xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zabývajícími xx xxxxxx rozhojnění xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxx. Povšechný xxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxx směru xxx poněkud spekulativním x xxxxxxxxxxxx. Obtíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dokazování xxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžejních xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x zdraví.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, sp. xx. I. XX 1919/08, je usnesením (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx sporech o xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče – navíc učiněný xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx považovat xx xxxxxx (precedenčně) xxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05, xxxx xx xxx 19.5.2010, sp. xx. II. ÚS 862/10, xxx 14). X xxxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. XX 3067/13, xx pak Xxxxxxx xxxx vyslovoval xxxxxxx k xxxx, xx stanovení koncepce xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx otázkou, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx, x v xxxx souvislosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx minoritního, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx možným xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxx při xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podmínky (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, a xxxxxxxx ze xxx 7.3.2017, xx. zn. XXX. ÚS 4106/16, x xx xxx 3.5.2016, xx. xx. XXX. ÚS 554/16).
26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postup xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X obdobných xxxxxx, xxx byly xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx opodstatnění, xxxx xx xxxxxx pojetí xxxx ustoupit stávající xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxx xxxxxxx přístupu xx xxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx [xxx Koziol, X., xxxx citované x xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, F.: Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx, L. (xx): Xxxxxxxxx in Law, Xxxxx: Karlova Xxxxxxxxxx, 2007, s. 19] xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xx slabším xxx xxxxxxx požadovaném xxxxxx), lze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx za opodstatněný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žádá xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxx) byla xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobře xxxxx xxx vědom rizikovosti xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx může xxxx x určitému škodlivému xxxxxxxx. Přeneseno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohrožující, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X. K. není xxxxxxxx následkem xxxxxx xxxxx a nebyla xxxxxxxxxxxxxx. X předestřeném xxxxxx by xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx nedala 50% šanci na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
27. Tímto xxxxxxx velkého senátu xx překonán xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 41/2017, xxxxx nějž xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx postižené xxxxxxxxx xx přežití, xxx (xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxx práv, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxxx xxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
28. X obecné rovině xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sférou xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x léčbou, xxx xx (xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017) xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx újmy x xxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 xxx. xxx. Tento závěr xxxxxxxxx vývoj právní xxxxxx prohlubující autonomii xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx práva, podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních službách x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od 1.4.2012. Xxxxx x xxxxx pacienta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označitelného xx xxxxx ze xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tradičních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx spolehlivě doložit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §444 xx 449 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx vypořádat x xxx, xx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vůči xxx. xxxxxxxxx obětem, xxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepodléhají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jinou xxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx, xx xx zavázání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhradě xxxxx xxx xxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. zák. xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx xx ukládání xxxxxxxxxx bez náležitého xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných norem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zcela hypotetické x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok pacienta xxxxxxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obstojí xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx zaplacení 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému x žalobci c) x x) 175 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozůstalých xxxxx §444 odst. 3 xxx. xxx. xx xxxx dcery xxxxxxx x) a x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx zaměstnanci xxxxxxxx nezajistili xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx císařským xxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přivezena pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zemřela. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx by k xxxxxxx eklampsie x xxxxxxxx xxxxx malformaci (x xxxxx xx xx doby nikdo xxxxxxx), by xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx poradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx), protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pitvy vyplynulo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx malformace s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx šance xx xxxxxxx nebyla xxxx xxx 50 %.
Odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x zamítavých xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx příčinou xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx malformace x mozku x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxx x porušení xxxxxxx lege artis, xxx se shodovali x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je vyloučena xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxxx xx jisto, x xxxxxx je xxxxx xx prokázat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx v xxxx xxxx nedošlo.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx otázkou možnosti xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx dosažení dostatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx překonaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2011, sp. xx. 25 Cdo 1240/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Xxx 2793/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 179/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 2543/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, X 190/47 XxXX 465
Nález Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. zn. X. ÚS 312/05, X 177/47 XxXX 353
Xxxxx Ústavního soudu xx dne 1.6.2020, xx. zn. II. XX 3845/19, X 109/100 XxXX 263
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, sp. xx. XX. ÚS 378/16, N 166/82 XxXX 609
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, sp. xx. XX. XX 690/01, X 45/29 XxXX 417
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, N 13/7 XxXX 87
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 SbNU 403
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, N 247/83 XxXX 855
Usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2008, xx. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451