Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xx zdraví xxxxxxxx xxxxx xx základě xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx zřejmé příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxx xxx. xxxx artis (§420 xxx. zák.) xxxx xxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx odčinitelným nikoliv xxxxxxxx dílčích nároků xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. zák. bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pacientovi.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 7.11.2019, xx. xx. 17 Xx 175/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2017, x. j. 12 C 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Žalobci uplatnili xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §444 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, (xxx. x xxxx škodní xxxxxxxx), xxxx též xxx „xxx. xxx.“, za xxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxxxxx c) x x). Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vážná xxxxx těhotenská komplikace), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příznaky zjištěné xxx kontrolách (poslední xxxxxxxx xxx 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx nevyhodnotili xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. X. byla xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx břicha x xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx diagnostikován xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx N. X. xx již xxxxxxxxxx x vědomí x dne 9.2.2011 xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tlakem x N. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x šanci xxxxxx. Xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx předchozí xxxxxxxxxxxxx x vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xx nehospitalizovala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx císařským xxxxx xxx xxx 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxx xxxxx malformace x její xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nervového xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x v xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v P. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 by xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smrti X. X., x xxxx proto dána xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx jako xxxxx z předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx.
2. Krajský xxxx x Brně xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 7.11.2019, x. x. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx jej xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. K. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nebylo xx ni xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v X. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx 7.2.2011, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx nepraskla x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (již x ohledem xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) či xxxxx x x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx by x xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx malformace, xxxxxxxxx xx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dát N. X. xxxxx xx xxxxxxx z 50 %. Xxx vyjádření xxxxxx, xxxxxxx posudky xxxx v řízení xxxxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nich, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu je xxxxxxxxx, x to xxxxx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lékařů a xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xx stupněm xxxxxxxxxx x jistotou, x xxxxx v dané xxxx nedošlo.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali žalobci xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx otázce xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx příčinné souvislosti. Xxxxx-xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx více xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jakož xxx xxxxxx judikatury v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2019, sp. xx. 25 Xxx 2217/2017, x ze xxx 31.7.2014, sp. xx. 25 Xxx 1628/2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případů od xxxxxxxxxxxx xxxx. Dovolatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. XX 1919/08, x jeho xxxxxx xxxxx doktríny xxx. xxxxxx šance x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3067/13, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztráty šance, xxx lépe vyrovnává xxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xxxxxxx xx xxxxx, xxx by pacient xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xx založena xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxx. Xxx x dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smrti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx postupného xxxxxxx příčin x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx gravidity xx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zohlednit xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x x hlediska doktríny xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené xxxx xxxxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 31.8.2020, sp. xx. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxxx argumentaci dožadující xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. teorii xxxxxx šance. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti v xxxxxxxxxxxx sporech xxxxxxx, xx zavázat poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví pacienta xxxxx xx základě xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx (xx opomenutím) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4.5.2005, xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx „Xxxxxx XX“) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx spočívající v xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxx jako xxxx xxxxx než náhrada xxxxx xx xxxxxx §444 xxx. xxx., xxxxx za xx, xx xx se xxx vyslovené závěry xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, reprezentované xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, x xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx uvažována x xxxxx posouzení xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 x §13 xxx. xxx.
6. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. XX 3416/20, konstatoval, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, xxxx by xxxxx §20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonného xxxxxx.
7. Xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednat xxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, xxxxx závěrem nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20, xxxxxxx podle §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx. o xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx xxxxx xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „x. x. x.“) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnými xxxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), za splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. x.) a xxx xx mít xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prosazení xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx vyřešena, xxxxxx xx být posouzena xxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x potaz x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx změny (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, sp. xx. XX. XX 2520/15, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.8.2015, xx. xx. XXX. XX 1208/15). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx to, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 a xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), a že xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Rozhodné xxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, neboť ke xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lékařské xxxx) xxxxx xxxx tímto xxxxx.
11. Xxxxx §420 xxxx. 1 obč. xxx. každý xxxxxxxx xx škodu, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče xx škodu xx xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx chybný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činitelem (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Cdo 2542/2003, uveřejněný xxx X 2992 v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Xxxxxx X 9753). Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. zák. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxxxxx jsou porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x ustanoveních §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx náhrada xx vytrpěnou xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §444 odst. 3 xxx. xxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxx pozůstalým (druhotné xxxxx) x podobě xxxxxxxxxxx xxxx vyvolané xxxxxxx osoby xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výživu xxxxxxxxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx soudce xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí právního xxxx, je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx tak, že xxxx není absolutně xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 13/1997 Sbírky XX, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2020, sp. zn. XX. XX 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, nemají-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákona (xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16). Jakožto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vnímat i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x záruce realizace xxxxxx xxxx xxx, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2003, xx. zn. XX. ÚS 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x v jeho xxxxxx x xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxx ochraně ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx i x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx soudu setrvale xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxx, xxxxxxx-xx škoda následkem xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a následku, xxxxx xx-xx doloženo, xx nebýt protiprávního xxxxx, ke škodě xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx non). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx neomezeně xxxxx závislou xx xxxxxxxxx, neboť by xx mohlo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neúnosnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit škodu. Xx-xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx (jde x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx), musí xxx xxxxxx vztah ke xxxxxx škody natolik xxxxxxxx, že xxx x působení prvotní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vznikem škodlivého xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Soubor X 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx, sebevíce vzdálené xx xxxxxxxx následku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, s xxxxx právo xxxxxxx xxxxx odpovědnosti (xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významné (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost). Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tedy xxxx xxxxx, xx-xx škoda xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí i xxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, č. 177/2007 Xxxxxx XX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012, x xx dne 5.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx hmotné, xxxxxx XX, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx lze vytknout, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxxxxxx tedy předpokládá, xx xxxxx bylo x lidských xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxx xxxx.
15. Předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx v xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx ani pro xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx uplatňování xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Cdo 2793/2017), případnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znalce (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx rozsudku sp. xx. 25 Xxx 1222/2012, s ohledem xx složitost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x praxi xxxxxxxxxx dokazování x xxxxx zdravotnictví xxxxxx xxxxxxxxx) x to, xx xxxxx vždy xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x vysokou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx naděje na xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018). X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (i x ohledem xx xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. ÚS 3416/20), xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx výklad xxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx zvážení xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx důkaz xxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, X.: Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 22 a násl.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx Lavický, X., xxxxxxxx xxxx, x. 22 a xxxx.). Xxxxxx tak obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx rozsudku xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, v xxxxxxxxxx na závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní situace, x xxxxx je x ohledem na xxxxxxxxxxx, nepoctivý x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxxx v posuzované xxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx procesů v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyziologií xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx činit obtížně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče. Xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzality, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx překonatelné xx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx koncipovaným (x xxxxx xx xxxxx poněkud korigovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dané xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx právě xxxxxxx xxxxxx šance. Xxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx o procesní xxxxxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x založení xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xx roviny výše xxxxxx xxxxxxx újmy (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx XX ČR, 2016, x. 184 x s. 186). Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxx xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx tato ztracená xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by nebylo xxxxx N. X., xxx xxxxxx xxxxx xx její přežití). Xxxxxxxx xxx danou xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx umělá xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx příčinná souvislost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx řečeno, nezkoumá xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xx životě, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx uzdravení, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institut xxxx xxxxxx xx hmotného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (k tomu xxx Xxxxxx, H.: Xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx, Wien: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 106 x xxxx.) x xxxxx xx jednoznačně xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. (xxx): Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Tort Xxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x. 644], jak bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx – Gregg x. Xxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, xxxx x konečném xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxxxx obdobných sporech, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [viz Holčapek, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, s. 179, xx Oliphant, X.: Anglické právo x xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xx Xxxxx, L. (xxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx multikauzálních škod, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2010, s. 37].
17. Xxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech x xxxxxx interpretaci. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chráněným xxxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 zajišťoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. zák.), dále xxxxx na zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. obč. xxx.), a dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx usmrcení blízké xxxxx (§444 odst. 3 xxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx přežije) xxxx x uvedenými chráněnými xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde xxxxx o újmu xx zdraví, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmy bez xxxxxxx odrazu xx xxxxxxxxx světě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx škody explicitně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx teoretiků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxx Doležal v xxxxxx Xxxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx x Časopise xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1/2017, x. 44) či Xxxxxx Xxxxxx xx svém xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Evropě, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx fakulta 2005, x. 117), xxxxxx xxx xxx autor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Aufl. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2020, x. 226 x xxxx.
18. Xxx ovšem xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxx systematiky, smyslu x účelu (x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2020, sp. xx. 32 Cdo 646/2018, respektive zejména xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 21/96 a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x ústavně konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku) xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxx chráněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zda by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx norem, xxxxx xx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx subsumovat xxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx za škodu xxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanském xxxxxxxx, ze své xxxxxxxx směřovala k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), aniž xx xx xx bylo xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, od reality xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. znovu xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx xxxx x. 172), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx ke xxxxxx xxxxx nedošlo (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pacientem a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxx šance xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx statkem by xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx předjímanou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxx, xx níž xx odvíjí xxxxxxxxx xxxxxxx. Myslitelná by xxxx toliko od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx nutně xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxx x spekulací x xxxxxxx na xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právního statku xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx nastalé škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx ve faktické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx mohla xxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx utrpěnou xxxx, xxx by xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiky právního xxxx xxx to, xxx byla xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx medicínskoprávních xxxxx, ve xxxxxx x xxxx je xxxx doktrína xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx texty x xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxx xxx xx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx může xxxxxxxxxxx jednání jednoho xxxxxx šance xxxxxx xx xxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifickou variantu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx postihnutých xxxxxxxxxx událostmi (x xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx formě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).
19. Xxxxxxxxx specifické xxxxx xxxx xxxxxxx x medicínskoprávních xxxxxxx (xxx náležitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx systémově konformní xxxxxx, což xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x o xxxxx případném xxxxxxxxx xx veškeré xxxx xx životě xxxx xxxxxx, neboť i xxxxxxx xxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda její xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxxxx by xxx xxxxxx xxxxx měla xxx v zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (xx. i xxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx potlačena xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem v xxxxxx ztráty šance, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo x narušení xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují předpoklad xxxxxx důvěry xxxxxx x právo a xxxxxx xxxxx, tedy x fungování xxxxxxxx xxxxx – viz xxx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2011 ve xxxx Şxxxăxxxă a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 38155/02, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. I. XX 825/20). Uvedené xx xxxx mohlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xx x řadě situací xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na zachování xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx nehmotných xxxxxx.
20. Z xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx dicta x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20 xx zřejmá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (či xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnostních xxxxxx xx vztahu x poskytovatelům zdravotní xxxx systémově prospěje xxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx a xxx x zdraví a xxxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxx žádoucím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx statky xxxx xx život x xxxxxx, xxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxxxxx komplexní a xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxx potřebných xxxxxxxx a podkladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neprospěšnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelů. X xxxxx směru xxx poukázat xxxxxxxxx xx problém xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendenci pacientů xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepříznivých léčebných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení, xxx x toho xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Sláma, O. xx Xxxx, J., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Triton, 2015, s. 259).
21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zkušenosti s xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxx problematických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx každé xxxx xxxxxxxx úkony svá xxxxxx x potenciálními xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pacienta, snižuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx alokace xxxxxxxxx xxxxxx xx zdravotnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. M., Xxxxx, X. X., Xxxx, X. M., XxxXxxxxx, X. X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx-xxxx specialist physicians xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, JAMA, 2005/6, volume 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx, malpractice, and xxxxxxxxx xxxxxxxx: xx xxx-xxxxx xxxxx, Diagnosis (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, A. X. et al.: Xxx defensive medicine xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx European xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, XXX Xxxx. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx xx x xxxx zdravotníků x xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx medicine, xxxxxx xxxxxxx, xxx clinical-judicial xxxxxxxx on xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx health service, Xxxxxxx xx Xxxxxxx, 2015/9, volume 67, x. 331–337). Publikované xxxxxx xxxxxx x x tom, že xxxxxxxx xxxxxx nepodporují xxxxx, že by xxxxxxxxxx kvality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx negativních xxxxxx při xxxxxxxxx xxx xxxx [Xxxxxxxx, X., Ashutosh, X., Xxxxxx, X., Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx on xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: X systematic xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, L. X., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx, Cost Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx gradace soudních xxxxx si xxxxx xxxxxxxx naopak i xxxxxxxxxx zákonné limitace xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, A., xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx stávající xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přesném poznání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x opravě, xx xxxx na xxxxx nedokonalé umění xxxxxxxxxxxxxxxx x mnohém xxxxx neznámém lidském xxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx: x „full circle“?, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].
22. Tento xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx mít xxxxxxxxxxx, xxx xxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx způsobem, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jenž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, že koncipování xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx šance xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx přínosem xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§420 obč. xxx.), x tedy x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V tomto xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahradil xxxx xxxxxxxxxx zákon č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx věci, xxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x §2936 o. x. xx nahrazovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421x obč. xxx. xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x již překonaného xxxxxxx xx xxxxx xxxx organizacemi x xxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx občanský xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Xxxxx, a. x., 2012, s. 1038), xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x x toho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázané xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx případech, xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx.
23. Rovněž xxxxxxxxx x širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech do xxxxxx xxxxxxxx práva (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxx tento xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x poškozeným, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nacházet x obtížné důkazní xxxxxxx, a to xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) x xxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx povinnostem (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxxxxxx adekvátními nástroji x xxxxxx procesního xxxxx. Ani x xxxxxx xxxx pohledu xx xxx nejeví xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx teorii xxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prolamující jeho xxxxxxxx zásady.
24. Ve xxxxxx uvedeného xxxx xxxxx xxx za xx, že xx xx účel zákona, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx §420 obč. xxx.). Při uvážení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem (xxx je třeba xxxxxx x ve xxxxxx k ostatním xxxxxxxxxxxx škůdcům x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty, xxxxx i významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxxx xx xxxxx (xxx čl. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x mezích zákona (xxx čl. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx předpisů), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §420 obč. xxx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx umožňují x ve vztahu x újmám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx satisfakce. Xxxxx x přínosnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ilustrovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dopady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by tedy x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx spekulativním x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vznikající xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžejních xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. ÚS 1919/08, je xxxxxxxxx (xxxxxx nálezem), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx názor ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče – navíc učiněný xxx xxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx výroků o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – nelze považovat xx obecně (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx xx xxx 19.5.2010, sp. xx. XX. ÚS 862/10, xxx 14). X xxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3067/13, se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, byť xxxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názorů, jak x dané otázce xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se přitom Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlásil x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, x xxxxxxxx ze dne 7.3.2017, sp. xx. XXX. ÚS 4106/16, x xx dne 3.5.2016, xx. zn. XXX. XX 554/16).
26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za postup xxx xxxx artis xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx podařilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx prosazení xxx. probabilistické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X obdobných xxxxxx, jak xxxx xxxx vyloženy xx xxxxxx xx ztrátě xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příčinné souvislosti. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře [xxx Xxxxxx, H., xxxx xxxxxxxx v xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx as x xxxxx phenomenon, xx Xxxxx, X. (ed): Xxxxxxxxx in Xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 19] xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx požadovaném xxxxxx), xxx mít xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ostatní xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxx adekvátnosti viz xxxx) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxx musel xxx xxxxx rizikovosti xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přeneseno do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx podezření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tlaku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nastalá xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X. X. není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx soud zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), která xx xx nedala 50% šanci xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 41/2017, xxxxx nějž xxxxxx-xx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxx xxxx artis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx (xxx xxxxxx na xxxxxxxx procentní vyjádření xxxxxx xxxxxxx) x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a zasáhl xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx pozůstalých xxxx.
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx lege xxxxx xxxx s xxxxxxx xx provázanost poskytovaných xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedince vést (xxxxxxx na to, xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx xx zdraví) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx znejistění xxxx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxx spojených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx (podobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým zařízením – srov. více xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017) xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv takto xxxxxxx osoby ve xxxxxx §11 xxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx, podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od 1.4.2012. Právě z xxxxx pacienta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lékařských xxxxxxx xx bylo xxxxx dovodit existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx artis, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tradičních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx spolehlivě xxxxxxx xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv pacienta xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxx byl zasažen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpokládaného zdravotního xxxxx. Xxx x xxxx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, odlišný xx xxxxxxxxx dílčích xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxx dalším, xx xxxxxxx vůči xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x dané xxxx všichni xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx, xx na zavázání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx následkem xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. zák. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx náležitého xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx či analogickému xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx koncepci institutu xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx opodstatnění do xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x spekulativní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pacienta xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxxxx způsobem poskytována xxxxxxxx péče, proto x xxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx oprávněni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x) a x) domáhali zaplacení 240 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx každému x xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému představující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §444 odst. 3 xxx. zák. xx xxxx xxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxxxxx x) a x). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx krevního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Den po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx diagnostikován xxxxxx xxxxxxxxx a HELLP xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx řezem, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx malformaci (x xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx), by xxxxxxx xxxxxxxx x šanci xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx poradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (úmrtí xxxxxx xxxxx), protože xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx byla prasklá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství xx xxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxx xxx 50 %.
Odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx výrocích xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně přihlédl xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x cévní xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nebylo xx ni xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx toho, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx lege xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxxx xx xxxxx, x přesto xx xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx šance xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxx poskytování lékařské xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx překonaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Cdo 41/2017
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Cdo 2542/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Cdo 3585/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2019, sp. xx. 25 Xxx 83/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Cdo 2793/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2019, xx. zn. 25 Xxx 164/2018
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. zn. 25 Cdo 179/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2011, sp. xx. 25 Cdo 2543/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. IV. XX 301/05, X 190/47 XxXX 465
Nález Ústavního xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. zn. X. ÚS 312/05, X 177/47 XxXX 353
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.6.2020, xx. zn. II. XX 3845/19, X 109/100 XxXX 263
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2016, sp. xx. XX. XX 378/16, N 166/82 XxXX 609
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 690/01, X 45/29 SbNU 417
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Pl. XX 21/96, X 13/7 XxXX 87
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 SbNU 403
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, N 247/83 XxXX 855
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2008, sp. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 SbNU 451