Plné znění - 31 Cdo 2376/2021

Právní věta

Zavázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pacienta xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. bez xxxxxxxxxx zřejmé příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx činit, xx zákon xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxx (§420 xxx. zák.) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx v §444 xx 449 obč. xxx., nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xx, xxx ve xxxxxxxx xxxxx x újmě xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.11.2019, sp. xx. 17 Xx 175/2018.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Jihlavě xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2017, č. x. 12 X 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobci x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozůstalých xx xxxxxx §444 odst. 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, účinného do 31.12.2013, (tzn. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jen „xxx. xxx.“, xx xxxx X. K., xxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Tvrdí, xx zaměstnanci žalované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tlaku x xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx příznaky zjištěné xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, nehospitalizovali ji x xxxx neukončili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. K. xxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x bezvědomí xx nemocnice, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx císařským xxxxx, xxxxx N. X. se xxx xxxxxxxxxx k vědomí x dne 9.2.2011 xxxxxxx. Při xxxxx xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx malformace x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nedošlo by x xxxxxxx xxxxxxxxx x vysokým xxxxxx x N. X. xx xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x šanci xxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná postupovala xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x X. X. během xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyšetření x xxxxxxxxxx poradně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již dne 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx N. X. xxxx xxxxx malformace x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx krvácení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství, xxxx xxxxxxx i x xxxxx xxx závažné xxxxxxx. Ze znaleckého xxxxxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx císařským xxxxx xxx 7.2.2011 xx xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxx xxxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx žalobců jako xxxxx z předpokladů xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §420 obč. xxx.

2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 7.11.2019, x. x. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx jej xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx hemocephalu, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx ani xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Všeobecné fakultní xxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxxxxxxxxx xxx 7.2.2011, neznamená xx, xx xx xxxxx malformace xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx zákroku (xxx x xxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) xx třeba x x xxxxx xx lůžku. Xxxxxx, xxxxx by v xxxxx N. X. xxxxxx xxxxx malformace, xxxxxxxxx xx, neboť x xxxxxx těhotné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rodičky x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx X. X. šanci xx xxxxxxx z 50 %. Byť vyjádření xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x závěru, xxx xx strany žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lege xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nich, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou úmrtí. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx medicínských xxxxx xx obvyklé, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jisto, xxxxxxx x xxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx stupněm hraničícím x jistotou, k xxxxx v dané xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu

3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, x současně xx xxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Důvodnost xxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx odvolací soud xx nutnosti splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x škodou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvíjející xx xxxxxxxxxx, reprezentované xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, jakož xxx xxxxxx judikatury x xxxxxxx evropských xxxxxx. Xxxxxxxx-xx odvolací soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Xxx 2217/2017, x xx xxx 31.7.2014, sp. xx. 25 Xxx 1628/2013, opomněl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. ÚS 1919/08, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxx připomínaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. ÚS 3067/13, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadami x xxxxx rozhodnutí vyslovenými, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztráty xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx při lékařském xxxxxxx xxxx xxxxx, x je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxx bylo finální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx X. K. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx posoudit x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, xxx xxxxx kauzu zcela xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalované xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2020, xx. zn. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xx korekce závěrů xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pacienta xxxxx xx základě xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx (xx opomenutím) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pravidlem, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2005, sp. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx ÚS“) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, satisfakce za xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako jiný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §444 obč. xxx., xxxxx xx xx, xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 30 Xxx 41/2017, v xxxx xxxx teorie xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx §11 a §13 xxx. xxx.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. XX 3416/20, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušil ústavně xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx, x uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx pokud Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, aniž xx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx předložil velkému xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.

7. Poté, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, tříčlenný xxxxx č. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěrem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20, xxxxxxx podle §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx. o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl o xx xxxxx xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „x. x. x.“) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.) a lze xx xxx xx xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx jistoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx přitom ve xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyjádřeny toliko xxxxxx tzv. obiter xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nepokládá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posunu xx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2016, sp. xx. XX. ÚS 2520/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2015, xx. zn. XXX. XX 1208/15). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx to, xx xx jim xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxx 57 a xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), x xx xx xxx xxxx xxxxx závazné pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx podává x ustanovení §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2013, xxxxx ke xxxxxx události (porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.

11. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx.

12. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx chybný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vyvolávajícím xxxxxxxxx (xxxxxxxx) poškození xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2004, sp. xx. 25 Xxx 2542/2003, uveřejněný pod X 2992 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Soubor“, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Xxx xxxxx obecné odpovědnosti xx škodu xxxxx §420 xxx. xxx. xxxx být kumulativně xxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxxxxx jsou porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanoveních §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x za ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §444 xxxx. 3 obč. xxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (druhotné xxxxx) x podobě xxxxxxxxxxx xxxx vyvolané xxxxxxx osoby xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).

13. Xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx to xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx nebo některý x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, č. 13/1997 Xxxxxx ÚS, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.6.2020, xx. zn. XX. XX 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, nemají-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákona (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxx činit xx, xx jim xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx jistotu xxxxxxxxxxx x záruce xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. XX 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx-xx xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zákonem, xxx xxx za xxxxxxxx, aby i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x návaznosti xx položené xxxxxx x uplatněné xxxxxxxx xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 o. x. ř.) xxxxxx xxxxxxxxx norem x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Brojí-li x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx příčinné souvislosti, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx ze závěru, xx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu škůdce, xxxx je-li jeho xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ke škodě xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neomezeně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx x zákonu neodpovídajícímu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxxxxxxx nahradit škodu. Xx-xx tu více xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxx postupně xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), musí xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx kterékoli xxxxxxxx xxxxxxx, sebevíce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (izolovat) xxx xx příčiny, x xxxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významné (xxx. xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx zkušenosti xxxx xxxxxxxxx (typicky) za xxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeden x nezbytných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xx tedy xxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx zkušenosti, respektive xxxxxxxx, xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x. 177/2007 Xxxxxx ÚS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012, x xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Knappová, X., Švestka, X. x xxx.: Občanské xxxxx hmotné, svazek XX, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Tato xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ačkoli xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá, xx vůbec bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

15. Xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxx xxxxxx škod, xxxx xxx pro xxx. medicínské xxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx zdraví xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx zdravotní péče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obrácení důkazního xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Cdo 2793/2017), případnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1222/2012, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) i xx, xx nelze xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x vysokou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2019, sp. xx. 25 Cdo 164/2018). X xxxxx xxxxx se jeví xxxxxx xxxxx (i x xxxxxxx xx xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. ÚS 3416/20), xx xx xxxxxxx x arbitrární x odlišný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx souvislosti), ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx určujícího, kdy xxx skutečnost pokládat xx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, P.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, x. 22 a xxxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxxx oblasti (xxx xxxx Xxxxxxx, P., xxxxxxxx xxxx, x. 22 a násl.). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx soudu x civilním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx jednalo x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, omezenost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody vůči xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče. Xx obtíže x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzality, xxx xxxx někdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx pochybení x medicínských xxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelů xx xxxxxxxx xxxx teorie) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx zdůrazňuje odborná xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx o procesní xxxxxxx ke snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx určité xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxx, což se xxxxxxxx xxxxxxx i xx roviny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Doležal, A., Xxxxxxx, X.: Kauzalita x xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx spory, Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx XX XX, 2016, s. 184 x s. 186). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobená xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx příležitost (xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx X. K., xxx ztráta šance xx její přežití). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, snažící xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx umělá konstrukce xxxxx xxxx právního xxxxxx (k xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx řečeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na zdraví xx xx životě, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx, xx i x xxxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x podstatě přelévající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx do hmotného xxxxx, xxxx značné xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx, Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 106 x xxxx.) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [k rozdílnému xxxxxxxx x dané xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx též Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. (eds): Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxx Xxx, Xxxxxxxxx University Xxxxx, 2017, x. 644], xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx xx xxxx xxxxxx xx Velké Británii – Gregg v. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxx úvahách o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xx svém usnesení xx xxx 12.8.2008, xx. zn. X. XX 1919/08, xxxx x konečném xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [viz Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, x.x., 2011, x. 179, xx Xxxxxxxx, X.: Anglické právo x proporcionální xxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X. (xxx) Prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx multikauzálních xxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, 2010, x. 37].

17. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikační xxxxx xx bylo třeba xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro ni xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech x xxxxxx interpretaci. X xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx ztráta xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxxx xxxxxxx účinný do 31.12.2013 xxxxxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxx (xx xxxxx skutečné škody x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §442 xxx. xxx.), dále xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx specifických nároků xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dopadů xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x násl. obč. xxx.), x xxxx xxxxxxx poskytované x xxxxxxx usmrcení blízké xxxxx (§444 odst. 3 xxx. zák.). Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, že nedojde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o újmu xx zdraví, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx druh xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odrazu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx této xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řady teoretiků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxx Doležala x Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxx šancí (xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx 1/2017, s. 44) xx Helmut Xxxxxx ve svém xxxxxxxxx Problémy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ve sborníku Xxxxx práva deliktní xxxxxxxxxxxx za xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Evropě, xx. Tichý, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2005, x. 117), xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx problematičnost a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, X.: Österreichisches Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Aufl. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2020, s. 226 x násl.

18. Xxx xxxxx uvážit, xxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxx x xx xxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x účelu (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Cdo 646/2018, xxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx z principů xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku) xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktního xxxxx, xxxxxxx zda by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx norem, který xx x xxxxxx xxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx škody. V xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx směřovala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx právního stavu, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), xxxx by xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx reality xxxxxxxx institut, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. znovu xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx xxxx x. 172), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnila xxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2018, sp. xx. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx narušeného stavu xxxxxxxxxxxxx odpovědnostní vztah xxxx pacientem x xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx ztrátou xxxxx xx uzdravení xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neumožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, od xxx xx odvíjí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx toliko xx xxxxxxxxxxx újmy odvozená xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rovině hypotetických xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjistit a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – možnost xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx šance x xx náhradu xxxxxxxx nastalé škody xx xxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následku xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx faktické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx mohla xxxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx opodstatnění x xxxxxxxx systematiky právního xxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxx je xxxx doktrína nejčastěji xxxxxxxxxx (xxx shora xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xx dobrý xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx variantu xxxxxx odpovědnosti, xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.5.2011, sp. xx. 25 Cdo 2543/2010).

19. Xxxxxxxxx specifické xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx) xx tedy xxxx xxxxxx arbitrární x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx konformní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx i x xxxxx xxxxxxxxx vztáhnutí xx xxxxxxx újmy xx životě xxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda její xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxx se uplatnila xxxxxxxx xxxxxx šance, x xxx existuje xxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxx pojímané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx v zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx škody (xx. i xxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx by se xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx x spekulativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ztráty xxxxx, xxx by xx xxxx důsledku vedlo x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva (xxx xxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011 xx xxxx Şxxxăxxxă x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 38155/02, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Uvedené xx xxxx mohlo xxxx k rozhojnění xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx situací xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx ovlivnit xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx kvalitu xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.

20. X xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 3416/20 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x začlenění xxxxxx xxxxxx šance (či xxxxxx její xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, opírající xx x xxxx, že xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx systémově xxxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x zdraví a xxxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx po xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx bez potřebných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelů. X tomto směru xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendenci pacientů xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepříznivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež u xxxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx léčebných postupů xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx úsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Sláma, X. xx Kuře, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, Praha: Triton, 2015, s. 259).

21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx problematických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x obav xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx jiné xxxxxxxx úkony svá xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx ochota přistupovat x xxxxxxxxxxx rizikovým xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezených xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xx ochota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx [xxx Studdert, X. X., Xxxxx, X. M., Xxxx, X. M., XxxXxxxxx, X. X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx environment, JAMA, 2005/6, xxxxxx 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Medical xxxxxx, xxxxxxxxxxx, and xxxxxxxxx xxxxxxxx: an xxx-xxxxx triad, Xxxxxxxxx (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, A. X. et al.: Xxx xxxxxxxxx medicine xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx European xxxxxxx xxxxxxxxxx: protocol xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, XXX Open. 2020; 10(2): x034300], xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx clinical-judicial xxxxxxxx xx xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx health xxxxxxx, Xxxxxxx xx Surgery, 2015/9, xxxxxx 67, x. 331–337). Publikované xxxxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxx negativních xxxxxx při xxxxxxxxx xxx xxxx [Rajender, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, G., Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx on defensive xxxxxxxx, quality of xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: X xxxxxxxxxx xxxxxx, Health Service Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, L. D., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxx Containment xxx reform, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, volume 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx někde xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx). Rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx směru přistupují x xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx, a je xxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx poznání x pojímající lidský xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx k opravě, xx xxxx xx xxxxx nedokonalé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mnohém xxxxx xxxxxxxx lidském xxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx in Europe: x „full xxxxxx“?, Xxx European Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].

22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx pochybnosti, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to způsobem, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jenž spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx (§420 xxx. xxx.), x tedy x narušení principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx od příznačné xxxxxxxxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kodexu, xxxx x účinností od 1.1.2014 xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx x povaze přístroje xxxx xxxx xxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxx závazku použito, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx již x xxxxxxx x §2936 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421a xxx. xxx. stanovící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx překonaného xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Eliáš, X. x kol.: Xxxx občanský xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, x. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, velmi xxxxxx xxxxx pro xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx xx xxxxxx.

23. Rovněž xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx doktrína xxxxxx šance x xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx kauzality x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ztrátou xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x procesní xxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx i v xxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovině (xxx xxxx) a xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx procesního xxxxx. Xxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásady.

24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx za xx, xx by xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxxx, xxx xx soud odchýlil xx znění xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx §420 obč. xxx.). Při uvážení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx před zákonem (xxx je xxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx škůdcům a xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní xxxxxxx, xxxxx i významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx (xxx čl. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx zákona (xxx xx. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, předpokládající xxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx předpisů), Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xx byly dány xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §420 obč. xxx., xxxx xx umožňoval xxxxxxxx ztrátu šance xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx normy xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx satisfakce. Závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nevyžadující xxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x složitost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statěmi xxxxxxxxxxxx xx dopady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxx směru xxx poněkud xxxxxxxxxxxxx x nevěrohodným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x dokazování xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx se zdravotní xxxx jsou pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, což xxxxxx xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxx x nezbytnosti xxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxx svébytného xxxxxx xxxxxxxxxx statku x xxxxx xxxxxxx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xx xxxxx x zdraví.

25. Xxxxxxx dovolateli odkazovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. ÚS 1919/08, xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx sporech o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx – xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxx odmítnutí ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení – xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, nebo xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, bod 14). X xxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx skutkovou, xxx xx vymyká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxx teorií x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxx minoritního, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupem xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se přitom Xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx podmínky (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. I. XX 312/05, a xxxxxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 4106/16, x xx xxx 3.5.2016, sp. xx. XXX. XX 554/16).

26. Xxxxxxx-xx dovolací argumentace x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. probabilistické proporcionální xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx vyloženy ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxx xxxx ustoupit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx Xxxxxx, H., xxxx xxxxxxxx v xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, F.: Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx, X. (xx): Xxxxxxxxx xx Xxx, Xxxxx: Karlova Xxxxxxxxxx, 2007, s. 19] xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobnostní (xxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx požadovaném xxxxxx), lze xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žádá zejména xxx to, aby xxxxxxxxxxx příčiny x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx adekvátnosti xxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx vědom rizikovosti xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx může vést x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx ani xxxxxxxxx xx xxxxx mozkovou xxxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nastalá xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx X. K. není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx (tu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx nedala 50% xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 41/2017, xxxxx xxxx xxxxxx-xx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxx xxxx artis xxxxx xxxxxxxxx pacientky xx přežití, šlo (xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxx snížení) o xxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx i samotný xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

28. X obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx xx provázanost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedince xxxx (xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x újmě xx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho diagnostikou x léčbou, xxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 4162/2017) případně xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxx v xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 obč. xxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx prohlubující xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 372/2011 Sb., x zdravotních službách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2012. Xxxxx z xxxxx pacienta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku označitelného xx xxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x postupu non xxxx artis, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx vyjmenovaným x §444 až 449 xxx. xxx., není xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx byl xxxxxxx xx nejcennější xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xx uvedených xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx x xxxx xxxx všichni žalobci. Xxxxxxxx x tomu, xx osobnostní práva xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění takového xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

29. Lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhradě xxxxx xxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx následkem xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §420 xxx. zák. xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zcela hypotetické x xxxxxxxxxxxx. Specifický xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxx xx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem poskytována xxxxxxxx xxxx, proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelé oprávněni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.

Anotace:

Soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x) x x) domáhali xxxxxxxxx 240 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx c) x d) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému představující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozůstalých xxxxx §444 xxxx. 3 obč. xxx. xx smrt xxxxx xxxxxxx a) x x) x xxxxxx xxxxxxx c) a x). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předčasné ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tlaku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Den xx xxxxxxxx kontrole xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zemřela. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx do xx doby nikdo xxxxxxx), by xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přežití. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx non lege xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x prenatální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx těhotenská xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobců (xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx smrt neodvratitelná x xxx xxx xxxxxxxxxx ukončení těhotenství xx šance na xxxxxxx nebyla více xxx 50 %.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx příčinou xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx hemocephalu, přičemž xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx znalců xxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se shodovali x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx příčinou úmrtí. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzniklou xxxxx. Dále xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jisto, x xxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxx x vysokou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx nedošlo.

Žalobci xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx dovolání x Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. doktríny xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dosažení dostatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu:

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017

Xxxxxxxxxxx judikatura:

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. zn. 25 Cdo 2542/2003

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 1240/2009

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Xxx 3585/2007

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Cdo 3285/2015

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Xxx 2793/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2018, sp. xx. 25 Cdo 179/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017

Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. zn. XX. XX 3416/20

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, X 190/47 XxXX 465

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, X 177/47 SbNU 353

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2020, xx. zn. II. XX 3845/19, N 109/100 XxXX 263

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 378/16, N 166/82 XxXX 609

Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.3.2003, sp. xx. XX. XX 690/01, X 45/29 SbNU 417

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, X 13/7 SbNU 87

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, sp. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 XxXX 403

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, N 247/83 SbNU 855

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451