Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx hradit újmu xx zdraví xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxx ztráty xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx opomenutím) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxx nesmí xxx nucen xxxxx, xx zákon neukládá.
Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxx. lege xxxxx (§420 xxx. xxx.) xxxx xxx zásahem xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx podle §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xx výsledku xxxxx k újmě xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 7.11.2019, sp. zn. 17 Xx 175/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2017, č. x. 12 X 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobci a) x b) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) a x) 175 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednorázové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §444 odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, (tzn. v xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“, xx xxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x) x b) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komplikace), xxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, nehospitalizovali xx x xxxx neukončili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řezem. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xx nemocnice, kde xxx diagnostikován xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, těhotenství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx X. X. xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Xxx pitvě xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cévní xxxxxxxxxx x krvácením xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx žalovaná postupovala xxxxx, xxxxxxx xx x rozvoji xxxxxxxxx x vysokým xxxxxx x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x které xx té xxxx xxxxx nevěděl, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vyšetření x prenatální poradně xxxxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neukončila xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 7.2.2011. Xx znaleckých xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxx příčinou xxxxx X. K. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxx xxxx neodvratitelná, xxxxx xx krvácení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxx případném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ze znaleckého xxxxxxx Všeobecné fakultní xxxxxxxxx x X. xxxxxx vyplynulo, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 by xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx X. K., x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §420 obč. xxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2019, x. j. 17 Xx 175/2018-416, potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, změnil xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx státu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxx smrti X. K. krvácení x xxxxx xxxxxxxxxx x mozku x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nebylo xx xx ani xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx fakultní xxxxxxxxx x X. xxxx vyplynulo, xx xxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxxxxxxxxx xxx 7.2.2011, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx dříve xxxxxxxxxx zákroku (xxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) či třeba x v klidu xx lůžku. Xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx N. K. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by, neboť x xxxxxx těhotné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tlaku, xxxxx xxxxxx zemřelá, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rodičky a xxxx xxxx lze xxxxxxx léčbou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx X. X. xxxxx xx xxxxxxx x 50 %. Byť xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, se xxxxxx x závěru, zda xx xxxxxx žalované xxxxx x porušení xxxxxxx lege xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nich, že xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xx obvyklé, xx xxxxx příčiny a xxxxxxxx nelze postavit xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x tak xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xx stupněm xxxxxxxxxx x jistotou, k xxxxx x dané xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x současně xx xxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčinné souvislosti. Xxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx judikatury v xxxxxxx xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxx, reprezentovanou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Xxx 2217/2017, x ze xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Xxx 1628/2013, xxxxxxx rozdílnost xxxxxx případů od xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se náležitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2008, xx. xx. X. ÚS 1919/08, x jeho xxxxxx stran doktríny xxx. xxxxxx šance x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. ÚS 3067/13, a xxxxxxx xxxxx x rozporu xx zásadami x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxx ztráty šance, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx šancí, xxx by xxxxxxx xxx při lékařském xxxxxxx xxxx artis, x xx xxxxxxxx xx odpovědnosti škůdce x rozsahu, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxx finální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cévní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx postupného xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry znalců xxxx N. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost x xxx xxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx kauzu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2020, xx. xx. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx výkladu problematiky xxxxxxxx souvislosti v xxxxxxxxxxxx sporech uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xx zdraví xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx. teorie ztráty xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x škodlivým následkem, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2005, sp. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, dále xxx „Xxxxxx XX“) xxxx z hlediska xxxxxx xxxxxx obsažené x zákoně č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, satisfakce xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx osobnostních xxxx x důsledku xxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §444 xxx. xxx., xxxxx za to, xx xx se xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, x xxxx byla xxxxxx xxxxxx šance xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění xx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 a §13 xxx. xxx.
6. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 25.5.2021, sp. xx. IV. XX 3416/20, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušil ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod ve xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy České xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xx pokud Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaké byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Xxx 41/2017, aniž xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xxx předložil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxx, xxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxx č. 25, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu projednat xxx x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2021, sp. xx. IV. XX 3416/20, xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx xxxxx xxx projednal x rozhodl x xx xxxxx ustanovení §19 x §20 xxxxxx zákona.
III.
Přípustnost dovolání
9. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „o. x. x.“) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xx xxx xx xxxxxxxxx pro otázku xxxxxxxx prosazení xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena, zčásti xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.). Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx změny (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2016, xx. zn. XX. XX 2520/15, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.8.2015, xx. xx. XXX. XX 1208/15). Xxxxxxxx soud proto xxxx xx xx, xx xx jim xxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 a xxxx. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Sbírky XX), a xx xx tak byly xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx hmotné xxxxx xx v xxxx věci xxxxxx x ustanovení §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xx xxxxx posuzuje xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx, xx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxx povinnosti při xxxxxxxxxxx lékařské péče) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
11. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. každý odpovídá xx xxxxx, kterou xxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx.
12. Obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xx posuzuje podle xxxxxxxxxx ustanovení, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) poškození xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2004, sp. xx. 25 Xxx 2542/2003, xxxxxxxxxx pod X 2992 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx – dále xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §420 xxx. zák. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vznik xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxx odpovědné xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x ustanoveních §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx bolest x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, náhrada xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §444 xxxx. 3 obč. zák. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pozůstalým (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxxx (xxxxxxx pohřbu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).
13. Xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx soudce xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od xxx xxx a musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, jež xxxx xxxx xxxxxx x ústavně konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 13/1997 Xxxxxx XX, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2020, sp. zn. XX. XX 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudy ignorovat xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16). Xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx jen „Listina“) xxxxxxxx činit xx, xx jim xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx realizace xxxxxx xxxx xxx, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.3.2003, sp. xx. XX. ÚS 690/01). Xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě zákona x v xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot dopustit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx mít za xxxxxxxx, xxx x x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx položené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §242 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx-xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze závěru, xx x vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx doloženo, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx to, že xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx x zákonu neodpovídajícímu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xx více xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx o xxx. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Právně relevantními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, sebevíce vzdálené xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, s xxxxx právo spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx následku xxxxxxxx (xxx. gradace příčinné xxxxxxxxxxx) x které xxxxx obvyklého xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nezbytných předpokladů xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, adekvátním následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. zn. 25 Xxx 3285/2015). Základním xxxxxxxxx, ze kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x. 177/2007 Xxxxxx XX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012, x xx dne 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019, nebo x literatuře Xxxxxxxx, X., Švestka, J. x xxx.: Občanské xxxxx xxxxxx, svazek XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Xxxx xxx. teorie adekvátnosti xxxxxxxxxx nexu xxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xx xxxxxxx její xxxxxxx xxx, xxx škůdce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vytknout, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx tedy předpokládá, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxx. xxxxxxxxxx spory. X xxxxx uplatňování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Cdo 2793/2017), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů znalce (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx rozsudku sp. xx. 25 Cdo 1222/2012, x ohledem xx xxxxxxxxx biologických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xx, xx nelze xxxx xxxxx xx stoprocentním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, musí se xxxxxx o příčinu xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx naděje xx xxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyléčení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018). X xxxxx xxxxx se jeví xxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xx xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. ÚS 3416/20), že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx souvislosti), ale xxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx důkaz xxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, P.: Důkazní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, s. 22 x násl.), xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx Xxxxxxx, X., xxxxxxxx dílo, x. 22 x násl.). Xxxxxx xxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozsudku xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx literatury x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx, x xxxxx je x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, nepoctivý x xxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxx, xx nad xxxxxx jistotou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx opět xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Značná xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx těle, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi fyziologií xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ovlivňující xxxx xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx někdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pochybení x medicínských xxxxxxx, xxxxxxx xxx. teorie xxxxxx xxxxx, x xx jinak koncipovaným (x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, kterou xx xxx xxxxx xxxxxxx ztráta šance. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx o xxxxxxxx xxxxxxx ke snížení xxxxxxxxx standardu, xxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx promítá i xx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx xxxxx x xxxxx AV XX, 2016, x. 184 x x. 186). Xxxxx x xxxxxx xxxx teorie tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx může být xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (převedeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx X. X., xxx ztráta xxxxx xx její xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, snažící se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na zdraví xx xx xxxxxx, xxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x újmou x podobě xxxxxx xxxxx na uzdravení, xxxxxxxxxx přežití). Xxx xxxxx, že x x xxxxxxxxx kontextu xxxxxx tato xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxx Koziol, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx, Wien: Xxx Xxxxxx Verlag, 2017, x. 106 x xxxx.) x xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx [k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxx Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxxxxxx, X. (xxx): Causation xx Xxxxxxxx Tort Xxx, Cambridge Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, s. 644], xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx též xx xxxx řešené xx Velké Xxxxxxxx – Xxxxx x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx teorie xxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. XX 1919/08, byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporech, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2011, x. 179, xx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X. (xxx) Prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škod, Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2010, s. 37].
17. Xxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxx x ohledem xx základní princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx směru nelze xxxxxxxxxxx, xx ztráta xxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 zajišťoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. xxx.), xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx poškozeného (§444 x xxxx. obč. xxx.), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§444 odst. 3 xxx. zák.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx x xxxxx ohrožující xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx přežije) xxxx x uvedenými chráněnými xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde xxxxx o xxxx xx zdraví, životě xx xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmy bez xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozdílné xxxxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxx například též Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx šancí (xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx 1/2017, x. 44) či Helmut Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx za xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Evropě, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, Xxxxxxxxx fakulta 2005, x. 117), nověji xxx týž xxxxx xxxxxxxx problematičnost x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Koziol, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Xxxx. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2020, x. 226 a násl.
18. Xxx xxxxx uvážit, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxx systematiky, xxxxxx x účelu (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Cdo 646/2018, respektive xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 21/96 a xx xxx navazující xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uváděných xxxxxxxx účelu zákona, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxx základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) dospět x xxxxxx o xxxxxx šance xxxx x specifickém právním xxxxxx xxxxxxxxx normami xxxxxxxxx deliktního xxxxx, xxxxxxx zda by x daném případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x ztrátu xxxxx xxxxxxx subsumovat xxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody. V xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx satisfakce (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Hulmák, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), xxxx by xx xx bylo xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. znovu xxxxxxxxx Holčapek, X. xxxxxxxx dílo x. 172), přičemž mimo xxxxxx xxxxxxxxx plnila xxx funkci prevenční xxxxxxxxxxx x ovlivňování xxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, sp. zn. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx ztrátou xxxxx xx uzdravení xx xxxxxxx se zdravotním xxxxxxxxxxx xxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx neumožňovalo zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxx, od xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxx odvozená xxxxxxxxxx, xxx by xx nutně pohybovala x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a spekulací x xxxxxxx na xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx šance xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx statku xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xx náhradu škody xxxxxxxxx ztrátou šance x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následku xxxxxxx xxxxxxx a xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx by xx xx xxx xxxxxxxx vymykalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx systematiky právního xxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahu x nimž xx xxxx xxxxxxxx nejčastěji xxxxxxxxxx (viz shora xxxxxxx texty x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) a x rámci xxx xx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx situacím, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxx šance jiného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx událostmi (k xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).
19. Akceptace xxxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxx x medicínskoprávních xxxxxxx (xxx náležitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxx značně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxx systémově xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx xxxx možné xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx hmotné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxx se uplatnila xxxxxxxx ztráty šance, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx rozdílně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx šance měla xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx typům xxxxx (xx. x xxxxxx), xxx by byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody v xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx satisfakční x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx by se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx roviny xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ztráty xxxxx, xxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva (xxx xxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxx důvěry xxxxxx x právo x xxxxxx soudů, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 2.2.2011 xx xxxx Şxxxăxxxă a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 38155/02, či xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Xxxxxxx xx dále mohlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xx x řadě xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx ovlivnit xxxxx xxxxxx xx zachování xx kvalitu jeho xxxxxxxx xxxx nehmotných xxxxxx.
20. Z xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx dicta x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3416/20 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx interpretace xxxxxxxx xxxxx, opírající se x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x poskytovatelům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxx a xxxxxxx života jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx prospěšným cílem xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxx x xxxxxx, nelze odhlédnout xx toho, že xxxxxx poskytování zdravotní xxxx je xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x finanční stránce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx bez potřebných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto směru xxx poukázat například xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendenci pacientů xxxxx xxxxxx k xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zbytečných vyšetření x nasazování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x toho má xxxxxxx skutečně xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. xx Xxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx v českých xxxxxx, Xxxxx: Xxxxxx, 2015, s. 259).
21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zkušenosti x xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx aspektů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx sporem xxxx xxxx xxxxx jiné xxxxxxxx úkony xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potenciálně rizikovým xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezených xxxxxx ve zdravotnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. X., Mello, X. X., Sage, X. X., XxxXxxxxx, X. X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, T. A.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx among xxxx-xxxx xxxxxxxxxx physicians xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX, 2005/6, volume 293(21):2609-17; Xxxxxx, L.: Xxxxxxx xxxxxx, malpractice, xxx xxxxxxxxx medicine: xx xxx-xxxxx triad, Diagnosis (Xxxx), 2017/9, volume 26;4(3): s. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Skovvang, X., Hvidt, A. X. xx xx.: Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, XXX Xxxx. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx výkonnost (Xxxxxxx, X. M., Pellino, X.: Consequences xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xx Surgery, 2015/9, volume 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx nepodporují xxxxx, xx by xxxxxxxxxx kvality xxxx xxxxxxxxxx hrozba negativních xxxxxx při pochybení xxx péči [Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, G., Xxxxxx, X., Time xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, quality xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: A xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Service Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. D., Xxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxx zdravotní péče (Xxxxxxxx, A., xxxxxxxx xxxx). Rovněž je xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx přistupují x alternativnímu xxxxxx xxxxx, x je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vědu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exaktním x xxxxxxx xxxxxxx x pojímající lidský xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx jako xx xxxxx xxxxxxxxxx umění xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx neznámém xxxxxxx xxxxxxxxx [Garattini, X., Xxxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx xx Xxxxxx: x „full xxxxxx“?, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimoprávních xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx interpretaci xxxxx x xxxx spíše xxxxxxxx zákonodárci xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb zahrnující xxx odpovědnost za xxxxxx xxxxx xx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx přínosem xxx xxxxxxx života x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx opodstatnil xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§420 xxx. xxx.), a xxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx odhlédnout xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kodexu, jenž x účinností od 1.1.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísné xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxx xx již x xxxxxxx s §2936 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Právě xxxxxx x §421a obč. xxx. xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neúměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Xxxxx, X. a kol.: Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aktualizovanou důvodovou xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Sagit, x. x., 2012, s. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx újmu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, lze x z xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxxx x širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přelévá-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nikoliv již xxxxx samotnou), xxx xx xxx tento xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx x procesní xxxxxx. Jak přitom xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxxxxx sporů mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxx se poškozený xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x x xxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) x lze xxx xx to, xx zvýšené xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx adekvátními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxxxxx úhlu xxxxxxx xx tak nejeví xxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prolamující xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xx, xx xx xx účel xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislosti či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotčeného xxxxxx (v daném xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx (xxx čl. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx čl. 31 x čl. 41 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx neshledal, že xx byly dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx široký xxxxxx §420 xxx. xxx., xxxx xx umožňoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx chráněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx normy xxxxxxxx x ve xxxxxx x újmám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat se xxxxxxxxx kompenzace, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x přínosnosti zpřísněné xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statěmi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Povšechný xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevěrohodným. Xxxxxx xxxxxxxx vznikající xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty šance xxxxxxx svébytného xxxxxx xxxxxxxxxx statku x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xx xxxxx x xxxxxx.
25. Xxxxxxx dovolateli odkazovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, sp. xx. X. ÚS 1919/08, xx xxxxxxxxx (xxxxxx nálezem), a xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx směřující xxxxx xx výroků o xxxxxxx nákladů xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xx obecně (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, nebo ze xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, xxx 14). X nálezu ze xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. ÚS 3067/13, xx xxx Xxxxxxx xxxx vyslovoval xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názorů, xxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx souvislosti zmínil xxx xxxxxxxxx doktríny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jediným možným xxxxxxx konformním přístupem xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X obecné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlásil x xxxxxx podmínky (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, a xxxxxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. zn. XXX. ÚS 4106/16, x ze xxx 3.5.2016, xx. xx. XXX. XX 554/16).
26. Xxxxxxx-xx dovolací xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postup xxx lege xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x újmou utrpěnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X obdobných xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx tomuto pojetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx Koziol, H., xxxx citované x xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xx x xxxxx phenomenon, in Xxxxx, X. (xx): Xxxxxxxxx xx Xxx, Xxxxx: Karlova Univerzita, 2007, x. 19] xxxxxxx, že je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobnostní (xxx. xx xxxxxxx xxx obvykle xxxxxxxxxxx xxxxxx), lze mít xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx zejména xxx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x obecnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx) byla xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobře xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx škodlivému xxxxxxxx. Přeneseno do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx cévní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smrti X. K. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyslovil), xxxxx xx xx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxx, xxx adekvátní xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 41/2017, podle xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx personálu xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pacientky xx xxxxxxx, xxx (xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) o xxxxx do jejích xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zasáhl xxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lege artis xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxx jedince vést (xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx zdraví) k xxxxxxxxx, xxxxxxx, psychickému xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx znejistění xxxx., xxxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx útrap xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, jeho diagnostikou x xxxxxx, xxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx – xxxx. více xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017) případně xxxxx vést ke xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv takto xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 obč. xxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlubující xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2012. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx standard xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit existenci xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tradičních nároků xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. I když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. zák., xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxx xx nejcennější hodnotě, xxx xx xxxxxx xxxxxx, a musí xx vnitřně xxxxxxxxx x xxx, xx xxx zbaven možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, odlišný xx uvedených dílčích xxxxxx. X tomto xxxxx tedy dovolací xxxx akceptuje závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx žalobci xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodlivým xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. xxx. by xxxx xxxxx pohlížet xxxx xx ukládání xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxx či analogickému xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x spekulativní. Specifický xxxxxxxxxx xxxxx pacienta xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je pak xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxx dovolání zamítl xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. ř.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx a) a x) domáhali xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx c) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §444 odst. 3 xxx. zák. xx smrt dcery xxxxxxx a) x x) x xxxxxx xxxxxxx c) x x). Soud prvního xxxxxx vycházel x xxxx, že zaměstnanci xxxxxxxx nezajistili xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx opakované xxxxxx xxxxxxx krevního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řezem, xxxxx rodička se xxx neprobrala x xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx eklampsie a xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx (x které xx xx doby nikdo xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přežití. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx lege xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x prenatální poradně xxxxxxxxxx preeklampsii (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx), protože xx znaleckých xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx prasklá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxx xxx 50 %.
Odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci samé. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x cévní malformace x xxxxx x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nebylo xx ni xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx lišil xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lege xxxxx, xxx xx shodovali x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučena xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxx xxxxx na jisto, x xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s vysokou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx v xxxx xxxx nedošlo.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. doktríny xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 1240/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2020, xx. zn. 32 Xxx 646/2018
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2010, sp. zn. 25 Cdo 3585/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Xxx 2793/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. zn. 25 Cdo 179/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 2543/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2021, sp. zn. XX. XX 3416/20
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, X 190/47 XxXX 465
Xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, X 177/47 SbNU 353
Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.6.2020, xx. zn. II. XX 3845/19, N 109/100 XxXX 263
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16, X 166/82 XxXX 609
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2003, xx. xx. XX. XX 690/01, X 45/29 SbNU 417
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, X 13/7 SbNU 87
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 SbNU 403
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. zn. XXX. XX 3067/13, X 247/83 SbNU 855
Usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, xx. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451