Právní xxxx
Xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §10c xxxx. 3 xxxxxx x. 565/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny xxx xxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxxx x ústavním principem xxxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 180/2006 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 269/05), x. 181/2009 Xx. x č. 338/2017 Xx.
Xxx: a) V. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X. x x) X. X., proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Obec Xxxx Xxxxxxxx prodala xxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx během řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx 2002 x 2003 xxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx náklady přivede xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyměřila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.11.2017 vyměřila xxxx xxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), b) x c) xxxxx §11 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx č. 2/2016, x xxxxxxx poplatku xx zhodnocení pozemku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 2/2016“), xxxxxx xxxxxxxx za zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 42 405 Xx.
Xxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 6.11.2017 xxxxxxxx xxxx žalobci x) xxxxx týchž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 84 678 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx dne 6.11.2017 xxxxxxxx obec xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxx stejných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 49 434 Kč.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx platební xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vyhláška x. 2/2016 xxxx xxxxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx až xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx zamítl.
Každý x xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze řízení x žalobách xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2020, xx. 54 Xx 36/2018-46, xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 2/2016 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx patrné, xxx krajský soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx pochybil, xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx zániku práva x xxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx obce přivést xx vlastní účet xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vody, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx energie nízkého xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxx předchůdci) v xxxxxxxxxxxxxx rovině nečinní, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx připojení xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx. V době xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2/2016 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zasíťování xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxx č. 198/2009 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx x x právních prostředcích xxxxxxx xxxx diskriminací x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (antidiskriminační xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zařadit xx xxxx xxxxxxxxx osvobozené xxxxx vyhlášky x. 2/2016 od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxxxx žalobců x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx 2000 xxxx od poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považoval stěžovatel xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x osvobození xxxxxx xxxxxxxxxx od místního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx zhodnoceného pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx x tedy x x xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x rozsudků xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2019, čj. 48 Xx 26/2017-63, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2019, xx. 4 As 114/2019-37, xxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx oblasti přímo xxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá přezkumu xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx podrobný, srozumitelný x vypořádávající všechny xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, že je xxxx věcí xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce x kupních xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zúročí xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2/2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dávat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx než xxxxxxxx. Xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2/2016 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku vlastníky xxxxxxx, kteří s xxxx uzavřeli xxxx 31.10.2016 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx osvobození pak xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x mnoho xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, x nichž se xxxx zavázala xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx kanalizace. Xxxxxxxx xxx x totožné xxxxxxx závazky.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx obvyklou xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx obec xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxx soud xxxxx xxxx nepřezkoumával. Xxxxxxxx xx pouze v xxxxx přezkumu xxxxxxx, xx byly sjednány xxxxx xxx obvyklé xxxxx xxxx, x xx xx závazek xxxx přivést xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [21] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit obci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxxx xxxxx §10c xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x inženýrským xxxxx totiž již xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx připojení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvách.
[22] Podle §10x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx možností připojení xx obcí vybudovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx a kanalizacích. Xx-xx k tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx více subjektů, xxxx xxxxxxx platit xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x místních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx pozemku bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s touto xxxxxxxx. Xxxx stavebního xxxxxxx v obci xx stanoví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxx xxxx kolaudační xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kanalizace xxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxx na 1m2 xxxxxxxxxxxx stavebního pozemku xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2/2016 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx možností připojení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kanalizace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [xxxx xx 1.1.2002, xxxx. NSS] x uvedení xxxxxx xxxxxxx kanalizace xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2015, čj. XXX/51878/2018/XX XxX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.9.2015; dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. XXX/61687/2015/XX XxX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 27.10.2015 x xxxxxxxxxxxx souhlasu ze xxx 23.3.2016, xx. XXX/3531/2016/XX LiB, xxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků xxx 23.3.2016.
[25] Xxxxx xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx č. 2/2016 xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx rodinný xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkolaudovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxxxxx objektu ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31.10.2016.
x) Xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xx xxxxxxx rodinný xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x k jejichž xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojka xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx.
x) Vlastníci xxxxxxx, kteří měli xxxx 31.12.2015 xxxxxx xxxxxxx dům xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx x zkolaudované xxxxxxx XXX.
[26] Xxxxxxx předložili xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx prodávající xxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxx přivede xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. rozvod xxxxxxxxxx. Xx smlouvách xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobců x), x) a x) x právnímu xxxxxxxxxx žalobce d), xxxx. XXX] pozemku xx [31.12.2005 v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), x) x c) x xx 31.12.2004 x xxxxxxx xxxxxxx d)] xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx odstoupit. Po xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx by předmětný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx kupujícímu xxxxx cenu.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxx smlouvu, xxxxx xxxxx se xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2002 na svůj xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx odstoupení xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cena xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvách xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 500 Xx/x2.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx krajský xxxx posoudil smluvní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx žalobců. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx (resp. jejich xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanského xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx byl promlčen. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx přesvědčen, xx se touto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně. V xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se žalobci xxxxx xxxxxxxxx závazků x kupních smluv xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xx odpovědností xxxxxxx (xxxx. xxxxxx právních xxxxxxxxxx), že soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x porušení vlastních xxxxxxxxx xxxxxxx zúročí xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxx totiž při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) byla za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx cena xxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx závazku obce xxxxxxx xx hranici xxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx kanalizace. X xxxx dospěl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci x dalšími smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx inženýrských xxxx x pozemkům. Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxx založen xx logických úvahách x je v xxxxxxx x xxxxxxxx xx správním spise. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx bylo možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhlédnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky x. 2/2016.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx), nebo zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxxxx xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx zneužívat xxx, xx obec xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesplní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx vrchnostenské xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku, x xxxxx xxx získá xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávního jednání xxxx, xxxxx xx xxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 2/2016 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx (resp. xxxxxx právních předchůdců) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2/2016. Konkrétně jde x to, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nevzala x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšší xxxxx cenu, xxx xxxxxxxxxx i závazek xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx kanalizaci x xxx tyto xxxxxxx zhodnotit. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, že xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 7 vyhlášky č. 2/2016 xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx vlastníků xx místního poplatku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx) opomíjí. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kritéria xxxx xxxxx je x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx diskriminací není, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx praxe xx xxxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nezbytné. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx diskriminačních xxxxxx. Na základě xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxx xxx bránit xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxx xxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxx možné xxxxxxx diskriminaci podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založenou xx xxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, K.; Xüxx, X. §2. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 178.). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xx. 7 vyhlášky x. 2/2016 xxxxxxxxx x xxxxxxx skupinou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – v xxxxx dílčím xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx mýlí.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx přesvědčen, xx xx základě xxxxxxxx x. 2/2016 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx právním xxxxxxxxxxx) xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx zejména právo xx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Listiny, podle xxxxx lidé xxxx xxxxxxxx x xxxxx x důstojnosti x x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 21.4.2009, xx. xx. Pl. XX 29/08, x. 181/2009 Xx., dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xx xxxxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx subjektů. Vyhláška x. 2/2016 xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxx subjektů x xxxx podle xx. 1 Xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.8.2017, xx. xx. Pl. ÚS 9/15, x. 338/2017 Xx.). Xxxxxxx místního xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastníkům xxxxxxx, kteří xxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zaplatili, xx také v xxxxxxx s dobrými xxxxx.
[33] Nejvyšší správní xxxx xxxx svými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx, xxxxx již fakticky xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci nebylo xxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx uložit, neboť xxxx xxxxxx xxx xxxxx ve skutečnosti xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx pozemku). Xxxxxx xxxx platí, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx x xx xxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx č. 2/2016 x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
[34] Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2/2016, nýbrž xxxxx xxxx neaplikovatelnost x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláška x. 2/2016 xxxxxxx xxxxxx platným x xxxxxxx podzákonným xxxxxxxxx (xxxxx ÚS xx xxx 4.10.2006, sp. xx. III. XX 269/05, č. 180/2006 Xx. XX). Nejvyšší xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny obecně xxxxxxxx vyhlášku neaplikovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx samosprávy xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudky xxxxxxxxx soudu xx. 48 Xx 26/2017-63 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 114/2019-37, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx obce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o takové xxxxxxx práv xxxx, xxxxx xx zakládalo xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §34 odst. 1 x. x. x. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x odkazovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx směšovat x tím, zda xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx limitaci pro xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxx. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxx ve smyslu §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx. X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx.