Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx reálně plní, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o informace x platech může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. NSS, x. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Sb. XXX, č. 4044/2020 Xx. XXX x x. 4346/2022 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16), x. 259/2013 Xx. a x. 54/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society of Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx (XXXXX) proti Xxxxxxxxx království (stížnost x. 11002/05) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v Xxxxx (XXXX ČVUT x Xxxxx) xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, x poskytnutí informací, x xxxxxxx stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx otázka poskytování xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx učení technického x Praze (xxxx xxx „ČVUT“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX ČVUT“) x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, XXXX, xxx poskytlo žalobkyni xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. Předmětem sporu xxxx, zda žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informací, která xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x zda xxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, provedené zákonem x. 111/2019 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx ČVUT v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X říjnu 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svaz xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „plnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 odst. 1 xxxxxx Vysokoškolského xxxxxxxxxx xxxxx).
X březnu 2016 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx, který xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT, xxxxxxxx xx děkana FBMI XXXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx, xx xx xx xxxxx členů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx osobní příplatky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx leden 2016, a xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx údajů o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. x výši xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno xxxxxxx.
Xxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx děkana potvrdil.
Krajský xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx požadované pod xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx provedeno xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT na xxxxxxx soukromí podle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nálezu lze xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx všechny následující xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi xx xxxxx xx zaměřit xx hodnocení splnění xxxxxxxx x) x x) výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínky x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxxx ČVUT rozhodnutím xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno výše, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o informace xx účelem rozpoutání xxxxxxx, xxx kritické. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně i xxxx předseda podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx předmětu její xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxx xx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx členy xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jako odborová xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx existenci, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ČVUT, xxxxx xxx ochrana obchodního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, x xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxx, v čem xxxxxxxxx spočívalo xxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xxxx žádost x informace podána xxxxx x neměla xx cíl XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nelze poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX x xxxx 2015, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx odborové organizace. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX ČVUT ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nevyvíjí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx nemohla xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově, x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx dle stěžovatele xxxxxxx výpověď xx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, nezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost iniciovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmiňovat xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx proti zneužití xxxxx žalobkyní. Žalobkyně xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svého předsedy.
Za xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x informace. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, porušovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx chybně zúžil xxxxxx zneužití práva xxxxxx xx podávání xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech x xxxxxx xxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmu [xxxxxxxxx x)] x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [kritérium x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx názor xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost neposkytnout xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako obchodní xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx i xxxxx x odměňování zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx svým financováním x soutěžní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x klíčové xxxxxxxxxxx jen proto, xx xx zveřejnění xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx nabídka xx xxxxxx xxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud by xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požadované xxxxx získat.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx xxxx xx chybně xxxxxxxx x formálním xxxxxxxxxxxxx, xx xx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patřilo xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx disproporce v xxxxxxxxxx), a to xxx ohledu na xx, xxx z xxxxxxxx zákoníku práce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx odborová xxxxxxxxxx, xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxxx působí, xxxx xxx §287 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxx xxxxxxxxxxx x xxxx platu, mzdy xx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx role společenského xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx její povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x XXXX ČVUT xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancům působícím xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx členy, xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x arogantním xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx pracovní xxxxx x jedinými dvěma xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ s cílem xxxxxx informace k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x nelegitimní xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Od xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx distancoval x druhý xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že konstatování xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx je xxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Za xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx krajského soudu xxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxxxx x informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), je zjevné, xx sama xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx argumentaci, x xxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxx působení jako xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, žalobkyně xxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Navíc x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx stavební. X xxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx žádná odpovědnost. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx konkrétních osob, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádala x xxxxx sociálního xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx jim stát xx xxxxxx členy. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx fakticky x XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx. Xxxxxx schopna doložit xxx xx, že xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxxx. Uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxx xxxx legitimity xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ním. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx mediační xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že došlo x projednání neomluvené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx toliko za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jde-li x xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx články xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x XXXX XXXX x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx relevantní. Xxxxxxxxxxxx novinových článků xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku x této xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx informace x xxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx existovaly x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx namístě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o věcech xxxxxxxxx zájmu x xxx žadatel plní xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx podmínky byly xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborových xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jí xxxxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[25] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx rok 2015. X této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX a xxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xx. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx ČVUT byl xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX ČVUT podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx
[26] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX x xxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx vyžádání informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládána, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“), v xxx xx čtyři xxxxxxx (resp. téměř xxxxxxx) podmínky objevily xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxx v platovém xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 xx 94 a xxxx xxxx 123 až 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Maďarsku, stížnost x. 18030/11, xxxx 157 až 170). Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x judikatuře XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx je x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxx (xxx xxx 157 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx k zásahu xx xxxxxx práva x xxx xxx xxxxx xxxxx stanoven xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (body 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx tomu v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemají (x xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx informace xx garantováno výslovně, x tedy není xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxx podle Ústavního xxxxx sloužit x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Úmluvě xxxxx xxxxx vést xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 53 Úmluvy). Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx přednost úpravě xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (nález XX xx dne 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., xxx 26; xxx obdobně xxxx. stanovisko pléna xx dne 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x), xx. xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx vztahují x veřejnému xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem přispět x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 25). Jinak řečeno, xxxx-xx xxxxxxx kritérium x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tamtéž, xxx xxxx 25 až 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx NSS xx xxx 14.4.2022, xx. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, xxx 40 x xxxx.), zvolil xxxxx xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu – xxxxxxxxx b)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx x) xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a mzdách xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kritérium x) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx, proč x xxxx ani xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx veřejnou kontrolou. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, konkrétně x bodě 28, xxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx intenzita xxxxx závisí na xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx jde, ve xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „běžné“ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. referenta obecního xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx x detailní důvody, xxx xxx xx x xxxx konkrétní xxxxxxx xxx existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx je xxx konkrétnějšího zdůvodňování xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx předchozí rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informace x xxxxx děkana x xxxxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxx v čele xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxx a xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxx [§28 odst. 1 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x x xxxxx a xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxxx děkan x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízený) xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedla v xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, že xxx xxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo na xxxxxxx, x případě xxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která má x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „x tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu statutárního xxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx významnost xxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 As 542/2021-99, xxxx 41 a 42). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx vyšší.
III.1.B Účel xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx a)
[36] Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx naplněno xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxx x věci xxxxxxxxx zájmu. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx odpovídající xxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx ho xxxxxx x okolností případu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. požadovaný účel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jež měly xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx povinna zveřejnit, xxxxxx v žádosti xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). X xxxxxxx podaných před xxxxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx účel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx naplnění xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx informací xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úzkého xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, pokud xxxxxxx „xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx k veřejné xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx osobám k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx žadatel x podobě x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx věci bylo xxxxx žalobkyně seznámit x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x toho, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx novinách (xxx xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx cílem xxxx vstoupit xx xxxxxxx debaty. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx informace totiž xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xx by žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx (paradoxně) naopak xxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx pro xxxxxxxx kritéria a) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx týkala xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx o nich, xxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxx x přirozený xxxxxxxx veřejný zájem xx xxx, xxx xxxxxxx sféra xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx určitých racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx svévolně obohacován xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx debatě xxx xxxxx zesílen tím, xx předmětem veřejné xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx týká xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odměňování xxxxxx jedné fakulty xxxx činí naléhavějším xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxx fakultami téže xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx diskuse xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x že informace xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) mají xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné diskuse xxxxxxxx tím, xx xxx xx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx byli x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx zájmy, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, že xxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že se xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx politických xxxxx, xxxx. v xxxxx předvolební xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zástupců občanů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Obdobně xx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx, xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx účel spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žalobkyně xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x tomu xxxx xxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx.
[45] K xxxx kasační xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx c) xx xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx xxx převzat x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx rozumí xxxxxxxx, neziskové xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x akademické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. blogery či xxxxxxxxx uživatele xxxxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 168). Xx toto pojetí xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx organizací x spolků věnujících xx transparentnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx jinak se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx seznámit. Xxxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘ xxxx xx, xxx si xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x příjemcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx výlučně xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Xxxxxxxxx x), xxx jej xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xxxxx xxxxx žadatel o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. novinář, nýbrž xxx „o xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx své xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx samo o xxxx xxxxx na xxx, kdo o xxxxxxxxx žádá, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx plní. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx x jednotlivec, xxxxx xxxxxx není společenským xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem ad xxx. Podstatná je xxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět do xxxxxxx xxxxxx. Mohla-li xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, není xxxxx neposkytnout xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xx schopen vyvolat xxxxxxxx xxxxxx či xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx přispět.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx. Žadateli totiž xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxx ve xxxxxxx debatě x xxxxxxxxx), xx „xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx x diskutovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správy“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 3.2.2021, čj. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Opačný xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Listina xxxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobního xxxxxxx. Kategorii xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacích xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx čl. 53 xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx.
[50] Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx“ xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx jaký xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx společenským hlídacím xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx prokázáno, že xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx pracovníků x xx xx poskytnuté xxxxxxxxx měly sloužit x jeho akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] V xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vstoupit xx veřejného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XXXX ČVUT. Předseda xxxxxxxxx se xxxxx (xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací, x xxxxx rozhovor xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je srovnatelné xx situací xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx xxxxxxx novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx úředníků. Na xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pes (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx soud nespatřuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx žalobkyně dospět x odlišným právním xxxxxxx. Ani skutečnost, xx žalobkyně (xx xxxx xxxxxxxx) nejsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx, x xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pokládat xx xxxxxxxxxxx hlídací xxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předsedy), xxxxxx její právní xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx organizace či xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx právní xxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 K xxxxxxx zneužití xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx rozumí „situace, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Sb. NSS).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace, přestože xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Tento xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. III. XX 3339/20, bod 66). Xxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxxxx situací, x xxxxx xxx spatřovat xxxxxxxx práva. Zneužití xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx již dříve xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX ze dne 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x v podání xxxxxxx x cílem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně (xxxxxxxx NSS xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx XXX xx. 10 As 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxx ve třech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx x rozvrácení kolektivu xxxxxxxxxxx fakulty a x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „xxxx na xxxxxxx pracovišti xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx x neklidu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesmí xxx v xxxxxxx, xx xx placena x veřejných prostředků, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x svévoli x xxx, xxx o xxxx xxxx rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Námitka, xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx vztahuje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky kontrole xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxx součást xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxxxx typu xxxxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx o xxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx kritice, xxxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxxxxxx x působící xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx vede „k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxx xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx xxxx povinny xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxx xxxxxx“ (nález XX xx dne 15.3.2005, sp. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). X souzeném xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx by xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snášet. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy argumentace x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že předseda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, aby xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx hodnocení kritéria x), tedy xxx xx jedná x xxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně a xxxx mediálního vystupování xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x odměňování xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx debaty xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Xxxx xx xxxx osobní xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx danou xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxx, xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx x za xxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxx míře. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxx x xxx, xxx xx xxxx žádost xxxxxxxxx, kdyby ji xxxxx přímo předseda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, byla pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxx „zástěrka“.
[63] X právní osobnost, x xxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx až v xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebyla pochybením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem je, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx za žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobkyně
[64] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx potřebné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx.
[65] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx primárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobách x spolku xx xxxxxxx na odborové xxxxxxxxxx přiměřeně xxx x tom xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců podle xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x aspektů xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) je x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x xxxxxxx sdružování x xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxx práv xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2007, čj. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx xxxxx i právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx organizační jednotky, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxx osobnost (xxx podrobněji xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozdějším xxxxxxxxx, který mohl xxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž Vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem xxxxxxxx. Námitka, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Dále xxxxx, xx právo na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx navázáno xx xxxxxxxxxx xxxxxx status xxxxxxxx ani na xxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx stanovil, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx každá fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx vztah xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Otázka, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působit jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tak není x pohledu xxxxx xx informace relevantní. Xxx odborová organizace xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 odst. 3 xxxxxxxx práce, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx, xxx zaměstnavateli xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx sdělované x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx 3 její členové xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenovitě (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 12.2.2020, čj. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxx. Xx xx xxxxx vliv xxxxx xx její (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxx. Zneužití xxxxx xxxxx nelze spatřovat x xxx, xxx xxxxxxxxx má či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx svázána x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx účelem, xx xxxxxxx xxxx založeny.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či účelovost xxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx organizace vyvozuje x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx o xx přihlásily. Xxxxxxxx xx svobodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž obecně xxxxx, xx tak xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupí xx nikoli, xxxx x xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx členem [xxxxxxxx XXXX xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Firemen (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xx xxxx odborové xxxxxxxxxx xx založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Ostatní xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti namítal, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx citlivé x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tajemství. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele pokřivilo xxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx se netýká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx nejde x střet práva xx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem skutečně xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), bylo by xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx jinou xxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx v akademické xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxx odepření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx porušení xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxx xxxxxxx soud, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)