Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, jakou úlohu xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx plní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. NSS, č. 1514/2008 Xx. NSS, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. XXX a x. 4346/2022 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (sp. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 1378/16), č. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Sb., stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx (XXXXX) proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) a xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18030/11).
Xxx: ZO VOS xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX ČVUT x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
X této xxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Českého xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „XXXX ČVUT“) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x tajemníkovi XXXX XXXX xx rok 2015. Předmětem xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx vymezena x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX xx Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Sb. X xxxxxx důvodu xxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxxx 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxx organizace x xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 stanov Vysokoškolského xxxxxxxxxx xxxxx).
X březnu 2016 se žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx předseda, xxxxx xxx v té xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, obrátila xx xxxxxx XXXX XXXX x žádostí x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které mohou xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. o výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx osobní xxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxx x xxxxxxx sumě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, minimální x xxxxxxxx výši příplatků x odměn na xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
O této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxx ze dne 6.5.2016 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.6.2016 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.12.2018, xx. 45 A 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti xxxxxxx xxxx věc vrátil xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx řízení s xxx, že má xxx provedeno poměřování (xxxx proporcionality) mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a tajemníka XXXX ČVUT na xxxxxxx soukromí xxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx nálezu lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
Kasační xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zaměřit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) a x) výše uvedeného xxxxx, xxxxx podmínky x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx proto xxxxxx xxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX XXXX xx xxx 2015 podle xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím ze xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x děkanovi a xxxxxxxxxxx jako osobám xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Žalobkyně je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX x novinovém xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx ani hodnocení xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jako odborová xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČVUT xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x externí xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx existenci, bylo xxxxx podat xxxxx xx její zrušení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx poskytování informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc xx jedná x xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx žalobkyně xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx spočívalo xxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx ČVUT xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo XXXX jako osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX v xxxx 2015, x xx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxx pro poskytování xxxxxx informací vymezil xxxxxxx nález Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace. Xxxxxxxxx xxxxx u XXXX XXXX xxx x stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naplňovala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx členů xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zneužití práva x materiálního xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx žalobkyní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx slouží xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předsedy.
Za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti x informace. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstruktivní xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhody, xxxxxxxxx zaměstnance XXXX XXXX, porušovat xxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyprovokovat xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx nadměrnou administrativní xxxxx xxx reálného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxx poskytování informací x platech x xxxxxx dle xxxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxxxx zájmu [xxxxxxxxx x)] a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx b)]. Xxxxx stěžovatele krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx tento názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx rozšířený senát x citovaném rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx obchodního tajemství. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x akademické sféře, xxxxx se z xxxxxxx stěžovatele jedná x xxxxx xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sféra xx xxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x soutěžní povahou xxxxxxxx sféře, x xxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odměn xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx x klíčové xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxx nebo soukromého xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sociální xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x formálním xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), a xx xxx ohledu na xx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx organizace, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxx §287 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Klíčovou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemá xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa, x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec nepůsobí, xxxxxxxxxx zaměstnancům působícím xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx členy, komunikuje x xxxx „nestandardním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem práce xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxxx, xxxxxx porušila i xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx zaměstnavateli, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxx předseda žalobkyně xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx odborovou organizaci x zneužívá xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ s xxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x nelegitimní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokládat za xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx předsedy žalobkyně xx nadto xxxxxxxxxxx x xxxxx známý xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požádala o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), je xxxxxx, xx sama roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, považovala xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x odborových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx, xxx k xxxx nebyl oprávněn.
K xxxxxx, zda xxxx xxxx společenského hlídacího xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx a xx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx FBMI XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 vyšly xxxxxx xxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavební. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a nápravy xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, nebyla však xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxx pověst stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxx o informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvolila xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jedná vůči xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx způsobem a xxxxxxxxxx jim xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x selektivně xxx reprezentuje xxxxx „xxxxxxxx“ zaměstnance. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx schopna xxxxxxx xxx to, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů, x xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 odst. 3 a 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x jednat x ním. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx mediační xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxx x projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členů. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x XXXX ČVUT x nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx předchozí vyjádření. Xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx. 5 As 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx představují informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxx dostupné. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx informací byla xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejný xxxxx xxxxxxxxx x Českomoravská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx FBMI XXXX xx rok 2015. X této xxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx ČVUT x xxxxxx FBMI XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 5 As 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx na soukromí xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxx xxxxxxxx vymezených x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT v xxxxx proporcionality z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x platovém xxxxxx xx. zn. IV. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx zkoumat, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx,
x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx být jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xxx xx xxxxx xxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx objevily xxxxxx. Z této xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx při formulování xxxxxxxx x platovém xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 xx 94 x dále xxxx 123 až 125, a v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18030/11, body 157 až 170). Xxxxx ovšem odhlížet xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx odlišnou xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prahová xxxxxxxx xxx zhodnocení, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx bod 157 rozsudku velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Teprve poté xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx práva x xxx xxx xxxxx xxxxx stanoven xxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, tamtéž). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxx, jak připomněl xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx tomu v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx je dovozovat xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxxx střetu xxxxx xx informace x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxx reflektovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 53 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, „x při xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx přednost xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (nález ÚS xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., bod 26; viz obdobně xxxx. stanovisko xxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX st. 39/14, x. 297/2014 Sb., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, sp. zn. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Sb., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx a), xx. xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x kritéria x), xx. zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxxx. Obě kritéria xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx xxx žadatelem xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 25). Xxxxx řečeno, xxxx-xx splněno xxxxxxxxx x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Vzhledem k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posuzování obou xxxxxxxx (xxxxxx, viz xxxx 25 xx 28) x posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 As 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, xxx 40 x xxxx.), zvolil xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx b) xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (překonaného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxxxxxx závěru xxxxx x souzené xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx objasnit, proč x xxxx xxx xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx hrazené z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx transparentní x xxx xxxxxxxx kontrolou. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plat či xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx poměrech „xxxxx“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx řídicích xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx obecního xx xxxxxxxxx úřadu, xxx x ústředního xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl přesvědčivé x detailní xxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxx“ existence xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím větší xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx konkrétnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nevychází x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či mzdě xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx xx struktuře xxxxxxx správy.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx nesvěřuje xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx)]. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx děkan i xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, bod 54). Xxxxx krajského xxxxx se x xxxxxxx děkana jedná „x osobu, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, v případě xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „x tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx příjmech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx třeba xxx xxxxx vysvětlovat“ (xxx xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tajemníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx (rozsudek xx. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx vysoké školy. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx je obdobný, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx a)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že x projednávaném xxxxxxx xxxxxx naplněno ani xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly dle xxxx názoru soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. požadovaný účel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx použity v xxxxxxxxx práci, xxxxxx xx xxxxxx škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, body 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x informace xxxxxxxx vyjádřen, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx z okolností xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájit xxxxxxxx xxxxxx xx do xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sloužit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, pokud xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x [xxxxxxxxxxx informací] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k veřejné xxxxxxx (získanou informaci xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ji xxxxx xxx analyzovat x xxxxxx xxxxxxx sdělit xxxxxxxxxx) […]. Není xxx však xxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx je, xxx xx xxxxxxx x podobě k xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, a vstoupit xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxx xxxxxxx x toho, že xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx debaty xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento přístup xxxxx kritizoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx Rychlík, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zmiňovaný článek xxxxxxxxx a toto xxxxxxxx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx cílem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx x této xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x ve vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx bude prezentovat xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xx „xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neseznámila, xxxxx xx (xxxxxxxxx) naopak xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x nich, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný zájem xx tom, xxx xxxxxxx sféra xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, x zda xxxx xxxxx svévolně obohacován xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxx zesílen xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx irelevantní x odůvodněním, xx xx týká odlišné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o odměňování xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx srovnání s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx diskuse xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx své xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prezentování xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxx či její xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx důvodů, v xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx politickým x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soutěži xxxxxxxxxxx xxxxx, např. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ke kritice xxxxxxxx zástupců občanů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx to xxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel spočívající x xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Xxxx xxxxxxxx o informace – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx názoru se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxx zákoníku xxxxx oprávněna.
[45] K xxxx xxxxxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx, zda „xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx rozumí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféry, xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. blogery xx xxxxxxxxx uživatele sociálních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 168). Xx xxxx pojetí xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), dle xxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, blogeři xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xx v dlouhodobějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx psa‘ xxxx xx, xxx si xxxxxxx jemu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde x xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx) nenechával výlučně xxx xxxx a xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Kritérium x), jak xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx na xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to, jakou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxx požádal xxxx. novinář, nýbrž xxx „x informace xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xx xxx, xxx o xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx úlohu xxx xxx xxxx. Jelikož xx xxxxxxx úloha, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) naplnit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx. Xxxxxxxxx je xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět do xxxxxxx debaty. Xxxxx-xx xx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který sice xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxx debatu xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx správní soud xxxxxx též xx xxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobné (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, čj. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx požadovat pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Listina xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxx xx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kategorii xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacích xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 53 xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx „xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx jaký xx xxxx právní xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx plní úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxxx. X když x xxxxxxxxxx pracovník xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx, nebylo tvrzeno xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcionářů xx XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx rektora) xx xxxxxxx diskuse xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozhovor xxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx případě novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací o xxxxxxx úředníků. Na xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, xxx xxxxx xx měl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani skutečnost, xx xxxxxxxxx (či xxxx předseda) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx srovnatelné xxxx. Za skutkových xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx plnila xxxxx xxxxxx veřejnosti, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx hoc, a xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x organizacím, které xxxxxx xxx pokládat xx xxxxxxxxxxx hlídací xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx její xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxx formu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx zneužití práva
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx někdo xxxxxx xxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, je xxxxx xxxxxxxx dovolené“ (xxxxxxxx ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zneužití práva xxxxx z důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace, přestože xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. XXX. XX 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Zneužití xxxxx může xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyhověno (xxxxxxxx XXX ze dne 1.8.2022, čj. 10 Xx 153/2020-43), xxx x x xxxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx.)“ (rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 As 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx NSS xx. 10 As 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx daného xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx žádosti
[58] Xxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty x x xxxxxxxxx či xxxxxx některých x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx kolektiv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx nevyhovění xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x bodě 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx pracovišti vést x xxxxxxx a xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx k neklidu x místě, xxx xxxxxxx xxxxx žije, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx iracionalitě x xxxxxxx a xxx, xxx x xxxx xxxx rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je.“
[60] Xxxxxxx, xx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tajemníkovi xxxxxxx, jejichž platy xx byly zveřejněny. Xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ovšem je xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx může být xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx debaty x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx debaty, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxx naopak xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxx typu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a působící xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx jeho realizace, xxxxx vede „k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo společnosti“ (xxxxxxxx XXX čj. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx jsou povinny xxxxxx „xxxxx míru xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX ze xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx možnou xxxxxxx snášet. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxx dospět x xxxxxx, xx by xxxxx xx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx založena xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxx, xxx ji xxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x informace, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní pouze xxx xxxxxxxxx kritéria x), xxxx xxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti či xxxx tzv. společenského xxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x naplnění xxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně a xxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přispět xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx prostředky. Xxxx xx xxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx možno xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx zhodnotit stejně, xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně, xxx i za xxxx xxxxx. Xxxx xx se xxxx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xx stejné míře. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxx, xx žádost xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx, kdyby ji xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úvahu bez xxxxxxx xxx posuzovanou xxx, jak v xxxxxxx stížnosti uvádí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx schovává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxx pouhá „xxxxxxxx“.
[63] X právní xxxxxxxx, x tedy x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx byl xxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx žalobkyně. V xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Založení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx potřebné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx fungování xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xx xxxx primárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x právnických xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxx x tom xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx organizacích (xx. 27 Xxxxxxx) xx x právo odborové xxxxxxxxxx organizovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace xxxxx x. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xx světle xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2007, čj. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx organizační xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, sp. zn. 27 Cdo 3522/2018, xxxx 20 až 25). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozdějším xxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx proces založení xxxxxxxxx, nýbrž Vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx organizovat xxxx xxxxxx. Stěžovatel ani xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx navázáno xx xxxxxxxxxx xxxxxx status xxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxx x právnická xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztah ke xxxxxxxxxxx, xxx po xxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx informací.
[67] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x pohledu xxxxx xx informace relevantní. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x nimž xxxxx, xx alespoň 3 xxxx členové xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx zaměstnavateli xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 3. Xxxxx sdělované x xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doložit, xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx přinejmenším 3 její xxxxxxx xxxx u tohoto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 12.2.2020, čj. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, sp. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Cdo 863/2021). V xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxx xxxx pouze xx její (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx působit jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Zneužití xxxxx xxxxx nelze spatřovat x tom, xxx xxxxxxxxx xx či xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx právního xxxxxxx xxxx to, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx svázána x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, která xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx nepřijala xx xxx xxxxx osoby, xxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx odborového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tak xxxx zaměstnanci mají xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupí xx xxxxxx, xxxx x odborové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, kdo xxxx xxxxxx členem [rozsudek XXXX xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society xx Locomotive Xxxxxxxxx xxx Firemen (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Osoby, xxxxx nebyly xxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxx. Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x akademické xxxxx xxxx citlivé x xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx by totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx školami xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x soukromou xxxxxx, xxxxx xx usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx nabídkami xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x střet xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x akademické xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem skutečně xxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace (čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx by xxxxx toto omezení xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – pouze xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx cestou xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované obchodnímu xxxxxxxxx, která xx xxx jeho názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx sféře. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných prostředků (§9 odst. 2 xxxxxx zákona). To xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx obdobné ochraně xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro odepření xxxxxxxxx o xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx krajský soud, xxxx tedy xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)