Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx žadatel x xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xx xxxxxxxxxxx, jakou úlohu xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x informace x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, č. 4044/2020 Xx. XXX x x. 4346/2022 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 367/03), č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: XX VOS xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX ČVUT v Xxxxx) proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X této věci xxxx předmětem řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „ČVUT“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx sporu xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx vymezena x xxx. platovém xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. ÚS, x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx ochranu osobních xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 111/2019 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx ČVUT x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxxx 2015 xxxxxxx Vysokoškolský xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx další ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx jednotky jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Vysokoškolského xxxxxxxxxx svazu).
V xxxxxx 2016 xx xxxxxxxxx, xx kterou xxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX s žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxx prostředků. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx okruhů xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny zaměstnanců xxxxxxx zařazených xx xxxxxxx přírodovědných oborů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx o xxxxxxx sumě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odměn xx xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx 2015.
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx FBMI ČVUT xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx odmítl. Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X informací xxxxxxxxxxxx xxx bodu 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc vrátil xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx řízení s xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právem xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xx xxxxxxx soukromí xxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
Kasační xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zaměřit xx hodnocení splnění xxxxxxxx a) x x) výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015 podle xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno výše, xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx x informace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kritické. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu plnili xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na XXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx reálně xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx působit x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx návrh xx její zrušení. Xxxx existující právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc xx jedná x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, x kdyby žalobkyně xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx ČVUT xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX x xxxx 2015, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poskytování xxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX XXXX ani x stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx kolektivní xxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx nic xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty (xxxx jediných dvou xxxxxxx xxxxx žalobkyně) xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx tito xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pracovních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, nezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmiňovat xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxx svého předsedy.
Za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spočívající xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla projevem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnance FBMI XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx o kritéria xxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)] x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx obchodního tajemství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnanců x akademické xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx financováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Zveřejnění xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – vysoká xxxxx by xxxxx xxxxxx o klíčové xxxxxxxxxxx jen proto, xx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx učiněna xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo soukromého xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx na zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylákávala. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla sociální xxxxxx, mohla požadované xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx soud xx chybně xxxxxxxx x formálním xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zaměstnanců (a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), a to xxx ohledu xx xx, xxx z xxxxxxxx zákoníku práce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxx §287 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx informována o xxxx platu, mzdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx role xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemá xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx její faktické xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, x xxx xx xxxx možno usuzovat xx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, x XXXX XXXX xxx u stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, komunikuje x nimi „xxxxxxxxxxxxx x arogantním xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní poměr x jedinými xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx formu a xxxxxxxxx“ s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců XXXX ČVUT. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto distancoval x druhý xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Za jinou xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxxxx x předseda žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však byla xxxxxxxxx x informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formálně (což xxxxxxxxx x krajský xxxx), xx zjevné, xx sama xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, že xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx stěžovatel pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, považovala za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z odborových xxxxxxxxxx, která se xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Navíc v xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx informace x nehospodárném xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xx fakultě stavební. X omezených možnostech xxxxxxxx a xxxxxxx xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx stěžovatele zřejmý. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx požadovaných informací xxxxxx, xxxxxxx režim xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx repliky, x xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx reprezentuje xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX ČVUT xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, xx xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx mediační xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx nevztahuje xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jde-li x žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx články xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx fakultě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x FBMI XXXX x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x dřívějším rozsudku x xxxx xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx děkana a xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx namístě xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx a xxx žadatel plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejný xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx rok 2015. X této xxxxx žádosti bylo xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ČVUT a xxxxxx XXXX ČVUT xxxx krajským soudem xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx ČVUT xxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx soukromí xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. platovém nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritérií, která xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu,
b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu,
c) žadatel x xxxxxxxxx plní xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) x čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Xxxxxx“), x xxx se xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx objevily xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 xx 94 a xxxx xxxx 123 až 125, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx ovšem odhlížet xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx funkci. Xx xxxxxx xx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy slouží xxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx x Xxxxxx vůbec xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx (xxx xxx 157 rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Teprve xxxx xx přezkoumává, zda xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx práva x zda xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, tamtéž). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx informace“ x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx prahová xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x platovém xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx informace xx xxxxxxxxxxx výslovně, x tedy xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Namísto xxxx xxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx střetu práva xx xxxxxxxxx x xxxxx na ochranu xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxx reflektovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv (xx. 53 Úmluvy). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx ÚS xx dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., xxx 26; xxx obdobně xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xx. xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x), xx. zda se xxxxxxxxx samotná týká xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx totiž vztahují x xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace týká xxxxxxxxx xxxxx, může xxx žadatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxx přispět x xx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 25). Xxxxx řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) a posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx NSS xx xxx 14.4.2022, čj. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, xxx 40 x xxxx.), zvolil xxxxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x mzdách xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx informace x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxxx b) xx tedy xxxxxxxx. X když se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souzené xxxx odchýlit, xx xxxxxx objasnit, xxxx x xxxx ani xxxxx xxxxx.
[33] Informace x xxxxx či xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky xxxx transparentní x xxx xxxxxxxx kontrolou. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx zájem je xxx v xxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx sféře. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx jiných veřejných xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x detailní xxxxxx, xxx xxx by x xxxx konkrétní xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx postupně xxxxx xx zvyšujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím větší xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx kontrole. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx zájmu, ale xxxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx pozice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx xxxx xx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx žádosti xxxx informace o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Děkan xxxxx v čele xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx fakulty, které xxxxx nesvěřuje xxxxxx xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx)]. X pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx vysokou xxxxx [§24 odst. 1 xxxx. e) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správu xxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx vedla v xxxxxxxxxx řízení x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x jejich xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že x xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xx xxxxx x „nepochybně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx jedná „x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, x případě xxxxxxxxx pak x xxxxx jemu bezprostředně xxxxxxxxxx, která xx x gesci hospodaření xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „x tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx vysvětlovat“ (xxx xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx a)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx přispět k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx zájmu. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Skutečným cílem xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx správní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx odpovídající xxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx ho xxxxxx x okolností případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx účel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx použity x xxxxxxxxx práci, xxxxxx xx vysoká škola xxxx povinna xxxxxxxxx, xxxxxx x žádosti xxxxx účel takto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). V xxxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx naplnění xxxxxxxx x) je xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx svobodu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebám žadatele xxxx jeho úzkého xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx tvrdí, že x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx nějakým způsobem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. zveřejnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx výstupy sdělit xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx však xxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žadatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k diskusi xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x poskytnutými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxx dovodit x toho, že xx předseda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx novinách (xxx xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx [online]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve prospěch xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx k této xxxxxx pak vykazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx prezentovat xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakulty, xxxxxxxxxx informace totiž xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx „xxxxxxx xxxx, xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, že to xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx týkala věcí xxxxxxxxx xxxxx. Již xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx veřejného xxxxx je x xxxxxxx x nich, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přirozený xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx sféra xxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx xxxx korupcí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx distribuují xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, x xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx srovnání s xxxxxx fakultami téže xxxxxxxxxx.
[42] Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx informací kritická x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx xxx důvodem xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx) mají xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, hájit své xxxxxxx x rozhodnutí x pokusit se xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx jako nepřesné xx xxxxxxxxxxx prezentování xxxxxxxxx. Xxxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx xxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxx, xx se xxx stalo „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx politickým x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx x soutěži xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ke kritice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx práva xx xxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Obdobně xx xxxxx x xxx xxxxxxx osob zastávajících xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx motivováni soukromými xxxxx, xxxxxx žádost x daném xxxxxxx xxxxxxxxx účel spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Role xxxxxxxx x informace – xxxxxxxxx c)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobkyně je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] K xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx c) je xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx‘“.
[46] Xxxxx společenský xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x judikatury ESLP, xxxxx jím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx literatury týkající xx záležitostí veřejného xxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. blogery či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx toto pojetí xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věnujících xx xxxxxxxxxxxxxxxx, hospodaření x odměňování x xxxxx veřejné xxxxxx xxxxx naplňovat xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx záběru ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, díky xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx veřejnost xxxxxxx xxxx seznámit. Xxxxxxxxx pro naplnění xxxx tzv. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, aby xx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxxx informace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx ‚pracoval‘ (xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx apod.).“
[47] Xxxxxxxxx x), xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx status nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x informace xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, nýbrž xxx „x informace xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx pouze xx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx plní. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, musí xx xxxx stát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem xx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx debaty. Mohla-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X obdobnému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx též xx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobné (xxxx. x xxxxxxx xx minulé aktivity xxxxxxxx x na xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx x diskutovat xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správy“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, čj. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx x platech xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx společenského hlídacího xxx obecně, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kategorii tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacích xxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx čl. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx posouzení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa“ xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx rozhodující, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x konkrétní xxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X když x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně podala xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sloužit x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] V xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neposkytnutí informací, x xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx na XXXX? Fakulta odmítá xxxxxxxxxxxx mezd. Xxxxxxx xx tedy žalobkyně xxxxxxx podílet xx xxxxxxx debatě, xxx xxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Postavení xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatele x xxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žádal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx soud nespatřuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx žalobkyně dospět x odlišným právním xxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xx srovnatelné xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xx hoc, x xxxx i kritérium x) bylo v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx již nebylo xxxxx se xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxx lze pokládat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předsedy), xxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda žalobkyně xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx organizace či xxx xx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx zneužití xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxx, zda xx xxxx došlo xx xxxxxxxx práva namítanému xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Zneužitím práva xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neodůvodněné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx xx dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx zdánlivě dovolené“ (xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.6.2021, xx. xx. III. ÚS 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Zneužití xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x v podání xxxxxxx x cílem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx nesmí xxx jako důvod xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx NSS xx. 10 As 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx žádosti
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty x x xxxxxxxxx xx xxxxxx některých x xxxx.
[59] Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „může na xxxxxxx pracovišti xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x neklidu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žije, xx nutno odmítnout xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx ani určování xxxx xxxx nesmí xxx x případě, xx xx placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxx, kdo o xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx za své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx by mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahuje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx zveřejněny. Xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx x platech xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxx součást debaty x xxxxxx x xxxxxxx vynakládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zakázaný xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je x tohoto typu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ti, xxx x xxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx kritice, xxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vede „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx zastávající xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX jsou xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx „větší míru xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxxxx povinny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx x zneužití xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxx, xxx ji xxxxx sám jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx o informace, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxx zda xx xxxxx o xxxxx, xxxxx plní xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl xx xxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx z jednání xxxxxxxx žalobkyně a xxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx možno učinit xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x za xxxx xxxxx. Mohl xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezískal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xx xxxxxxxxx, nedosáhl xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x tom, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx přímo předseda xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxx stěžovatel, kdo xxxxxx, že xx xxxxxxxx žalobkyně schovává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X xxxxxx osobnost, x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxx zániku. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xx, xx výsledek řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxx by xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobkyně
[64] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, zda xxxxxxxx práva vůbec xxxx spočívat v xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. V kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx založení, ani xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x závěru x xxxxxxxx práva vést xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx a které xxxxxxxx svobodu sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx (§3025 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x xxxxxxx sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x xxxxxxxx zohledňovat xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx práv xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2007, xx. 1 As 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx i právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx podrobněji xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem. Xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel ani xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Dále platí, xx právo xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, že x xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxx x právnická xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím). Xxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztah xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Otázka, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxx, tak není x pohledu xxxxx xx xxxxxxxxx relevantní. Xxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §286 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx jsou x zaměstnavatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx vznikají dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx oznámila, xx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx přinejmenším 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenovitě (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, čj. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, a ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Cdo 863/2021). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xx její (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxx má xx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx právního xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u právnických xxxx svázána x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx v xxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxxx. Vzhledem xx svobodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxx, xx xxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx organizace vstoupí xx xxxxxx, xxxx x odborové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2007, Associated Xxxxxxx xx Locomotive Xxxxxxxxx xxx Firemen (ASLEF) xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx přijaty xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx námitky
[69] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti namítal, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx citlivé x zasluhují si xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx akademickou x soukromou sférou, xxxxx xx usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx nabídkami xxxxx mzdy a xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soukromí zaměstnanců, xxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx nejde x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xx informace x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx na utajení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x akademické sféře.
[71] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx být xxxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx omezení xxxxxxxx – tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx – pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Listiny). Xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neomezuje, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, stěžovatelem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx v akademické xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření požadovaných xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodnímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx mzdy x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx zákona). To xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx odměňování x xxxxxxxxxx sféře xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx správně v xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx. (…)