Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx jeho právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx plní xxxxx xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Sb. NSS, x. 3155/2015 Sb. XXX, x. 4044/2020 Xx. NSS x x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16), x. 259/2013 Xx. a x. 54/2020 Sb., stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 11002/05) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx inženýrství XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx učení technického x Praze (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX ČVUT“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ČVUT, xxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015. Předmětem sporu xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX, x xxx xxxxxx xxxxxxx žádost odmítnout xxx xxxxxxxx práva.
Jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rektora XXXX xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx. X tohoto xxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxx řízení správním xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
V říjnu 2015 založil Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svaz xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx základních organizací. Xx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx „plnou právní xxxxxxxx x svéprávnost“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 se xxxxxxxxx, xx kterou xxxxxx xxxx předseda, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx zaměstnancem XXXX XXXX, obrátila xx děkana FBMI XXXX x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxx příplatky x xxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírodovědných xxxxx x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx leden 2016, a xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx příplatků x odměn xx xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx fakulty xx xxx 2015.
O této xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx FBMI ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2018, xx. 45 A 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx s xxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právem xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT xx xxxxxxx soukromí xxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx úkoly či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
Kasační xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxx uvedeného xxxxx, xxxxx podmínky x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxx xxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx ČVUT, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všech kritérií xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se vztahovaly x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu plnili xxxx společenského xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xx FBMI XXXX x novinovém xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odměňování xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx bezvýznamné xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx reálně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx působit x XXXX jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x externí xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx existující právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, neboť xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx x xxxxxx xx cíl XXXX xxxx povinný subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT v xxxx 2015, x xx jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nevyvíjí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naplňovala účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnance fakulty (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx výpověď ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formální xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezkoumal xxxxx xxxxxxxx práva x materiálního xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele slouží xxxxx jako nástroj x prosazení individuálních xxxxx svého předsedy.
Za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž nesledovala xxxxxxxxx xxx spočívající xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx předsedy žalobkyně xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnance XXXX XXXX, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx, rozeštvat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zneužití práva xxxxxx xx podávání xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x požadované xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx x platech x xxxxxx xxx nálezu xx. xx. IV. XX 1378/16, stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxx x veřejném zájmu [xxxxxxxxx x)] a xxx xx vyžádané xxxxxxxxx týkaly xxxxxxxxx xxxxx [kritérium x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, x existenci xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx tento názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost neposkytnout xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře, xxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx x velmi citlivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Akademická xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxx si x xxxxxxxx pracovních xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx učiněna xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxx vedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx získat.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplní xxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [kritérium x)]. Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x formálním konstatováním, xx xx předmětu xxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx disproporce x xxxxxxxxxx), x xx xxx ohledu xx xx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx odborová xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx odměny konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx role společenského xxxxxxxxx xxx nemá xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx faktické xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx žádnou činnost, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x XXXX ČVUT xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX ČVUT, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x nimi „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx působení x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx poměr x jedinými xxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxxx, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx xxx dle xxxxxxxxxxx předseda žalobkyně xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx se „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxx xxxx xxxxxx formu x xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Tento xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx hájí xxx xxxxxx x nelegitimní xxxxx xxxxx předsedy, xxxxx pokládat za xxxxx xxxxxx xxxxx xx poslání dozoru xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx psa. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tedy xxxxxx zájem legitimní, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx krajského xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa splňovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně vystupuje xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx x krajský xxxx), je zjevné, xx sama xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx ani x námitkou, že xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimku z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx argumentaci, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx relevantní. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx (ČVUT) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu. Stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx nechtěl tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kdo k xxxx nebyl oprávněn.
K xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, žalobkyně xxxxxx, xx xxxx x xx informace o xxxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Navíc v xxxx 2018 vyšly xxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rektor XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně žádala x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx stát xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx upozornil, že xxxxxxxxx fakticky x XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx schopna doložit xxx xx, že xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx u zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jde-li x xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají vztah x FBMI XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazů xx xxxxx diskutabilní.
Žalobkyně x xxxxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x dřívějším rozsudku x této xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx veřejného xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx existovaly x xxxx dostupné. Xxxxx xxxx namístě xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x nyní jí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, posuzovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi FBMI XXXX za rok 2015. X této xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX a xxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx ČVUT byl xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx a xxxxx xx soukromí xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. XX 1378/16.
XXX.1 Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxx orgány povinny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x platovém xxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda:
„a) xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx plní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti či xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxx ponechal xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Sb. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xxx xx čtyři xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) podmínky objevily xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho xxxx 84 xx 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Maďarsku, stížnost x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx funkci. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něj xxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx (viz bod 157 rozsudku velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx práva x xxx xxx xxxxx xxxxx stanoven xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, tamtéž). Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx prahová xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud x platovém nálezu (xxx bod 94).
[29] Xxxxxx tomu x xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxx nemají (x xxxxxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx informace xx xxxxxxxxxxx výslovně, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Namísto xxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proměnu xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x Úmluvě xxxxx xxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv (xx. 53 Úmluvy). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxx vázanosti Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx XX xx dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., bod 26; viz obdobně xxxx. stanovisko xxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX st. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx ze xxx 4.2.2020, xx. zn. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Sb., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kritéria b), xx. xxx xx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xx xxxxx vztahují x veřejnému xxxxx. Xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vyžadována xx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 25). Xxxxx řečeno, xxxx-xx xxxxxxx kritérium x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx kritérium x). Vzhledem x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) x posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx NSS xx xxx 14.4.2022, xx. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, xxx 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx postup i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Informace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – kritérium x)
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x) nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx x paušálního xxxxxx (xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx veřejného xxxxx, x kritérium x) xx xxxx naplněno. X když xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu ani xxxxx důvod.
[33] Informace x platu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, aby nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx xx xxxx jde, ve xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „sílu xxxxxx“ existence xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením dotčených xxxx x rámci xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx kontrole. Judikatura xxxx nevychází x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx mzdě xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pozice xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informace o xxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x jedná x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesvěřuje jinému xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx)]. V xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx vysokou xxxxx [§24 xxxx. 1 písm. e) xxxxx xxxxxx]. Tajemník xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední osoby, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxx xx vedoucích xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informací x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx to, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx o „nepochybně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx krajského xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx jedná „x xxxxx, xxx xx x hierarchii xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x platu tajemníka xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx významnost této xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 a 42). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx je xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Skutečným cílem xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru soukromé xxxxx předsedy žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) výslovně vyjádřen, xxx-xx ho seznat x okolností případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vysoká xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žádosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřen (rozsudek xx xxx 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, body 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxx požadovat, xxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx seznámit (xxxxxx, xxx 34). V xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx účel v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxx, že je xxxxxx z okolností xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) je xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx informací xx xxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxx projevu x zahájit veřejnou xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebám xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxx žádosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, že x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx (xxxxxxxx informaci xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, komentování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ji hodlá xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx namístě xxxxxxx, natož xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx prokázal, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzbudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx pouze je, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodlá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx NSS čj. 2 As 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutými informacemi xxxxxxxxx, x vstoupit xxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento přístup xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Fakulta xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx cílem xxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx bude prezentovat xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakulty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců x vyprovokování xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx (xxxxxxxxx) naopak xxxxxx, xx xx xx x jejím xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx týkala xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Již xxxx Nejvyšší správní xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx veřejného xxxxx je i xxxxxxx x xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před korupcí x zneužitím xxxx xx tedy legitimní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx zdroje distribuují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx určitých racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx ČVUT. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Probíhající veřejná xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx jedné fakulty xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x xx informace xxxxx xxx prezentovány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx i další xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hájit xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prezentování xxxxxxxxx. Xxxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx diskuse xxxxxxxx xxx, xx xxx xx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx byli x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx s xxxxxxxxxxxx xx sporům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a tajemníkem xxxxxxx. Byť je xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx „pouze xx xxxxxxxxxx důvodů“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx je „xxxxxx politickým x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x soutěži xxxxxxxxxxx xxxxx, např. v xxxxx předvolební xxxxxxx, xx ke kritice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přispění k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx x informace – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx žalobkyně je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx c) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl převzat x judikatury XXXX, xxxxx xxx rozumí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx na význam xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxx. blogery xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx toto xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx transparentnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx (xxxx. nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxx xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu xxxx x xxxxxx záběru ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x nich xxxx být xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, aby xx xxxxxxx jemu dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x příjemcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx výlučně xxx xxxx a xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Kritérium x), jak xxx xxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx žadatel o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx požádal xxxx. novinář, nýbrž xxx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx profese“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx, kdo x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx při xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx úloha, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx společenským xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx platit, xx xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx společenským xxxxxxxx psem xx xxx. Podstatná xx xxxx, x xxx xx takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, xxxx xxxxx neposkytnout ji xxxxxxxxxxx, který sice xxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx a xx xxxx účast xx xxxxxxx debatě x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxx x diskutovat xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, xx. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 17 odst. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kategorii xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx výkladu Xxxxxx, xxx nelze x ohledem xx xxxx čl. 53 xxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx.
[50] Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech x xxxxxxxxxx případě „xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x konkrétní xxxx plní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx podala xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx společenským xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx podala xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx akademické xxxxxxxx činnosti.
[52] X xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx ovšem bylo xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcionářů xx XXXX XXXX. Předseda xxxxxxxxx se xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx diskuse xxxxxxx. Xxxxxxx rozhovor, x xxxx kritizoval stěžovatele xx neposkytnutí xxxxxxxxx, x tento rozhovor xxxx x vydání xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx tedy žalobkyně xxxxxxx podílet na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí informací xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, xxx které xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xx xxxx předseda) nejsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx, x xxxx i xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx se vyjadřovat x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x organizacím, xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. V daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Proto stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx organizace xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx formu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda ve xxxx došlo xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx xx dosahuje xxxxxxxx nedovoleného, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx (rozsudek rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Tento xxxxx aproboval i Xxxxxxx soud (xxx xxxx. nález xx xxx 29.6.2021, xx. xx. XXX. XX 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x x xxxxxx xxxxxxx s cílem „xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx má být xxxxxxxxxxx (např. je xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx NSS xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, podle stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
[59] Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro nevyhovění xxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx informací o xxxxxx „xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vést x závisti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x neklidu x místě, xxx xxxxxxx xxxxx žije, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx určování xxxx mzdy xxxxx xxx v případě, xx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxx rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx za své xxxxxxxxxx postavit x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx by mohlo xxxxx k poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ovšem xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx součást xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vynakládání finančních xxxxxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je x tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Avšak xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxx realizace, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xxxxxx xxxx společnosti“ (xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx zastávající funkci xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxx veřejně činné, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx kritiky xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx dne 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X souzeném xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxx překročena takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu tedy xxxxx dospět x xxxxxx, že xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy argumentace x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal výhodnější xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxx sám jako xxxxxxx osoba. Toto xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), tedy xxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx soudem k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx podmínky nikoli x důvodu, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxxxxx veřejné debaty xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedy žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxx danou xxxxxxxx splňuje. Pokud xx předseda xxxxxxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxx osoba, bylo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně, xxx x xx xxxx xxxxx. Xxxx xx se xxxx xxxxxx okolností dovolávat xx xxxxxx míře. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení tím, xx xxxxxx podal xx žalobkyni, xxxxxxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, jak v xxxxxxx stížnosti uvádí xxxxxxxxxx. Navíc to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X právní xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx zániku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx xx, xx výsledek xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx za žalobkyni, xxxxxx získáno xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx důvod stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx fungování xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x spolku xx xxxxxxx xx odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx se sdružovat (§3025 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jedním x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Listiny) je x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, které xx xxxxxxxx zaručeno čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x svobodě xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x xxxxxxxx zohledňovat xxxxxxxxxx charakter odborových xxxxxxxxxx xx světle xxxxxx xxxx viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2007, čj. 1 As 38/2006-81, x. 1514/2008 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxx osobnost (xxx podrobněji xxxxxxxx XX xx dne 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který mohl xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizoval xxxxx organizovat svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Dále platí, xx xxxxx na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx status xxxxxxxx ani na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx po xxx xxxxx žádat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x pohledu práva xx informace xxxxxxxxxx. Xxx odborová organizace xxxxx působit x xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 xxxx. 3 xxxxxxxx práce, x nimž xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx poměru. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po dni, xxx xxxxxxxxxxxxxx oznámila, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doložit, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx 3 její xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.2.2020, xx. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, a ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Cdo 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxx. Xx má xxxxx vliv pouze xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xx xx xxxx oprávnění působit xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxxx byly xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx nepřijala za xxx xxxxx osoby, xxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx xx svobodně xxxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx členem [xxxxxxxx XXXX ze dne 27.2.2007, Associated Society xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Firemen (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx své členy, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Ostatní xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx také v xxxxxxx stížnosti namítal, xx informace x xxxxxxxxxx x akademické xxxxx xxxx xxxxxxx x zasluhují si xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx školami navzájem x xxxx akademickou x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mzdy a xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x platovém xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) veřejného xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobem právo xx xxxxxxxxx neomezuje, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx informací x xxxxxxxxxx v akademické xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx vyložil rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodnímu xxxxxxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxx xxxx obdobně xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)