Právní xxxx
Xxx posouzení, xxx žadatel x xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa (xxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, č. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Sb. XXX, č. 4044/2020 Xx. XXX x x. 4346/2022 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2003 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. x č. 54/2020 Xx., stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx x. 297/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 11002/05) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: ZO XXX xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
X xxxx věci xxxx předmětem xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „XXXX“) a xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, XXXX, xxx poskytlo žalobkyni xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx FBMI XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx Ústavním soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx nálezu xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS, x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zneužití xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxx XXXX na Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Sb. X xxxxxx xxxxxx xxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
X říjnu 2015 xxxxxxx Vysokoškolský xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace x xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 stanov Vysokoškolského xxxxxxxxxx xxxxx).
X březnu 2016 se žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx předseda, který xxx v té xxxx také zaměstnancem XXXX XXXX, obrátila xx xxxxxx XXXX XXXX x žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx k xxxxxxxxxxxx x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. o xxxx xxxxxxxxxxx finančních prostředků xx osobní příplatky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx přírodovědných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, a to (xxxxxxxxxxxx řečeno) x xxxxxx údajů x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxx, minimální x xxxxxxxx výši příplatků x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. o xxxx xxxxxxxxx mzdových prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx fakulty xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx bylo rozhodováno xxxxxxx.
Xxxxx FBMI ČVUT xxxxxxxxxxx xx dne 6.5.2016 žádost o xxxxxxxxxx informací jako xxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, čj. 45 A 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, že xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U informací xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti xxxxxxx xxxx věc vrátil xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx řízení x xxx, xx má xxx xxxxxxxxx poměřování (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxxxxxx soukromí xxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování, xxxxxx-xx xxxxxxx všechny následující xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX ČVUT xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx znovu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně i xxxx předseda podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx předmětu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx předseda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx bezvýznamné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx jako odborová xxxxxxxxxx či zda xx xxxxxxxxx působit x XXXX jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx subjekty. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx existenci, xxxx xxxxx xxxxx návrh xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Důvodnou krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ČVUT, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, x kdyby žalobkyně xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx x xxxxxx xx cíl ČVUT xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx XXXX xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX v xxxx 2015, x xx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxx nesplnění kritérií, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx informací vymezil xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž u XXXX ČVUT ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednání x xxxxxx kolektivní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Oba tito xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, nezkoumal xxxxx zneužití xxxxx x materiálního xxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx proti zneužití xxxxx žalobkyní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x prosazení individuálních xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx totiž nesledovala xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla projevem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnance XXXX XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozeštvat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x veřejném xxxxx [xxxxxxxxx x)] a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx tento xxxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx obchodního tajemství. Xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x akademické sféře, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx citlivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx svým xxxxxxxxxxxx x soutěžní xxxxxxx xxxxxxxx sféře, x xxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžního xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx odměn by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sociální xxxxxx, mohla xxxxxxxxxx xxxxx získat.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxx xx xx, zda z xxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx. Stěžovatel namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxx §287 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx nemá xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx xxxx faktické xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx činnost, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx se stali xxxxxx xxxxx, komunikuje x nimi „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx x jedinými xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx tak dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zneužívá její xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx úkoly xx poslání dozoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx organizace.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx konstatování xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx požádala o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx legitimní, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx krajského soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxxxx x informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x krajský xxxx), je zjevné, xx sama xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx akademického xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nechtěl xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx k xxxx xxxxx oprávněn.
K xxxxxx, xxx plní xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx uvedla, xx měla x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 vyšly xxxxxx xxx informace x nehospodárném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx fakultě xxxxxxxx. X omezených xxxxxxxxxx xxxxxxxx a nápravy xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rektor XXXX, nebyla však xxxxxxxx xxxxx odpovědnost. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx pověst stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neposkytuje příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx požadovaných informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním repliky, x xxx poukázal xx to, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx jejími xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX XXXX jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepůsobí. Xxxxxx xxxxxxx doložit xxx xx, xx xx x tomu xxxxxxxxxx počet xxxxx, x tedy xx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 odst. 3 a 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx její xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx působit u xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx neomluvené xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž zopakoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx články týkající xx odměňování xx xxxx fakultě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x FBMI XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx děkana x xxxxxxxxx představují informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dostupné. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xxxxxxx plní xxxx tzv. společenského xxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx podmínky xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím řízení x nyní xx xxxxxxxxx právní podporu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[25] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předestřel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx o mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015. X xxxx xxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX a xxxxxx FBMI ČVUT xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xx. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx
[26] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) žadatel x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx.“
[27] Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxx ponechal xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“), x xxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. téměř xxxxxxx) podmínky xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x platovém xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 xx 94 x xxxx xxxx 123 až 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx x. 18030/11, body 157 xx 170). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnily x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx odlišnou funkci. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) totiž xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx případě x Úmluvy xxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxx (xxx xxx 157 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zda xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxx a byl xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se však xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx garantuje xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx garantováno výslovně, x tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxx reflektovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx navíc xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (čl. 53 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, „x při xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx přednost úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., xxx 26; viz xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx xxx 25.11.2014, xx. zn. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, sp. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x kritéria x), xx. zda se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, je xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vyžadována xx xxxxxx přispět x ní k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx být xxxxxxx ani xxxxxxxxx x). Vzhledem x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, xxx 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx x) nebylo x daném případě xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (překonaného judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx informace o xxxxx děkana x xxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxx veřejného xxxxx, x kritérium b) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx se xx xxxxxxxxx závěru xxxxx v xxxxxxx xxxx odchýlit, je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx důvod.
[33] Xxxxxxxxx x platu xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx kontrolou. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, konkrétně x bodě 28, xxxxxxx xxxxx je xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Jeho intenzita xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plat xx xxxx xxx, ve xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx řídicích xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx x detailní xxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx zvyšujícím xx postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platí, xx čím větší xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx konkrétnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nevychází z xxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx xxxx xx vždy xx xxxxxxxx zájmu, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pozice xxxxxxx xxxxx xx struktuře xxxxxxx správy.
[34] Ani x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informace x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 odst. 1 zákona č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx)]. X pracovněprávních xxxxxxxx dokonce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx hospodaření x xxxxxxx xxxxxx fakulty x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x jejich platu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx x „nepochybně xxxxxxxx, xxxxxxx pozice“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, bod 54). Podle xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x osobu, xxx xx x hierarchii xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, v případě xxxxxxxxx pak o xxxxx jemu bezprostředně xxxxxxxxxx, která má x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxx xxx „x tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informací x jejich příjmech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx vysvětlovat“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud navíc xx své judikatuře xxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí informací x xxxxx tajemníka xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx. 10 As 542/2021-99, xxxx 41 a 42). X touto xxxxxx xx srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x tajemníka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx obdobný, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx a)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx odpovídající kritériu x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. požadovaný xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxx použity x xxxxxxxxx práci, kterou xx xxxxxx škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žádosti xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). U xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xxxxxxxx (tamtéž, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) je xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájit xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx vstoupit (rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx proto zpravidla xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, že x [poskytnutou informací] xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi, xxxx xx xxxxx xxx analyzovat a xxxxxx xxxxxxx sdělit xxxxxxxxxx) […]. Není xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx žadateli, xxx xxx prokázal, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx vzbudí žadatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 As 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto skutečnost xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx odmítal informace xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxx kritizoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx na XXXX? Fakulta xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká, svědčí xxxx ve prospěch xxxxxx, xx xxxxx xxxx vstoupit do xxxxxxx debaty. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pak vykazuje xxxxxxx rozpornost. Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx a tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx „xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x požadovanými informacemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (paradoxně) naopak xxxxxx, že xx xx v jejím xxxxxx“ (bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx kritéria x) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu. Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxx. Věcí xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný zájem xx tom, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před korupcí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx legitimní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx zdroje distribuují xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx určitých racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zda není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na tom, xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Skutečnost, xx xxxxxxx diskuse xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který stěžovatel xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx) mají xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hájit své xxxxxxx a rozhodnutí x pokusit xx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prezentování xxxxxxxxx. Xxxx ale xxxxxxxxxx pokoušet xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace xx „xxxxxx politickým a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soutěži politických xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx kritice xxxxxxxx zástupců občanů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Obdobně xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx sféře. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx motivováni soukromými xxxxx, xxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Xxxx xxxxxxxx x informace – kritérium x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx kasační xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx x) je xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx xxx xxxxxxx x judikatury ESLP, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x akademické sféry, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx uživatele xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx, bod 168). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx roli společenského xxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx jinak se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xx x dlouhodobějším xxxxxxx horizontu xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, díky xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx diskuse, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘ xxxx xx, xxx si xxxxxxx jemu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx sebe a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx veřejně ‚pracoval‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Kritérium x), jak jej xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx důraz xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx profese“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx úlohu xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx úloha, x nikoli status xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx x jednotlivec, který xxxxxx xxxx společenským xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X obdobnému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx též ve xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx minulé xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx a diskutovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, xx. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, tedy že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně, pokládá Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 1 xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx x platech x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodující, jakou xxxxx xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx jaký xx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx ad hoc, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx, že xx žalobkyně podala xxxxxx x informace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx poskytnuté xxxxxxxxx měly sloužit x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vstoupit xx xxxxxxxxx prostoru x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XXXX ČVUT. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx tedy žalobkyně xxxxxxx podílet na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx ní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žádal xxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx žalobkyně (xx xxxx xxxxxxxx) nejsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx dospěl ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xx xxx, a xxxx i kritérium x) xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xx vyjadřovat x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x organizacím, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx jednání žalobkyně (xxxxxxxxxxxxxxx jejího předsedy), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nepokládal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx x totožnému xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx formu x rozsah oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Zneužitím práva xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozumí „situace, xxx někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo x neodůvodněné újmě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto chování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdánlivě dovolené“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zákon výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Tento xxxxx aproboval i Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. III. XX 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x opakovaném podávání xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyhověno (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, čj. 10 Xx 153/2020-43), ale x x podání xxxxxxx x cílem „xxxxxxxx legitimní xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx (xxxx. je xxxxxxxxx, vydírat, vyprovokovat xxxx xxx xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx důvod xxx odmítnutí žádosti xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx NSS xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx věci spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx účel žádosti
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x poškození xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
[59] Tvrzení, xx xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx kolektiv zaměstnanců, xx nepodložené x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x xxxx 83, xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vést x závisti x xxxxxxxx xxxx zaměstnanci xx x neklidu x místě, kde xxxxxxx xxxxx žije, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx účelové. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx mzdy xxxxx xxx v xxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je.“
[60] Námitka, xx xx mohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tajemníkovi xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx vynakládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vyvolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx přípustný.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxx kritice, xxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Avšak xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx jeho realizace, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx zastávající xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx „větší míru xxxxxxx kritiky xxx xxxx občané“ (xxxxx XX xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). V xxxxxxxx xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxx míra xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx založena xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx ji xxxxx xxx xxxx xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x informace, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx x), xxxx xxx xx xxxxx x xxxxx, která plní xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx x jednání xxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx prostředky. Xxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxx o xxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x za xxxx xxxxx. Xxxx xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalobkyně nezískal xxxxxxxxxx postavení xxx, xx xxxxxx xxxxx xx žalobkyni, xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x tom, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X právní xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx žádat o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybením xxxxxxxxx soudu ani xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx by xxx xxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx za žalobkyni, xxxxxx získáno xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxxxx jako zneužití xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx založení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěru o xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řídí primárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x spolku se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tom xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) xx x xxxxx odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x svobodě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxx osobnost (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx svým pozdějším xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem. Xxx xxxxxxxxx žalobkyně realizoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx právo xxxx Xxxxxxxxxxxxxx odborovým svazem xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně je xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx nemůže být xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx status xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx po xxx xxxxx žádat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx práva xx informace xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §286 odst. 3 zákoníku xxxxx, x xxxx patří, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vznikají dnem xxxxxxxxxxxx po dni, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 její členové xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, xx. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Cdo 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Cdo 863/2021). X posuzované xxxx xxxxxx postaveno xx jisto, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx má xxxxx xxxx xxxxx xx její (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze spatřovat x tom, xxx xxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x stěžovatele. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxx právního xxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozuje x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx osoby, xxxxx se x xx xxxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, kdo bude xxxxxx xxxxxx [rozsudek XXXX xx xxx 27.2.2007, Associated Society xx Locomotive Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou své xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx realizovat vstupem xx jiné odborové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx žalobkyně xxxxxxxxx určité xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x zasluhují si xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tajemství. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokřivilo xxxxxxxx prostředí mezi xxxxxxxx školami navzájem x mezi xxxxxxxxxxx x soukromou xxxxxx, xxxxx xx usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mzdy x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx práva xx informace x xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (tvrzeného) xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře.
[71] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva – pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace neomezuje, xxxxxxx ani stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx. Dotvářet takové xxxxxxx xxxxx cestou xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tudíž zjevně xxxxxx xxx důvodem xxx odepření požadovaných xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyložil rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu a xxxxxxxx veřejných prostředků (§9 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, že ani xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxx by xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx nevypořádal. (…)