Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx žadatel o xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x konkrétní xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. NSS x x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 11002/05) x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x Praze (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xx účasti Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx na základě xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Fakulty biomedicínského xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX ČVUT“) x xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ČVUT, xxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx sporu xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přešla působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx ochranu osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X říjnu 2015 založil Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx základních organizací. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „plnou právní xxxxxxxx x svéprávnost“ (xx. 10 xxxx. 1 stanov Vysokoškolského xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, obrátila xx děkana XXXX XXXX x žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx má xx svých členů xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxx prostředků. Konkrétně xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxx xxxx okruhů xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxx přírodovědných xxxxx x katedry biomedicínské xxxxxxxx xx leden 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, minimální x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx;
2. o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx fakulty xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxx xx dne 6.5.2016 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx odmítl. Rektor XXXX xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 xxxxxx a xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, čj. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil poskytnout, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, zejména vzhledem x tomu, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxxxx poměřování (xxxx proporcionality) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právem xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX na xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nálezu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je dostupná.
Kasační xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť podmínky x) a d) xxxx jednoznačně splněny.
Další xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx týkalo xxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 tuto xxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxx. Odvolání žalobkyně xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť kritické. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x děkanovi a xxxxxxxxxxx jako osobám xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx. Žalobkyně x xxxx předseda podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřoval x xxxxxxxxxx na XXXX XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bezvýznamné xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xx xxx xx oprávněna xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxx subjekty. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx podat xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx jedná x xxxxx týkající xx xxxx zaměstnanců. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx XXXX xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxx 2015, a xx jednak xxxxx xxxxxxxx práva ze xxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxx odborové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx x nevyvíjí xxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podílel xx jednání o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx k xxxxxxx xxxxxx předsedy a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jediných dvou xxxxxxx xxxxx žalobkyně) xxxx rozvázáním pracovního xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx výpověď xx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx po xxx xxxxx využití xxxxxx prostředku legitimně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstruktivní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu, xxxxx xxxx projevem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zúžil xxxxxx zneužití práva xxxxxx xx podávání xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx o požadované xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx x diskusi x veřejném zájmu [xxxxxxxxx x)] x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx týkaly xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx stěžovatele krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných prostředků, xxxxxx xxxxx názor xxx překonán právě xxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx sféře, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x velmi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Akademická xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx svým financováním x xxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx, s xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odměn xx xxxxx způsobilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabídka xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxxxxx informací veřejný xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, aby žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx vedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požadované xxxxx získat.
Podle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [kritérium x)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatováním, xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx zaměstnanců (x xxxxxxxx disproporce x xxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxx xxxxxxxxxxx x xxxx platu, mzdy xx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Klíčovou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa nemá xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx možno usuzovat xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x XXXX XXXX xxx u stěžovatele xxxxxx xxxxx nepůsobí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx FBMI ČVUT, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, komunikuje x nimi „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedinými xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx oznámit stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Faktickým xxxxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x nelegitimní xxxxx xxxxx předsedy, xxxxx pokládat xx xxxxx plnící úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Od xxxxxxx předsedy žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx je xxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa splňovat x předseda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Pouze xx však xxxx xxxxxxxxx o informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odborová organizace xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), je xxxxxx, xx sama roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Dle stěžovatelova xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, že xxxxx xxxxxxxxxx akademického xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, považovala xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx podepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx, xxx x xxxx nebyl oprávněn.
K xxxxxx, zda plní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, žalobkyně xxxxxx, xx xxxx x xx informace o xxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx x nehospodárném nakládání x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravy xxx v této xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy x xxxxxxxxxx, xxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx o informace, xxxxx neúspěšně xxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx režim xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx repliky, x xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx jejími xxxxx. Xxxxxxx a selektivně xxx reprezentuje pouze „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx u XXXX ČVUT xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, že xx x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx práce. Uzavření xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx je odborová xxxxxxxxxx xxxxxxx doložit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x jednat x xxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx došlo x projednání neomluvené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž zopakoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odměňování na xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x XXXX ČVUT x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx diskutabilní.
Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x dřívějším xxxxxxxx x xxxx xxxx xx. 5 As 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace o xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx namístě xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací byla xxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxxx x Českomoravská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. O xxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ČVUT x xxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xx. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, aby v xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. platovém nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX ČVUT x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu,
b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti či xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládána, tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Sb. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x čl. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xxx se xxxxx xxxxxxx (xxxx. téměř xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při formulování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz jeho xxxx 84 xx 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, x v xxxxxx odkazovaný rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 18030/11, xxxx 157 až 170). Xxxxx xxxxx odhlížet xx toho, xx xxxxxxxxxxx podmínky plnily x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx odlišnou funkci. Xx xxxxxx od xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xx x xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxx xxx 157 xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx poté xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx tohoto práva x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se však xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (body 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx garantuje xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx informace“ x xxxxxxxxx, kdy jsou xxxxx prahová xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxx nemají (a xxxxxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně, x xxxx xxxx xxxxx je dovozovat xxxxxxxx. Namísto xxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx sloužit x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx reflektovat. Převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (čl. 53 Úmluvy). Jak xxxxxxxxx Ústavní xxxx, „x při xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší standard xxxxxxx“ (xxxxx XX xx dne 23.7.2013, xx. zn. Pl. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., bod 26; viz xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. zn. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx x), tj. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, x xxxxxxxx x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xx totiž vztahují x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žadatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 až 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.4.2022, xx. 10 As 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, xxx 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx postup i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx b)
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx b) nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (překonaného judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx) o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx děkana a xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx b) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xx uvedeného závěru xxxxx x souzené xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx objasnit, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx hrazené z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx transparentní x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx závisí na xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx či xxxx jde, xx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského úřadu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx x detailní důvody, xxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx postupně xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informací o xxxxx xx mzdě xx xxxx xx xxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx předchozí rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx mzdě xx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx v čele xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxx x xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách a x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx)]. V xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxx zákona]. Tajemník xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx děkanův xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx vedla v xxxxxxxxxx řízení k xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o „nepochybně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxx xx x hierarchii xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „o tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoký x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tajemníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx významnost xxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 As 542/2021-99, xxxx 41 a 42). X xxxxx xxxxxx je srovnatelné x postavení xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx je xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx naplněno xxx xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) výslovně xxxxxxxx, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. požadovaný účel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vysoká škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žádosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřen (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, body 33 xx 37). U xxxxxxx podaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účel v xxxxxxx x informace xxxxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, aby cílem xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu projevu x zahájit xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság, xxx 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sloužit xxxxx potřebám žadatele xxxx jeho úzkého xxxxx. Účel xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx informaci xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, komentování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi, xxxx xx hodlá xxx analyzovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx chtít xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx informace skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou diskusi; xxxxxxxxxx xxxxx je, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé hodlá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Fakulta odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zmiňovaný článek xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxx vytýká, xxxxxx xxxx ve prospěch xxxxxx, xx cílem xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpornost. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx skutečným xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx „neobává xxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (paradoxně) xxxxxx xxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx je pro xxxxxxxx kritéria a) xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxx. Věcí veřejného xxxxx xx x xxxxxxx o nich, xxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xx možná nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx moci xx xxxx legitimní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx zájem na xxxx xxxxxx xxx xxxxx zesílen xxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx naléhavějším xxxxx xx tom, xxx bylo xxxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxx fakultami téže xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx diskuse může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx xxx důvodem xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xxxx možnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zkreslující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx diskuse xxxxxxxx tím, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx byli k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx zájmy, x xx x xxxxxxxxxxxx xx sporům mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tajemníkem xxxxxxx. Byť xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx x soutěži xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je zcela xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxx xx informace“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxx i pro xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxx xx její předseda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevykonává, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x tomu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] K xxxx kasační xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx, zda „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx xxx xxxxxxx x judikatury XXXX, xxxxx jím rozumí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxx. blogery či xxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx (rozsudek velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx toto xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, hospodaření x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx naplňovat xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x širším záběru ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx, díky xxxxx x xxxx xxxx xxx zahájena x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší veřejnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, aby si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace (xxx x příjemcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx výlučně xxx xxxx x xxxx xxxxxxx soukromou xxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Kritérium x), jak xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx požádal xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx své xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na xxx, xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx při xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) naplnit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx společenským xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. Podstatná je xxxx, x xxx xx xxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx debaty. Mohla-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx přispět.
[48] X obdobnému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. s ohledem xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx x xx xxxx účast ve xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, čj. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Opačný xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx neudržitelný. Listina xxxxxxxxx x čl. 17 odst. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacích xxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x ohledem xx xxxx čl. 53 xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx reálně xxxx, nikoli xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x platové xxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pracovníků. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně podala xxxxxx x informace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx poskytnuté xxxxxxxxx měly xxxxxxx x jeho akademické xxxxxxxx činnosti.
[52] X xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx funkcionářů xx XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx diskuse zapojil. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx, x tento rozhovor xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx článku Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Fakulta xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Postavení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx xxxxxxx novinář xxxxxxxxxx poskytnutí informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací o xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pes (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, pro které xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dospět x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (či xxxx předseda) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx ve srovnatelné xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti, resp. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xx hoc, x xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x organizacím, které xxxxxx xxx pokládat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. V daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Proto stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx formu x rozsah oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxx, xxx xx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozumí „situace, xxx někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neodůvodněné újmě xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx se dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. NSS).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx z důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace, xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. XX 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situací, x xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x informace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyhověno (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), ale x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, čj. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx XXX čj. 10 As 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužití práva xxxx ve třech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx účel xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepodložené a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x xxxx 83, xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x neklidu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxx, xx xx placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx iracionalitě x svévoli x xxx, xxx x xxxx xxxx rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx by mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž platy xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ovšem je xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zakázaný účel, xxx xxxxxx jediný xxxx, xxxxx je x xxxxxx typu xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Xxxxx zneužitím xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou povinny xxxxxx „xxxxx míru xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 15.3.2005, sp. xx. X. ÚS 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx ke zneužití xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace
[62] Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx xx xxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x informace, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxxxx kritéria x), tedy zda xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx či poslání xxxxxx veřejnosti či xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx vystupování xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx jejímž základě xxxx xxxxx učinit xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx x xx xxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné míře. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podal xx žalobkyni, nedosáhl xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxx x xxx, xxx xx xxxx žádost xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx důležitá. Nejednalo xx proto x xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatel, kdo xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxx „zástěrka“.
[63] X právní osobnost, x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, i kdyby xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx, xx žádost xxxx xxxxxx za žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího fungování. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx potřebné xx xxxxxx vyjadřovat x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x tom rozsahu, x jakém xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sdružování x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jedním x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Listiny) xx x xxxxx odborové xxxxxxxxxx organizovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace xxxxx x. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxx xx organizovat (x. 489/1990 Sb.; x xxxxxxxx zohledňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 29.5.2007, čj. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx pozdějším xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxxxxxx žalobkyně realizoval xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx právo xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx navázáno na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx může xxxxx každá xxxxxxx x právnická osoba (§3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx status xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tak není x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 odst. 3 zákoníku xxxxx, x xxxx patří, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx splňuje xxxxxxxx xxxxx odstavce 3. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 její xxxxxxx xxxx u tohoto xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenovitě (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, čj. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX ze xxx 27.8.2019, sp. xx. 21 Xxx 641/2018, x ze xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Cdo 863/2021). V posuzované xxxx xxxxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xx její (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xx xx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx významu xxxx xx, zda xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjí xxxxxxx. Xxxxxxx žádat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx x právnických xxxx svázána x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem, xx xxxxxxx xxxx založeny.
[68] Xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svobodě odborového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se svobodně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat o xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2007, Associated Xxxxxxx xx Locomotive Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určité odborové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx své xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Ostatní xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx informace x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tajemství. Jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx navzájem x xxxx akademickou x xxxxxxxxx sférou, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx se netýká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx soukromí, x němuž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xx informace x (tvrzeného) veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), bylo xx xxxxx xxxx omezení xxxxxxxx – xxx xxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxx argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dotvářet xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestou xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx informací o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nadto podotýká, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodnímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (§9 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xxxx ochrana xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výši xxxxx a jeho xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx, xxxx tedy xxxxxx, xx se x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx. (…)