Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech (§3 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx stanovil nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx xx hoc, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, č. 4044/2020 Xx. NSS x x. 4346/2022 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16), č. 259/2013 Xx. a x. 54/2020 Xx., stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society of Xxxxxxxxxx Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 11002/05) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 18030/11).
Xxx: ZO VOS xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx vysokého učení xxxxxxxxxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx (dále jen „XXXX XXXX“) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ČVUT, xxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx. platovém nálezu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. ÚS, x xxx nebylo xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, provedené zákonem x. 111/2019 Xx. X xxxxxx důvodu xxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X říjnu 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx další ze xxxxx xxxxxxxxxx organizací. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „plnou právní xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Vysokoškolského xxxxxxxxxx svazu).
V březnu 2016 xx žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xx xxxx také xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x pochybnostem x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx požádala o xxxxxxxxxx xxxx okruhů xxxxxxxxx:
1. x výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x to (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx údajů x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx příplatků x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. o výši xxxxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx fakulty za xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2016 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x tomu, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx údaje bez xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti krajský xxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že má xxx provedeno xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a právem xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; b) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx ČVUT xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi je xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx splněny.
Další xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX ČVUT xx xxx 2015 podle xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx veřejného zájmu, xxxxx se xxxxxxxxxx x děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx organizací x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX x novinovém xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx předseda xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx mohou xxxxx x externí xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx existenci, xxxx xxxxx xxxxx návrh xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x informace xxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádost x informace podána xxxxx x neměla xx cíl XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatížit.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a tajemníka XXXX ČVUT x xxxx 2015, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx kolektivní smlouvy xx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně byla xxxxxxxx účelově, x xxxx k ochraně xxxxxx předsedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jediných dvou xxxxxxx členů xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx důvodů kvůli xxxxxxxxxx jejich pracovních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx dle xxxxxxxxxxx nesprávně spokojil xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx iniciovat xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx, xxxxxx po xxx xxxxx využití xxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nástroj x prosazení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nesledovala xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx byla projevem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozeštvat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx na podávání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx o požadované xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxx nálezu xx. zn. XX. XX 1378/16, stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x diskusi x veřejném zájmu [xxxxxxxxx x)] x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [kritérium b)]. Xxxxx stěžovatele krajský xxxx nesprávně xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sp. zn. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx obchodního tajemství. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx x údaje x odměňování xxxxxxxxxxx x akademické sféře, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx svým financováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx si z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zveřejnění xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx x klíčové xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx učiněna xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx vysoké xxxxx xxxx soukromého xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylákávala. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx soud xx chybně xxxxxxxx x formálním xxxxxxxxxxxxx, xx xx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxx xx xx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práce x daného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx organizace, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx informována x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Klíčovou xxx xxxxxxxxx role společenského xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povaha xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx možno usuzovat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x XXXX XXXX xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec nepůsobí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, komunikuje x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx xxx působení x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx oznámit stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx předseda žalobkyně xxxx fyzická osoba, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zneužívá xxxx xxxxxx formu x xxxxxxxxx“ x cílem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hájí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokládat za xxxxx plnící xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či společenského xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx této organizace.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx x informace. Xxxxxxx žalobkyně vystupuje xxxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx), xx zjevné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Dle stěžovatelova xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx vypořádal krajský xxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx působení jako xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x odborových xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) podepsala xxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nechtěl tvrdit, xx podepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx plní xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx informace o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxx XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxx x informace, xxxxx xxxxxxxxx žádala x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, jak xx požadovaných informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx repliky, x xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxx xx xxxxxx členy. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx reprezentuje xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx fakticky u XXXX XXXX jako xxxxxxxx organizace xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx doložit xxx xx, že xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx u zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň blíže xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx mediační xxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany dvou xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají vztah x XXXX ČVUT x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xx. 5 As 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu a xxx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Českomoravská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazů, xxxxx xxxxxxxxx zastupovala x předchozím xxxxxx x xxxx jí xxxxxxxxx právní podporu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předestřel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX a xxxxxx XXXX ČVUT xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 As 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. platovém xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx nálezu je xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx přispět x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx,
x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x informaci plní xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘,
d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Ústavní soud xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xxxx xxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií představuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „ESLP“) x xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 xx 94 a dále xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnily x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) totiž xx. 10 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, které xx x xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slouží xxxx prahová xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x konkrétním xxxxxxx x Xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxx 157 xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx). Xxxxxx poté xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx x xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (body 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx garantuje xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx prahová kritéria xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx nálezu (xxx bod 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx garantováno výslovně, x tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x Úmluvě xxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 53 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx přednost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx XX xx dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., xxx 26; viz xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX st. 39/14, x. 297/2014 Sb., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Sb., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx a), xx. xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx vyžadována xx xxxxxx přispět x xx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, bod 25). Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx kritérium x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 až 28) x posuzuje xxxxxxx kritérium x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, čj. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, bod 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx xxxxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – kritérium b)
[31] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxxx x) xx tedy xxxxxxxx. X xxxx se xx uvedeného závěru xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, proč x xxxx xxx xxxxx důvod.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, aby xxxxxxxxx x veřejnými prostředky xxxx transparentní a xxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x bodě 28, xxxxxxx zájem xx xxx x případě xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx či xxxx xxx, ve xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „běžné“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x detailní xxxxxx, xxx xxx by x dané konkrétní xxxxxxx xxx existovat xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxx v rámci xxxxxxx xxxxx. Platí, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx je xxx konkrétnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx vždy ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve struktuře xxxxxxx xxxxxx.
[34] Ani x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx mzdě xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx v čele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jedná a xxxxxxxxx ve všech xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. V xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fakulty x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx děkanův xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxx, že byl xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x jejich xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x „nepochybně xxxxxxxx, xxxxxxx pozice“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx krajského xxxxx xx v xxxxxxx děkana jedná „x xxxxx, jež xx x hierarchii xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, která xx x gesci hospodaření xxxxxxx“, a xxxxxxx xxx „o tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příjmech xxxxxxxxx vysoký x xxxx xxxxx xxx xxxxx vysvětlovat“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud navíc xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu statutárního xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx významnost této xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 a 42). X touto xxxxxx je srovnatelné x postavení děkana x tajemníka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx o jejich xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a), neboť xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Skutečným cílem xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) výslovně xxxxxxxx, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. xxxxxxxxxx účel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práci, xxxxxx xx vysoká xxxxx xxxx povinna xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx vyjádřen (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). U xxxxxxx podaných před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (tamtéž, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx o informace xxxxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Pro xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx svobodu xxxxxxx x xxxxxxx veřejnou xxxxxx či xx xx vstoupit (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žadatele xxxx jeho úzkého xxxxx. Účel žádosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx tvrdí, že x [poskytnutou xxxxxxxxx] xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (získanou xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx porovnání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx sdělit xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx namístě xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx žadateli, aby xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žadatelem xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx podle běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vstoupit xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xx možno dovodit x toho, xx xx předseda xxxxxxxxx xx xxxxxxx debaty xxxxxxx již v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítal informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx článek xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mediální vystoupení xxxxxxxxx vytýká, svědčí xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx cílem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxx vykazuje xxxxxxx rozpornost. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakulty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyprovokování vzájemné xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx skutečným xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx „xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xx xx v jejím xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx kritéria x) xxxxxxxx, aby se xxxxxxx týkala xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají veřejného xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxx byla xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Jako xxxxxxxx před xxxxxxx x zneužitím xxxx xx xxxx legitimní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx distribuují xxxxxx veřejné správy xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx xxxxxxxx racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx zájem xx xxxx debatě byl xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ČVUT. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jedné fakulty xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na tom, xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx fakultami xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx může xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x xx xxxxxxxxx xxxxx být prezentovány xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxxx x další xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x pokusit se xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx jako xxxxxxxx xx zkreslující prezentování xxxxxxxxx. Není ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx zájmy, a xx s přihlédnutím xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť je xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx stalo „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx poskytnutých informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx informace“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Obdobně xx xxxxx x xxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xxxx žalobkyně xx xxxx předseda xxxx motivováni xxxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Role xxxxxxxx o xxxxxxxxx – xxxxxxxxx c)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx plní xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stěžovatele, xxx x tomu xxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx c) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘“.
[46] Xxxxx společenský xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x judikatury ESLP, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neziskové xxxxxxxxxx, xxx i jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx xxxx pojetí xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy xxxxx naplňovat také „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx xxxxx se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (ať xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života, xxxx xxxxx o xxxx xxxx xxx zahájena x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘ xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxxx informace (xxx x příjemcích veřejných xxxxxxxxxx) nenechával výlučně xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x nimi xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Xxxxxxxxx x), xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx podstatné, zda x informace požádal xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxx profese“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx pouze xx xxx, xxx o xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx c) naplnit x jednotlivec, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem ad xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Mohla-li xx xxx informace xxxxxxxxxx novináři, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který sice xxxxxxxxx xxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx ní xx xxxxxxxxxxx míře xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xx xxxx týkající se xxxxxxxxxx úředníků finanční xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx účast xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 3.2.2021, čj. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, tedy že xxxxxxxxx o platech xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně, pokládá Xxxxxxxx správní xxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 17 xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacích psů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, pak nelze x xxxxxxx xx xxxx xx. 53 xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, je xxxx rozhodující, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx ad xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx podala xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxxxx pracovník může xxx společenským hlídacím xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx podala xxxxxx o informace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovníků a xx xx poskytnuté xxxxxxxxx měly xxxxxxx x xxxx akademické xxxxxxxx činnosti.
[52] V xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx neposkytnutí xxxxxxxxx, x tento xxxxxxxx xxxx k vydání xxx xxxxxxxxxxx článku Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx debatě, ale xxxx do ní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Postavení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxx o informace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx základě bylo xxxxxxxxx, že o xxxxxxxxx žádal jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, pro xxxxx xx xxx v xxxxxxx žalobkyně dospět x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Ani skutečnost, xx xxxxxxxxx (či xxxx předseda) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Za skutkových xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx plnila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xx xxx, x xxxx i xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx vyjadřovat x xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předsedy), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx má právo xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx shodě x xxxxxxxx soudem za xxxxxxxxxx, neboť xx x totožnému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx někdo vykoná xxx xxxxxxxxxxx právo x neodůvodněné újmě xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx se dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Sb. XXX).
[57] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace, přestože xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Tento xxxxx aproboval i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. XXX. XX 3339/20, xxx 66). Xxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx spatřovat xxxxxxxx práva. Zneužití xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 1.8.2022, čj. 10 Xx 153/2020-43), xxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o jejichž xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx nesmí xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx přistupovat xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx XXX xx. 10 As 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx zneužití práva xxxx ve třech xxxxxxxxx daného případu.
III.2.A Xxxxxxxx xxxx žádosti
[58] Xxxxxx, podle stěžovatele xxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty x x poškození xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx kolektiv xxxxxxxxxxx, xx nepodložené x xxxxxxxxxxxx. Především však xxxxxx rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „xxxx na xxxxxxx pracovišti xxxx x závisti x xxxxxxxx xxxx zaměstnanci xx x xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx osoba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx účelové. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx mzdy xxxxx xxx x xxxxxxx, xx je placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx iracionalitě x xxxxxxx x xxx, xxx o xxxx mzdy xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je.“
[60] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech či xxxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx debaty x xxxxxx x xxxxxxx vynakládání finančních xxxxxxxxxx. Žadatel o xxxxxxxxx, xxxxx usiluje x vyvolání takové xxxxxxx debaty, tím xxxxxxxxx zakázaný xxxx, xxx naopak xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxx typu xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx přípustný.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Xxxxx zneužitím xxxxx je xx xxxxxx xxxx realizace, xxxxx vede „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS čj. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx kritiky než xxxx občané“ (nález XX xx dne 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). X souzeném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Druhá xxxxxx stěžovatelovy argumentace x xxxxxxxx práva xx založena xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x informace, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kritéria x), xxxx xxx xx xxxxx o xxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx soudem k xxxxxx x naplnění xxxx podmínky nikoli x důvodu, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vystupování xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o tom, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx předseda žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxx, xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx i za xxxx xxxxx. Mohl xx se xxxx xxxxxx okolností dovolávat xx stejné xxxx. Xxxxxxxx žalobkyně nezískal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, jak xx xxxx žádost xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako fyzická xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx úvahu bez xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, jak v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx pouhá „zástěrka“.
[63] X xxxxxx osobnost, x xxxx i xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx ovšem xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím, xx žádost xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx získáno xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Založení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx obecně vyjadřovat x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx.
[65] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizací xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx odborové xxxxxxxxxx přiměřeně xxx x tom rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xx Česká republika xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sdružování x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxxx x aspektů xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) xx x xxxxx odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zaručeno xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x svobodě xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter odborových xxxxxxxxxx ve světle xxxxxx práv viz xxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). X oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx organizační xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx proces založení xxxxxxxxx, xxxxx Vysokoškolským xxxxxxxxx svazem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organizovat xxxx xxxxxx. Stěžovatel ani xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Dále platí, xx xxxxx na xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx navázáno na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx každá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím). Xxx žalobkyně tedy xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Otázka, xxx je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx relevantní. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx patří, xx alespoň 3 xxxx xxxxxxx xxxx x zaměstnavatele v xxxxxxxxx poměru. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx oznámila, xx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x doložit, xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx přinejmenším 3 xxxx xxxxxxx xxxx u tohoto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, xx. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 a xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Cdo 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Zneužití xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx významu xxxx to, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx účelem, xx xxxxxxx byly xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, která xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace vyvozuje x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx členy xxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž obecně xxxxx, že tak xxxx zaměstnanci mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx organizace xxxxx rozhodovat x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxx. Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Ostatní xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx také v xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx školami xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxxx x soukromou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx tedy xxxxx x střet práva xx xxxxxxxxx x xxxxx xx soukromí, x němuž xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx nálezu, xxx x střet xxxxx xx informace x (tvrzeného) veřejného xxxxx xx utajení xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x akademické sféře.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem skutečně xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx omezení xxxxxxxx – xxx xxxx omezení jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – pouze zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Listiny). Xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx způsobem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx. Dotvářet takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx možné, stěžovatelem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho názoru xxxx obdobně platit xxx mzdy v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx odměňování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxxx správně v xxxxxxxxx rozsudku poukázal xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)