Právní věta
Pro posouzení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o platech (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx stanovil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech může xxx společenským hlídacím xxxx ad hoc, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Sb. NSS, x. 3155/2015 Xx. XXX, č. 4044/2020 Xx. XXX a x. 4346/2022 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16), č. 259/2013 Xx. x č. 54/2020 Sb., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 11002/05) a xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: XX VOS xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx XXXX v Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Úřadu xxx ochranu osobních xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X této xxxx xxxx předmětem řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „ČVUT“) x xxxxxx Fakulty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ČVUT, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx FBMI XXXX xx rok 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx informací, která xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx vymezena v xxx. platovém nálezu xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX, x xxx xxxxxx xxxxxxx žádost odmítnout xxx zneužití práva.
Jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XXXX na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 111/2019 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxxx 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svaz žalobkyni xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx organizací. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 xx xxxxxxxxx, xx kterou jednal xxxx předseda, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxx xx děkana XXXX XXXX x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx má xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx příplatky x odměny zaměstnanců xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírodovědných oborů x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za leden 2016, a xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx sumě takto xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx, minimální x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odměn xx xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx mzdových prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx fakulty xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 žádost x xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx odmítl. Rektor XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.6.2016 zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.12.2018, čj. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx požadované xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil poskytnout, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxxxx. X informací xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vrátil xxxxxxxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx nálezu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx; x) informace existuje x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a) x x) xxxx uvedeného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx splněny.
Další xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxxx XXXX rozhodnutím xx dne 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx rozpoutání xxxxxxx, byť xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx předseda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx předseda xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žádat x externí xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx existující xxxxxxxxx xxxxx však byla xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nevztahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx a xxxxxx xx cíl XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatížit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a tajemníka XXXX ČVUT v xxxx 2015, a xx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace. Xxxxxxxxx xxxxx u XXXX XXXX xxx x stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sdružování. Xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx žalobkyně podílel xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem, na xxx xxx nemohla xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnance fakulty (xxxx jediných dvou xxxxxxx xxxxx žalobkyně) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxx zneužití práva x materiálního xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nelze využití xxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx slouží xxxxx jako xxxxxxx x prosazení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svého předsedy.
Za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, porušovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyprovokovat xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zúžil xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x požadované xxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx nálezu xx. zn. IV. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)] x xxx xx vyžádané xxxxxxxxx týkaly xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, x existenci xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako obchodní xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x akademické xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele jedná x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx zveřejnění xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabídka ze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx vylákávala. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [kritérium x)]. Krajský xxxx xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx zaměstnanců (x xxxxxxxx disproporce x xxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práce x daného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působí, není xxx §287 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx práce oprávněna xxx informována x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Klíčovou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxx xxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx faktické xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa, x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působícím xx XXXX ČVUT, xxx se stali xxxxxx xxxxx, komunikuje x nimi „nestandardním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx xxx působení u xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx pracovní xxxxx x jedinými dvěma xxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyni, xxxxx xxxxxx hájí xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokládat xx xxxxx plnící xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx předsedy žalobkyně xx xxxxx distancoval x druhý xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že konstatování xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse o xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx je tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Za jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx však byla xxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x krajský xxxx), xx zjevné, xx sama xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x námitkou, xx xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx vypořádal krajský xxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx podepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx k xxxx nebyl xxxxxxxx.
X xxxxxx, zda plní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, žalobkyně uvedla, xx xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Navíc x xxxx 2018 vyšly xxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky xx xxxxxxx stavební. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx veřejně hovořil x xxxxxx rektor XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pověst stěžovatele xxxxxxxxx excesy x xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx neusiluje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádala x rámci sociálního xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxx, zvolila xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx repliky, x xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jim stát xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x selektivně xxx xxxxxxxxxxxx pouze „xxxxxxxx“ zaměstnance. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx fakticky x XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx organizace nepůsobí. Xxxxxx schopna xxxxxxx xxx xx, xx xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx u zaměstnavatele xxx §286 odst. 3 a 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx je odborová xxxxxxxxxx xxxxxxx doložit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x jednat x ním. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxx vůči xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x projednání neomluvené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx xxxxxx týkající xx odměňování xx xxxx fakultě stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x XXXX XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx předchozí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x dřívějším xxxxxxxx x xxxx věci xx. 5 Xx 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx se veřejného xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x byly dostupné. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxxxxxx xxxx xx komplexním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborových xxxxx, xxxxx žalobkyni zastupovala x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jí xxxxxxxxx právní podporu.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, posuzovaná věc xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015. O xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx původní rozhodnutí xxxxxxx XXXX x xxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx sp. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, aby v xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx práva žalobkyně xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. platovém xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 1378/16.
XXX.1 Naplnění podmínek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx proporcionality z xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx vyžádání informace xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu,
c) žadatel x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘,
d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx blíže xxxxxxxxxx x tomu, jak xxxx xxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), x xxx se xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x platovém xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 xx 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Maďarsku, stížnost x. 18030/11, body 157 xx 170). Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnily x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx odlišnou xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx prahová kritéria xxx zhodnocení, zda x konkrétním xxxxxxx x Xxxxxx vůbec xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx (viz bod 157 rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx přezkoumává, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx práva x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a byl xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx tedy garantuje xxxxx „omezené xxxxx xx informace“ x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x platovém nálezu (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx informace x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proměnu xxxxxx funkce xx xxxxx reflektovat. Převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx vést xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (čl. 53 Úmluvy). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx vázanosti Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx“ (nález XX xx dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., xxx 26; xxx obdobně xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx ze dne 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx a), tj. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu, x xxxxxxxx b), xx. zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx x veřejnému xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace týká xxxxxxxxx zájmu, xxxx xxx žadatelem xxxxxxxxxx xx účelem přispět x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Jinak xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx kritérium x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 až 28) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 As 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, bod 40 x násl.), xxxxxx xxxxx postup i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu – kritérium b)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) nebylo x xxxxx případě xxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxx děkana x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x kritérium b) xx tedy xxxxxxxx. X když xx xx uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odchýlit, je xxxxxx xxxxxxxx, proč x xxxx xxx xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx s veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky xxxx transparentní x xxx xxxxxxxx kontrolou. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyložil x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx zájem xx xxx x případě xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. referenta obecního xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx jiných veřejných xxxxxxxxx) xx nezbytné, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x detailní xxxxxx, xxx xxx by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zvyšujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější je xxx konkrétnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxx kontrole. Judikatura xxxx nevychází x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či mzdě xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či mzdě xx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesvěřuje xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. X pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správu xxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Jejich postavení xxxxx xxxxxxxxxxx pozici xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx vedla v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx platu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém předchozím xxxxxxxx výslovně poukázal xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x „nepochybně xxxxxxxx, xxxxxxx pozice“ (xxxxxxxx čj. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxx xx x hierarchii xxxxxxx přímo xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „o xxx xxxxxxxx orgány fakulty, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx příjmech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx vysvětlovat“ (viz xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx x)
[36] Stěžovatel xxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) výslovně vyjádřen, xxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. požadovaný účel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx použity v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřen (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, body 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadovat, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínkou nemohl xxxx seznámit (tamtéž, xxx 34). V xxxxxxxxxx věci sice xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřen, postačuje xxxx, xx xx xxxxxx x okolností xxxxxxx.
[38] Xxx naplnění xxxxxxxx x) je xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxx veřejnou xxxxxx či xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Poskytnuté informace xxxxx nemají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úzkého xxxxx. Účel xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x [poskytnutou xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xx statistickému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hodlá xxx analyzovat x xxxxxx výstupy sdělit xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx chtít xx žadateli, xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskusi; xxxxxxxxxx xxxxx je, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x tím x potenciálně xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx možno dovodit x toho, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx debaty xxxxxxx již x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento přístup xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx Rychlík, X. Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd [online]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xx zmiňovaný xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx vydaném xxxxxxxxxx rektora vychází x toho, že xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neseznámila, xxxxx xx (xxxxxxxxx) naopak xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxx“ (bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx je xxx xxxxxxxx kritéria x) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Již xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx požadované xxxxxxxxx x xxxx děkana x tajemníka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věcí veřejného xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxx a přirozený xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tom, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před korupcí x xxxxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxx, xxx se veřejnost xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx xxxxxxxx racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx není xxxxx svévolně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx debatě xxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx irelevantní x xxxxxxxxxxx, že xx týká xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakulty xxxx xxxx naléhavějším xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx informace xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xxxx možnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x pokusit xx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxx nepřesné xx zkreslující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx diskuse xxxxxxxx tím, xx xxx ni nebudou xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx či její xxxxxxxx byli x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx zájmy, a xx x přihlédnutím xx sporům mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx „xxxxx xx soukromých xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanů x rámci xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Obdobně xx xxxxx i xxx xxxxxxx osob zastávajících xxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx sféře. X xxxxx tedy žalobkyně xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Dle xxxxxxxxxxxxx názoru se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stěžovatele, xxx x tomu xxxx xxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx kasační námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx xxx převzat x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx rozumí xxxxxxxx, xxxxxxxxx organizace, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, a s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx uživatele sociálních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx toto xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spolků xxxxxxxxxx xx transparentnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (např. nejrůznější xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx x dlouhodobějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx diskuse, xxxxxxxx se x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘ tedy xx, xxx si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace (xxx x xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx) nenechával výlučně xxx sebe x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x nimi xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx apod.).“
[47] Xxxxxxxxx x), jak xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx podstatné, xxx x informace xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, nýbrž xxx „o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx pouze xx xxx, kdo x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx. Jelikož xx xxxxxxx úloha, x nikoli xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem xx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx míře xxxxxxx.
[48] X obdobnému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx též ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 3.2.2021, xx. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx společenského hlídacího xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxx na informace xxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, pak xxxxx x ohledem na xxxx čl. 53 xxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxxx standardu ochrany xxxx.
[50] Xxx posouzení, xxx žadatel o xxxxxxxxx x xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx „xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodující, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxx xx jeho právní xxxxxx nebo charakteristiky. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxxxx pracovník xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx podala xxxxxx o informace xx některého z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti.
[52] X xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX ČVUT. Předseda xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx diskuse xxxxxxx. Xxxxxxx rozhovor, x xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx informací, x tento xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx situací xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx soud nespatřuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dospět x odlišným xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně (či xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, nebránila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx plnila úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xx xxx, x xxxx x xxxxxxxxx x) bylo x xxxxxxx věci xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx xx vyjadřovat x tomu, zda xxxxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxxxx xx společenské hlídací xxx. V daném xxxxxxx vedlo x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předsedy), xxxxxx její právní xxxxxx. Proto stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx zabýval xxx, xxx xx xxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx zákon výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. nález xx xxx 29.6.2021, xx. xx. XXX. XX 3339/20, bod 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), ale x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx legitimní xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (např. je xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nenávist xxxx.)“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx jako důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, čj. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx XXX čj. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daného případu.
III.2.A Xxxxxxxx xxxx žádosti
[58] Xxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx či xxxxxx některých x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x bodě 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „může na xxxxxxx pracovišti vést x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx, kde xxxxxxx xxxxx žije, xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx mzdy xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x svévoli a xxx, xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx za své xxxxxxxxxx postavit a xxxxxxx je.“
[60] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx vztahuje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byly zveřejněny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x platech či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vynakládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx, který xxxxxxx x vyvolání takové xxxxxxx xxxxxx, tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx naopak jediný xxxx, xxxxx je x tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x působící xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx až xxxxxx xxxx realizace, xxxxx xxxx „k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx společnosti“ (xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a tajemníka XXXX XXXX xxxx xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx dne 15.3.2005, sp. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx míra měla xxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx povinny xxxxxx xxxxxxx snášet. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Podání žádosti xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx sám xxxx xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx x), xxxx xxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx podmínky nikoli x xxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x jednání xxxxxxxx žalobkyně x xxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přispět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Byla xx tedy xxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxx x xxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx žádost xxxx xxxxxxx osoba, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxx osobu. Mohl xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podal xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx tímto postupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha x xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxx jako fyzická xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx pouhá „xxxxxxxx“.
[63] X xxxxxx osobnost, x xxxx i xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx až x xxxxxxx svého xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx výsledek řízení x žádosti o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, i xxxxx xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxx získáno žádné xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx na odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, kterými xx Xxxxx republika xxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx organizovat (x. 489/1990 Xx.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx viz xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, které xxxx právní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX ze dne 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Žalobkyně nebyla xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní status xxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fyzická x právnická xxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx žádat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tak xxxx x xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 odst. 3 zákoníku xxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx zaměstnavateli xxxxxxxx, xx splňuje podmínky xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx sdělované v xxxxxxxx musí odborová xxxxxxxxxx i doložit, xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, xx. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 a xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx NS xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Cdo 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxx. To xx xxxxx xxxx pouze xx její (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxx významu xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjí xxxxxxx. Xxxxxxx žádat o xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxx x právnických xxxx svázána x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem, xx xxxxxxx byly xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx je v xxxx souvislosti i xxxxxxxxxxx stěžovatele, která xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx členy osoby, xxxxx xx o xx přihlásily. Xxxxxxxx xx svobodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se svobodně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli, mají x odborové xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx dne 27.2.2007, Associated Xxxxxxx xx Locomotive Xxxxxxxxx xxx Firemen (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx nové. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx členy, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx.
XXX.3 Ostatní xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x akademické xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navzájem x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sférou, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mzdy a xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx netýká xxxxxxx soukromí zaměstnanců, xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x akademické sféře.
[71] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx být xxxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxx argumentaci x xxxxx ustanovení zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx jinou cestou xxxx xxxxx, stěžovatelem xxxxxxx zájem xx xxxxxxx informací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxx, xx stěžovatel si xxxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodnímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx obdobně xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxxxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tajemství, xxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx, xxxx xxxx pravda, xx xx s xxxxx námitkou nevypořádal. (…)