Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:§16, §17 xxxxxx č. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. ve znění xx 31.12.2017
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2020, xx. xx. 102 Xx 12/2020; změnil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, v xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změněn xxx, že se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx zamítá, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, ve xxxxxx, jímž byla xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Xx, potvrzuje.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx: „X. A. xx xxxxxxx X. X., xx xxxxxxx X. Á., xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX. X. X. X., x xxxxxxx jako přímá xxxxxxxxx X. X., xxx jednání s xx porušovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx na X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx, xxx jednání x E. M. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx.“ Xxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 7 000 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Svoji xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x méně xxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx spatřovala v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, arogantním xxxxxxx vůči xxx xxxxx, x postihování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vlivem xxxxxxxxxxxx byla významným xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx důstojnost, xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2019, x. x. 20 X 296/2018-314 uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Š. X. xx omlouvá xxxxxxxxxxxxx X. X. xx chování X. X., xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxx vedoucí xxxxxxxx XX. X. xxxxxxx xxxxxx komponentů xxxxxxxxxxx X. A. a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx E. M. xxx jednání x xx porušovala zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx na X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx E. X. sebemenší bezvýznamná xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X. x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti diskriminaci xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ (xxxxx X). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 100 000 Xx xxxx náhradu nemajetkové xxxx ve xxxxx 14 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxx XX). Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX) a současně xxxx rozhodnuto, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 154 187,40 Kč x xxxxx advokáta XXXx. J. X. (xxxxx XX). Xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx od xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx X. X.. Ta jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně – vše xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotícího xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx věci. Jestliže xx žalobkyně ve xxxxx 24.2.2014 a 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 xxxxx nepřerušila xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dostala proto xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xxxx-xx xxxxx prohřešky u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx projev bossingu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zhodnotil, že x xxxxx institutů Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Xxxx prvního xxxxxx učinil xxxxx x xxxx osobní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx díky své xxxxxxxxx xxxxxx cíleně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zjištěné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx X., S. x L., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oficiální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 7 000 000 Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxx x odlišit, xx jaké xxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky xx xxxxxxxxx (xxxx. zdravotní) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, intenzitě, opakování x trvání nerovného xxxxxxx a šíři xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 100 000 Xx.
3. X odvolání xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2020, x. j. 102 Xx 12/2020-353 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X xxx, xx xx xxxxxx žaloba, xxx v xxxxx xxxxxx xxxx uvedena xxxxx „x xxxxxxxxxx xx na X. X. diskriminace“, xxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Š. X. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“, a xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx společnost X. X. „xxxx v xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx diskriminace ignorovala x xxxxxxxx“. Xxxxxx xxx x výrok XX rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxx o xxxxxxxxx dalších 90 000 Kč xx xxxxxx. X xxxxxx xxx – x xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Žalované xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační zákon, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (pohnutky) xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezpochybněn xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx pohlaví; námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx již x xxxxxx xxxxxx bezpředmětné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxx žalobkyni xx xxxx nadřízená xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankcím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx; soudu xxxxxxx xxxxxx vytkl, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx tzv. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx šlo x xxxx pracovní xxxxxxxx, odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxx být xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. V otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, že poskytnutí xxxxxxx omluvy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nerovné xxxxxxxxx xx žalobkyní skončilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x že žalovaná xxx dodatečně neprojevila xxxxx xx s xxxx xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx x že žalobkyně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (byť xx xxxxx pracovišti). Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx újmě, intenzitě xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i následku xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx xxxx 10 000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxx, neboť počátek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zaměstnankyní X. X.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx (správně xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxxxxx nesouladu“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx formálních xxxxxxxx do textu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, aniž xx je xxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx – xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 724/2018. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Odchýlil xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 23 Cdo 1241/2011 x sp. zn. 22 Xxx 4646/2008) x Ústavního xxxxx (xxxxx xx. zn. XX. ÚS 216/16). Xxxxxxxxx xxxxxx shledává xxxxxxxx svých ústavně xxxxxxxxxx základních lidských xxxx. Xx xx xx, že soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx skupinu osob. Xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zjištěným xxxxxx věci, xxx xxx výraznou xxxxxxx xxxxxx o zadostiučinění x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx do práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx důstojnost, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx změnu rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx potvrzuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xx xxxxxx X x části, x xxx xxx x xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzen x x níž xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 10 000 Kč. Za xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx pracovní doby, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 15 % na 10 % x xxxxxxxxx xx 1.7.2014 x x ústní xxxxx xx xxxxxx x možnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx osobám. Xxxxxxxx xx xx xx, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištěném skutkovém xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx mzdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než s xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxx x xx x xxxxxxx s běžnou xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx žalované xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, zda xx újmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omluva x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dostupné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx osob, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx X. xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnanci a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx podle žalované xxxx v tom, xx xxxxxx x xxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §265 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trpět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §133x xxxxxxxxxx soudního xxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Žalobkyně xx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pro xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x Etickému xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx oporu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x tomto periodiku xxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx §17 zákoníku xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx striktně xxxxxxxxxxxxx, nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxxxx nárokem xxxxxxxxx je právo xx náhradu škody.
7. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že odvolací xxxx xx neodchýlil xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opravil jeho xxxxxx názor. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx diskriminační xxxxx xxxx dán. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx jako nedůvodného.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací [§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. x.).
10. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.).
11. Dovolání žalobkyně xxxx předně přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Kč, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x části, v xxx xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx „x xxxxxx – x výjimkou výroku x xxxxxxxxx xxxxxx – potvrzuje“. Z xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx právech, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí – xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.1999 xx. xx. 21 Xxx 2023/98, xxxxxxxxxx pod x. 39 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2011 xx. xx. 21 Cdo 4690/2009). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx vyhověno, xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx odmítl rovněž xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx přípustné proti xxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
13. Dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxx řešení otázky, xx „xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů“, xxxxx xxxxxxxx soud (xxxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx další xxxx formulace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx přesnějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx [srov. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 a x něm vyjádřený xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx samozřejmě musí xxxx, aby vyjadřoval (x obsahového xxxxxxxx) xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx něco xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxx možné zahájit x xxx návrhu xxxx jestliže z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx odvolací soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxx požadavek xx xxxxxx, že xx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx diskriminace, neodchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2018 xx. zn. 33 Xxx 724/2018), neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx stupně. Nejde xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poučovací xxxxxxxxxx.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx vycházel (namítá-li, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi, ke xxxxxxx osobního ohodnocení, x xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x soustavnosti xxxxxxx Á. xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx – byť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“, je zřejmé, xx podstatou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu); xxxxxxxx xxxxxx pomíjí, xx x procesním xxxxxx účinném xx 1.1.2013 nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěného x xxxxxx xxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxx dovolací přezkum xx ustanovením §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.7.2014 xx. xx. 29 Cdo 2125/2014 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx extrémní rozpory xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx důkazy xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze prosazuje xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxxx x věrohodnosti provedených xxxxxx. O výjimečný xxxxxx, kdy skutková xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx průmět xx základních xxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2014 xx. xx. X. XX 3093/13 xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2015 xx. xx. IV. XX 985/15), xx xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx.
15. Namítá-li xxxxxxxx, xx „oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prokázáno“, xxx přehlíží, že xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x Á. (xxx xxx 28 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx jako skutečností xxxxxxxxx xxx utváření xxxxxx o skutkovém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ustanovením §241x xxxx. 1 x. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxx; ke xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx tudíž žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx výtka žalované, xx „je xxxx xxxxx xxxxxxxxx celou xxxx zaměstnance, nikoliv xxx izolovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ směřuje xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; soudy (xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxx antipatie X. xxxx žalobkyni“.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení „xxxxxxx xxxxxxxxx břemena xx xxxxxxxxx“, jak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanovení §133a x. s. ř., xx zřejmé, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxx o zjištěný xxxxxxxx xxxx, nikoliv x xxxxx o xxxxxxxxx důkazního břemene. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x nejužším xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalované, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omluva xxxxxxxxxx x interním periodiku xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxx x celorepublikovým xxxxxxxx) xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2017 xx. xx. 21 Xxx 235/2017 a x xxx vyjádřený závěr, xx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení žalobkyně xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přesáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx těchto xxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxx periodikum xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx řešení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx první o. x. ř. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx personalistky xxxx v xxxx xx ledna 2014 xx 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx K. X.. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Talent Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxx X.. Xxxxxxxx xx žalobkyně xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, resp. x 31.3.2014 řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx proto xxx 5.5.2014 písemnou xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx u jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx osobního ohodnocení x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxx x kolegů xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X. X. svoji osobní xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx nadřízené X., X. x X., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy nevyhodnotili xxxx xxxxxxxxx stížnost.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x dále xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. ř., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že dovolání xxxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxxx a že xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxx.
21. Projednávanou xxx xx xxxxx x x současné xxxx xxxxxxxxx – s xxxxxxx na xxxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Á. – xxxxx zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2015, xx. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 205/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 266/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zrušují xxxx xxxx některé xxxxx xxxxxx – xxxx xxx „zák. xxxxx“, x podle xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017, xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 365/2017 Xx. – xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Podle ustanovení §1x xxxx. 1 xxxx. e) xxx. xxxxx xxxxx a xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx přípravu a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxx. xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázána jakákoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, sexuální xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x diskriminaci x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Podle xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx ten, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxx, že xxxx x důsledku diskriminace xx xxxxxx míře xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxx xxxx vážnost xx xxxxxxxxxxx, má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle odstavce 2 určí xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x vlastními xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovného zacházení xxxxxxxx rovná práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení (situaci) x xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx xx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016 xx. xx. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx č. 137 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) ke xxxxxxxxxxxx jednoho nebo x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2017 sp. xx. 21 Xxx 5763/2015).
24. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx, má xxxxxxxxxxxxx vůči zaměstnanci x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na rozdíl xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxx být pohnutkou (xxxxxxx) nerovného xxxxxxxxx xxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Pojem „xxxxxxx“ xxxx zákonným xxxxxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxx diskriminace v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, Xxxxx: Xxxxx, 2020, x. 49). Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není přitom xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (mimo xxxx xxx xxxx. x to, xx xxxxxxxxx připomínaná směrnice Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů – srov. např. xx. 1 xxxxxxxx Xxxx xx xxx 27.11.2000 č. 2000/78/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxxx rámec pro xxxxx zacházení x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx o xx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.1984 ve xxxx 14/83 citovaný x xxxxxxxx žalobkyně xx týká rovného xxxxxxxxx s muži x ženami xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. práce).
25. Xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vystavena xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xx bylo xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vypočtených x §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxx. xxxxx x dovozuje-li, xx xxxx se týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu, k xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Pl. XX 33/97).
27. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx vyjít z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x zákaz xxxxxx diskriminace xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxxxx jako úzce xxxxxxxxxxx; xxxx společně xxxxxxx jako základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxx. xxxxx], společná xx rovněž xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx (část xxxxx xxxxx IV). Xxxxxx xxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxx §7 tohoto zákoníku), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016 xx. xx. 21 Xxx 2124/2015). Obdobně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upraveny xxxxxx xxx případy porušování xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx z rovného xxxxxxxxx nebo diskriminace xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §4 odst. 10 zák. x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, měl-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském zákoníku; xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozdíly [pasivní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x uplatnění xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. – srov. xxxx Tůma, P. xx Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). Komentář. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 388 x xxxx.] xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X hlediska xxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x antidiskriminačnímu zákonu xxxx povinnost zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx xx provázanost x ustanoveními xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx zacházení, x co se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákonu, xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxx systému XXXX xxx č. XXX32375XX).
29. Xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxx na rovné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx literatuře (xxxx. xxxx. Vysokajová, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon a xxxx uplatnění v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právní xxxxx, xxx. 2009, x. 8, xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2020, x. 342 – 343).
30. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jsou rovněž xxxx xxxxxxxxx xxx xx, aby prostředky x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx představit xxxxxxx (x xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci), xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx zacházením x xxxxxxxx, xx xx xxx děje x xxxxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Je-li prokázáno xxxxxxx zacházení, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neměl xx xx způsob xxxxxxx měnit xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx), xx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání do xxxxxxxxx zaměstnance xx xxx (xxxxxxxxx) nic xxxxxxx.
31. Ze všech xxxxxxxxx důvodů shledává xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx nerovným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
32. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx – xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2021 xx. xx. 25 Xxx 149/2020). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx (xxx. konkrétní uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x x osobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x snížení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxx, xxx za konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze spolehlivě xxxxxxx, že xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x intenzitě x trvání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx důstojnosti xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpravidla každá xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněný xxx x. 98 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2010, jehož xxxxxx xxx vztáhnout x xx nároky xxxxx §10 xxxx. 2 antidiskriminačního xxxxxx – srov. xxxx. Xüxx, X. Xxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Právní xxxxxxxx, roč. 2010, x. 3). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx xx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx fyzická osoba xxxxxxxx x povaze, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, trvání x šíři xxxxxx xxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závažnou. Xx xx určení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Žalobkyně xxxxxx, že xxxxxxxxx xx měla xxx x „odměna“ xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxx xx obtížný. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxxxx osob.
34. Xx xx nákladů xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, který xx xxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx úspěchu xx xxxx s xxx, xx xx nahrazují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování práva (xxxx. §142 odst. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Argument, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xx, že se xxxxxxxxx nebála podstoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, je xxxxxxxx x pro „xxxxxxx xxxxx neurčeného okruhu xxxxxxx xxxx“, xxxxxxx x xxxxxx preventivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x preventivní xxxxxx, x to x xxx xxxxx xxxxxxx osob xxx xxx xxxxxxxx žalobkyni. X souvislostech posuzovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xx, jaké xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zázemí žalované, x x tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx význam. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx lze mít xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zveřejnění xxxxxx postačujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
36. Co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx rozhodná xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx nadále pracuje x xxxxxxxx, byť xx jiném xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx, intenzitu šikany xx xx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxxx §10 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx, jejichž hypotéza xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxx xxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx sám hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumat xxxxx x případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2020 sp. zn. 25 Xxx 27/2020). X posuzovaném případě xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor x přístupu, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxx X.. Argument, xx xxxxxxxxx „xxxxxx pracuje x xxxxxxxx, xxx xx jiném xxxxxxxxxx“, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx zůstala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx 16.9.2015 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxx x X. X.
38. Dané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx učinil xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx stagnaci xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky i xxxxx xxxxxxxxxx žalované (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx soud prvního xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xx úvahy x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
39. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx, jímž byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx [§243x odst. 1 xxxx. b), §219 x. x. x.].
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx omluvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx svůj xxxxx zdůvodnila xxx, xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxx diskriminace v xxxxxx „xxxxxxxx“ ze xxxxxx své nadřízené.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nadřízená xxxx xxxx xxxxxxxxx osobně xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promítala xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pasáže xxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx ve xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx zbytku xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a obsah xxxxx, jak to xxx učinit xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokazatelnou souvislost x nerovným xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmě, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx způsobu x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx zacházení, a xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 137/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 98/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 40/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. xx. 21 Cdo 5763/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 149/2020
Rozsudek XXXX xxx xxx 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Sabine von Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx