Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance před xxxxxxxx zacházením upravuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. ve znění xx 31.12.2017
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxx dovolání xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2020, sp. xx. 102 Co 12/2020; změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, v níž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxx, xxx, že xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Boleslavi xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Xx, xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx žalobkyně domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tisku, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měsíčním xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx: „Š. X. xx omlouvá X. X., xx xxxxxxx X. Á., xxxxx, x období od xxxxx 2014 xx 30.9.2015, xxxx vedoucí xxxxxxxx XX. X. X. A., a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. M., xxx jednání s xx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx na X. M. xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx E. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x X. X. xxxxxx nerespektovala její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, podrobovala X. X. nepřiměřeným xxxxxxx x konečně k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. A., xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala a xxxxxxxx.“ Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Svoji xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, arogantním xxxxxxx vůči xxx xxxxx, x postihování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x ostatních zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vlivem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx, pověst x dobré xxxxx, xxx xxxxx x x poškození xxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2019, x. x. 20 X 296/2018-314 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Š. M. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Š. X. se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx E. X. xx xxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxx od ledna 2014 do 30.9.2015 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX. B. partner xxxxxx komponentů xxxxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxx přímá xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx zaměstnanci a xxxxxxxxxx xx na X. X. diskriminace xxx, xx v xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx E. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X. x rámci xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhodnotila.“ (xxxxx X). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 14 dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX). Xx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX) x současně xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 154 187,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. J. X. (xxxxx XX). Xxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxxxxx byla x xxxx od xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx X. X.. Ta jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně nespokojenost x pracovními výkony xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx rozvojových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – vše bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudku. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jako oběti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky šikany. Xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx citlivých xxxxx učiněnou nadřízenou xx xxxxxxx anonymního xxxxxxx, bez objektivních xxxxxxxx x bez xxxxxxxx věci. Jestliže xx žalobkyně xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 xxxxx nepřerušila xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kurzu, x dostala proto xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ soud xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „diskriminační“, xxxx-xx xxxxx prohřešky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx bossingu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx z 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx x žádného xxxxxx x kolegů xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Á. byla xxxxxxxxx hodnocena xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx institutů Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalované přebírali xxxxx hodnotitelé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko X.. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pozici xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zjištěné xxxx soud prvního xxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx X., X. x X., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zasaženo xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx jednání X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 7 000 000 Xx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx jaké míry xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x šíři xxxxxx působení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradu x xxxxxx 100 000 Xx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X tak, že xx zamítá žaloba, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „a xxxxxxxxxx xx na X. X. xxxxxxxxxxxx“, dále xxx, xx x xxxxx omluvy xx xxxxxxxx slova „a xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. A. x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx zpracovala x xxxxxxxxxxx“, x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx společnost X. X. „xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Změněn xxx i xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx dalších 90 000 Xx xx xxxxxx. X xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalované xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxx zacházení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační zákon, xxxxxxx x hlediska xxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z jakého xxxxxx (pohnutky) xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užití xxxxxxxxxx §133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxx bezpředmětné. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx žalobkyni xx xxxx nadřízená dopustila xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx a podrobovala xxxxxxxxx nepřiměřeným sankcím x kritice, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx soud xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx oprávněn xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx jinak xx obsahové stránce xxxxxxxxxx; xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xx omluvy xxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tzv. bossingu, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odbornou xxxxxxxx x příležitost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omluvy, v xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx žalovaná „xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx“. X otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx považoval, xx xxxxxxx zacházení xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx jejím xxxxxxxx xx xxxx pracoviště x xx xxxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízené xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značnou xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx (poškození xxxxxx xxxx) nemá prokazatelnou xxxxxxxxxx x nerovným xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx pracuje u xxxxxxxx (byť xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx újmě, intenzitě xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx k xxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxx ukončen, xxxx kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx zaměstnankyní X. X.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx (správně xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx nesouladu“ s xxxxxxxxx skutkovými závěry. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx naopak přizpůsobil xxxx omluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx; xxx se xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Cdo 724/2018. Xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 23 Cdo 1241/2011 x xx. xx. 22 Xxx 4646/2008) x Ústavního soudu (xxxxx sp. zn. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxx rovněž shledává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx soudem xxxxxxxx zadostiučinění xx xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříjemnosti x xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro žalobkyni, xxx x xxx xxxxx skupinu xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázaných xxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxxx dlouhotrvající xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navrženého xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxx xxx výraznou xxxxxxx xxxxxx o zadostiučinění x xxxxxxxx a x nákladech xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx X v xxxxx, x níž xxx x dalším – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxx xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Xx. Xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx strany xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dopisem xx xxx 5.5.2014, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 15 % xx 10 % x xxxxxxxxx od 1.7.2014 x x xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pracoviště xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx izolovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konají stejnou xxxxx xxxx žalobkyně x xxxx je xxxxxxx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx výtky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx než s xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, xx k xxxxx xx možné xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx žalované se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx újmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx všem zaměstnancům xxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x názorem X. xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx známa případná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx osob, zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obchodní xxxxxxxx a dodavatelé, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v tom, xx nároky x xxxxxxxxx zacházení byly xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rovného zacházení xx následky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §265 x následujícími xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené porušením xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trpět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla žaloba xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované tak, xxx pro ně xxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx oporu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx periodiku xxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx může být xxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxx §17 zákoníku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nesprávně xxxxxxxx, xx jediným nárokem xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu škody.
7. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkových závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opravil xxxx xxxxxx názor. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací [§10x xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xx lhůtě uvedené x ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. x.).
10. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 10 000 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx – x výjimkou výroku x xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxxx“. Z xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxx xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.1999 sp. zn. 21 Xxx 2023/98, xxxxxxxxxx xxx x. 39 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2011 xx. zn. 21 Xxx 4690/2009). Xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx proto podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. odmítnuto.
12. Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, ve xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech řízení [§238 odst. 1 xxxx. h) o. x. x.].
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „odvolací soud xxxxxx do textu xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slov xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti navrhované xxxxxxxxx, xxx nepřípustnou xxxxx v xxxxxx x xxxxxx omluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 x x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výroku rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx hlediska) xx, čeho xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxx xxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx možné zahájit x bez xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx způsob vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxx požadavek xx xxxxxx, xx xx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neodchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.10.2018 xx. zn. 33 Xxx 724/2018), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkového závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx stupně. Nejde xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nemohou xxxxxxx odkazy žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poučovací xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení důkazů x skutkových závěrů, x nichž odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx k možnému xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxx žalované x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxx označuje xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx „xxxxxx“, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxx přitom pomíjí, xx x xxxxxxxxx xxxxxx účinném xx 1.1.2013 xxxxx v xxxxxxxxx řízení důvodně xxxxxxxxxx správnost skutkového xxxxx věci zjištěného x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolací xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 23.7.2014 xx. xx. 29 Xxx 2125/2014 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.10.2014 xx. zn. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůle xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx (subjektivní) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2014 xx. xx. X. XX 3093/13 xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.5.2015 sp. xx. XX. XX 985/15), xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx „oporu x xxxxxxxx předpisech nemá x je x xxxxxxx x běžnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prokázáno“, xxx přehlíží, xx xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx zabýval jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx a Á. (xxx xxx 28 xxxxxxxxxx xxxx rozsudku), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx. Dovolací xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř., xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mzdy“ xxxxxxx xxxxx hodnocení, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx (xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx žalobkyni“.
16. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133x x. x. x., xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti omluvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x tohoto jednání xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxx zveřejněná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx v médiu x xxxxxxxxxxxxxxxx rozsahem) xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. 21 Xxx 235/2017 x x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx pracovišti, xxx x xxxxx žalované xxxxx, že ohlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx poměrně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalované (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx periodikum xxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na internetu; xx řešení této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá (xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx).
18. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci (mimo xxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobkyně xxxx zaměstnankyně žalované xx pozici xxxxxxxxxxxxx xxxx x době xx ledna 2014 xx 30.9.2015 přímo xxxxxxxxx X. X.. Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nadřízené xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotícího xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Matrix x Talent Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotitelé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Jestliže xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 řádně nepřerušila xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx jazykového xxxxx, x dostala xxxxx xxx 5.5.2014 písemnou xxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Xx snížení nedošlo x xxxxxxx jiného x kolegů žalobkyně, xxxxxxxxx „vedoucími“ xxxxx X. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladně. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x ačkoliv xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx rovného xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X., X. x X., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx oficiální stížnost.
19. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx záviselo (mimo xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x současné xxxx xxxxxxxxx – s xxxxxxx xx dobu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx podřízena Á. – podle zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 30.9.2015, xx. xxxxx xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx zákon č. 205/2015 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 266/2006 Xx., x xxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx, x zrušují nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx – dále xxx „xxx. xxxxx“, x podle xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx zacházení x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném do 31.12.2017, xx. přede xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 365/2017 Xx. – xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Xxxxx ustanovení §1x xxxx. 1 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx zásady pracovněprávních xxxxxx, jimiž jsou (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x zákaz jejich xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx jsou zaměstnavatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x jejich pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx přípravu a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zaměstnání.
Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxx. xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx přímá xxxxxxxxxxxx, nepřímá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x diskriminaci x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxx, xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 antidiskriminačního xxxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z práva xx rovné zacházení xxxx k diskriminaci, xx xxx, xxx xxx xxxxx jednáním xxxxxx, xxxxx xx x soudu zejména xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminačního xxxxxx x xxx mu xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx nejevilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx míře xxxxxxx dobrá pověst xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích.
Podle xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k okolnostem, xx nichž x xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx stejném xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xx též xxxxxxxxx, xxx vnitřní předpisy xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnanci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016 xx. xx. 21 Cdo 2863/2015, xxxxxxxxxx pod x. 137 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxx) ke xxxxxxxxxxxx jednoho xxxx x xxxx zaměstnanců xx srovnání x xxxxxx (ostatními) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (motivem) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. 21 Xxx 5763/2015).
24. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx, má xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) nerovného xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx naplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxx. Šimečková, E. Xxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2020, x. 49). Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx chování xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajišťovat rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nastíněné xxxxxxxxxxx není přitom xxxxxxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx jde xxxx. x xx, že xxxxxxxxx připomínaná xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx diskriminací xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů – srov. např. xx. 1 xxxxxxxx Xxxx ze xxx 27.11.2000 x. 2000/78/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx x to, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984 ve xxxx 14/83 xxxxxxxx x dovolání žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx x ženami při xxxxxxxx x zaměstnání, xxxx oblasti, xxx xxxx postižena ustanovením §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
25. Za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx skutkového byl xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x ní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx znění ustanovení §17 zák. práce x xxxxxxxx-xx, že xxxx se týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx, x xxxxx slouží i xxxx dalších postupů, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx xxxxx xxx. (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. ÚS 33/97).
27. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx; jsou společně xxxxxxx xxxx základní xxxxxx pracovněprávních xxxxxx [xxx §1 odst. 1 xxxx. e) xxx. xxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (část xxxxx xxxxx XX). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť x xx účinnosti xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce (viz §7 xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx právní prostředky xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2016 xx. xx. 21 Xxx 2124/2015). Xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zaměstnanosti (xxxx. §4 odst. 10 zák. x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxxx, postižený xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku; xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ochrany xxxx. – srov. xxxx Xxxx, P. xx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§1−654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 388 x xxxx.] xxx xxxxxxxxx práv z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx antidiskriminačního xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, x co se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x antidiskriminačnímu zákonu, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx x. XXX32375XX).
29. Xxxxxx právní prostředky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatnění v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, Právní xxxxx, roč. 2009, x. 8, nebo Xxxxxx, J., Kaucký, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x státní službě. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2020, s. 342 – 343).
30. Z xxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxx argumenty xxx xx, xxx xxxxxxxxxx x způsob xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x situacích, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx podobné. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx posuzované xxxx), xxx xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zacházením x xxxxxxxx, xx se xxx xxxx z xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení, ale xxxxxxx x xx, xx xxxx motivem xxxxx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neměl xx xx způsob xxxxxxx měnit jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx), xx-xx xxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany zaměstnance xxxx xxxxxxxx zacházením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxx xxxxxxxxx satisfakční xxxxxx, i xxxx xxxxx preventivního významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (byť sama x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.4.2021 sp. xx. 25 Xxx 149/2020). Xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které x xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx (xxx. konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x k osobě xxxxxxxxx fyzické xxxxx (xxx. diferencované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria). Uplatnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx pouze tam, xxx za konkrétní xxxxxxx, za xxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx došlo, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx každá xxxxxxx xxxxx nacházející xx na xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2010, jehož xxxxxx xxx vztáhnout x xx nároky xxxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – srov. xxxx. Xüxx, X. Nová xxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, xxx. 2010, x. 3). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx, jestliže újmu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x povaze, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, trvání x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prožívá xxxx xxxxxxxx. Ač xx určení xxxx xxxxxxxxxxxxxx stává xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxx xxxxx xx opírat o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2003 xx. zn. 30 Xxx 2005/2003).
33. Žalobkyně xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxx x „xxxxxx“ pro xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
34. Co xx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jejich zohlednění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx založen x xxxx řadě xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x tím, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxxx uplatňování xxxxx (xxxx. §142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xx, že xx xxxxxxxxx nebála xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx spojené x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx „ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob“, xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného zadostiučinění. Xxx již bylo xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx zadostiučinění může xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x pro xxxxx xxxxxxx osob xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx však musí xxx xxxx zřetel xx xx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně svojí xxxxxxx xxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx taková xxxxxx xxxx mít xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zázemí žalované, x v xxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx význam. Xxxx-xx žalobkyni x xxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxx xxx xxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx.
36. Co se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xx rozhodná xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx trvalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xx nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx jiném xxxxxxxxxx, xxxxx x nastalou xxxx, intenzitu xxxxxx xx do způsobu, xxxxx x xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. k xxxxxx, xxxxxxx hypotéza xxxx stanovena přímo xxxxxxx předpisem, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.12.2020 sp. zn. 25 Xxx 27/2020). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx pracoviště, kde xxxx přímo xxxxxxxxx X.. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx jiném xxxxxxxxxx“, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stejného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pracovat xx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xx 16.9.2015 x xxxxxxxx xxxxxx hasič xxxxxxxx x místem xxxxxx práce v X. B.
38. Xxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx (v xxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxx), xx vliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx management xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxxxxxxxxx do úvahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
39. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. x), §219 x. x. x.].
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“ ze xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhověl, xxxx xxxxxx žalované zveřejnit xxxxxx a zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx zbývající části xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx soud prvního xxxxxx x závěru, xx nadřízená xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což díky xxx xxxxxxxxx pozici xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx do osobnostních xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Ohledně výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x povaze, xxxxxxxxx, opakování a xxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx potvrdil. X xxxx mj. uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x obsah xxxxx, jak xx xxx učinit soud xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx náhrady nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxx xxxx, intenzitě xxxxxx, jejímu xxxxxxx x xxxxx považoval xx adekvátní toliko xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalovaná dovolání. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešením otázky, xxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx zacházení, a xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxx posuzování přiměřenosti xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Cdo 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 137/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Cdo 2707/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 40/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2017, xx. zn. 21 Xxx 5763/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 21 Cdo 2124/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2021, sp. zn. 25 Xxx 149/2020
Xxxxxxxx XXXX xxx xxx 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Sabine xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx