Xxxxxx xxxx
Xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx č. 198/2009 Xx. ve xxxxx xx 31.12.2017
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2020, xx. xx. 102 Xx 12/2020; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx se zamítá, xxx, xx xx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx, xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nejprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tisku, xx změně žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxx: „Š. A. xx xxxxxxx X. X., xx xxxxxxx X. X., xxxxx, x období xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015, xxxx vedoucí xxxxxxxx XX. X. X. A., a xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx X. M., xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx zacházení se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx X. M. xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala E. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxx x X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, podrobovala E. X. xxxxxxxxxxxx sankcím x konečně k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx naváděla i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx.“ Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxx zdůvodnila xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obětí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx bossingu, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx kontrolování, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drobných xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx méně xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x dobré xxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx zdraví xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2019, x. x. 20 X 296/2018-314 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxx vedoucí oddělení XX. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. A. x xxxxxxx jako přímá xxxxxxxxx E. X. xxx xxxxxxx x xx porušovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zaměstnanci a xxxxxxxxxx se na X. M. xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podrobovala X. X. nepřiměřeným xxxxxxx x kritice, kterou xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Š. X. v xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ (xxxxx X). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx lhůtě 14 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX). Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta (výrok XXX) a xxxxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 154 187,40 Kč x rukám xxxxxxxx XXXx. X. X. (xxxxx XX). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxxxxx byla x xxxx od xxxxx 2014 do 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx X. X.. Ta jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pracovními xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx Xxxxxx, Talent Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně – xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudku. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx oběti xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky šikany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x Á. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx označil xxxxx výtku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx žalobkyně ve xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, xxxx. i 31.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, byly-li xxxxx prohřešky u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx bossingu xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx x žádného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxx prvního stupně xxxx zhodnotil, že x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx zavedených x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko X.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx osobní xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxxx díky xxx xxxxxxxxx xxxxxx cíleně xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx x to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s problémem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., S. x L., ti xxxx předanou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vrub xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx nerovného xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 100 000 Xx.
3. X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2020, x. j. 102 Xx 12/2020-353 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X tak, xx xx xxxxxx žaloba, xxx v xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxx „x xxxxxxxxxx xx xx X. X. diskriminace“, xxxx xxx, xx z xxxxx omluvy se xxxxxxxx xxxxx „a xxxxxxx, kterou šířila xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X. x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náznaky diskriminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x tak, xx xx xxxxxx xxxxxx, aby v xxxxx omluvy bylo xxxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. „xxxx x xxxxx svých interních xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neřešila“. Změněn xxx x výrok XX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Kč xx xxxxxx. X xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z jakého xxxxxx (pohnutky) zaměstnavatel xxxx xxxxxxxxx nesplnil. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezpochybněn xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankcím x xxxxxxx, kterou xxxxxx mezi ostatní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy vázán xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx tzv. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přípravu x příležitost xxxxxxxxx xxxxxxx v zaměstnání. Xxxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx omluvy, x xxx mělo být xxxxxxx, xx žalovaná „xxxx v rámci xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. X otázce xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odchodem xx jiné pracoviště x že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neprojevila xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání trvalo xx xxxxxxx dobu, xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx soudu pominout, xx žalobkyní tvrzený xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx) nemá prokazatelnou xxxxxxxxxx x nerovným xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxx žádní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx (byť na xxxxx pracovišti). Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jejímu způsobu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 000 Xx. Neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx vázat x xxxx, xxx závadný xxxx xxx ukončen, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém jeho xxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxxxxx nesouladu“ x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx do textu xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu dále xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx je xxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 724/2018. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyni o xxxxxx povinnostech, xxxxxxx-xx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xx. xx. 23 Xxx 1241/2011 x sp. zn. 22 Cdo 4646/2008) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxx podstoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxx nevzal xx xxxxxx obtížnost xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyni, xxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerovného zacházení xxx reflexe dlouhotrvající xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příliš xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx výraznou xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x penězích x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxx důstojnost, xxxxxx xxxx a xxxxxx pověst. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx potvrzuje xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, x xx do výroku X x xxxxx, x níž xxx x xxxxxx – x výjimkou xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x v níž xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Kč. Za xxxxxx má řešení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytýkáno nedodržení xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 15 % xx 10 % x xxxxxxxxx xx 1.7.2014 x x ústní xxxxx xx vztahu x možnému vynášení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nejsou správné, xxxxx xxxxxx oporu xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx. Z hlediska xxxxxxx odměňování xx xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxxx vždy celou xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx izolovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xx nezabývaly tím, xxxxx zaměstnanci u xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx mzdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx žalovaná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx předpisech nemá x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o otázky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxx tak xx xxx dosud xxxxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem X. xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x dodavatelé, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx dalších. Xxxxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxx zacházení byly xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona. Ustanovení §17 xxxxxxxx xxxxx xx týká pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §265 x následujícími xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxx vady rozhodnutí x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má trpět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §133x xxxxxxxxxx soudního xxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxx dotčených výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx toliko hodnotí xxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx kodexu xxxxxx jen prázdným xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Omluva x tomto xxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx skupinu, xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx §17 zákoníku xxxxx xx strany xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovozuje, xx jediným nárokem xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx nedůvodného.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx [§10x zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. ř.“)] xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§237 x. s. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přípustné xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 10 000 Xx, x proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx „x xxxxxx – x výjimkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – potvrzuje“. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx dovolání může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – tzv. subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999 xx. zn. 21 Xxx 2023/98, xxxxxxxxxx pod x. 39 ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 2000, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011 sp. zn. 21 Xxx 4690/2009). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x.].
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx to, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx další xxxx formulace nepředstavuje xxxxxxx xxxxxx slov xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx, xxx nepřípustnou xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 a x něm xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx, aby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal; xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxx xxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx skutkového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx), pak xx ani svým xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx X. xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx odkazuje x xxxx souvislosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.10.2018 xx. zn. 33 Xxx 724/2018), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturní závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skutkových závěrů, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxx-xx, xx ve vztahu x upozornění xx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, x xxxxx xx xxxxxx x možnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. jsou xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx – byť xxxx závěry označuje xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxx xxxxxx pomíjí, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx v xxxxxxxxx řízení důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěného x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2014 xx. xx. 29 Xxx 2125/2014 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx extrémní rozpory xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx o skutkovém xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x závažnosti, pravdivosti x xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx její xxxxxx xx xxxxxxxxxx lidských xxxx a xxxxxx xx způsobilá založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014 sp. xx. I. XX 3093/13 xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2015 sp. xx. XX. ÚS 985/15), se tak x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx „oporu v xxxxxxxx předpisech xxxx x xx x xxxxxxx x běžnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx přehlíží, že xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ani soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx udělením xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x X. (xxx xxx 28 xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Dovolací přezkum xx xxxx ustanovením §241x xxxx. 1 x. s. x., xxx bylo vysvětleno xxxx, vyhrazen xxxxxxx xxxxxxx právním; ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaná x xxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx vždy xxxxx posuzovat celou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, s jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení zabývaly xxxx xxxxxx z „xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx žalobkyni“.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanovení §133a x. x. x., xx zřejmé, že xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv x xxxxx x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx souhlasil xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyni jak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxxxx management xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx omluva xxxxxxxxxx x xxxxxxxx periodiku xxxxxxxx, xxx již xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. 21 Xxx 235/2017 a x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx pracovišti, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ohlas xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx (x dále xxx poměrně vysoké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx univerzitním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetím osobám xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xx-xx široké veřejnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxxx této xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx formulována xxxx odvolací xxxxx).
18. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx x ustanovení §241a xxxx. 1 x §242 odst. 3 xxxx první x. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobkyně xxxx zaměstnankyně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x době xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx K. Á.. Xx xxxx zadavatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxx stanovisko šířila xxxx jí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, v rámci xxxxxxxxxxx opatření uvnitř xxxxxx hodnotila xxxxxxxxx xxxxxxxxx – vše xxx zjevných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotícího xxxxxx. X rámci xxxxxxxxx Xxxxxx Matrix x Xxxxxx Managementu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Á.. Xxxxxxxx xx žalobkyně xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, resp. i 31.3.2014 xxxxx nepřerušila xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dostala proto xxx 5.5.2014 písemnou xxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobního ohodnocení x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx nedošlo x žádného xxxxxx x xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladně. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx x problémem rovného xxxxxxxxx na nadřízené X., X. x X., ti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx zacházení se xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je zčásti xxxxxxxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx i x současné době xxxxxxxxx – s xxxxxxx xx dobu, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. – xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.9.2015, xx. xxxxx xxxx, kdy nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 205/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 266/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, x zrušují xxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxx – xxxx xxx „zák. xxxxx“, x xxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x rovném xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, tj. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 365/2017 Xx. – xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Podle xxxxxxxxxx §1x odst. 1 xxxx. e) zák. xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx zásady pracovněprávních xxxxxx, jimiž jsou (xxxx xxxx) rovné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxx zaměstnavatelé xxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x jejich pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx přípravu x x příležitost dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxx. xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Podle xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx-xx k porušení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxx jednáním xxxxxx, právo se x xxxxx zejména xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx od diskriminace, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx dáno přiměřené xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx nejevilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxx, xx byla x důsledku xxxxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důstojnost xxxxx xxxx xxxx vážnost xx společnosti, má xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 určí soud x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci, x xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení (xxxxxxx) x vyplývá x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpisy xx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016 xx. zn. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 137 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, roč. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakterizována xxxx jednání (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) ke xxxxxxxxxxxx jednoho xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx (ostatními) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx (motivem) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) diskriminační xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2017 sp. xx. 21 Cdo 5763/2015).
24. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Pojem „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxx, 2020, x. 49). Bude-li xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (mimo xxxx xxx xxxx. x to, že xxxxxxxxx připomínaná směrnice Xxxxxxxx unie se xxxxxx xxxxx diskriminací xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů – xxxx. např. xx. 1 xxxxxxxx Xxxx ze xxx 27.11.2000 x. 2000/78/ES, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx x to, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984 xx xxxx 14/83 xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx rovného xxxxxxxxx x xxxx x ženami xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxx. práce).
25. Xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxx skutkového xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, jaké xxxxxx xxxxxx žalobkyni x důvodu, xx x xx bylo xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx x xxxxxxxx-xx, xx xxxx se týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Je xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu, x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx. (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97).
27. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx; jsou společně xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §1 odst. 1 xxxx. e) xxx. xxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx (část xxxxx xxxxx XX). Takové xxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx zásady xxxxxxxx společně, xxxxxx xxxx právní prostředky xxxxxxx; xx společného xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.3.2016 xx. zn. 21 Xxx 2124/2015). Xxxxxxx xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx upraveny shodně xxx xxxxxxx porušování xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatňování práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §4 odst. 10 xxx. č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011). Xxxxxx společnému xxxxxxx xx odporovalo, měl-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, k xxxxxxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxx úpravy x občanském zákoníku; xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx [pasivní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, prostředky xxxxxxx xxxx. – srov. xxxx Xxxx, P. xx Xxxxxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). Komentář. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2014, s. 388 x xxxx.] xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, že xxxxx důvodové xxxxxx x antidiskriminačnímu zákonu xxxx povinnost zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx antidiskriminačního xxxxxx; xxxxxxx práce xxxxxxxx pouze obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, x xx xx xxxx konkrétních xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obecnou xxxx důvodové zprávy x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákonu, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx systému XXXX xxx x. LIT32375CZ).
29. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, M. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx, xxx. 2009, x. 8, nebo Xxxxxx, J., Kaucký, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxx službě. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2020, x. 342 – 343).
30. X xxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x situacích, xxxxx xxxx xx xxxxx závažností xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx představit xxxxxxx (x to xx xxxxxxx i případ xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxx xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx některý x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, neměl xx se xxxxxx xxxxxxx měnit xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx zášť), je-li xxxxxx, že na xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx (xxxxxxxxx) nic xxxxxxx.
31. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx v penězích xxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxx sama x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.4.2021 xx. zn. 25 Xxx 149/2020). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx (xxx. xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx kritéria), xxxxx x x osobě xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx tam, xxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx, jakož x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x intenzitě x xxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx důstojnosti xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházející xx xx místě x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 2010, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona – xxxx. xxxx. Xüxx, Z. Nová xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxxx xxxxxxxx, xxx. 2010, x. 3). O xxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx ve společnosti xx značné xxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx rámci xx opírat x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Žalobkyně xxxxxx, že kritériem xx xxxx xxx x „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x náklady xxxxxxx x vedením xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
34. Co xx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx zohlednění xxxxxx institut xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx v xxxx řadě xx xxxxxxxx úspěchu xx xxxx x xxx, xx xx nahrazují xxxxxxx potřebné k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §142 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zadostiučinění za xx, že se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx spojené x xxxxxxx, xx významné x pro „ochranu xxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxx xxxx“, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxx osob xxx xxx samotnou žalobkyni. X xxxxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zřetel xx xx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx x interním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx význam. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxx lze mít xx to, xx x hlediska preventivního xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx postačujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
36. Co xx xxxxxxx kritérií xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za rozhodná xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, xx xx nerovném zacházení xx nepodíleli xxxxx xxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xx xxxxx pracovišti, xxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx šikany xx do xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx patří x xxxxxxx normám x relativně neurčitou xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx, xxxxxxx hypotéza xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020 sp. xx. 25 Xxx 27/2020). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zjištěnému skutkovému xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx přímo xxxxxxxxx X.. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xx jiném xxxxxxxxxx“, xxxxxx být fakticky xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stejného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx – xxxxx shodných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jít xx 16.9.2015 x xxxxxxxx xxxxxx hasič xxxxxxxx x místem xxxxxx práce v X. B.
38. Dané xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx (v xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx kvality“. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, že z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx management žalované (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxx 14 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx [§243x odst. 1 xxxx. x), §219 x. s. x.].
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx se žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxx diskriminace v xxxxxx „xxxxxxxx“ ze xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxx vyhověl, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx nerovného xxxxxxx, xxxxxxxxx za přiměřenou xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx x xxxxxxx omluvy xxxxxxxx xxxxxxx pasáže xxxxx a dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx diskriminaci xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxx je z xxxxxxxx omluvy vázán xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jejímu způsobu x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podaly xxxxxxxxx x žalovaná dovolání. Xxxxxxxx soud se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2016, sp. xx. 21 Xxx 2863/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 137/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod číslem 98/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, uveřejněný xxx číslem 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013, uveřejněné pod xxxxxx 40/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2017, sp. xx. 21 Xxx 5763/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016, sp. xx. 21 Xxx 2124/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 149/2020
Xxxxxxxx XXXX dne xxx 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Xxxxxx xxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx