Právní věta
Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. ve xxxxx xx 31.12.2017
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2020, sp. xx. 102 Xx 12/2020; změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, v níž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx zamítá, xxx, xx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xx. zn. 20 X 296/2018, xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Xx, xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx zveřejnění xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tisku, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované) ve xxxxx: „Š. A. xx omlouvá E. X., xx chování X. X., která, x xxxxxx od xxxxx 2014 xx 30.9.2015, jako vedoucí xxxxxxxx HR. B. X. A., x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X., xxx xxxxxxx s xx porušovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci a xxxxxxxxxx se na X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala E. X. sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x X. X. xxxxxx nerespektovala xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, podrobovala X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx naváděla x xxxxxxx zaměstnance společnosti X. X., xxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx.“ Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx a méně xxxxxxxxxx zacházení ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx spatřovala x xxxxxxxxx kontrolování, arogantním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x postihování xxxx kritice xxxxxxxx xxxx, které xxxx x ostatních zaměstnanců xxxxx přehlíženy xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, a v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x diskriminaci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx, pověst x xxxxx xxxxx, xxx došlo x x xxxxxxxxx zdraví xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2019, č. x. 20 X 296/2018-314 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Š. X. x nejbližším xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx E. M. xx xxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2014 do 30.9.2015 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX. B. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. X. x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. xxx xxxxxxx s xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxx xx na X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx E. X. sebemenší bezvýznamná xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. nepřiměřeným sankcím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž X. X. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ (xxxxx X). Žalované xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 100 000 Xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX). Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX) x současně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 154 187,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. M. (xxxxx IV). Xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx od xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxxx podřízena X. X.. Ta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkony xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx žalobkyně, v xxxxx rozvojových xxxxxxxx xxxxxx závodu (Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Managementu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – vše xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudku. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx šikany. Xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx x pohovoru xxxxxxxxx x X. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx anonymního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 a 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 xxxxx nepřerušila xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jazykového xxxxx, x xxxxxxx proto xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ soud xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx „diskriminační“, byly-li xxxxx prohřešky x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. Xx projev xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx z 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx x kolegů xxxxxxxxx, ostatními xxxxxxxxx xxxxx X. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx institutů Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přebírali xxxxx hodnotitelé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko X.. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx díky své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za zjištěné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x problémem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., S. x X., xx xxxx předanou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zasaženo xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx za přiměřenou xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx požadavku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxx připisovat xxxxxxxxxx důsledky xx xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vrub xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx, intenzitě, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 100 000 Xx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx X xxx, že xx xxxxxx xxxxxx, xxx x textu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „a dopouštěla xx na E. X. xxxxxxxxxxxx“, dále xxx, že z xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Š. X. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxx náznaky diskriminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x xxx, xx se xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx omluvy xxxx xxxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx společnost X. X. „xxxx v xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx pracovníky veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Změněn xxx x xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xx tak, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xx žaloba o xxxxxxxxx dalších 90 000 Xx se xxxxxx. V xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (pohnutky) xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnost nesplnil. X odvolacím xxxxxx xxxxxx nezpochybněn xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx §133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x porovnání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankcím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx, že xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx xx obsahové stránce xxxxxxxxxx; xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xx omluvy uvedl xxxxxx xx, co xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, x jednak xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx tzv. xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx, odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx žalovaná „xxxx v xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souhlasil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx omluvy xx xxxxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxx považoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odchodem xx xxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízené xxxx poškozena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx trvalo xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx) nemá prokazatelnou xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx žalobkyně xxxxx pracuje x xxxxxxxx (xxx xx xxxxx pracovišti). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x následku xxxxxxxx poskytnutí náhrady xx xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, kdy závadný xxxx byl ukončen, xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zaměstnankyní X. X.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx shledává x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zasáhl x xxxxx formálních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx odchýlil xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx stupně, aniž xx je sám xxxxxxxxx; tím xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Cdo 724/2018. Dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, provedl-li xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (sp. zn. 23 Xxx 1241/2011 x xx. xx. 22 Cdo 4646/2008) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. XX. ÚS 216/16). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx. Xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx podstoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxx nevzal xx vědomí obtížnost xxxxxxxx sporu, ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx způsobem zúžil xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerovného zacházení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxx zjištěným xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zadostiučinění x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx důstojnost, xxxxxx čest x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx do výroku X x xxxxx, x xxx xxx x xxxxxx – x xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzen x x níž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Kč. Xx xxxxxx má řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nerovnému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dopisem xx dne 5.5.2014, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytýkáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 15 % na 10 % s xxxxxxxxx xx 1.7.2014 x v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx osobám. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivou xxxxxx xxxx. Xxxxx xx nezabývaly xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x jaká xx xxxxxxx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx výtky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxxx. Oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x je v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx být dosud xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na jejích xxxxxxx xxxxxxxxx omluva x periodiku xxxxxxxx, xxxxx xx dostupné xxxxx všem zaměstnancům xxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Á. xx pracovní výkon xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedená xxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx osob, zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x dodavatelé, xxxxxxxxx zaměstnanci x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona. Ustanovení §17 zákoníku práce xx týká xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx následky řídí xxxxxx xxxxxxxxxxx §265 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spatřuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §133x občanského soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčených výroků xxxxxxxxxx rozhodnutí tak, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx pro ně xxxxxx x přistoupení x Etickému kodexu xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak x tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je striktně xxxxxxxxxxxxx, nesprávně dovozuje, xx jediným nárokem xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx.
7. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není dán. Xxxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodného.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. ř.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Xx, x xxxxx výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx x části, v xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně „x xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx – xxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx právech, xxxxxxxx xx lze odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx. subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.1999 xx. xx. 21 Xxx 2023/98, xxxxxxxxxx xxx x. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2011 sp. zn. 21 Xxx 4690/2009). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §243c odst. 1 o. x. x. xxxxxxxxx.
12. Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx přípustné proti xxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx se výroku x nákladech řízení [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.].
13. Dovolání xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx z čistě xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl x xxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx další xxxx formulace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jiných slov xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní) xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 x x xxx vyjádřený xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx, aby xxxxxxxxxx (x obsahového xxxxxxxx) xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxx, může xxx xxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx možné xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx jestliže x xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx mezi xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci (x xxxxxx xxxxxxx), pak xx ani xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx X. dopouštěla xx xxxxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2018 xx. xx. 33 Xxx 724/2018), xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ani o xxxxxxxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx odkazy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi, ke xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx citlivých xxxxxxxxx xxxx pracoviště žalované x k soustavnosti xxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“, je xxxxxx, xx xxxxxxxxx námitek xx nesouhlas se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v procesním xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 nelze x xxxxxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěného x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum xx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2014 xx. xx. 29 Cdo 2125/2014 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.10.2014 sp. xx. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry odvolacího xxxxx o skutkovém xxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx svými xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx (subjektivní) xxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2014 xx. xx. X. XX 3093/13 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2015 xx. xx. XX. XX 985/15), se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Namítá-li xxxxxxxx, xx „xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a objektivně xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx udělením této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx a X. (xxx bod 28 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx. Dovolací xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxx; ke xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx žalované, xx „je vždy xxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx izolovaně jednotlivou xxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá; xxxxx (xxxxxxx soud prvního xxxxxx, x jehož xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxx antipatie Á. xxxx žalobkyni“.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx posouzení „xxxxxxx xxxxxxxxx břemena xx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133x x. s. x., xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x zjištěný xxxxxxxx stav, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxx dovolání.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x periodiku žalované, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx jednání xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x interním periodiku xxxxxxxx, xxx již xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozsahem) xx v souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.9.2017 xx. xx. 21 Cdo 235/2017 x x xxx xxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ohlas xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx poměrně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadované xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx univerzitním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxx periodikum xxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na internetu; xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod).
18. X hlediska skutkového xxxxx bylo v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx dovolacího soudu – xxx xxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx první o. x. ř. – xxxxxxxxx), že žalobkyně xxxx zaměstnankyně žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xx ledna 2014 xx 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx X. X.. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxx stanovisko šířila xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotila xxxxxxxxx xxxxxxxxx – vše xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotícího xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Talent Matrix x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Xxxxxxxx xx žalobkyně ve xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jazykového kurzu, x xxxxxxx proto xxx 5.5.2014 písemnou xxxxx, xxxx tytéž xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. X xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „vedoucími“ kromě X. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K. X. svoji osobní xxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obrátila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X., X. x X., xx předanou xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx řídí právní xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, jaké jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešeny, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněné xxxx.
21. Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx – s xxxxxxx xx xxxx, xx kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Á. – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2015, xx. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 205/2015 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 266/2006 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zrušují xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. xxxxx“, x xxxxx zákona x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2017, xx. xxxxx xxxx, kdy nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 365/2017 Sb. – xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Podle xxxxxxxxxx §1x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx smysl a xxxx ustanovení tohoto xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxx zaměstnavatelé xxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, odměňování xx xxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx a x příležitost dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zák. xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázána jakákoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, pokyn x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx právní prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právo se x soudu zejména xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx diskriminace, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminačního xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pokud xx xx nejevilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, zejména xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx diskriminace xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobrá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, má xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích.
Podle xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem zacházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovněprávního vztahu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovná práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx stejném xx xxxxxxxxxxxx postavení (xxxxxxx) x vyplývá x xx xxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní předpisy xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016 xx. zn. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 137 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx (prostřednictvím zdánlivě xxxxxxxxxxx úkonů) ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) diskriminační xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. 21 Cdo 5763/2015).
24. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx zajišťovat rovné xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx vůči zaměstnanci x xxx uvedených xxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) nerovného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „bossing“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2020, x. 49). Bude-li xxxxxx xxxxxxx z diskriminačních xxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, ale má xxxx xxxxxxxx (mimo xxxx xxx xxxx. x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx diskriminací xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů – xxxx. xxxx. xx. 1 xxxxxxxx Xxxx xx xxx 27.11.2000 č. 2000/78/ES, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx zacházení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984 xx xxxx 14/83 citovaný x xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x muži x xxxxxx xxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxx oblasti, xxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
25. Xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx tím, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xx xxxx xx strany zaměstnavatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vypočtených x §16 odst. 1 xxx. xxxxx.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §17 xxx. práce x xxxxxxxx-xx, že xxxx xx týká xxxxx porušení zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx k xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího smyslu x xxxxx, x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. ÚS 33/97).
27. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx a zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx; jsou společně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §1 odst. 1 písm. x) xxx. xxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx IV). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx účinnosti xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx (viz §7 tohoto xxxxxxxx), xxxx tyto zásady xxxxxxxx společně, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; ze společného xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016 xx. zn. 21 Xxx 2124/2015). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx případy xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §4 xxxx. 10 xxx. x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011). Xxxxxx společnému xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxxx, postižený xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x občanském zákoníku; xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx [pasivní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. – xxxx. xxxx Xxxx, P. xx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§1−654). Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 388 x xxxx.] při xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, nebo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx – antidiskriminační xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx č. XXX32375XX).
29. Xxxxxx právní prostředky xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx nebo ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Vysokajová, M. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx, xxx. 2009, x. 8, xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, M. x kol. Zákon x státní xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2020, x. 342 – 343).
30. Z xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xx, aby prostředky x způsob xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx podobné. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx situace (x xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx posuzované věci), xxx se zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx zacházením s xxxxxxxx, xx se xxx děje x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení, ale xxxxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxx), xx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (zpravidla) nic xxxxxxx.
31. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakční xxxxxx, i když xxxxx preventivního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zadostiučinění nelze xxxxxxxxx (xxx xxxx x sobě nebude xxxxxxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.4.2021 xx. zn. 25 Xxx 149/2020). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx či xxxx xxxxxxxx ve společnosti xx značné míře xxxxx xxxxx xxx, xxx za konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x dotčené xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx důstojnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházející xx xx xxxxx x v postavení xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009 xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněný xxx č. 98 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2010, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona – srov. např. Xüxx, X. Xxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, xxx. 2010, x. 3). O xxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx xx společnosti xx xxxxxx míře xxx, xxxxxxxx újmu xxxxxxxx x osobnostní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x povaze, xxxxxxxxx, opakování, xxxxxx x xxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ač xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxx x „odměna“ pro xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx podstoupit nezbytné xxxxxxxxxxxxx a náklady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx širší xxxxxxx osob.
34. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x jeho obtížnosti xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx procesem a xxx xxxxxx zohlednění xxxxxx institut xxxxxxx xxxxxxx řízení, který xx xxxxxxx v xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x tím, xx xx nahrazují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §142 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Argument, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx podstoupit xxxxxxxx nepříjemnosti x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x pro „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“, směřuje x otázce preventivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxx x preventivní xxxxxx, a to x pro širší xxxxxxx osob xxx xxx xxxxxxxx žalobkyni. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx to, jaké xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx. Xxxxxxxxx svojí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zázemí xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxx lze xxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
36. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx náhrady nemajetkové xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, že xx nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx pracuje x xxxxxxxx, byť xx xxxxx pracovišti, xxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxxx §10 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantním zjištěným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020 xx. xx. 25 Xxx 27/2020). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx logický rozpor x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podřízena X.. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „nadále xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx jiném pracovišti“, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx; odporuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela jiné xxxxxx x v xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jít xx 16.9.2015 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxx v X. B.
38. Dané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance mohl xxxxxxxx „xxxxxxxxx stagnaci xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx jednání X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx management žalované (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxx-xx soud prvního xxxxxx x tyto xxxxxxxxxxx xx úvahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích.
39. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxxx x věci xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se ve xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx xx xxxxx 14 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx [§243x odst. 1 xxxx. b), §219 x. x. ř.].
Anotace:
Podanou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx žalované domáhala xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx ve výši 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxx diskriminace x xxxxxx „xxxxxxxx“ ze xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhověl, xxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 100 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx nadřazené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx tak, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé pasáže xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx zbytku částky xxxxxx xxxxxx a xx zbývající části xxxxxxxx potvrdil. X xxxx xx. uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx rovné zacházení x proti diskriminaci xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx to xxx učinit xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxxxx xx adekvátní toliko xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx řídí právní xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx otázky, jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2016, sp. xx. 21 Cdo 2863/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 137/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 98/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 40/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. xx. 21 Xxx 5763/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016, sp. xx. 21 Xxx 2124/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2003, xx. zn. 30 Xxx 2005/2003
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2021, xx. zn. 25 Xxx 149/2020
Xxxxxxxx XXXX xxx dne 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Xxxxxx xxx Xxxxxx x Elisabeth Xxxxxx proti Land Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx