Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Vztah x xxxxxxxx předpisu:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. ve znění xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2017
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxx x odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2020, sp. xx. 102 Xx 12/2020; xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxx, v níž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx se zamítá, xxx, že se xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mladé Boleslavi xx xxx 17.12.2019, xx. zn. 20 X 296/2018, ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx, potvrzuje.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nejprve x xxxxxxxxxxx periodickém tisku, xx xxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované) xx xxxxx: „Š. X. xx xxxxxxx X. X., xx xxxxxxx X. X., která, x xxxxxx od xxxxx 2014 do 30.9.2015, jako xxxxxxx xxxxxxxx XX. X. X. X., x xxxxxxx jako přímá xxxxxxxxx E. M., xxx xxxxxxx s xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxx xx xx X. M. diskriminace xxx, xx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala X. X. sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x X. M. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx X. X., která xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx.“ Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byla vystavena xxxxxxxxx x méně xxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx kontrolování, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drobných xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx přehlíženy nebo xxxxxxxxx xxxx méně xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla významným xxxxxxxx poškozena nejen xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx došlo x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx syna.
2. Xxxxxxx xxxx v Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 20 X 296/2018-314 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání po xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X. X. se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. M. xx chování X. X., která x xxxxxx xx ledna 2014 xx 30.9.2015 xxxx vedoucí oddělení XX. B. partner xxxxxx komponentů xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxx xx xx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx sankcím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své řídící xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovala x vyhodnotila.“ (xxxxx X). Xxxxxxxx dále xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx lhůtě 14 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxx II). Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 154 187,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. M. (xxxxx XX). Své xxxxxxxxxx soud prvního xxxxxx opřel o xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx 2014 do 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx K. X.. Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx rozvojových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Talent Xxxxxx, Talent Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx oběti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx striktně xxxxxxxxxx jednotlivý úkon xxxxxxx xxxxx šikany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x Á. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx označil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx objektivních xxxxxxxx a bez xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 a 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx proto xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx „diskriminační“, byly-li xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. Xx projev bossingu xxxxxxx soud prvního xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vedoucími xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx hodnocena xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx, že x rámci institutů Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx zavedených x žalované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxx X.. Soud prvního xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxxx díky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do pracovněprávního xxxxxx. Xx zjištěné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., S. x X., ti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx nevyhodnotili. Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx xxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání X. xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx management xxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 7 000 000 Kč xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně přesvědčivě xxxxx a odlišit, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. zdravotní) xxxxxxx na vrub xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxx, intenzitě, opakování x xxxxxx nerovného xxxxxxx x šíři xxxxxx působení nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 100 000 Xx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxx, xx xx xxxxxx žaloba, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx uvedena xxxxx „x xxxxxxxxxx xx na X. X. diskriminace“, dále xxx, xx z xxxxx omluvy xx xxxxxxxx slova „x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. A. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“, x xxx, xx se zamítá xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx společnost Š. X. „xxxx x xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx boje proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx x neřešila“. Xxxxxx xxx x výrok XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xx žaloba o xxxxxxxxx dalších 90 000 Xx xx xxxxxx. X dalším xxx – s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx zaměstnance xx xxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (pohnutky) xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezpochybněn xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx xxxxxxx; námitky xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx §133x občanského xxxxxxxx řádu jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx soud xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx omluvy uvedl xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx vůbec nepožadovala, x jednak pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zaměstnání. Xxxxxx však prokázána xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx, že žalovaná „xxxx v xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. V otázce xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že poskytnutí xxxxxxx omluvy by xxxxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Za xxxxxxxx xxxx považoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx pracoviště x že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se s xxxx náležité vypořádat. Xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízené xxxx poškozena dobrá xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu pominout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx žalobkyně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx újmě, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x následku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 000 Kč. Neshledal xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx závadný xxxx xxx ukončen, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovat pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx shledává v „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx textu xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy došlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx slovního vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx je xxx xxxxxxxxx; tím xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx – rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Cdo 724/2018. Dále xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Odchýlil se xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (sp. zn. 23 Xxx 1241/2011 x xx. xx. 22 Xxx 4646/2008) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxx xxxxxx shledává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Má za xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx x jakousi xxxxxxx žalobce, xxx xx nebál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx obtížnost xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerovného xxxxxxxxx xxx reflexe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou žalobkyně xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx definice xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navrženého xxxxx xxxxxx, nesprávně zjištěným xxxxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do práva xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx potvrzuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx X x části, x xxx xxx x xxxxxx – x výjimkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzen x v xxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 10 000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nerovnému xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxxxxxx žalované spočívajícím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x 15 % xx 10 % x xxxxxxxxx xx 1.7.2014 x v xxxxx xxxxx ve vztahu x možnému xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxx pracoviště žalované xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správné, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx izolovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx mzdy. Xxxxx xx nezabývaly tím, xxxxx zaměstnanci u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x jaká xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx žalovaná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Oporu v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx x prokázáno. Xxxxx žalované xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx žalovanou a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zejména xxxxxxxxxxx žalované, obchodní xxxxxxxx x dodavatelé, xxxxxxxxx zaměstnanci x xxxxx dalších. Chybné xxxxxx posouzení xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 zákoníku xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §265 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx ustanovení §133x xxxxxxxxxx soudního xxxx. Žalovaná navrhla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Žalobkyně se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx z podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pro xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x Etickému kodexu xxxxxx jen prázdným xxxxxx, xxxxxx xxx x tomto kodexu xxxx cítit xxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx zasažena. Xxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx.
7. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx odvolací xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx opravil jeho xxxxxx názor. Jeho xxxxxxxxxx nespočívá xx xxxxxxxxx důkazního břemene, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dán. Xxxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx, případně jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§10x zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx dovolání.
9. Dovoláním xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
10. Není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předně přípustné xxxxx měnícímu výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, v xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxx prvního stupně „x xxxxxx – x výjimkou výroku x zamítnutí žaloby – xxxxxxxxx“. X xxxxxx dovolání jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx dovolání může xxxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxx právech, jestliže xx xxx odstranit xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999 xx. xx. 21 Xxx 2023/98, xxxxxxxxxx xxx č. 39 ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2011 xx. xx. 21 Cdo 4690/2009). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů, neboť xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř.].
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx důvodů“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx uvedl v xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxx xx xxxxxx přesnějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřípustnou xxxxx v xxxxxx x smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2012 xx. zn. 23 Xxx 4669/2010 x x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxx xxxx, xxx vyjadřoval (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx, xxxx se xxxxxxx žalobou xxxxxxx; xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx více, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxx, může xxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxx možné zahájit x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx diskriminaci (z xxxxxx xxxxxxx), pak xx xxx xxxx xxxxxxx, že není xxxxxxx požadavek xx xxxxxx, že xx X. dopouštěla xx xxxxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx odkazuje v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018 xx. xx. 33 Xxx 724/2018), neboť xxxxx x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ale x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx ani o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skutkových závěrů, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (namítá-li, xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxx označuje xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx „xxxxxx“, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nesouhlas xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x procesním xxxxxx účinném xx 1.1.2013 nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ustanovením §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2014 sp. xx. 29 Xxx 2125/2014 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 xx. xx. 29 Cdo 4097/2014). Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx extrémní rozpory xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx důkazy ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, kdy skutková xxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxx xx základních lidských xxxx a svobod xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014 xx. xx. I. XX 3093/13 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2015 sp. xx. XX. XX 985/15), xx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.
15. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx „oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx, že k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ani soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Á. (xxx bod 28 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dovolací xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxx bylo vysvětleno xxxx, vyhrazen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx žalovaná x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žalované, xx „je vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivou xxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx hodnocení, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá; xxxxx (xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, s xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jedním x „xxxxxxx antipatie X. xxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanovení §133a x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalované, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (který souhlasil xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pracovním xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx management xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxx zveřejněná x xxxxxxxx periodiku xxxxxxxx, xxx xxx xx x médiu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2017 sp. xx. 21 Xxx 235/2017 x v xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxx působení žalobkyně xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že ohlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx omluvy x xxxxxxxx žalované (x xxxxxxxx univerzitním periodiku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx satisfakce]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx x žalované a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx internetu; xx xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx).
18. X hlediska skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxx xxxx) zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx první o. x. x. – xxxxxxxxx), že žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx personalistky xxxx x době xx ledna 2014 xx 30.9.2015 přímo xxxxxxxxx X. X.. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespokojenost s xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotila xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Managementu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, resp. i 31.3.2014 xxxxx nepřerušila xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kurzu, x dostala xxxxx xxx 5.5.2014 písemnou xxxxx, xxxx tytéž xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. X xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx osobního ohodnocení x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx jiného x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „vedoucími“ xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X. X. svoji osobní xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x ačkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., X. x X., xx předanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx oficiální stížnost.
19. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx záviselo (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx právní úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x dále xxxxxx, jaké jsou xxxxxxxx okolnosti při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souvislostech vyřešeny, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxxxxxxx věc xx třeba x x současné xxxx xxxxxxxxx – s xxxxxxx xx dobu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. – xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.9.2015, xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 205/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 266/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. xxxxx“, x xxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, tj. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 365/2017 Xx. – xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Xxxxx ustanovení §1x odst. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx smysl a xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávních xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnanci x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxx zaměstnavatelé xxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnoty, o xxxxxxxx přípravu x x příležitost dosáhnout xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxx. práce xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pojmy xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxx, sexuální xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Podle xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxx zejména xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, zejména xxxxx, xx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pověst xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx společnosti, xx xxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx práva xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (situaci) x vyplývá x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx praxe zaměstnavatele xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016 xx. zn. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx pod č. 137 ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, roč. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání (v xxxxxxxxx nebo omisivní xxxxxx) zaměstnavatele, které xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx úkonů) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx (xxxxxxxxx) zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (motivem) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. 21 Xxx 5763/2015).
24. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x ustanovení §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xx zákazu diskriminace xxxxxx být xxxxxxxxx (xxxxxxx) nerovného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2020, x. 49). Bude-li xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx xxxx. x to, xx xxxxxxxxx připomínaná směrnice Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxx. xx. 1 směrnice Xxxx ze xxx 27.11.2000 x. 2000/78/ES, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rámec xxx xxxxx zacházení x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx x to, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984 xx xxxx 14/83 citovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rovného xxxxxxxxx s muži x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx ustanovením §16 xxxx. 1 xxx. práce).
25. Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxx. práce.
26. Klade-li xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx znění ustanovení §17 zák. xxxxx x dovozuje-li, že xxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu, x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97).
27. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a zákaz xxxxxx diskriminace xxxx x pracovněprávních vztazích xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx; jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxx pracovněprávních vztahů [xxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. práce], společná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (část xxxxx xxxxx IV). Takové xxxxxx xx ostatně xxx pracovní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce (xxx §7 xxxxxx xxxxxxxx), xxxx tyto zásady xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx právní prostředky xxxxxxx; xx společného xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.3.2016 xx. zn. 21 Xxx 2124/2015). Obdobně xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx o zaměstnanosti (xxxx. §4 xxxx. 10 zák. x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011). Xxxxxx společnému xxxxxxx xx odporovalo, měl-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, x xxxxxxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. – srov. xxxx Tůma, X. xx Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx I. Obecná xxxx (§1−654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 388 x xxxx.] xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zprávy x antidiskriminačnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx v zákoníku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; zákoník xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení, x co se xxxx konkrétních xxxxxxx x postupů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obecnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x antidiskriminačnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI xxx x. LIT32375CZ).
29. Xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx literatuře (srov. xxxx. Vysokajová, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právní xxxxx, xxx. 2009, x. 8, nebo Xxxxxx, X., Kaucký, X., Kopecký, X. x kol. Zákon x xxxxxx službě. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2020, s. 342 – 343).
30. Z xxxxxxxx účelu právní xxxxx xxxx rovněž xxxx argumenty pro xx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zaměstnance xxxxxx x situacích, xxxxx xxxx si xxxxx závažností pro xxxx xxxxx podobné. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx situace (x xx je xxxxxxx x případ xxxx xxxxxxxxxx věci), xxx se zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxx xxxx x xxxxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx, xx jeho motivem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, neměl xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxx), xx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxx x dopadech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnance se xxx (xxxxxxxxx) nic xxxxxxx.
31. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxx ochrany zaměstnance xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (byť xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2021 xx. zn. 25 Cdo 149/2020). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. konkrétní uplatnění xxxxxxxxxxxx kritéria), xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx hodnocení znamená, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx či její xxxxxxxx ve společnosti xx xxxxxx míře xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx osobnosti fyzické xxxxx xxxxx, jakož x x přihlédnutím x dotčené fyzické xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x intenzitě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx důstojnosti xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx každá xxxxxxx xxxxx nacházející xx na xxxxx x v postavení xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2010, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona – srov. xxxx. Xüxx, X. Xxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, xxx. 2010, x. 3). X xxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx míře xxx, jestliže xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx určení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a x tomto rámci xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x vedením xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Dalším xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx měla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
34. Xx xx xxxxxxx řízení x jeho xxxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx procesem a xxx xxxxxx zohlednění xxxxxx institut náhrady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx založen v xxxx xxxx xx xxxxxxxx úspěchu xx xxxx s tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxxx uplatňování xxxxx (xxxx. §142 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
35. Argument, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx spojené x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x pro „ochranu xxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxx xxxx“, xxxxxxx x xxxxxx preventivního xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx i preventivní xxxxxx, x xx x xxx širší xxxxxxx osob než xxx samotnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx však musí xxx xxxx zřetel xx xx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x tomto xxxxxx xx taková xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx omluvy xxxxxxxx, xxx xxx mít xx xx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx postačujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
36. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích xxxxxxxxx dobu, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, xx xx nerovném xxxxxxxxx xx nepodíleli xxxxx xxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xx jiném xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx šikany xx do xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, tj. x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx předpisem, a xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, aby podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, jaká xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx x xxxxx případě přiměřená xxxxxxxx relevantním zjištěným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.12.2020 xx. xx. 25 Xxx 27/2020). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx logický rozpor x xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podřízena X.. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „nadále pracuje x žalované, byť xx jiném xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sice xxxxxxx x stejného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xx 16.9.2015 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx práce x X. B.
38. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx stagnaci xx do pracovního xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že z xxxxxxxxxxxxx jednání X. xxxxxxxxx pro žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxx-xx xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhrady, xxxx xxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Kč xx xxxxx 14 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, potvrzuje [§243x xxxx. 1 xxxx. x), §219 x. s. x.].
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx ve xxxx 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx žalované stala xxxxx diskriminace x xxxxxx „bossingu“ ze xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Kč xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což díky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z práva xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační zákon. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx je z xxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněn xxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. V xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokazatelnou xxxxxxxxxx x nerovným xxxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxx újmě, xxxxxxxxx xxxxxx, jejímu xxxxxxx x xxxxx považoval xx adekvátní xxxxxx xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně x žalovaná dovolání. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx otázky, jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování přiměřenosti xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2016, sp. xx. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 137/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, sp. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 40/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. xx. 21 Xxx 5763/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2021, xx. zn. 25 Xxx 149/2020
Rozsudek XXXX xxx xxx 10.4.1984, ve xxxx 14/83, Xxxxxx xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx