Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů zahrnují xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poškozený v xxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx, ocitá se xxxx věřitel x xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §31, §14, §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb., §1968, §1975, §2952 zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 16.5.2019, xx. xx. 18 X 206/2018. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx směřovalo proti xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.2.2020, sp. xx. 29 Xx 476/2019, jíž xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 16.5.2019, xx. zn. 18 X 206/2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 20.2.2020, xx. xx. 29 Xx 476/2019, x xxxxx xxxx xxxxxx XX, týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx XXX x nákladech řízení x věc xx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady škody, xxx xx měla xxxxxxxxx v souvislosti x trestním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. XXXX-431077/XX-2014-001472 x Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 4 X 187/2015. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx 5.5.2015 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 5.12.2017, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx měla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx. xx xxxxxxxx úkony xxxxxx služby v xxxxxx od 18.5.2015 xx 5.12.2017.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2019, x. x. 18 C 206/2018-73, xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 115 857 Xx (xxxxx X), žaloba xx xxxxxx xx xx xxxxxx xx výši 7 200 Kč, xxxxx x xx xx příslušenství x xxxxxx zákonného úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 123 057 Xx xx 9.7.2018 xx zaplacení (xxxxx XX), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok III).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ke skutkovému xxxxxx, že xxxxxxxx x následně obžalovaný xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. X. X., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx x xxxxxx xx 18.5.2015 do 5.12.2017, x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 250 000 Xx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxx žalovanou xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxx posoudil podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále též „x. z.“), x xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx, že xxx §2952 x. x. není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx), xxx již xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení sjednán xxx xxxxxxxxxx odměny x jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx 115 857 Xx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx nepředstavovala xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pasivitou xxxxxxx při mimosoudním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx původně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxx žalované, xx kterou xxx xxx nespolupracoval. Nebýt xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx nárok xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nevyhověl xxxx xxxxxx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X změnil xxx, xx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1 875 Xx, x xx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxx 15 xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxxx výroku XX v xxxxx xxxxxxxx xx příslušenství xxx xxxxxx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxxxx 113 982 Xx xx 9.7.2018 xx zaplacení, jinak xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Kč xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX), x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx oběma xxxxx (xxxxx XXX).
7. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx skutkový xxxx, xxx xxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad pro xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx).
8. Neshledal xxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx škody x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx vynaložených xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxx zaplacení poskytnutých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx xx §3079 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx v §26 XxxXx jako xxxxx xx zákon č. 89/2012 Xx., xxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxx xx 1.1.2014. Xx xxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxx stupně proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. x., xxxxx kterého xx hradí skutečná xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Záleží-li xxxxxxxx škoda ve xxxxxx dluhu, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo mu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 113 982 Kč, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx I.
10. Xxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přísluší x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 XxxXx úrok x xxxxxxxx x přiznaných xxxxxx (xx. i x částky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z prodlení xxxxxxx z §1970 x. z.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx
x) „Je možno xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx ve xxxxxx §31 odst. 1 OdpŠk, xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xx škoda xxxxxxxx xxxxxxxx, specifikována, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu?“
b) „Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 OdpŠk, xxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věřitele xx xxxxxx §1975 x. z.?“
c) „Pokud xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx věřitele, x xxxx nemožnosti xxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1968 x. x.?“
x) „Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx.?“
13. Xxxxxxxxxxx předkládá Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx neřešené, xxxxx xx toho názoru, xx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx případě x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy poškození (xxxxxxx) xxxxx formálně x žalovaného xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxx dle §14 XxxXx, xxxx xx xxxx xxxxxx doplnili x potřebné a xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku x xxx, xx po xxxxxxxx 6 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxx x jejich xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx žalované xx xxx 20.6.2018. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítla xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2018. Xx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.1.2018, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. B., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x pozici žalované xxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, její xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxx z prodlení xxxx xxxxxxx §150 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhodují x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) je x xxxxxxxxx případech soudy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §1975 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1968 o. x., toto xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx nějž xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
15. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípisy xx xxx 25.6.2020 x 17.3.2021, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x doplnil, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx x tom, xx součástí xxxxx xx i xxxx xxxxxxx vzniklý xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx advokátních xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xxxx xxx „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX a XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
17. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (srov. §236 xxxx. 1 x. x. ř.). Žalovaná xxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxx funkční příslušnost xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx nedostatek funkční xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky řízení, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §243b xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x. zastavil (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
21. Jak vyplývá x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, např. z xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura 3/1998 xxx xxxxxx 28, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 875 Xx x xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxx příslušenství, bylo xxxxxxxx podáno xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx oprávněn, x xxxxx x tomto (xxxxxxxxxx) rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§218 písm. b) x §243c odst. 3 x. s. x.].
22. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx x nákladech xxxxxx.
23. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx x), neboť xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nerozhodoval.
24. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx a), neboť xx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v rozsahu xxxxx souvisejících xxxxxx x) a x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešeny xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
26. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x vadám uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
27. Podle §26 OdpŠk (dále xxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 15.8.2018, xxxx. xxxxxxxxxx zákonem x. 105/2013 Xx., xxxxxxx x. 303/2013 Sb. x xxxxxxx x. 178/2018 Sb.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Podle §31 XxxXx náhrada xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Náhradu xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, jestliže neměl xxxxxxx xxxxxx xxx x průběhu řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo jestliže xx náhrada xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3).
29. Xxxxx §2952 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zisk). Xxxxxx li xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx poškozený xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
30. Z xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zásadě xxxxxxx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neslouží x hrazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxxx se pouze xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2020, xx. xx. 30 Cdo 1132/2018).
31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx úpravy §31 XxxXx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takové xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxx x rozporu x xxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx takového jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx vedoucího x xxxx xxxxxxxx, nesl xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx).
32. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx uvedených xxxxxxxxxxxxx závěrech o xxxxxxxx a xxxxx §31 XxxXx (xx. xx interpretaci xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxx xxxx závěry xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxx. xxx.“), jejichž xxxxxx výkladem xxxx xxx dovozeno, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx teprve xxxx, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxx dovolání). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx teze, že „xxxxxxx nákladů řízení xxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx x není xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx podmínek hradí xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady…“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx zejména xx xx xxxx x xxxxxxxxx (důvodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx §2952 o. x. věty xxxxx) xxx xxxxxxx výkladu §31 OdpŠk, xxx xx xxxxxxxxxxx též xxxxx naznačit xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx §31 XxxXx xxx po xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx.
33. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze předpokládat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31 XxxXx xxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx, přestože xx xxxxx škoda v xxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. xxxxxxx x xxxxx dluhu (§2952 o. x. xxxx xxxxx). Pokud xx xxx x xxxx xxxxx záměr xxxxx v pojetí xxxxx (§2952 o. x.) xxxxxxxxxxxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx., aby bylo xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx dluh xxxxx nepředstavuje, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xx přijetím xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §31 OdpŠk. X tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx, jak již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx §31 XxxXx, xxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx, by xxxx k neodůvodněné xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxx xxxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx §2952 o. x. xxxx druhé x §31 XxxXx – xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Xxx xxxx výklad (xxxxxxx xxxxx „vynaloženy“) xxxx xxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx prokázán xxxx, xx se xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx (§7 x. x.). Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovéto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx dosavadnímu pojetí xxxxxxxx škody ve xxxxx zmenšení xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §31 OdpŠk, xxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
35. Za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx potom xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x účel §31 XxxXx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího soudu, xxxxxxx zásadně stejný x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx. i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx může záležet xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „ … xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx …“
36. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx inkriminovanou xxxx §31 OdpŠk:“…náklady řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx…“ xx xxxxx xx účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx nákladů xxxxxx, ale i xxxxxx závazek xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx), jako xx xxxx v xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) vynaložených (xxxxxxxx) toho času xx xxxxx poctivého xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx náklady xxxxxx xxx uhrazené. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Dospěl-li xxxxxxxx soud x xxxx věci x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx) xx xxxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxx xx právní xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §14 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle tohoto xxxxxx je podmínkou xxx případné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u soudu (xxxxxxxx 3).
39. Xxxxx §15 xxxx. 1 XxxXx přizná-li příslušný xxxx náhradu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do šesti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
40. Podle §1968 x. z. dlužník, xxxxx xxxx dluh xxxxx x xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx §1975 x. x. je xxxxxxx x prodlení, nepřijal-li xxxxx nabídnuté xxxxxx xxxx neposkytl-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
42. V xxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 264/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx účinnosti xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xx nedoložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebné xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §520 xxx. xxx. Do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x majetkové xxxxx žalobce xx xxxxxxx x spornou xxxxxxxxxx, proto xxxxx xx xxxxxxxx chtěla xxxxxxx placení úroků x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§15 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx nejasnosti xxxxxxxxxx x potřebné doklady xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx od něj xxxxx vyžádat nezbytné xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxx.
43. X xxxxxxxx ze xxx 7.7.2020, sp. xx. 30 Cdo 1776/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx správní orgány. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx má většinou xxxxxx x právu xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 1 x. x. x. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx státu ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) státu jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016).
44. V xxx xxxxxxxxx R 60/2021 Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx poškozený xxx x xxxx rámci xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Ištvánek X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx vyjadřoval x (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxxx informacemi (podklady) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x okolnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně.
45. Xxx zodpovězení otázky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) může xxx x xxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx součinnosti xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úroků x prodlení, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xx řešit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x nároky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přináleží xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovanými úřady, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx znalosti x xxxxxxxxxx základech xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx otázkách, xxxxxx judikatury (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Korbel X., Xxxxx x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx k §14).
47. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxx v možnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosvědčují své xxxxxx jednání (xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxx zřejmé, že x neformálním jednáním xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx následky, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnosti k xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, (xx)xxxxxxx podmínek xxxxxxxx řízení xxxx., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právního styku (xxxx. xxx §545 x §547 x. x.).
48. X xxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 1242/2008, (x xxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx může xxxxxx xx prodlení, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivně nutná x tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
49. V xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, sp. zn. 30 Xxx 2489/2018, Xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §15 XxxXx jako xxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ve xxxxxx §1968 x §1970 x. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Dovolací soud xxxxxxx, xx pro xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxx ve xxxxxx §1968 x §1970 o. z. xxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x postavení potenciálního xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx minimálně x xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výslovně x xxxxxxxxx vyzván k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku. Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodující xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výzvu neposkytne, xxxxx se v xxxxxxxx ve smyslu §1975 x. x., x xx dobu, xx xxxxxx toto xxxx prodlení xxxx (xx. xxx xx xxxxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx ve xxxxxx §1970 x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
51. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxx by se xxx úvaze o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxx xxxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxx nesprávné.
52. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, v xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxx jistiny), podle §243x odst. 1 xxxx. a) x. x. ř. zamítl, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x odst. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x v tomto xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
53. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto rozsudku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx přestupkového xxxxxx. Xxxxx měla xxxxxxxx x dluhu xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx zastoupení žalobce xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxx 250 000 Kč, xxxxxxx xx xx nevyhověla, xxxxx ani po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx, že žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 115 857 Kč, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx pouze pasivitou xxxxxxx xxx mimosoudním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1 857 Xx zamítl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se jinak xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Neshledal xxxx xxxxxxxx námitku, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx dodal, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikoval §2952 x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxx x prodlení xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx s §1970 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovoláním, na xxxxxxx kterého xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkami, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx xx xxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Sb., xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx prodlení věřitele xx smyslu §1975 x. x., a xxxxx ano, zda xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (žalovaný) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §1968 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.7.2020, sp. xx. 30 Cdo 1776/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2021 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 101/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, sp. xx. 23 Xxx 1242/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2020, xx. xx. 30 Cdo 1132/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 264/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018
Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. Pl. XX 38/06, X 23/44 SbNU 279