Xxxxxx věta
Existuje-li xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx nastala (x xxxxxxxxxxxx hlediska) xxxxxxxx škoda. Xxxxx-xx xxxxxx místo stanovit, xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx dojít xx xxxxxx události, xxxxxxxxxx xxxx vztah x věcnými xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx x xxxxxxx případě xxxxx xxxx, v xxxxx obvodu došlo xxxx může dojít xx xxxxxx xxxxxxxx.
X. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xx. xx. 4 Xx 18/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 6.3.2019 xx xxxxxxx na xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx 85.228.956 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxx udělené xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx přenášela televizní x xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv.
2. Xxxxxxxx vznesla (xxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx její xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx pod xx. xx. 27 Xxx 3363/2018.
3. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 23 C 12/2019-78, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2020, x. j. 23 C 12/2019-85, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx „xxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx domáhá xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děl x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany žalované xxx uhrazení xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“), xxxxx xxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednání, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxx xxxx x xxxxxxx deliktní xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxx xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „Xxxxxx dvůr“) x xxxxxxxx ze dne 27.9.1988, ve věci X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst &xxx; Xx. x xxxxxx, xxx 16 (xxxx xxx xxx X-189/87, Xxxxxxxx), či Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013.
6. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“, dovodil xxxx, že „xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx“. Žalobce xxx x souladu x xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx „ke xxx xxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx X. X. Xxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxxxxxx obchodních podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxx freeSAT xx jako xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx“.
7. Vrchní soud x Olomouci k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx XX. potvrdil.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxx, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx dopadá x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxx Xxxxx republiky, je xxxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxx xxxx, x xx podle volby xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, a to x ohledem xx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxx má xxxxxxxx zákaznické xxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx adresou X. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ x „xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis“. X xxxxxx xxxxxx „xxxx nutné xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx:
1) xxx „P. X. Box xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, určený xxxxx pro přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx pobočku, zastoupení xxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx“, x
2) xxx „v xxxxxxx, xxx věc xxxxx xx xxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti chybějí, xxxx je xxxxx xxxxxxx, jelikož ke xxxxxx události xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx území celé Xxxxx republiky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakýkoli věcně xxxxxxxxx soud bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x. x. ř., xxxxxxx xxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xx právnickou xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přeshraniční xxxxxx satelitního xxxxxxxx. Xx území Xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxxx centrum, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx služby x Xxxxx republice. X. X. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx „vybírán“ poskytovatelem xxxxxx (třetí osobou) xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xx „společnost xx xxxxxx v Lucemburku“.
12. Xxxxxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx věci X-33/78, Xxxxxxx XX proti Xxxx-Xxxxxxx XX (xxxx xxx jen „X-33/78, Xxxxxxx“), má xx xx, že xxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 Brusel X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. První x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako detašované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že může xxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxx xx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx závazků, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx P. O. Xxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xx pobočku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (MAGNUS, X., MANKOWSKI, P. x kol. Brussels Xxxx Regulation. Kolín xxx Xxxxx: Xxxxxx Xx. Xxxx Schmidt, 2016), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za materiální xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx.
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx jej xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx ve znění:
„Je xxxxxx, že X. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, určený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx‘ v xxxxxxx x článkem 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx?“
14. Xxxxxxxxxxx dále nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů x rámci xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x zásahu xx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx usuzuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxx založit místní xxxxxxxxxxx Krajského soudu x Brně, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx (xx. xx. 23 X 176/2013) rozhodl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx spekulativním xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že §84 x xxxx. x. x. x. přesně xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx stanoví, x xxxxx případě xx xxxxx učinit xxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. „Xxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Proto xx xxxxx dovolatelky „naprosto xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx, bylo umožněno xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, sp. xx. XXX. ÚS 2853/07, vyzdvihuje potřebu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxx xxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx určil xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §6 x. x. x. xx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měl být Xxxxxxx soud v Xxxxx, neboť u xxx jsou vedena x xxxx xxxxxx xxxx dovolatelkou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správci, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxx x Praze.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil a xxxx místně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
18. Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx nepřípustné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, může být xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx x soudu xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx platí, xx xxxxx, která xx xxxxxxxx v xxxxxxxx členském xxxxx, xxxx být xxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxx provozovny, x soudu místa, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X. K xxxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx
22. Xxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobočky“ xxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. X xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx Brusel X“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxx xx xxx 27.9.1968, x soudní xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx“), platí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxx Feichterovi, xxx 27).
24. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xx xxxxxx k Bruselské xxxxxx a x xxxxxxxx Brusel X xxxx použitelné x xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Ustanovení xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel I xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2019, xx. xx. 27 Cdo 3482/2017, xxx 40).
25. Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xx Soudní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx X. O. Xxx xxxxxxxxxxx pobočku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provozovnu, xx xxxxx xxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxx ve xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nepředložil Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx (srov. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà).
26. X xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Bruselské xxxxxx (xxxx. k xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxx lze xxxxxxx takové zastoupení xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ruka“ xxxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xx kontaktu xxxx ví, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx zastoupením.
2) Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx týkající se xxxx x závazků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízením x správou xxxxxxx, xxx spory xxxxxxx xx smluvních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx pobočka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx prospěch xxxxxxxxx, na území xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx, xxxx 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx zjevné, xx X. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx korespondence xx zákazníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a pro xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, tak xxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události“, xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxxx xxxx. 6, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2007, xx xxxx C-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx GmbH (xxxx xxx xxx „C-386/05, Xxxxx Xxxxx“)].
29. Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxx spadá xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx (xxxx. X-189/87, Xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx může dojít xx škodné události.
30. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X (resp. x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) [xxxxxx lze aplikovat, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 24 tohoto xxxxxxxxxx] xx podává, že:
1) Xxx rozhodnutí x xxxxxx v oblasti xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx území xx xxxxx xxxx nachází, xxxxxxxxx xxxxxxx majetkovým xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx dovolává, a xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX Xxxxxxxxx XX, bod 43).
2) Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto soudu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, za podmínky, xx xxxx škoda xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobě (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.4.2014, ve xxxx X-387/12, Xx Xxxxx XXX SARL xxxxx Xxx Xxxxxxxx, xxx 40).
Xxxx xx x xxxxxxxx ve xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx, xx:
3) Xx xxxxx xxxx x úvahu skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xxxx. b) první xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xx xx xxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx plyne, xx x případě xxxx xxxx dodání xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nejužší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx stanoveno v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 40).
4) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx dodání xx xxxxxxxxxx úzký xxxxx s xxxxxxx xxxxx sporu, a xxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx příslušnost. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx místa xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx základě xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (xxx 42).
5) Tento xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx předvídat, před xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx státu může xxx konkrétně xxxxxxx, xxxxx xx dostatečně xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x témže xxxxxxxx xxxxx žalován xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dodání (xxx 44).
31. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx C-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) první odrážka xxxxxxxx Xxxxxx X [xxxx. xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx], x jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, x xxxx na xxxxxx x deliktní xx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xx odůvodněna xxxxx xxxxxxx mezi deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx obratem „u xxxxx xxxxx“ rozumět xxxxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx nejužší xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx jednáním a xxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx každé x míst, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a rozhlasového xxxxxxxx předměty chráněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde došlo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx místo, xxx xx vztah mezi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a příslušným xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx předmětů ochrany xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx přístup k xxx), je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx obvodu xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dojít, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxx. Xxxxx konkrétního soudu xx potom x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechána xx xxxxxxx.
34. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nutné, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xx xxx – ve xxxxxxxx – xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx vymezení správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), dovolání xxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. zamítl.
Anotace:
Podanou xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplacení 85 228 956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětů xxxxxxx, ohledně nichž xxxxxxx vykonává kolektivní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (soudu xxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I bis x x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení mělo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České republiky, xxxx příslušné všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx zvolil xxxx xxxxxxx stupně dle xxxxxxxxxxx P. X. Xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. K xxxx xxxx uvedl, že xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 5 Xxxxxx X xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na jehož xxxxxxxx Nejvyšší xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy P. X. Boxu zahraniční xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 7 odst. 5 nařízení Xxxxxx X xxx, a xxxxxx xxxxxxx určení xxxxxx příslušnosti s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určení Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno pod xx. xx. XX. XX 3288/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19.7.2022 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 22.11.1978, ve xxxx X-33/78, Somafer XX x Xxxx-Xxxxxxx XX.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx GmbH xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Vertriebs XxxX.
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst xxx Co. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.10.2013, ve xxxx X-170/12, Peter Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxxxx XX.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.4.2014, xx xxxx C-387/12, Xx Xxxxx HCF XXXX xxxxx Xxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Česká xxxxxxxxxx, a.s. xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, xx věci X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà