Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx více xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx dojít xx xxxxxx události, xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx nastala (x ekonomického xxxxxxxx) xxxxxxxx škoda. Nelze-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx úzký xxxxx x xxxxxxx prvky xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx události.
P. X. Xxx sloužící xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx pobočkou ve xxxxxx čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X bis.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xx. zn. 4 Xx 18/2020.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Žalobou doručenou Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 6.3.2019 xx žalobce xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako bezdůvodného xxxxxxxxx, které měla xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přenášela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx – xxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxx, xx její xxxxx xx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 27 Cdo 3363/2018.
3. Krajský soud x Xxxx (xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, č. x. 23 X 12/2019-78, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx ze dne 17.4.2020, x. j. 23 C 12/2019-85, xxxxxxx, že se x řízení pokračuje (xxxxx X.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok XX.).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Lucembursku xxxxxx bezdůvodného obohacení, xx kterému xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děl x rámci televizního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx licenčních xxxxx“.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xx. 7 odst. 2 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx Brusel X xxx“), neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xx xxx 27.9.1988, ve xxxx X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Banque Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx, xxx 16 (xxxx xxx xxx X-189/87, Xxxxxxxx), či Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx dne 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013.
6. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc českých xxxxx xx xxxx x x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky“, xxxxxxx xxxx, xx „xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx I xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx „ke xxx xxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxx x obvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x jako xxxxxxxxx místo ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby freeSAT xx jako kontaktní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
7. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx neměl „xxxxxxxxxx x tom, že xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx dopadá x na nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx jednání xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx něhož xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx příslušný každý xxxxxxx xxxx, x xx podle xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx centrum, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ x „xxxx xxxxx xx internetové xxxxxx freeSAT xxxxxxxxxx xxxx servisní x Xxxxx xxxxxxxxx“. Pro xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx „xx xxx rozhodné xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx“. X xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
10. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx za xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx:
1) zda „X. X. Box zahraniční xxxxxxxxx xxxxx, určený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X bis“, a
2) xxx „x xxxxxxx, xxx věc patří xx pravomoci soudů Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je nelze xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx místně xxxxxxxxx xxxxx jakýkoli věcně xxxxxxxxx soud xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 o. x. x., potažmo xxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx na žalobci“.
11. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx satelitního vysílání. Xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo přímo xxxxxxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx. X. X. Box xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „vybírán“ poskytovatelem xxxxxx (xxxxx xxxxxx) xx Xxxxxxxxx, infolinka xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxxxx internetová xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xx „společnost xx xxxxxx x Lucemburku“.
12. Xxxxxxxxxxx, odkazujíc na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx věci X-33/78, Xxxxxxx SA xxxxx Xxxx-Xxxxxxx XX (xxxx xxx jen „X-33/78, Xxxxxxx“), xx za xx, xx pojem xxxxxxx je xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx určen xxxxx kritérii. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx detašované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx vedení x xxx xxxxxxxxxx vybaveno xxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stranami. Xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxx se xxxx xxxxx úkonů souvisejících x provozováním xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pobočka xxxxxxxx xxxxxx mateřského xxxxxxx. Xxxxx dovolatelky xxxx P. O. Xxx xxx jedno x xxxx uvedených xxxxxxxx nesplňuje. V xxxxxxx xxxxxxx by xxx bylo xxxxx xx pobočku považovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkazujíc xx xxxxxxxx literaturu (XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. x kol. Brussels Xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxxxx Xx. Otto Xxxxxxx, 2016), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ani elektronická xxxxxxxx, xxx internetová xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Brusel I xxx.
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxx zcela jasné. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx názoru, xxxx xxx dovolatelka, xxx položil předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikace čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxx:
„Xx xxxxxx, xx X. X. Box xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx představuje ‚pobočku, xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx‘ v xxxxxxx x xxxxxxx 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx?“
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx usuzuje, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně, neboť xxxxx xxxx x xxxxxxx věci (xx. xx. 23 X 176/2013) rozhodl xx xxxxxxxx kolektivního xxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že §84 x xxxx. o. x. x. přesně xxxxxxx, jak má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, a xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx chybějí x xxx xx xxxxx xxxxxxx, bylo umožněno xxxxxxx, xxx xx xxx dalšího xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx republiky“. Dovolatelka, xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, sp. xx. XXX. XX 2853/07, vyzdvihuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx věc xxxxx §11 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx určil xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxx zakotvenou v §6 o. s. x. xx pak xxxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxx měl být Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx u xxx xxxx vedena x xxxx xxxxxx xxxx dovolatelkou a xxxxxxx kolektivními správci, x xxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx své xxxxx x Xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x výrok XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxxx místně xxxxxxxxx xxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Praze.
18. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události.
21. Podle xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx místa, xxx xx tyto xxxxxx nacházejí.
I. K xxxxxx „pobočka“ x „xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx
22. Xxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx je xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx, x xx především x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. V xxxxxxx, v němž Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výkonu soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxx ze xxx 27.9.1968, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx též jen „Xxxxxxxxx úmluva“ či „xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úmluvy xxxxxx Soudním dvorem xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ustanovení těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
24. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx xxxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Ustanovení xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx je totiž xxxxxxxxx s čl. 5 odst. 5 Xxxxxxxxx úmluvy (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2019, sp. zn. 27 Cdo 3482/2017, xxx 40).
25. Xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Bruselské xxxxxx (xxxx. čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xx Soudní dvůr xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx xx xxxxxx, zda X. X. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provozovnu, xx proto zjevná x ustálené judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx věci xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulované předběžné xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà).
26. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) se xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxx „prodloužená ruka“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xx zahraniční xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s jejím xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx pobočky x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx pobočky, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxx vstoupila xxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxx. xxx činnosti xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxx nachází.
Srovnej xxxxxxxx xx věci X-33/78, Xxxxxxx, xxxx 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx X. X. Xxx xxxxxxxx pouze x přijímání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx kritéria pro xxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx, tak xxxx xxxxxxx.
XX. K xxxxx „xxxx xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I xxx
28. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [s výjimkou xxxx. 6, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx GmbH xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX (xxxx xxx jen „X-386/05, Xxxxx Drack“)].
29. Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxx spadá xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx smlouvou xx s nároky xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx (xxxx. C-189/87, Kalfelis), xx místně xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 soud xxxxx, kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx škodné události.
30. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx. x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis) [xxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx oba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. obdobně xxxxxxxx 24 xxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxx, že:
1) Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxx rozhodující x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nachází, xxxxxxxxx xxxxxxx majetkovým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx xxxx C-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx proti KDG Xxxxxxxxx XX, xxx 43).
2) Ustanovení xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto soudu xx xxxxxxx xxxxx, xxx tvrzená xxxxx xxxxxxx, xx podmínky, xx xxxx škoda xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x žalobě (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2014, ve xxxx C-387/12, Hi Xxxxx XXX XXXX xxxxx Uwe Spoering, xxx 40).
Dále xx x xxxxxxxx ve xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx, xx:
3) Xx xxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx zvláštní příslušnost xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) první xxxxxxx nařízení Brusel X je xx xxxxxx užitečné organizace xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obzvláště xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a soudem, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se nejužší xxxxx xxxxxxx zpravidla x místě hlavního xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 40).
4) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, každé x míst xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx sporu, a xxxx významný vztah x ohledem xx xxxxxx příslušnost. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx žalovat žalovaného x soudu xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxx X (xxx 42).
5) Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je dostatečně xxxxxxx, jelikož na xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalován xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx uskutečněno xxxxxx (xxx 44).
31. Ačkoli xx xxxxxxxxxx C-386/05, Xxxxx Drack, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X [xxxx. čl. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], x xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx, jsou jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, x xxxx xx xxxxxx z deliktní xx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti.
32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxxxx úzkým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x soudem, xxxxx xx x sporu xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx xxxx míst, xxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „u xxxxx místa“ rozumět xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx deliktním či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx místo xxxxxxxx, má xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx úzký xxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx příslušnost.
33. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx tvrzení bez xxxxxxx přenášela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhlasového xxxxxxxx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxx však nelze xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušným xxxxxx nejužší (x xxxxxxxxx předmětů xxxxxxx xxxxxxxxx na území xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v Xxxxx republice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx mohlo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
34. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, předkládat věc Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx §11 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx věc projedná x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci, xx xxx – xx xxxxxxxx – xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo a Xxxxxxxx soud v xxxxxx neshledal xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 85 228 956 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky s xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx x v okamžiku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxx je xxx xx žalobci. Xxxxxxx zvolil soud xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx X. X. Xxxx žalované.
Odvolací xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx ztotožnil se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Brusel I xxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx P. X. Boxu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxx provozovny dle xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X bis, a xxxxxx otázkou určení xxxxxx příslušnosti x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem ve xxxxxx §11 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 3288/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19.7.2022 odmítnuta.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 22.11.1978, xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx XX.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.5.2007, xx xxxx C-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Vertriebs XxxX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.9.1988, ve xxxx X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx xxx Xx. a xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx KDG Xxxxxxxxx XX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.4.2014, xx věci C-387/12, Xx Xxxxx XXX XXXX proti Xxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx sanità