Xxxxxx věta
Existuje-li xxxx xxxx, kde xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx události, xx xxxxx obratem „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xx kvazideliktním jednáním x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxx nastala (x ekonomického xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx vztah s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušným k xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx podle xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xx x xxxxxxx případě xxxxx xxxx, v xxxxx obvodu došlo xxxx může dojít xx xxxxxx xxxxxxxx.
X. X. Box xxxxxxxx xxxxx x přijímání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 17.6.2020, xx. xx. 4 Xx 18/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 6.3.2019 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx správu práv.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx (současně x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx – xxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx nachází x Xxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx pod xx. xx. 27 Xxx 3363/2018.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 23 C 12/2019-78, řízení xxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vedeného x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx xx dne 17.4.2020, č. j. 23 X 12/2019-85, xxxxxxx, že se x řízení pokračuje (xxxxx X.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II.).
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x toho, xx se xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhá po xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx mělo xxxxx užitím žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání xx xxxxxx žalované xxx uhrazení xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx vyplývá x xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „nařízení Xxxxxx X bis“), neboť xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxx také Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxx xxxx“) v xxxxxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Schröder, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. x xxxxxx, xxx 16 (xxxx xxx jen X-189/87, Xxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013.
6. „Protože xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo dle xxxxxxx xxxxxxx docházet xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky“, xxxxxxx xxxx, že „jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxx“. Žalobce tak x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 5 Brusel X xxx zvolil Xxxxxxx xxxx v Brně, xxxxx „ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx kontaktní X. X. Box x Hodoníně, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xx jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách, a xxxxxxx ho xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
7. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxx, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx dopadá x xx xxxxxx x bezdůvodného obohacení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx obohacení xx území xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že v xxxx obvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx centrum, xxxxx je „identifikováno xxxxxxxxxxxxxx adresou X. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ x „xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX prezentuje xxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice“. Pro xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xx xxx rozhodné xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis“. X xxxxxx důvodu „xxxx nutné věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též jen „x. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxxxx xx x xxxxxx:
1) xxx „X. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxxx provozovnu xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx“, x
2) xxx „x xxxxxxx, xxx věc patří xx pravomoci soudů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Brusel X xxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti chybějí, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dochází xx území celé Xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 o. x. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 odst. 3 x. x. x., xxxxxxx volba xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx na xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xx právnickou xxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxxxxx velkovévodství x xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx přeshraniční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx obsazení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice. X. X. Xxx sloužící xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od zákazníků xx „xxxxxxx“ poskytovatelem xxxxxx (xxxxx osobou) xx Slovenska, infolinka xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xx „společnost xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx SA proti Xxxx-Xxxxxxx XX (dále xxx jen „X-33/78, Xxxxxxx“), xx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx určen xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx vystupuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mateřského xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx materiálně vybaveno xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stranami. Xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, které xx sebe xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolatelky xxxx X. X. Xxx xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě by xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx považovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXXX, X., MANKOWSKI, P. x kol. Brussels Xxxx Regulation. Kolín xxx Xxxxx: Xxxxxx Xx. Xxxx Schmidt, 2016), dovolatelka xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx internetová xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
13. Dovolatelka se xxxxx domnívá, xx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxx zcela xxxxx. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikace xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx ve xxxxx:
„Xx xxxxxx, xx P. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx představuje ‚xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx x xxxxxxx 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx?“
14. Xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonného soudce xxxxxxxxxx článkem 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx usuzuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxx založit místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, neboť xxxxx xxxx x xxxxxxx věci (sp. xx. 23 X 176/2013) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správce. „Xxxxxxxx xxxx xx xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx místně příslušného xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury.“
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx §84 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxx určena místní xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx stanoví, x jakém případě xx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Nicméně xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx umožněno xxxxxxx, xxx xx xxx dalšího mohl xxxxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxx xx území Xxxxx republiky“. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2008, xx. xx. XXX. XX 2853/07, vyzdvihuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxx xxx podle §11 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx určil xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 x. x. x. xx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx x xxx jsou vedena x jiná xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx sídlo x Xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx příslušný xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Městský soud x Praze.
18. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešených.
IV.
Důvodnost dovolání
20. Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, xx osoba, xxxxx xx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
21. Podle xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis platí, xx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žalována, xxxxx-xx xx x xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxx provozovny, x soudu xxxxx, xxx se xxxx xxxxxx nacházejí.
I. K xxxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx pobočky“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx
22. Xxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 7 odst. 5 nařízení Xxxxxx X bis je xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. X xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx Brusel X“), xxxxxxxxx xx vztazích xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 27.9.1968, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx též jen „Xxxxxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx“), platí xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené úmluvy xxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
24. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k Bruselské xxxxxx x k xxxxxxxx Brusel X xxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx Brusel X xxx. Xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je totiž xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.4.2019, sp. zn. 27 Xxx 3482/2017, xxx 40).
25. Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Bruselské úmluvy (xxxx. xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis) xx Xxxxxx xxxx xxx ve své xxxxxxxxxx zabýval. Odpověď xx xxxxxx, zda X. O. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jde xxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx, xx je x xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà).
26. Z xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora x xx. 5 xxxx. 5 Bruselské xxxxxx (xxxx. x čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xx podává, xx:
1) Xxxxxxxx lze xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jeví jako xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ruka“ xxxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxx xxxxx podnikání x dotčeném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxx pouze x xxxxx zastoupením.
2) Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobočky x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx týkající xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx pobočky, xxx spory xxxxxxx xx smluvních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx pobočka vstoupila xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx věci X-33/78, Xxxxxxx, body 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx X. X. Xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxx „soud místa, xxx xxxxx xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx upravuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [s xxxxxxxx xxxx. 6, srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 3.5.2007, xx věci X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Lexx International Xxxxxxxxx XxxX (xxxx xxx xxx „X-386/05, Xxxxx Drack“)].
29. Xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, kam xxxx spadá nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xx s xxxxxx xx smlouvy xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx (xxxx. X-189/87, Kalfelis), xx xxxxxx příslušným xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx škodné události.
30. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xx. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X (xxxx. x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) [xxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx identické, xxxx. obdobně xxxxxxxx 24 xxxxxx xxxxxxxxxx] xx podává, xx:
1) Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x oblasti xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě na xxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx se xxxxx soud nachází, xxxxxxxxx xxxxxxx majetkovým xxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x tvrzené xxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx žaloba (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx xxxx C-170/12, Peter Xxxxxxxx xxxxx KDG Xxxxxxxxx XX, xxx 43).
2) Ustanovení xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxx být xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx základě xxxxx, xxx xxxxxxx škoda xxxxxxx, za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2014, ve xxxx X-387/12, Hi Xxxxx XXX XXXX xxxxx Xxx Xxxxxxxx, xxx 40).
Xxxx se x rozsudku xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx, xx:
3) Xx xxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xx xx xxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx rozhodnout. Z xxxx plyne, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx dotčeného ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které zajišťuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x příslušným xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx nejužší xxxxx xxxxxxx zpravidla x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na ekonomických xxxxxxxxxx (xxx 40).
4) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dodání, xxxxx x xxxx dodání xx xxxxxxxxxx úzký xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx významný xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na základě xx. 5 xxxx 1 písm. b) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxx X (xxx 42).
5) Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxx žalován, xxxxx je dostatečně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být v xxxxxxx více xxxx xxxxxx x témže xxxxxxxx státě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx uskutečněno xxxxxx (xxx 44).
31. Xxxxxx xx rozhodnutí C-386/05, Xxxxx Xxxxx, zabývá xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) první odrážka xxxxxxxx Brusel X [xxxx. xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], x xxxxx xx xxxx o xxxxxxx sporu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x xxxx na xxxxxx z deliktní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedená x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx více xxxx, xxx došlo, xxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejužší vztah xxxx deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx x xxxx, xxx xxxxx nebo může xxxxx ke škodné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x věcnými xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. V xxxxxxxx projednávané xxxx, xxx dovolatelka podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předměty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx mohlo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nelze xxxxx místo, xxx xx vztah mezi xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušným xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx), je xxxxxx xxxxxxxxx každý xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx události xxxxx, x který xx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx konkrétního xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechána xx xxxxxxx.
34. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx – xx xxxxxxxx – správný.
36. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud v xxxxxx neshledal xxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Podanou žalobou xx xxxxxxx na xxxxxxxx domáhal zaplacení 85 228 956 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky s xxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x x xxxxxxxx, xxx k tvrzenému xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxx P. X. Xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxxxxxx jednak otázkou xxxxxx xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X bis, x xxxxxx xxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 3 o. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx vedeno pod xx. xx. IV. XX 3288/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 19.7.2022 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.11.1978, xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx XX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.5.2007, xx xxxx C-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Bankhaus Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx xxx Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 3.10.2013, xx xxxx C-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx proti KDG Xxxxxxxxx AG.
Rozsudek XXXX xx xxx 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Xx Xxxxx XXX XXXX proti Uwe Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.3.2013, xx xxxx C-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, a.s. xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà