Právní xxxx
Xxxxxxxx-xx více xxxx, kde došlo xxxx xxxxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx „x soudu místa“ xxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx takové xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxx xxxx deliktním xx kvazideliktním xxxxxxxx x příslušným soudem; xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, kde xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx hlediska) xxxxxxxx škoda. Nelze-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx každé x xxxx, xxx došlo xxxx může xxxxx xx škodné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel X bis xx x takovém xxxxxxx xxxxx soud, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
X. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 17.6.2020, xx. xx. 4 Xx 18/2020.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx dne 6.3.2019 xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 85.228.956 Kč x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhlasové xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx správu xxxx.
2. Xxxxxxxx vznesla (xxxxxxxx x xxxxxx úkonem x xxxxxx – xxxxxxxxxx k žalobě) xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx velkovévodství, dále xxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obdobné xxxx vedeného x Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xxx xx. xx. 27 Cdo 3363/2018.
3. Krajský xxxx x Xxxx (xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, č. x. 23 C 12/2019-78, řízení přerušil xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx sp. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2020, x. j. 23 C 12/2019-85, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), a xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx žalobce „xxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jako zahraniční xxxxxxxx společnosti xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx kterému mělo xxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání xx xxxxxx xxxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx vyplývá x xx. 7 odst. 2 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „Xxxxxx dvůr“) x xxxxxxxx ze xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Banque Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. x xxxxxx, xxx 16 (xxxx xxx xxx C-189/87, Xxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013.
6. „Protože xxxxxxxxxxx pravomoc českých xxxxx xx dána x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx docházet xx xxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx, xx „xxxx x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxxx krajské xxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, xxxxx „xx xxx xxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx kontaktní X. O. Xxx x Hodoníně, který xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodních podmínkách xxxxxxxxxxx služby freeSAT xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx stránkách, a xxxxxxx xx xxxx xxx kontakt se xxxxxxxxx“.
7. Vrchní xxxx x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Odvolací xxxx neměl „pochybnost x tom, xx xx. 7 odst. 2 nařízení Brusel X xxx xxxxxx x xx nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako jednání, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se závěrem xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx celé Xxxxx republiky, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaznické centrum, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx P. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ x „xxxx xxxxx xx internetové xxxxxx freeSAT prezentuje xxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis“. X tohoto xxxxxx „xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
10. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, které v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx:
1) zda „X. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X bis“, x
2) xxx „x případě, xxx věc xxxxx xx pravomoci xxxxx Xxxxx republiky podle xx. 7 xxxx. 2 Brusel I xxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chybějí, xxxx je nelze xxxxxxx, jelikož xx xxxxxx události dle xxxxxxx žalobce dochází xx území xxxx Xxxxx republiky, xxx xxxx místně xxxxxxxxx xxxxx jakýkoli xxxxx xxxxxxxxx soud bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxx xxx nutnosti určení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x souladu s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx volba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxx sloužící xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (třetí osobou) xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx provozována x xxxxx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „společnost se xxxxxx x Lucemburku“.
12. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx věci X-33/78, Xxxxxxx SA xxxxx Xxxx-Xxxxxxx XX (xxxx xxx jen „X-33/78, Xxxxxxx“), xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 Brusel X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. První x xxxx předpokládá xxxxxxxxx centra xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku. Xxxx centrum xxxx xxx vedení a xxx materiálně xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxx xx musí xxxxx xxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxx xxx jedno x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje. V xxxxxxx případě xx xxx xxxx xxxxx xx pobočku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. x xxx. Brussels Xxxx Xxxxxxxxxx. Kolín xxx Xxxxx: Verlag Xx. Xxxx Schmidt, 2016), xxxxxxxxxxx dodává, xx ani elektronická xxxxxxxx, ani internetová xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx zcela jasné. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx dovolatelka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxx:
„Xx xxxxxx, xx P. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚pobočku, xxxxxxxxxx nebo jinou xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx x xxxxxxx 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx?“
14. Xxxxxxxxxxx dále nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx Xxxxx republiky. Xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Dovolatelka usuzuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxx založit místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxx soud v xxxxxxx věci (xx. xx. 23 X 176/2013) xxxxxxx xx xxxxxxxx kolektivního xxxxxxx. „Xxxxxxxx soud xx xxxx xxx dovolatelce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
15. Dovolatelka xxxxx, xx §84 x násl. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx, x jakém případě xx možné xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx „naprosto xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, kdy podmínky xxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx chybějí a xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxx dalšího mohl xxxxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Dovolatelka, xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, sp. xx. XXX. XX 2853/07, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxx věc xxxxx §11 odst. 3 x. s. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx 85.228.956 Kč x příslušenstvím. S xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §6 o. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx u xxx jsou xxxxxx x xxxx řízení xxxx dovolatelkou a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x také xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx sídlo x Xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x výrok II. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx příslušný xxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
18. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání je xxxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek procesního xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešených.
IV.
Důvodnost dovolání
20. Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx bydliště x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx deliktní xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx x xxxxx místa, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx osoba, xxxxx xx bydliště v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobočky, zastoupení xxxx jiné provozovny, x xxxxx místa, xxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx.
X. X xxxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx
22. Xxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx pobočky“ xxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx nařízení.
23. X xxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx jen „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxx xx xxx 27.9.1968, x soudní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxxxx úmluva“ xx „xxxxxx“), platí xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení, pokud xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx věci X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 27).
24. Závěry xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxx čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx totiž xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Cdo 3482/2017, xxx 40).
25. Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Bruselské xxxxxx (xxxx. čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xx Xxxxxx dvůr xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx X. X. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jde xxxx x xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx, xx xx x xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxx nepředložil Soudnímu xxxxx x zodpovězení xxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità).
26. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) se xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ruka“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vybavená materiálně x personálně x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obchody xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xx kontaktu xxxx ví, že xxxxxxx xx zahraniční xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
2) Xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx pobočky x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x správou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx smluvních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vstoupila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx prospěch xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, kde se xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx věci C-33/78, Xxxxxxx, xxxx 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx poměrů projednávané xxxx xx zjevné, xx X. X. Xxx xxxxxxxx pouze x přijímání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx rozhodné xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxx xxxx správný.
II. X xxxxx „xxxx xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx dojít xx xxxxxx události“, xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx
28. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xx. 7 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodní příslušnost (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx [s xxxxxxxx xxxx. 6, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2007, xx věci C-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx International Xxxxxxxxx GmbH (xxxx xxx xxx „X-386/05, Xxxxx Xxxxx“)].
29. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx (xxxx. X-189/87, Xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, kde došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události.
30. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx I (resp. x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I bis) [xxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx identické, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxxxxx rozhodnutí] xx xxxxxx, xx:
1) Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nachází, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.10.2013, ve xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX Xxxxxxxxx XX, bod 43).
2) Ustanovení čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxx xxx vykládáno x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx místa, xxx xxxxxxx škoda xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx tato xxxxx xxxx nastat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Hi Xxxxx XXX XXXX xxxxx Xxx Spoering, xxx 40).
Xxxx se x rozsudku xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, podává, že:
3) Xx xxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx příslušnost xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) první xxxxxxx nařízení Xxxxxx X je za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx o xxxxx rozhodnout. X xxxx xxxxx, že x případě xxxx xxxx dodání xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx a příslušným xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpravidla x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 40).
4) Xxxxx-xx stanovit místo xxxxxxxx dodání, každé x xxxx dodání xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx sporu, x xxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx své xxxxx xx základě xx. 5 xxxx 1 písm. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I (xxx 42).
5) Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx předvídat, před xxxxxx soudem tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konkrétně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx míst xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 44).
31. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx X-386/05, Xxxxx Drack, xxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xxxx. x) první xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X [xxxx. xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx], x xxxxx xx tedy x xxxxxxx sporu, xxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I bis, x tedy xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx příslušnost xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx odůvodněna xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx o xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx více xxxx, xxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxx ke xxxxxx události, xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ rozumět xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním a xxxxxxxxxx soudem. Nelze-li xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x míst, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx úzký xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxx projednávané věci, xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem uživatelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde xxxxx xxxx xxxxx dojít xx škodné události. Xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušným xxxxxx nejužší (x xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx České republiky x xxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx obvodu xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx dojít, x xxxxx xx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ponechána xx xxxxxxx.
34. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nutné, jak xx dovolatelka mylně xxxxxxx, předkládat xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx §11 odst. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci, je xxx – xx xxxxxxxx – xxxxxxx.
36. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Podanou žalobou xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 85 228 956 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, že bez xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vysílání předmětů xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonává kolektivní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x x okamžiku, xxx k tvrzenému xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx na celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxx soudu je xxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně dle xxxxxxxxxxx X. O. Xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozhodný xx. 7 odst. 5 Brusel X xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X. Boxu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx provozovny xxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí bylo xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx xxxxxx pod xx. zn. IV. XX 3288/21; ústavní xxxxxxxx xxxx dne 19.7.2022 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.11.1978, ve xxxx X-33/78, Xxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx XX.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Color Xxxxx GmbH proti Xxxx International Vertriebs XxxX.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Bankhaus Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx xxx Xx. a xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx KDG Xxxxxxxxx AG.
Rozsudek XXXX xx xxx 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Xx Xxxxx HCF XXXX xxxxx Xxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxx Feichter.
Rozsudek SDEU xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx sanità