Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx obratem „x xxxxx místa“ xxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem; xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, kde nastala (x xxxxxxxxxxxx hlediska) xxxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxxx místo xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx může xxxxx xx škodné události, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xx x takovém případě xxxxx soud, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx může xxxxx xx škodné události.
P. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 17.6.2020, xx. xx. 4 Xx 18/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou doručenou Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 6.3.2019 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx 85.228.956 Kč s xxxxxxxxxxxxxx jako bezdůvodného xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx, xx xxx udělené xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přenášela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správu xxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx úkonem x řízení – xxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx velkovévodství, dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx skončení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xxx sp. xx. 27 Cdo 3363/2018.
3. Krajský soud x Xxxx (xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 23 X 12/2019-78, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2020, x. j. 23 C 12/2019-85, xxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx vznesenou xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z xxxx, xx se žalobce „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx užitím žalobcem xxxxxxxxxxxx autorských xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání xx strany xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx Brusel X bis“), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxx tedy o xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxx xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „Xxxxxx dvůr“) x xxxxxxxx xx xxx 27.9.1988, ve xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst & Xx. a xxxxxx, xxx 16 (xxxx xxx xxx C-189/87, Xxxxxxxx), xx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. zn. 28 Xxx 797/2013.
6. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx českých xxxxx xx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“, dovodil xxxx, že „xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x finální xxxxx je na xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx x souladu x xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx I xxx zvolil Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx „xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v obvodu xxxxxx soudu kontaktní X. X. Xxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ho xxxx xxx kontakt xx xxxxxxxxx“.
7. Xxxxxx xxxx x Olomouci k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x tom, že xx. 7 odst. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxx x xx nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx příslušný každý xxxxxxx xxxx, x xx podle volby xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ x „toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX prezentuje xxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx místní příslušnosti „xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx“. X tohoto xxxxxx „xxxx nutné xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
10. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxxxx se x xxxxxx:
1) xxx „X. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, určený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx pobočku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provozovnu xxxxx čl. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx“, a
2) xxx „x xxxxxxx, xxx xxx patří xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti chybějí, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx §6 x. x. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 o. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx právnickou xxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání. Xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx služby v Xxxxx republice. X. X. Xxx xxxxxxxx xxx přijímání písemné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx osobou) xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Slovenské xxxxxxxxx x jakákoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xx „společnost xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 22.11.1978, xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx SA proti Xxxx-Xxxxxxx AG (xxxx xxx xxx „X-33/78, Xxxxxxx“), xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X bis xxxxx xxxxx kritérii. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx centrum xxxx xxx vedení a xxx materiálně xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stranami. Xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících x provozováním pobočky, xxxx závazků, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx bylo xxxxx xx pobočku považovat xxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx literaturu (MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx Xxxx Regulation. Kolín xxx Xxxxx: Xxxxxx Xx. Otto Xxxxxxx, 2016), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx internetová xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, že xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx nařízení Xxxxxx I xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jinému názoru, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx ve znění:
„Je xxxxxx, xx X. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx x článkem 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis?“
14. Xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů x xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, které je xxxxxxxx práva dovolatelky xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx založit xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xxxxx soud x xxxxxxx xxxx (xx. xx. 23 X 176/2013) xxxxxxx xx xxxxxxxx kolektivního xxxxxxx. „Xxxxxxxx soud by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx §84 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx určena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tak stanoví, x jakém xxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Proto xx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx chybějí a xxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby si xxx dalšího xxxx xxxxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. xx. III. XX 2853/07, xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx pro určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx podle §11 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx určil příslušný xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 x. x. x. by xxx xxxxx xxxxxx příslušným xxxxxx měl xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx x Xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x výrok XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx x xxxx místně xxxxxxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx.
18. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx x některém členském xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxx místa, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
21. Podle xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx platí, xx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském státě, xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx pobočky, zastoupení xxxx jiné xxxxxxxxxx, x soudu místa, xxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx.
X. X xxxxxx „xxxxxxx“ a „xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx pobočky“ ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx
22. Xxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 7 odst. 5 nařízení Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nařízení.
23. X xxxxxxx, v němž Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních věcech (xxxx xxx jen „xxxxxxxx Brusel I“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členskými státy Xxxxxx xx xxx 27.9.1968, o soudní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x obchodních věcech (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úmluvy xxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
24. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem ve xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx použitelné x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2019, xx. zn. 27 Cdo 3482/2017, xxx 40).
25. Výkladem xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis) xx Soudní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx X. O. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provozovnu, xx xxxxx xxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x acte xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxx ve xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Soudnímu xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà).
26. X xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxx dvora x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx) se xxxxxx, xx:
1) Pobočkou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx jeví jako xxxxxxxxxxx „prodloužená ruka“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ní xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx ví, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx s jejím xxxxxxxx, ale xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx.
2) Xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx týkající xx xxxx x závazků xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízením x správou pobočky, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxx. xxx činnosti xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx území xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx, body 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx X. X. Xxx sloužící pouze x xxxxxxxxx korespondence xx zákazníků nesplňuje xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx, xxx xxxx správný.
II. X xxxxx „soud xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“, ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis
28. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodní příslušnost (xxxxxxxx) xxxxx konkrétního xxxxxxxxx státu, xxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx [s xxxxxxxx xxxx. 6, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Lexx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx GmbH (xxxx xxx xxx „X-386/05, Xxxxx Drack“)].
29. Ve xxxxxx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx smlouvou xx x nároky xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx (xxxx. C-189/87, Kalfelis), xx místně příslušným xxxxx čl. 7 xxxx. 2 soud xxxxx, kde došlo xxxx xxxx xxxxx xx škodné události.
30. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x čl. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx I (xxxx. x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) [xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx identické, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxxxxx rozhodnutí] xx xxxxxx, že:
1) Xxx rozhodnutí o xxxxxx v oblasti xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nachází, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx k tvrzené xxxxx xxxx dojít x xxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxxxx žaloba (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, ve xxxx C-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx KDG Xxxxxxxxx AG, xxx 43).
2) Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx umožňuje založit xxxxxxxxxxx tohoto soudu xx xxxxxxx místa, xxx xxxxxxx škoda xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx tato škoda xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Hi Xxxxx HCF XXXX xxxxx Xxx Spoering, xxx 40).
Xxxx se x xxxxxxxx ve xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, podává, že:
3) Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X je xx xxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x soudem, xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že x xxxxxxx více xxxx dodání zboží xx x zásadě xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nachází xxxxxxxxx x místě hlavního xxxxxx, xxxxx musí xxx stanoveno v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 40).
4) Xxxxx-xx xxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx dostatečně úzký xxxxx x věcnými xxxxx sporu, a xxxx významný xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx žalovat žalovaného x xxxxx místa xxxxxx podle své xxxxx na xxxxxxx xx. 5 bodu 1 xxxx. b) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxx X (bod 42).
5) Xxxxx xxxxx xxxxxx být zpochybněn xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být v xxxxxxx více xxxx xxxxxx v témže xxxxxxxx xxxxx žalován xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxxxxx obvodě xxxx uskutečněno xxxxxx (xxx 44).
31. Xxxxxx xx rozhodnutí C-386/05, Xxxxx Drack, zabývá xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx odrážka xxxxxxxx Brusel I [xxxx. čl. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx odrážka xxxxxxxx Brusel X xxx], x xxxxx xx xxxx o xxxxxxx sporu, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, x xxxx xx xxxxxx x deliktní xx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti.
32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedená x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx o xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx míst, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx události, xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx úzký xxxxx x xxxxxxx xxxxx sporu, x xxxx významný xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přenášela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kde xx vztah xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx předmětů xxxxxxx xxxxxxxxx na území xxxx Xxxxx republiky x xxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxxx xx xxxxxx události xxxxx, x xxxxx je xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xx žalobci.
34. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mylně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, který xxxx věc projedná x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx – xx xxxxxxxx – xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx nepodařilo x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx neshledal ani xxxx, k jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Podanou žalobou xx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx 85 228 956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx sídlo x xxxxxxxxx x xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxx prvního xxxxxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x v xxxxxxxx, xxx k tvrzenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx soudy x xxxxx soudu xx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx Nejvyšší soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy X. X. Boxu zahraniční xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, x xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx příslušnosti s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.12.2021 napadeno xxxxxxx stížností; řízení xx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 3288/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 19.7.2022 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.11.1978, xx xxxx C-33/78, Xxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx XX.
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx GmbH xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Vertriebs XxxX.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.9.1988, ve xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx xxx Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.10.2013, ve xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx proti KDG Xxxxxxxxx AG.
Rozsudek SDEU xx xxx 3.4.2014, xx věci X-387/12, Xx Xxxxx XXX XXXX xxxxx Uwe Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà