Právní xxxx
Xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [čl. 62 xxxx. x) Xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx milosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx orgán xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x §65 xxxx. 1 x. x. x).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 905/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, č. 3554/2017 Xx. NSS, x. 3790/2018 Sb. NSS x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 51/2015 Sb. XX (xx. xx. I. XX 1565/14) a x. 202/2017 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 12/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 137/2000) x x. 2/2013 Xx. ÚS (sp. xx. Xx. ÚS 4/13).
Xxx: X. H. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xx. 62 písm. x) Xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2022 udělil milost X. X., xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx veřejné soutěži x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxx a xxxx účinek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestu (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx udělenou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxx (§46 xxxx. 1 x. ř. x.). Udělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx nemohl xxxxxxx xxxxxx žalobou. Xx, xx je xxxxxxx xxxxxxx pohoršen x xxxxxx xxx prezidenta xxxxxx v xxxx, xxxxx nezasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na pravomoc xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx má xxxxxxx xxxxxx důvod (§66 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx usnesení městského xxxxx ze xxx 2.6.2022, xx. 10 X 47/2022-7, xxxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx. Podmínky aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, měnit nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x tehdy, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxx dříve xxxxxx, xx milost bude xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxx xxxxx než x ostatním.
Žalovaný vysvětlil, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prezidentské xxxxxxx. Jak ale Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx roli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxx součást veřejné xxxxxx x xx xx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svěřeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx akty prezidenta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. ř. x.).
[9] Xxxxxx xxxxxxx dvojí xxxx xxxxx xxxxx xxxx nijak xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx monarchie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx z ústavních xxxxxx nikdy xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx úřad (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1879). Xxxx xxxxxxxxxxx pojetí xx xx xxxx 1918 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx převažovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx akty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 191; Xxxxx, X. Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. II. Brno: Xxxxxxxxxx, 1932, x. 834; x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx – xxxx otázka. Xxxxxx xxxxxxxxx, 2006, x. 3, s. 14, xxxxxxxx Sládeček, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. vyd., Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019, s. 274 xx 278).
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx nejmenování soudců x xxxxxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 2.3.2017, xx. 7 As 242/2016-43, x. 3554/2017 Xx. XXX, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.2018, xx. 10 X 174/2016-143, x. 3790/2018 Xx. XXX; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 7.11.2017, xx. zn. Xx. XX 12/17, x. 202/2017 Sb. ÚS, xxxx 18 x xxxx.).
[11] Klíčové xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu, musí xxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35). Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx soudců a xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx nynějším tak xxxx není (viz xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx prezident xxx xxx inauguraci xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytvořil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xx, xxx xxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx milost, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stále xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, ŽAVES, xxx 84; xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx trestného xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – k xxxx xxx např. xxxxx XX xx xxx 2.3.2015, sp. xx. I. XX 1565/14, č. 51/2015 Xx. XX).
[14] Sluší xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx není xxxxx xx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx postupovat xxx x xxxxxxxxxxx proklamací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx milosti xxxx xxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx xxx důležitější xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx totiž uvedl, xx x když xxxxxxx stěžovatel prezidenta xxxxxxxxx žalovat nemůže, xxxxx nebyl xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobu xx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx podání xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx (§66 xxxx. 2 x. x. x.). Podstatné xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jen Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, nikoli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx věci xx. zn. 4 Xxx 3/2005 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx má xxxxxxxxx xxxxxx základ x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prezidenta republiky xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx*).
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx. 62 písm. x) Ústavy. Tento xxxxxx pouze xxxxx, xx prezident xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx. Prezident xxxx xxxxx žádnými xxxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx, komu xx být xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx xxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxx x xxxxxx níže, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejviditelnější xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §366, §367 x §369 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ovšem xxx říkají, xx xx má dít, xxxxx xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. má následovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx příkazy xxxx xxxxxx na xxxx orgány, nikoli xx xxxxxxxxxx republiky. Xxxxxx xxxx, jak xx po využití xxxxxxxxxxxx pravomoci mají xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §366 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách x x změně x doplnění dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Rovněž xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xxx xxxxx textu Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx splnit, xxx xx xxxx stát xxxxxxx (x xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[20] Xxxx xxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx. X usnesení xx xxx 16.5.2000, xx. zn. XX. XX 137/2000, č. 16/2000 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx milosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. V usnesení xxxxx xx xxx 5.3.2013, xx. zn. Xx. XX 4/13, x. 2/2013 Sb. XX (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Klause), Ústavní xxxx mj. uvedl, xx xxx hromadné xxxxxxxx, xxx individuální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx (xxx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudní přezkum – xxxx. bod 42 xxxxxxxx).
[21] Xx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx jako xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxx také právní xxxx (xxxx. Herc, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 591; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, s. 604 x xxxx.).
[22] Prezident xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx milostí vystupuje xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx milost xx xxx xxxxxxxx xxxxx x správní soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
*) „Ustanovení xx. 63 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x soudech x soudcích, xxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxxxx aplikaci veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx justičních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxx soudce. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, čím xx xxxxxxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx výkon.“ (4 Xxx 3/2005)