Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx cizinec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pouze x xxxx, že xxxxx §78b xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 87/2004 Xx. NSS, x. 1072/2007 Xx. NSS x x. 3270/2015 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.5.2022 xxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx ji xx xxxxxx §10a odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2022, čj. 13 Xx 21/2022-37, zamítl. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx ČR má xxxxxxxxxxxx silné a xxxxxx rodinné vazby, xxxxx xxxxx xx xxx jeho xxxx, xxxxx xxx xxxx, xx dokonce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx připojil xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx občanství jedné x xxxx). Xxxxxxxx x trestní minulosti xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx minimální xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xxxxx mu xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx podmíněné propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx hrozila xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. Xx x xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx a xxx nedošlo k xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx jednalo xxx x xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nenahraditelnou xxxx, xxxxx xxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky, xxxx xx žadateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (§107 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx, x jestliže xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx podmínky, jíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxx xxx podmínek: „x) xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx) újma xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx přiznáním odkladného xxxxxx může vzniknout xxxxx osobám, a xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, č. 3270/2015 Sb. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32, xxxx ze xxx 24.9.2015, xx. 2 As 218/2015-50). „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2012, čj. 8 Xx 65/2011-74), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx újma „musí xxx xxxxxxx a xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx x bagatelní.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 3.10.2017, xx. 9 Afs 275/2017-20).
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx způsobilé odvrátit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mohlo xxxx x xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx na xxxxx XX. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) je žadatelem x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx žadatele o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxxx xx xxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §32 x po xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xx-xx xxxx xxxxxx odkladný xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o nepřiznání xxxxxxxxxx účinku, pokud x něj cizinec xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má dále xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské unie, x Xxxxx republika xxx převzala xx xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu x xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx x §11a xxxx. 1 zákona x xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx. X xxx ho ovšem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx (individuálně xxxxxxxxxxxx) xxxxxx podaného xxxxx x žalobou (§32 xxxx. 2 xxxxxx x azylu). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx postavení xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx. souvisí i xxxxx setrvat xx xxxxx ČR) x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx nelze xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx v §78x xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neúspěšných xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx x postavení žadatelů xxxxxx (x xxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, cizinec v „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxxx postavení xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx dle §78x xxxxxx o xxxxx.“ (xxx usnesení XXX ze dne 8.4.2020, čj. 5 Xxx 110/2020-9). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4. X xxxxxxx xx xxxxx vydá ministerstvo xxxxxxx potvrzení x xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx strpění na xxxxx (xxxx. 1), xxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx strpění na xxxxx xx cizinec xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx řízení o xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx neskončilo, x x) xxxxxxx xxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx (xxxx. 4).
[7] Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x azylu. Nelze xxxxxxxxxx ani xx xxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x azylu, xxxx xx de xxxxx buď xxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx ČR nadále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx (jak fakticky xx vyjádření x xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xx proti případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení XXX xx dne 18.8.2011, xx. 5 Xx 73/2011-100). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx chvíli xxxxxxxx xxx na (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) hypotetickou možnost xxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x režimu podmíněného xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný ani xxxxx neupřesňuje, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xx xxxxx XX xxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě stěžovatele xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jasné, xxx xx stěžovatel xxxx získat xxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx XX. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxxxx případného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
[8] Dále xx Nejvyšší správní xxxx zabýval naplněním xxxxx výše vymezené xxxxxxxx, tedy zdali xx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně větší xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedl x xxxxxxxx, xx xx xxxxx XX žijí xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Nejstarší x xxxx má české xxxxxx xxxxxxxxx, dvě xxxxxx xxxxx xxx xxxx povolen xxxxxx xxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku nepřiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z ČR xxxxxxxxxx, musel by xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rodiny, xxxxx společně x xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxx ČR. Xxx tyto alternativy xxxxxxxxx natolik závažný xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x žalovaný xxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřiznáním. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxx namístě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxx.
[9] Co xx týče třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxx xx, xxx xx xxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. 52 Xx 9/2003-144, x. 87/2004 Sb. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx na xxxxx ČR x xxxx 2013 dopustil xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx ve xxxxxx §283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2014, xx. xx. 46 X 3/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 roky, x xxxxxxxx 2017 xxx podmíněně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx bagatelizovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, lze xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx 10 lety, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudu není xxxxx, že by xx xx xxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníka. Xxx navíc xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx XX.