Právní xxxx
X xxxxxx x přestupcích podle xxxxxx č. 250/2016 Sb., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104b xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podobnost, xxxxxxx svědků xxxx xxxxxxx rekognicí x xxxxxxxxxxxxx jejího opakování.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Xx. XXX a č. 1856/2009 Xx. XXX; x. 54/1990 Xx. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 21.2.1984, Öztürk xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 8544/79).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x přestupku, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Magistrát xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „magistrát“) rozhodnutím xx dne 16.6.2021 xxxxx žalobce xxxxxx xx spáchání přestupků xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu). Xxxxxxxxx se žalobce xxxxxxxx tím, xx xxx 6.1.2020 x 17:10 na xxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dveří zaparkovaného xxxxxxx Škoda, xxxx xxx poškodil, x xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla Opel xx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na provozovatele xx xxxxxx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxx xxxx různých osob. Xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxx xx spisu xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2020 xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totožným svědkům xxxxxx předložil 4 xxxxxxxxxx, z xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxx v sadě, xxxxxx použila policie. Xxxxxx určili xxxx xxxxxx xxxxxxx Opel xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uběhl rok x xxx a xxxxxxxx nelze pravidla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x přestupku.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2022, xx. 22 X 62/2021-32, x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení. Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prokázat xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx pravděpodobná. Xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx jediným xxxxxxxxxx x komunikoval s xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s kontaktem xx provozovatele xxxxxxx Xxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx o podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx spíše xxx xxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neformálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Xx xxxxxxxx trestání xx xxxx rekognice provádí xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx. Například xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x rekognici xx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxx. Svědka je xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx osobu pachatele xxxxxx, a o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx předložena xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkon x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fotografie dalších 3 xxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxx prováděla policie, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výsledků xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx rekognice xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stopa xxxxxx ovlivněna předchozími xxxxxxxxxxxx. Existuje tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pracovat x xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxx vnímala x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobami, xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx by xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odstupem od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx fotografie xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx rekognici xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyslechl xxxxxx x současně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxx x tom, xx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, x proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx to, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx analogie, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxxxxx rekognice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx provedena xxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx natura. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podmínkami, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx přiznal xxxxxxx i xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx orgán. Správním xxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v §74 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je tak xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §80 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky nemusí xxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pokutami xx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx dopravní xxxxxx daleko xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxx, x to navíc x jednoapůlročním xxxxxxxx xx xxxxx rekognice. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o kvalitu xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxxx stěžovatele podle xxx xxxxxx xxxxx xx spisu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxx. X ohledem xx paměťovou xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevede x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, x ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx sousedícími xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx vyznačují xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx mírou xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totožný skutek xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx přestupek xxxx xxxx trestný xxx. Xxxxxxxxx konkrétního xxxx se tak x xxxxxxx správního x soudního trestání xxxx obdobnými xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.5.2007, čj. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX). X zásadě xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx x „spojené nádoby“, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxx x zásadě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx institutů xx xxx nemělo být xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 189/2014-44 xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx rekognice. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xx třeba zohlednit xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xx zřejmém nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx byla poprvé xxxxxxxxx xxxxx fotografií x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx in xxxxxx. X xxxx xxxxxxx z judikatury x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx konstatuje, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x doktrína. Xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx pouze závěr, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx mimoběžná se xxxxxx krajského xxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx z xxx xxxxx xxxxxx prvky, x nimiž je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, analogické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxxx stav xxxx. Xxx xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nade xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v přísnějších xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §74 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx provádět. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx však nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx paměťová xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, jestliže mezi xxxxxxx x ústním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxx, a svědci xxxxxx xxxxxxxx poznali xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx teorii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikacích. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. 3, 2005, s. 164). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zkušeností. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, osobu xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, x. 166). Xxxx xxxx xxxxx vyloučeno, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx rekognici.
[16] Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx v případě, xx xx to xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x neprospěch účastníka xxxxxx. Současně platí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx tomu xxx xxxxx, xx platí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx rekognice xxxxxxx (viz xxxxxxxx XX xx dne 20.6.1989, xx. xx. 5 Xx 8/89, x. 54/1990 Sb. xxxx. xx.). Jestliže xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, za jakých xxxxx nebo xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx tuto xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx požadavek nedodržela xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx úspěšnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxx vybavit xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx poznávané xxxxx xxxx věci x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx lze konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x hlediska kvality. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxx, xxxx osob xxxxxxxx shodné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poznávaná xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxxx kůže, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx brýle. Xxxxxxxxx xx obdobnost fotografií xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x krajským soudem, xx podmínky k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxx v xxxxxx xxxxxxx prováděném policisty. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx provádět, zmařili xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx ve spisu xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.