Právní věta
V xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, lze xxxxxxx rekognici xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xx analogického xxxxxxx §104b xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxx osob na xxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx svědků před xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx opakování.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Xx. XXX a x. 1856/2009 Xx. NSS; x. 54/1990 Xx. xxxx. tr.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Magistrát xxxxx Jihlavy (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2021 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 6.1.2020 x 17:10 xx xxxxx Xxxxxxxxx v Jihlavě xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx objíždění xxx pravém kraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dveří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nehody.
Policie xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx jednatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx provozovatele xx stejné jako xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx možné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rekognice, a xx xxxxx fotografií xxxx různých xxxx. Xxxxxx provedení rekognice xxxx xx spisu xxxxx xxxxxx, a xxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Následně magistrát xxx ústním xxxxxxx xxx 2.6.2020 provedl xxx druhou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totožným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx, x xxxxx 2 byly stejné xxxx x xxxx, xxxxxx použila xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx Opel xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Uvedl, xx xxxx policejní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2022, xx. 22 A 62/2021-32, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozumnou xxxxxxxxxx, xx xx přestupku xxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx telefonicky x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Tato zjištění xxxx učinila xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Podle §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nemůže být xxxxxx x podání xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx důkazním prostředkem. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx použity záznamy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zjištění policistů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxx řízení x přestupku. Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak ostatně xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rekognice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx ne všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přítomnost xxxxxx není možná x povahy xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Svědka xx xxxxx xxxxxxxx vyslechnout x okolnostech, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, xxxxxxxx se rozhodla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fotografie xxxxxxx 3 xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxx prováděla policie, xxx vylučují xxxxxxx xxxxxx výsledků xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx rekognice xxxxx xxxxxxxxxx a druhé xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stopa xxxxxx ovlivněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebude pracovat x xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobami, xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx x rekognice xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud odmítl, xx xx si xxxxxx x delším xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx rekognice xxxxxxx xxxxxxxxx, jaké fotografie xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx druhou xxxxxxxxx taktéž nevyslechl xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxx x tom, xx xxxxxxx Opel xxxxx xxxxx žalobce. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rekognice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x případě, xxx xxxx rekognice provedena xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podmínkami, xxxx xx xxxx x případě trestního xxxxxx. To přiznal xxxxxxx i xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Správním xxxxxxx xxxx není xxxxxxx, která x xxxxx šetření xxxx xxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx v §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je tak xxxxxxx, xx jaké xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení, jestliže xxxxxxx orgán nemá x xxxxxxxxx nástroje xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provádět xxxxxxxxx xx xxxxxx, jak xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx jednání. Xxxxx §80 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přítomen xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx mohl pouze xxxxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vyjasněno, xxx xxx vynucovat účast xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu sebeobviňování. Xxxxxx v případě xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx donucen x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx je paměťová xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx daleko silnější xxx v případě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Svědci nezávisle xx xxxx ukázali xx osobu xxxxxxx, x xx xxxxx x jednoapůlročním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak x xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxxxxx x xxx xx xx, xx xxxxxxxxx rekognice xxxx x xxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rekognice, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx x kvalitu xxxxxxxx stopy, pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neměly oporu xx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxx xx poznávanou osobu xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx platit x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx správním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx místě xxxxxxxxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxx rozsudky XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, a xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx a trestný xxx jsou sousedícími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx menší x xxxxx větší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx útoku či xxxx škody xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Trestnost xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principy (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, čj. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Sb. XXX). V zásadě xx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx hlediska jedná x „spojené nádoby“, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovládaly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tak xxxxxx v zásadě xxxxx v přestupkovém xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 189/2014-44 xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výsledku. X xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x možnostech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rekognice xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx xxxxx in xxxxxx. X xxxx xxxxxxx x judikatury x xxxxxxx literatury. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fotografií. Značná xxxx argumentace x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu. X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená, xx xx správní xxxxx oprávněn vybrat xx z xxx xxxxx určité xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxx institutů trestního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nade xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx policie xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §74 zákona x odpovědnosti za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx charakteru xxxxxxxxx xxxx neopakovatelného úkonu xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx paměťová xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x svědci xxxxx zapomínat, xxxxxxx xxxxxxxxx nepoužívají (Čírtková, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx stopy x xxxxxxxxxxxxxxx teorii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikacích. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, č. 3, 2005, x. 164). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx x xxxxxxxx lidské paměti xxx, že xx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx původní zážitek, xxxxxxx, osobu xx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx vloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, s. 166). Xxxx tedy xxxxx vyloučeno, aby xx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx policisty při xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxx x xxxxxxx, xx je to xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx není x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Současně platí xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rekognici xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx osobu osobě xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx rekognice xxxxxxx (viz xxxxxxxx XX ze xxx 20.6.1989, xx. xx. 5 Xx 8/89, x. 54/1990 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx jakých xxxxx xxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nichž je xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx požadavek nedodržela xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxx vybavit charakteristické xxxxx poznávané xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud zhodnotí xxxxxxxxx, xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx dodržet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx také x xxxxxxxx kvality. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx osob xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako poznávaná xxxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x barvu xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx brýle. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dodrženy xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x prvním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx neměli xxxxx xxxxxxxx, zmařili xxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxx dát xx pravdu xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx dovodit xxxx xxxxxxx.