Plné znění - 23 Cdo 327/2021

Xxxxxx věta

Právnická xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podle §135 xxxx. 2 x. x., není-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.6.2020, xx. xx. 3 Xxx 118/2019, x xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxx xxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 22.3.2019, xx. xx. 24 Xx 83/2018; jinak xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.6.2020, sp. xx. 3 Xxx 118/2019, x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 22.3.2019, xx. zn. 24 Xx 83/2018, a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 22.3.2019, xx. xx. 24 Xx 83/2018, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX a xx xxxxxxxx III x IV, x x xxxxx rozsahu xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 22.3.2019, x. x. 24 Xx 83/2018-107, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx stránek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.12.2017 xxxxxxxx xx výsledků xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X), uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx síti omluvu xxxxxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaslat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx III) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx (výrok XX).

2. Xxxxxxx xxx x žalobě, kterou xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.12.2017. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kvalitě xxxxxxxxxxxx hodnocení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x pokud xx x tomu došlo, xxxxxxx xx se x realizaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce žalobkyně.

3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X x XXX a ve xxxxxx II x xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejnit omluvu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX tak, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedoznala xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství. Xxxxxxxx xx spolkem, xxxxx účelem xx xxxx jiné ochrana xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.

5. Xxx 23.12.2017 xxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako „KÚ: X. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx posudek“. Tento xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxx 2018 xxxxxxxxx pozměněn x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x varuje xx xxxx nekvalitně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investičních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dále xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx osob, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx neblahé xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zpracování xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx. X xx úpravě xxxxx x xxxxxx 2018 xxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx jako nekvalitní x xxxxxx xxxxxxxxx, xx se jim xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx zpracovatelů, xxxxxx žalobkyně x xxxx pro ni xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V řízení xxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení x lokalitě K.

6. Xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx pověsti xxxxxxxxx podle §135 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx jen „x. z.“), neboť xxxxxxxx hodnotící xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Hodnotící xxxxxx x „nekvalitě“ xxxxx žalobkyně xxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednoho hodnocení xxxxxx xxx věcným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxx opakovaně nekvalitní. Xxxxxxxx jednání žalovaného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxx“ xxxxxxx, xxxxx přesáhla xxxxxxx xxxxxxxxxx intenzitu xxxxxxx xxxxx, kterou již x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nelze považovat xx xxxxx veřejně xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx převažuje xxxxx na zachování xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x žalovaný je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx soudu způsobena xxxxxxxxx jednáním žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vážnosti, k xxxxx reparaci xx xxxxxxxxxx zadostiučiněním podle §2894 xxxx. 2 x. z. xxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxx odvolacího soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx stránkách žalovaného x zaslání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx

8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaný dovoláním, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rozhodovány xxxxxxxx.

9. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx soudu otázku, xxxxx jakých kritérií xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx dobrou pověst xxxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje žalovaný x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobnosti člověka x xxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochraně xxxxxxxx práv právnických xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolání přípustné xxx xxxxxx druhé xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, jež xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx smyslem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx zájmu a xxxxxxxx se soustředit xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx záměry, kterou xxxx xxx drobnohledem xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro řešení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx nekvalitní xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx kritiky, xxx xx dle žalovaného xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nevzal při xxxx právním xxxxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dva příklady xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxx xxxxxxxxxx nebyla x rozhodování dovolacího xxxxx vyřešena xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx za xx, xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx shledává své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx páté xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxx žalovaného xxxxxx, xxx xx x rozhodovací xxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxx xx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx svobody projevu x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, jež xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v případě xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byly uveřejněny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobkyni xxx xxx nebránilo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na vlastním xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx či vyjádřením xxx média xxxx xxx řešit smírně xxxxx se žalovaným.

14. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx přiznal xxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pravdivý.

15. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx.

16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx považuje xxxxxxxx xx nepřípustné.

III.

Přípustnost dovolání

17. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo podáno x xxxxxxx xxxxx x oprávněnou osobou, xxxxxxxxxxx advokátem (§240 xxxx. 1 a §241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx (§41 odst. 2 x. x. x.) x dovodil, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx XX rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx se xxxxxx zamítá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění.

19. Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

20. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxx §241x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). X dovolání xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 až 238x) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx) (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx (odst. 3).

22. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolací xxxx se při xxxxx řešení od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx (xx základě xxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, a xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Cdo 5145/2017) x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxx deliktních závazků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx předpoklad odpovědnosti xxxxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx existence konkrétního xxxxxx xxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2009, sp. xx. 30 Cdo 2448/2007). Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.2.2020, x. x. 23 Xxx 3945/2019).

24. Xxxxxxx (xxxxx) pověsti je xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx to, xxx xxx x pověst xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017). Pro xxxxxxxxx okolností xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx znevažujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx dobré xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2002, xx. xx. 28 Xxx 1375/2002, x xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Cdo 1385/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2011, xx. xx. 23 Xxx 2758/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2013, xx. xx. 23 Cdo 1551/2011, x ze xxx 25.2.2015, xx. zn. 23 Cdo 3132/2014).

25. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5111/2009, x xx dne 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010).

26. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x předmětu xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx žalobkyně s xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaného (jako xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx otázka, xxxxx rovněž xxxx xxxxxx xxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena x xxxxxxxx xxxx xx xxx jejím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

28. Dovolateli xxx xxxxxxxxxx x názoru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do pověsti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx projevu xxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx základních pilířů xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx pokroku a xxxxxxx každého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx přijímané xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx neškodné xx xxxxxxxxxxx, ale x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 3372/2018, popř. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2014, xx. zn. XX. XX 1511/13, x xx xxx 3.2.2015, xx. xx. XX. XX 2051/14).

29. Osoby xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx veřejných (xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx kritice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx měkčí (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, sp. zn. 30 Cdo 3770/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 31/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. zn. 30 Xxx 464/2016).

30. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zajímá x xxxx jak xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx hodnotí, xxxxxxx xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je oprávněna xxx o xxxxxx xxxxxxx informována xxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2007, sp. xx. 30 Xxx 1174/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 29/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).

31. Věcí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx. např. xxxxxxx politiků xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx či čekatelů xx tyto funkce; xxxx veřejnou je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vše, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx záležitosti, xxxx. xxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.1.2011, sp. xx. 30 Xxx 2563/2009, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2005, xx. xx. X. XX 453/03).

32. Xxxxx se xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx už x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx jiném xxxxx, xxxx. se jedná x xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontroverzním činem x xxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxx do médií (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. xx. 30 Cdo 3770/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 31/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).

33. Proto xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx žalobkyni xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx jiných xxxx (xxx výkonu jejího xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx), považovat za xxx. osobou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil. Xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající xx zpracování xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (xxx se xxxxx x činnost xxxxxxxx x veřejnoprávně xxxxxxxxx) ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx života, xxxx. x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx sociální sféře, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxxxxxxx xx jiné obdobné xxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx účelem xx varování xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx biologického hodnocení, xxxx xxx x xxxxxxx radu investorům, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolací xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx.

35. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx založeno na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxx pověsti dle xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 23 Xxx 3945/2019).

36. Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx přitom důsledně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx zaručené xxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 3063/2009, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.1997, sp. xx. XX. XX 357/96). Proto xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx statky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxx smyslu x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx statky xxxx v xx xxxxxxxx míře xxxxxxxxx, x nelze-li tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx zdůvodnit xxxxx xx jednoho x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 1483/2013, či xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05).

37. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (intenzitu) xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x právem xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2006, xx. zn. 30 Xxx 2796/2005, x xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Cdo 5018/2007, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2000 ve xxxx xx. xx. X. XX 156/99).

38. V xxxxx smyslu xxx xxxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx má povahu xxxxxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx tvrzení xx xxxxx x xxxx, x objektivně existující xxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx pomocí dokazování; xxxxxxxxxx tvrzení xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx do pověsti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hodnoty dotčeného). Xxxxxxxxx úsudek (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) kritérií. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xx pravdivé informaci, xxx xx forma xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxx xx pověsti xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jevem xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dané xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2007, sp. xx. 30 Xxx 1174/2007, uveřejněné pod xxxxxx 29/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1551/2011).

39. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudku x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx x konkrétní, xxxxxx xxxx přiměřenou, a xx x co xx xxxxxx a xxxxx veřejné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2020, sp. xx. 23 Xxx 3945/2019).

40. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx podkladů, a xxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravdivosti xx nepravdivosti xx xx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytně xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx. Hodnotící xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. zn. 30 Xxx 1315/2008).

41. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx je xx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx podmíněn xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projeveným xxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3567/2010).

42. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xx xxxxxx překročeny xxxx xxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vybočí-li xxxxxxxxxxx xxxxx z mezí xxxxxx uznávaných pravidel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx korektního xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx) a xxxx takový xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, sp. xx. 30 Xxx 1490/2006, x xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010).

43. Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx x poměrech projednávané xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx uvedeno xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx „fair“ xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nepatrného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxx věcnosti, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyvarovala toliko xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) soudů, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

44. Navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozením xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 x. x. ř.). Námitka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2013, xx. xx. 30 Xxx 193/2013, xx xxx 18.8.2020, xx. zn. 23 Xxx 268/2020, x xx dne 18.12.2020, sp. xx. 23 Xxx 1870/2020).

45. Xxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolatele, xxxxx xx nejedná x xxxxxx, xxx xx xxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx řešení xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxxxxx lze přisvědčit, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx se měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx. užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k oponování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx efektivněji, než xxxxxx soudního xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx známé, obecně xxxxx, že mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxx xxx mnohem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx samy xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx x míře xxxxx nezbytně xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 2563/2009, a xx xxx 29.11.2012, sp. xx. 30 Xxx 524/2011, popř. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2005, xx. xx. X. ÚS 367/03).

47. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx do xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx jako tzv. xxxxx veřejného xxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx pověsti xxxxx, x xxxxx xx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

48. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředku, x xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx zájmu) xxxx srovnatelný xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx obsah xxxxxxxx xxx vytváří, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx osoba xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx diskuzního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

49. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx.

50. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx existenci xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx žalobního xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2020, sp. xx. 23 Cdo 3500/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 46/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2014, xx. zn. 23 Xxx 1453/2014, xx xx xxx 4.2.2015, xx. zn. 23 Xxx 4905/2014).

51. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §135 odst. 2 x. x. s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx takto způsobené xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena. X to xxx x xxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, x xxxx byla xxxxxx xxxxxx, zda předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxx takového případného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx závazek x xxxxxxxx nemajetkové xxxx. Obdobně pak Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nevybočily x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritiky a xx pověsti žalobkyně xxxxxxxxxxx nezasáhly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

52. Xxxxxxxx xx v xxxxx rozsahu důvodné, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.).

53. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je činnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxx xxxx k učinění xxxxxx, xxx a xxxx xxxx xxxxx xx povinnost xxxxxx, xx xxxxxxx.

54. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

55. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění odvolacího xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxx, po 1.1.2014, xxxxx práva x xxxxxxxxxx z toho xxxxxxxx xx třeba xxxxx §3028 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx xxxxxx data.

56. Xx xxxxx předznamenat, že xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x tvrzením x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx a výslovně xx účelem xxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok xx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2894 xxxx. 2 x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx svého dovolání xxxxxxx.

57. Podle §135 x. x. právnická xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k názvu xxxx která utrpěla xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxxx xxxx hrozí, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx neoprávněného zásahu xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxx, xxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx soukromí, xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx, televizní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx takový xxxxx xxxx xxxxx xxx x rozporu s xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).

58. Xxxxx §2894 odst. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx odčinit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. X takových případech xx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nahradit xxxxx.

59. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k odčinění xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx východiska. Závazek x xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx pojímán xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxx (xxxx. xxxxxx) vyplývajících x xxxxxxxxxx zásahu xx některých (v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků spjatých xxxx s konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx považován za xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx (majetkové x xxxxxxxxxxx) xxxx, což xxxxxxx s uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deliktního (xxxxxxxx) xxxxx x rekodifikované xxxxxx soukromého xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx, sněmovní xxxx x. 362/0, 6. xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2010-2013, xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x x. x.“).

60. Xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx samotného neoprávněného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxx zápůrčím x xxx. nárokem xxxxxxxxxxxxx), oproti vzniku (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx vznikla (x xxxxx xxxxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2020, sp. xx. 23 Xxx 4263/2019).

61. V rámci xxxxx xxxxxxxxx (jednotného) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxx újmy xx xxxxx (škody), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx), nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) pouze tehdy, xxxx-xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx tak xxxxxx xxxxx (§2894 odst. 2 x. x.).

62. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x účinném xxxxx xxxxx široce, xxxx. xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, F.: §2894. In: Melzer, X., Xxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894 -3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, str. 44).

63. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx úprava v xxxxxxxxx zákoníku nevylučuje (xxxxxxxx) xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx forem nemajetkové xxxx) x xx xxxxxx straně. Xxxxxxx x xxxxxxxx samotných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxx platí, xx podle §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx ujednáno xxxxx), stanoví-li xxx xxxxxx zákon.

64. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxx) kupříkladu v xxxxxxxxxxx x

– xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. §261 x. x.),

– xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx firmě (xxxx. §423 odst. 2 xx xxxxxxx x §2988 x. x.)

– ochranou xxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx (§2990 o. z. xx xxxxxxx s §2988 x. x.)

– xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx (xxxx. §2988 x. x.),

– porušením xxxx xxxxx xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx [xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)],

– porušením xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. §40 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §74, 78, 82, 86 a 94 xxxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx autorským a x změně některých xxxxxx (autorský zákon)],

– xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. §5 zákona x. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx),

– xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §27 zákona x. 408/2000 Sb., x ochraně práv x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 92/1996 Xx., x odrůdách, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rostlin, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxx x ochraně xxxx x xxxxxxx)],

– xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].

65. Oproti právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2013 (xxx §19x xxx. xxx.) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx názvu xxxx xxxxxxxx) xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

66. Lze tak xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx (samotným) neoprávněným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx zákoníku (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a přímého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx

67. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxxxx na xxxxxxx analogického xxxxxxx xxxxxx xxxxxx některého xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

68. Xxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x některého xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon (xx. 10 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.6.2002).

69. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (teleologické) xxxxxx x xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx pro jeden xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy, tu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení (xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, na nichž xx založen právní xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx neslučuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx a xxxxx dotvořit prostřednictvím xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.5.2013, xx. xx. 32 Xxx 2309/2011, xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, x ze xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze 25.6.2002, sp. zn. Xx. XX 36/01, xx dne 8.2.2006, xx. xx. XX. XX 611/05, ze xxx 21.3.2006, sp. xx. I. ÚS 717/05, a ze xxx 6.3.2007, xx. xx. Pl. XX 3/06).

70. V xxxxxxx xxxxxxx mezi ratifikovanou x vyhlášenou mezinárodní xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.6.2002) xxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx nějž Xxxxx republika xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejími xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx nebylo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx podmínky, že xx xxxx relevantní xxxxxxxxxx bylo tzv. xxxxxxxxxxxxxxx („self-executing“), xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použitelné, xxx nutnosti převtělení xx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17).

Východiska v xxxxxxxx xxxxx

71. Při xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x právu xx xxxxxx x odčinění xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxx do její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nejprve v xxxxx ústavní východiska xxxx právní xxxxxxx.

72. Xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, osobní čest, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx.

73. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx to povaha xxxx umožňuje. Xx xxxxx x ve xxxxxx x ústavní xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx. Xxx uvedeno xxxxx, xxxxxxx (dobré) pověsti xx chápána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxxx osoby xxxxxxx xx právnické (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, či xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx. X. XX 201/01).

74. X xxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxx. z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx problematice, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nedílnou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nástrojem xxxx ochrany) xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právnické xxxxx na odčinění xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx patrný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxx jména xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx povahy (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.2.2018, xx. xx. I. XX 3819/14).

X xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx

75. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx.

76. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §135 odst. 2 x. x. xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ (xxxxxx předchozímu zákonnému xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxxx §19x xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxx tohoto pojmu xx xxxxxxxx. Xxx xxx mít xx xx, že i xxxxxx xx zachovávají xxxxxx principy, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. zn. 23 Cdo 3372/2018).

77. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x práv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx přiznána. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Cdo 149/2010).

78. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxx na ochranu xxxxxxx právnické osoby (xxxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx osobností xxxxxxxxx xxxxx“, x xx oproti „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx jako xxxxxxx „zákonné garancie xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.

79. Xxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx vzniku xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právnická osoba xx (dobrou) xxxxxx xx té xxxx, xxxxx xxxx proveden xxxxxxx důkaz xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx východiska xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx subjektem xxxx xxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.3.2008, sp. xx. 30 Cdo 1385/2006).

Xxxxxx xxxxxx v mezinárodním xxxxx

80. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx stanovit soukromé xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do její xxxxxxx.

81. V tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ratifikované a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxx pověsti xxxxxxxxxx.

82. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb., xxxx xxx jen „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxx, že xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 8 xxxx součást xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7.2.2012, xx věci 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx obchodních prostor (xxxx. rozsudek xx xxx 28.4.2005, ve xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007, xx xxxx 74336/01, Xxxxxx a Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx).

83. Evropský soud xxx lidská práva xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby může xxx legitimním xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx projevu podle xx. 10 odst. 2 Xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek ze xxx 15.2.2005, xx xxxx 68416/01, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 16.6.2015, xx xxxx 64569/09, Xxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx sekce xx dne 2.9.2014, xx xxxx 32783/08, Xxxxx Edv Xüx Xxx, Xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Gmbh xxxxx Německu).

84. Jde-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx právnické xxxxx spojených s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx či xxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznat právnickým xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx nemajetkové újmy, x xx ani x rámci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxx chránit Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.1985, xx xxxx 8978/80, X x X proti Xxxxxxxxxx). (Xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx of Media Xxx, xxx. 2018, x. 1, xxx. 57.)

85. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na svobodu xxxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxxxx, xx povaha xxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku) a xx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx jmenované nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxx důstojnost, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.10.2019, ve xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). X xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (rovněž na xxxxxxx xxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x úvahu, že xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011, xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx).

86. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodování zvažoval xxxxxx majetkovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.). X xxxxx xxxxx xxxxx, xx „goodwill“ xxxx být prvkem xxxxxxx profesní praxe. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x sobě xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxx, xx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok, x proto „xxxxxxxx“ xxxxxxx (za daných xxxxxxxxx věci) do xxxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx komise xx xxx 3.10.1984, ve xxxx 10438/83, Batelaan x Huiges xxxxx Xxxxxxxx, rozhodnutí soudu xx xxx 25.1.2000, xx xxxx 37683/97, Xxx Xxxxx (Xxxxxxxxx) Xxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 11.4.2006, xx xxxx 34600/03, Xxxäxxx x xxxxxxx xxxxx Finsku].

87. V xxxxx unijním není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazku x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. směrnici Xxxx xx xxx 25. července 1985 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx výrobky (85/374/EHS)], xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2014/104/XX ze xxx 26. xxxxxxxxx 2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx dne 27. xxxxx 2016 x xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES). Žádný x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

88. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx při xxxxxx, xx xxxxxx občanský xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx inspiračních xxxxxx hlásí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konvencím x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx x x. x.).

89. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx připouští xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 1240 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, kdy xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx byli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx tisku x xxxx 1981). Xxxxx xx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xx neoprávněný xxxxx xx pověsti xxxxxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přiznat, xxxxxxxx-xx xx poškozená osoba xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2006, xx. xx. 05-16.437, xxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. 11-10.278).

90. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx dobré xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx xx smyslu §253 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odčinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxx má poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.1975, xx. xx. XX XX 123/74, xxxx xx xxx 8.7.1980, xx. xx. XX XX 177/78).

91. Podle xxxxxxxxxxxx práva přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 6:95 a xx. 6:106 tamního občanského xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx uvažovat pouze x xxxx xxxxxxxxx.

92. X Xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 1382 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Judikatura x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xx vztahu x xxxxxxxxx společnostem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx utrpět jinou xxx majetkovou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx dobré xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx společnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škoda majetková.

93. Xxxxxxx závěry xxxxx x xxx právní xxxxxx finskou (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kodex xxxxxxxxxx xxxxx).

94. Oproti tomu x Itálii (xx xxxxxxx xx. 2059 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx Slovinsku (xx xxxxxxx xx. 132 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do její xxxxxxx uznává (xxxx. xxx Xxx, Ch. x xxx.: Xxxxxxxxxx xx European law: xxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx of xxxxxx xxxxxx to xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx, 2009, str. 336).

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva

95. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadnárodní (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soukromého xxxxx, xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxxxxx přístup xxxxxx xxxxxxxx k dané xxxxxxxxxxxx.

96. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xx škodou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 2:101). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx může xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx (xx. 2:102) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, tělesná x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx chráněného xxxxx může ospravedlnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx na své xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 10:301).

97. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce (Xxxxx Xxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx osoby xxxxxxxxx (xx. XX.-1:103), x xxxxxxxxxx xx vznik xxxxxx xxxxxxxx újmy (xx. XX.-1:101). Xxxxxx xxxxxxxxx újmou („legally xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxx stanoví, xxxx xxxxx-xx xx x újmu xxxxxxxx xx xxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xx. XX.-2:101).

98. Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx oprávněnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x zásadě xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právnických xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx významné xxxx xx xxxxxxx osnovou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“). Je xxxx xxx xxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozmanité xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx východiscích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Řešení xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxxx států x xxxxxx soudnímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx právnické xxxxx xxxx či xxxxxx xxx nadány xxxxxxxx (osobnostními) právy (xxxx. zda mají xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“) x pokud xxxx xxx xx, x xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx těchto xxxxx právnických xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx Xxx, Ch. a xxx., xx. cit., xxx. 305).

99. Z xxxxxxx zvlášť vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soukromí, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xx xxxxx xx pověsti osoby, xxxx. xxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x právně xxxxxxxxx xxxx (pouze) xxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx (srov. xx. XX.-2:203). Xxxxxx xxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxxxx xxxxxxxxx osobních (xxxxxxxxxxxx) xxxx právnických xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx soudnímu výkladu (xxxx. xxx Xxx, Xx. x xxx., xx. xxx., xxx. 423).

100. Kromě xxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takových informací x xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. XX.-2:204). X tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx právnická, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx („xxxxxxxx xxxxxx“) poškozeného. Xxxxxxxxxx postačí, pokud xxxxxxxx informace vyvolá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (srov. xxx Bar, Xx. x xxx., xx. xxx., xxx. 444).

101. Xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxx (xxxx. xx. VI.-6:101). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx se předpokládá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxx Bar, Xx. x xxx., op. xxx., xxx. 910).

Xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxx

102. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx ideovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Československa x r. 1937, xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) modernizační xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x x. x.), vzal xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx území.

103. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §19x xxxx. 2 a 3 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.1992 xx 31.12.2013. Xxx tehdejší xxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx závazků bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této osobní (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx právnických xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx.

104. Xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxx xxxxxxxx zákoník x xxxx 1950 (zákon x. 141/1950 Xx.) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxx závazku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx x dle zákona x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxx č. 101/1963 Xx., zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).

105. Hospodářský xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxx spjato x xxxxx xx xxxxxxxxxx arbitrážního rozhodnutí, x xxxxx právní xxxxxx nekalé soutěže xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx podniku (§119d), x xx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.5.1990 xx 31.12.1991.

106. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1937 stanovila, xx právnické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako osoby xxxxxxxxx (§79), xxxxxxxx xxxxxx úpravu osobnostních xxxx fyzických (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx důvodové zprávy x osnově x xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxx xxxxxx takové povahy, xx „xxxxx náležeti xxxxx xxxxxx fyzickým“.

107. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v této xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x „všelijaké xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobě“ (§1120). Xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx majetkovou (§1156), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxx xxx ublížení na xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§1167 x xxxx.), xx xxx xxxxxxxxxx mělo postupovat xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx újmy xx zdraví (§1157), xx. včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxx důvodové xxxxxx dostatečně xxxx „xxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx výslovně xx x zákoně xxxxxxxx“, xx bylo-li xxxxxxxx xx xxx právnické xxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxx i x případě xxxx xxx porušení práva xx jméno.

108. Obecný xxxxxxx xxxxxxxx (císařský xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxx též xxx „x. x. o.“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejných xxxx xxxx jednotlivé xxxxx (§26). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vrozená, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§16). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx jména, x xxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x zásahu xx xxxxxx práva zaviněně (§43).

109. Obecný xxxxxxx x „náhradě škody x xxxxxxxxxxxxxx“ vyplýval xxxx xxxx z xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx učiněna xx xxxx osobě (§1293). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx náhrada xx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx „odškodnění“. „Plné xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (§1323). X xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx xxxx na xxx spočívajících xxxxxx x xxxxxx (§1330 xxxx. 1), xxxxxx x rozšiřování xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1130 xxxx. 2), xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx skutečná xxxxx, xxxx ušel-li mu xxx zisk, „jest xxxxxxxx žádati za xxxxxxx“. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx „žádati xxxx xx xxxxxxxx x xxxx uveřejnění“.

110. X právní teorii xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxx §16 o. x. o. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spjat. Xxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx, odstraňovacího či xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xx zároveň xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx, X., Rouček, X.: Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx x občanské xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx x v Xxxxxxxxxxxx Rusi. Díl 1. Praha: X. Xxxxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2013, str. 188).

111. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podle obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odčinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přikláněla k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx závazek xxxxxxx týkal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv), xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxx (vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxxxxxx xxxxx též xxxx „xxxxxxxxxxxx škoda“) xxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §1325 x. z. x. xx xxxx xxxxxxxx záliby podle §1331 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 19/1890 Xx., x ochraně xxxxxx, §57 xxxxxx x. 218/1926 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, uměleckým x xxxxxxxxxxxxx (o xxxxx xxxxxxxxx), xx §103 zákona 30/1897 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. (Srov. Randa, X.: X xxxxxxxxx x náhradě xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx občanského s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx, 1899, xxx. 42. Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému zákoníku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx x v Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxx 6. Xxxxx: V. Xxxxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2013, xxx. 670 x 900. Sedláček, X.: Xxxxxxxxx právo. Xxx 3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx in rem, xxxxxxx xxxxx, nekalá xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 1947, reprint Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2010, xxx. 29. Xxxxxx, X.: Xxxxx xxxxxxxx. Xxx 3. Právo xxxxxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1936, xxxxxxx Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 336).

112. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx většinově x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx újmě xx xxx xxxxx §1330 x. z. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxx peněžitou xxxxxxxxxx xx samotnou „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx zvláštní výslovné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání (srov. xxxx. von Zeiller, X.: Xxxxxxxxx üxxx xxx allgemeine xüxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx für xxx xxxxxxxxx deutschen Xxxxäxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Monarchie. Xxxxxx III. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 1813, xxx. 776. Krasnopolski, X.: Österreichisches Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1910, xxx. 228. Xxxx-Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx občanského práva. Xxxxx xxxxxxxxx. Brno: Xxxxxx & Novotný 1928, xxxxxxx Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxx. 352. Dále xx. xxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.).

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx

113. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2000 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv právnických xxxx uváděl, xx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xx xxxxxxx, xxx taková xxxxxx xxxxxxx náleží xxxxxx xxxxxxxx.

114. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (§111). Xxxxxx úprava xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx byla xxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxx pouze majetková xxxxx, xxxxxxxxxxx újma xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx (§2401 odst. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx.

115. Xxxxx návrhu xxxxxxxxxx v květnu 2007 xx lišila xxxxx xxx, xx (xxx xxxxxxxx odůvodnění x důvodové xxxxxx) xxxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx určení xxxxx práva (§121).

116. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 2009. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxx xx neoprávněného zásahu x xx odstranění xxxx následku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx práva xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx (§134).

117. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx problematika nebyla xxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpravy. Xx xxxxxxx občanského zákoníku xxxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Expertní xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

118. Xxx xxxxxxxxxx novelizacích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxx.

119. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx příprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx x rámci uveřejněného xxxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx odčinění nemajetkové xxxx do xxxxx §135. X xx x xxxxxxxxxxx, že „xxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx stiženy xxxxxxx. Xx xx xxxxx představa xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxx vskutku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xx sdružené pociťovat xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx, xxx xxxxxxx prosazování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx pro xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx domáhat (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx taková xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nahrazována, x xxxx xx xxxx tak xxx x xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x obtížně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxx xxx lidská xxxxx xx Štrasburku, xxx x právem XX. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpíráním jim xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právním xxxxx nepřípustné. Jako xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx právnické osoby xxxxxxxx stejné právní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“

120. V xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx

121. Důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx způsobené neoprávněným xxxxxxx do její xxxxxxx xxxxx §135 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x náhradě xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x tradice xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x poučením x xxxxxxxxx vývojových trendů, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (PETL) xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právo x x. 2005, x xxxxxx příslušné xxxxxx německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§823 x xxxx. BGB), x xxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxx (§1457 a xxxx. XXX) i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxx normativním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x v návaznosti xx xxxxxxx starého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zcela s xxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx materialismu, xxxxx xxxxx se poškozenému xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

122. Xxxxxxxxxxx újma xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odčiněna x xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxx, a to xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx poškozenému náhrady xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přiznává xxx protiprávních xxxxxxxx xx osobních xxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx vymezených) xxxx právnické osoby. X xxxxx směru xx xxx xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx.

123. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx postavení právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx x z xxxx důvodu, xx xxxx x xxxxxx x rovném právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx deformuje. Akcent xx xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxxx přirozenou xxxxxxxxx mezi fyzickými x právnickými osobami, xxxxx mezi nimi xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv, rovnosti xxxxx dosaženo. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právnická osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx být obecně x rovném xxxxxxx xxxxxxxxx. Člověk xx xx xxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představují xxxxx xxx xxxxx. Tak xx také xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx český xxxxxxx xxxxxxx.

124. Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx; x něho xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uznává (xxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxx xx odvozuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxx mluvit xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx ještě nikoli xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx věcných a xxxxxxxxxxx.

125. I x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxxxx pojetí občanského xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zájmům. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx není x x řadě xxxxxxx xxxx xxx možná. Xxxxxx rozdíl je x xxxxxxxxxx osobních xxxx, dále xx xxxxx o rozsáhlou xxxxxx práva xxxxxxxxx x dědického, nehledě x tomu, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx strana xxxxx vystupovat.

126. Xxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx otázek osob. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy odlišuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jako fyzické xxxxx x xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x racionálního xxxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx), kdežto právnickou xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx stala, xxxx zákon za xxxxxxx prohlásit x xxxxxxxxxxxx. Osnova tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x bere xx xxx xxxxxxxx, xx právnické xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ještě xx xx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxx

127. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právnické osoby xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx.

128. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx požadováno (srov. Xxxxxxxxxx, X.: §135. Xx: Svejkovský, J., Xxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxxxx xxxxx x novém občanském xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 43. Xxxxxxxxxxx, H., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, xxx. 375. Xxxxx, V.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobnosti xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxx. 2016, x. 13-14, xxx. 457 – 466. Xxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx – xxxxxxxxxx neziskového xxxxxxx, xxx. 2009, x. 7, xxx. 7), xxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx podle §135 x. x. (xxxx. Xxxxx, X.: §135. In: Lavický, X. x xxx: Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx xxxx. Komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 716. Xxxxxxxx, M.: Xxxxxx xxxxxx názvů xxxxxxxxxxx – xxxxxxx porovnání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx. 2014, č. 5, xxx. 176).

129. Xxxxxx delikt xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do pověsti xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxx ani mezi xxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. (xxxx. Xxxxxxxx, X.: §2894. In: Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, str. 1498. Xxxxxx, X.: §2894. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, xxx. 44. Xxxxxx, J.: §2894. In: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Komentář. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 871, xxxxxx přepracované xxxxxx uveřejněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI), xxxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. z. xxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx směru xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Tichý, L., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, xxx. 124 a 292).

130. Spíše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx na odčinění xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Dvořák, T.: §135. Xx Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xxx. 437), nebo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. Xxxxx, X.: X právu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právo, roč. 2021, č. 2, xxx. 11).

Posouzení existence xxx. otevřené xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx

131. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx východisek xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx. otevřené xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) mezery x xxxxx xx xxxxxx x právu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným zásahem xx její pověsti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

132. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) prostřednictvím soukromého xxxxx právnické osoby xx odčinění (přiměřené xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x závěru, že xx na xxxxxxx xxxxxxx ochrany základních xxxx a xxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx právnické xxxxx na odčinění xxxxxxxxxxx xxxx (§2894 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

133. Xxxxx xxxxxxx xxx uzavřít, xx xx předmětné xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konvence xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uvedeného přeshraničního xxxxxxxx xxxxxxxxxx národních xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx široké xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx právnickým xxxxxx x těchto úpravách xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx, x nelze xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tradic. Xxxx xxx odpovídá i xxxxx citovaných xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx unifikace (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

134. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xx vyvíjelo xx xxxx 1948, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku koncepčně xxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právnickým osobám xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 1.2.1992 xx 31.12.2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském zákoníku, x xxxxx koncepcí xx x obecné xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx opírající xx x přístupové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

135. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx absolutním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 x xxxx. x. z. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §135 x. x. Toto xxxxxxxxx xx zdůrazňováno xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x němu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx zákoníku, a xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx kategorií xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Na xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx být (x zpravidla i xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx do těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

136. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, že účinná xxxxxx úprava xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx zřetelně xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx bytostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přirozenými xxxxx, x právnickými xxxxxxx, xxxx organizačními xxxxxx xxxxxxxxxxx člověkem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx pozitivní xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytuje (xxxx xxxxxxxxxx).

137. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx úmyslu zákonodárce xxxxxxxxx x tomu (xxxx. xxxxxxxxx takový xxxx), aby x xxxxxxx postavení fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bylo dosaženo xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů fakticky xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx.

138. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx nepříčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktního závazku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze na xxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxx závazku xx xxxxxxxx xxxx fyzických xx straně xxxxx x xxxx právnických xx xxxxxx xxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx představovat xxx diskriminační xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.

139. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §2956 x násl. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx přirozených xxxx (xxxxxxxxxx absolutním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx), není důvod xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxx osobám právnickým x souvislosti se xxxxxxx xx jejich (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxx odlišného) xxxxx xx xxxxxxx pověsti. Xxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxx xx smyslu §2894 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxx právnických xxxx xxxx zvažováno jak x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx x xxx xxxxxxxx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014, nicméně x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tento záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

140. Proto xxxxxxxx soud dospěl xx xxxxx uvedených xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx nezahrnul xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx spojuje právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) mezeru v xxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx by ze xxxxxxxx podstaty xxxxxxx x xxxx hypotéze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xx založen xxxxxx xxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx.

141. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani z xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxxx možno xxxxxxxxx xx souladný x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxx, podle xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxx právnických xxxx xx dobrou xxxxxx x xxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx mezi dobrou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx xxxx xxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx spíše pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx.

142. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodní xxxxx, jimiž xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxxxxxx její závazek x ochraně tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxx použitelného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

143. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx východisek uzavřít, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxx právnická xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (samotným) neoprávněným xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podle §135 xxxx. 2 x. x.

144. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx v případě, xxx xx xxxxxxxxx x odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx ve smyslu §2894 xxxx. 2 x. x. (jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pověsti právnické xxxxx, k xxxxx x této souvislosti xxxxx (tj. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).

145. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx podle §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. rovněž přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxx x rozsahu, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x shledal, xx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

146. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti žalovaného xxxxxxxxx předmětný text x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není přípustné. Xxxxxxxx soud je xxxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.

147. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx x jejím zasláním xxxxxxxxx), neobstojí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx.

148. Proto dovolací xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx správné x dovolání xx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 o. x. x.) x xxxx části zrušil.

149. Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxx končí.

Anotace:

Žalobkyně se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx své pověsti, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx stránkách.

Soud xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x webových xxxxxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx x sociálních xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxx xxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx žalobu zamítl. Xx xxxxx s xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx, že uveřejnění xxxxxxxxxxx textu představovalo xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepatrného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx paušální xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx nekvalitní. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx pověsti žalobkyně xxx zájmem xx xxxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx) domáhat x titulu ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx stížnost:

Rozhodnutí xxxx dne 25.2.2022 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xx vedeno xxx sp. zn. XX. XX 573/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 7.6.2022 odmítnuta.

Dotčená xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx. xxxx xxx X 58/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.3.2020, sp. zn. 23 Xxx 4263/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 3326/2009

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Cdo 5145/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 3372/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2011, xx. xx.30 Xxx 149/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2013, xx. xx. 32 Xxx 2309/2011

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2014, xx. zn. 32 Xxx 1519/2012

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, sp. xx.X. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2018, xx. xx. I. XX 3819/14, N 27/88 XxXX 397

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, stížnost č. 39954/08, xx xxxx Xxxx Springer XX xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx ESLP xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx ESLP xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 15.2.2005, xxxxxxxx x. 68416/01, ve xxxx Xxxxx x Morris xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.6.2015, stížnost x. 64569/09, xx věci Xxxxx AS xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx xxxx Xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 19.7.2011, stížnost x. 23954/10, ve xxxx Xx xxxxx Maďarsku