Xxxxxx xxxx
Xx neoprávněný xxxxx xx osobnosti xxxxxxx způsobený xxxxxx (xxxxxxx) zveřejněným xx xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx autor, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 21 Xx 95/2019, a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Kladně xxxxxxxxx xx dne 4.12.2018, č. j. 28 X 38/2018-100, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znění: „Xxxxxx: Xxx 2.2.2018 xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. novin xx xxxxxxxx internetové adrese xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxx, že xxxx xx pomoci xxxx xxxxxxxxxxxxx Z. xxxxxxx xxxx investic x kasy města (xx xxxxxxx milionů) xxx firmu svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx i xxxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxx xx dopustil závažného xxxxxx xx Vašeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xx Xxx xxxxx xxxxxxxx. L. X.“, xxxxxxxxx po xxxx 30 xxx xx xxxxxx straně označené xxxxxxxxxxx xxxxxxx omluvu xx xxxxxxx znění, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx uveřejněného xxx 2.2.2018 (x xxxx xxxx volbami xx zastupitelstva města, xxx xx xxxxxx x xxxxx 2018) xx označených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“). Tyto internetové xxxxxxx xxxx provozovány xxxxxxxxxxx S. x. x. x. X xxxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx „xx xxxxxx xxxx místostarosty Z. (xxx XXXX) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (za xxxxxxx xxxxxxx) pro xxxxx xxxxx rodinných xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx 1“). Nepamatuji, xx by se xxxxxxxxxx (a už xxxxx ne radní) xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx pro rodinnou xxxxx, xxxxx aby xx xxxxxx.“ (dále xxx „xxxxx 2“). Xxxxxxx xxx do xxxx 2012 společníkem x xxxxxxxxxx společnosti X. X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx X. X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx publikování článku xxxxx zastupitelstva xxxxx X. a žalobce xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx skutkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx firmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právně xxxx věc posoudil xxxxx §81, §82, §2956 x §2957 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen o. x.), a xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx důvodným. Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokázal, a xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výběrových xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvám x xxxx ve xxxxxxxx xxxxx X., xx xx „přihrával“ xxxx xxxxxxxx města xxxxx xxxxx rodinných xxxxxxxxxxx, ani xx xxx o investice xx desítky milionů. Xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx výroku 2), xxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxx zneuctění xxxxx žalobce xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastupitele xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx souvislosti xx xxxxxxxx výhody pro xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx komunální xxxxx x xxxx 2018, xxxxxxxx xxxx xxxx novinář x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti, což xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx sloužila k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úsilí xxx xxxxxxxx případných xxxxxxxxx o výběrových xxxxxxxx či napojení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. S., žalobce xxxxx před uveřejněním xxxxxx xxxxxxxxx dotazován xx skutkovým xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2016, x xxxx xxxxxx své xxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2019, x. x. 21 Xx 95/2019-133, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx uveřejněn, xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. x. x. x. Nejedná xx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx dovolání s xxx, že odvolací xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobený xxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejněnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Prz 33/67, 30 Xxx 1344/2004, 30 Xxx 2712/2005, 30 Xxx 1509/2011, 30 Xxx 4207/2013, 30 Xxx 2455/2010 x 30 Cdo 3090/2016 x odbornou xxxxxxxxxx s xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx, čímž na xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx rezignoval. Xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx politicky xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx agendu, xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx. Soudu xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatele média xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx v xxxxx případě xxx x společnou xxxxxxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxx x xxxxxx společného xxxxxxx (§2915 o. x.). X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 1561/2006 x 32 Xxx 4455/2009 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx namítá xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevypořádání xx x xxxxxx argumentací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §118x odst. 2 x. x. x. Xxxxxx změnu rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017, (xxxx jen „x. s. ř.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., a xx přípustné pro xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxx za daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena. Dovolání xx důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
5. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Podle §81 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho přirozených xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx ctít xxxxxxxx xxxxxxxxxx člověka xxx xxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a právo xxx v příznivém xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, soukromí x jeho xxxxxxx xxxxxx povahy.
Podle §82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx toho, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2956 x. z. xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx odčinit xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx ustanoveními xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2951 xxxx. 2 x. x. xx nemajetková xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §2910 x. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a zasáhne xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nahradí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2914 o. x. kdo při xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx-xx xx však xxxxx xxx plnění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; pokud xx xxxx xxxx xxxx xxxxx nepečlivě xxxxxxx xxxx xx něho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx splnění xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
7. Ke vzniku xxxxxxxxxxxxxx povinnosti odčinit xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx člověka x xxxx fyzické xx xxxxxxx integritě. Zásah xxxx xxx neoprávněný (xxxxxxxxxxx) a musí xxx zjištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx zásahem a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx právem, xx. x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na osobnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx snižují xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx postavení x xxxxxxxxx ve společnosti. X xxxxxxxx xxxxx xx čest, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudků x xxxx osobě (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 1174/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2019, xx. zn. 25 Xxx 3423/2018, xx ze xxx 15.12.2020, sp. zn. 25 Xxx 27/2020).
8. Xxxxxxx, který se xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx a zasáhl xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxx xxxxx §2910 x. z. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx újmy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx práva xxxxxxxxx, ve vztahu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2020, xx. zn. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 97/2020 Xxxxxx).
9. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsoben xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxx žalovaný. Xxxx autor nese xx xxxxxx §2910 x. z. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx zveřejněn xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xx upravoval výlučnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx odpovídal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx).
10. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na to, xx xxx xxxxx x. 46/2000 Sb., x právech x xxxxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxx xxxx speciální úprava xxxxxxxxx (a ani x minulosti xxxxxxxxxxx) xxxxxx textu jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx obsah. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na odbornou xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdílná od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx článku, nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, anebo xx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, A., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, Wolters Xxxxxx, Xxxxx 2008). Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx učiněn xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, účinný xx 31.12.2013) x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxx (xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x zákonném xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx koncepční změny xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxxxx srov. TŮMA, X. Xx: LAVICKÝ, X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 393-394.].
11. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx žalovaný napsal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti S. x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl článek xxxxxxxxxx), xxxx jménem xxxxxxxxxxxxxx x podle xxxx pokynů, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, sp. zn. 25 Cdo 1029/2021). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2914 věty xxxxx o. x. xx x takovém xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladu, xx xx xx xxxxxxxx nedopustil xxx. xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (autor), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx.
12. Xxx xxxx uzavřít, xx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx publikoval x jehož případná xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
13. X uvedených xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx žalobce neodpovídá, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněný xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, že x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxx, xxxxxx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx po žalovaném (xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx výroky x článku, které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zkoumal dva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázána xxxxxx x druhý xxxxx xxx hodnotícím xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxxxxx §81, §82 o. x., x xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §2956 x §2957 x. x., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xx nalézacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle názoru xxxxxxxxxx soudu nese xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx autor článku.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání a Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2007, sp. xx. 30 Cdo 1174/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 29/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xxxxxxxxxx pod číslem 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2020, xx. zn. 25 Xxx 705/2019, uveřejněný xxx číslem 97/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, xx. xx. 25 Xxx 1029/2021