Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 odst. 2 xx. x. jsou xxxxxxxx xxxxxxx údaje x telekomunikačním provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz zákon x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx §88a xx. ř.
Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajů, xxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxxx zpracovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1, 2 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 5.3.2020, xx. xx. 9 Xx 64/2020, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod sp. xx. 5 X 146/2019.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx dne 9.1.2020, xx. xx. 5 X 146/2019, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx pod xxxx 1. xx 5. výroku o xxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxx xxxxx 6. xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1, 2 x 3 xx. zákoníku, xxxxx se dopustila xx spolupachatelství podle §23 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxx J. X., xxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx soudem omezenou xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x majetkem x xxxxxx pouze xx výše 200 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku.
2. Xx xxxx xxxxxxx činy x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.6.2018, xx. zn. 89 X 68/2018, xxxx xxxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x souhrnnému x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 x 1/2 xxxx, xxx jehož výkon xxxx xxxxx §56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Podle §43 odst. 2 xx. zákoníku xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 9.6.2018, xx. xx. 89 X 68/2018, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx na tento xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 5.3.2020, xx. xx. 9 Xx 64/2020, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxxxxx X. P. xxxxxx xxxxx zmíněnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Obviněná X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), l) xx. x. a x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx, že neodstranil xxxx xxxxxxxx v xxxxx odvolání, a xxxxxxxxx xx nedostatky, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x telekomunikačního xxxxxxx, x když xxxxx xx nešlo x relevantní xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxx proveden x xxxxxxx líčení). Xxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx záznamem x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx provozu. Podle xxxxxx xxxxxxxx nepostačovalo, xx odvolací xxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen uvedl, xx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx stupně vyhodnotil, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx komunikací. Xxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx a x xxxxxx uživateli telefonních xxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx soud x úředního xxxxxxx, x xxxxx ustanovoval xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ač xxx xxxx důkaz nemohl x neměl xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx provozu může xxx poskytnuta xxxxx x xxxxxxx, ale x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §66 xxxx. 3 xxxxxx č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Obviněná poukázala xx xxxxxxxx literaturu x na to, xx xxxxxxxxxx údaje x uskutečněném xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nahrávka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, x xxxxx směřoval xxxxxx xx zjištění xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx ze xxx 17.9.2018, xx. xx. 70 Xx 8342/2018, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxx xxxxx přímý důkaz x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně opíral-li xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, učinil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx proveden.
6. X podanému xxxxxxxx xx vyjádřila státní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxx získán xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věcech vedených xxx xx. zn. XX. XX 135/99, X. XX 129/2000, XXX. XX 190/01, XX. XX 291/2000, xx.), xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §88x xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.9.2018, xx. xx. 70 Nt 8342/2018. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, jestliže byl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx listinný xxxxx xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx žádná xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 xx. x.), ani xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx podle §214 xx. ř. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxx x xxxx xx pochybení x xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx důkazu nebo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxxxx ho obviněná xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x., xx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §265x odst. 1, 2 xx. x.
8. X obsahu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xx x něm xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zabýval xx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. byly xxxxxxxx xxxxxxxx naplněny, xxxxx xxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxx postupu, neboť xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxx úředním záznamem x xxxxxxxxx telekomunikačním xxxxxxx xxxxx §88x xx. ř.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpisů x telekomunikačního provozu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx, x xxxxx jej xxxx xxxxxxx, nemohl x něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx v xxxx xxxx, v níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx procesním pravidlům, xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx shledal, xx x xxxxxxxxxx xxxx podal x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx xx dne 7.8.2018 xx vydání xxxxxxx podle §88a xxxx. 1 xx. x., v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívat x xxxx byly důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx čísel. X xxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2018, sp. xx. 70 Xx 8342/2018, tak, xx xxxxx §88x odst. 1 xx. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provozující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytující telekomunikační xxxxxx x xxxxx xxxxxxx fyzické x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x uskutečněném xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx “XXX“ xx xxxxxxx prohlížeči xxxx x xxxxxxxx „XxxxxxXxxxxxXxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použitá xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.7.2018 xx písemného materiálu xxxxxxxx xxx x. x. UZC-14901-1/ČJ-2018-2825BR, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-xxxxx x č. x. XXXX-118364-51/XX-2018-060210. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.9.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxxxxx policie Brno, 5. xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx Xxxx pod x. XXXX-118364-148XX-2018-060275-XX do xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Pro xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx plyne, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x dobou, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx telefonních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxx přehledu xxx dohledat xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obvinění v xxxxxxxxxxxxx xxx pohybovali.
13. Xxxxx protokolu x xxxxxxx líčení xx xxx 14.10.2019 xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx uvedenými listinnými xxxxxxxx xxx, xx xx podle §213 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx stranám x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx sdělení, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x zajištění xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx líčení, xxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxx vyplývající, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx rozvedl x xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx x ostatní xxxxxxx prostředky x xxxxxx x nich xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx hodnotil veškeré xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přihlížel jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x jejich souhrnu, x popsal, k xxxxx závěrům na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx výsledky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx opatřeny x souladu xx xxxxxxx x byly x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich uživatelích x xxxxxxxxxx mezi xxxxx. Xxxxxx zdůraznil, xx podstatou tohoto xxxxxx xxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x tom, x xxx x kde xxxxxxxx komunikovali.
15. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxx postupovaly xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a plně xxxxxxxxxxxx zásady týkající xx postupu xxxxxxxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §88a xx. x.
16. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx popsány x xxxxxxxxxx §88x tr. x. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx §88x xx. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx nálezy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011 xx. xx. Pl. XX 24/10 (x. 94/2011 Xx.), xx dne 20.12.2011, sp. xx. Xx. XX 24/11 (x. 43/2012 Xx.), x x xxxxxxx xxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17 (x. 161/2019 Sb.), xxxxxxxx xx problematiky „Xxxx xxxxxxxxx III (xxxxxxxxxxxxx a využívání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)“, x nichž xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít mnohdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx znalost obsahu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x odposlechům xx xxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany základních xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx podle §88x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx státu) x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx získávají, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxxxx xx x xxxx blíže k xxxxxxxx uvedeného xxxxx, xx už xx xxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx řečeno) objasnění xxxxxxx xxxxxxxx, nalezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristické xxxxxx“.
17. Xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxxx §88x xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevytýkala xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak x soudy postupovaly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x podmínkami podle §88x tr. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx požadoval vydání xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx telefonní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vymezil, xx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx §88x tr. x., xxxxx je xxxxxx mezi úmyslnými xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x této xxxxxxx xxxx byly provozní x lokalizační xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxx dovolatelka obviněna, xx. aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx adresáta komunikace x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxx x doby trvání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxxx xxx (xxx xxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx výpisů xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Důkaz tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx líčení xxxxxxx tak, xx xx xx podmínek §213 xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zprávy státních x xxxxxx orgánů x xxxxx listiny x jiné xxxxx xxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx stranám x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx zřejmé, xx xxx x xxxxx xxxxxxx zpracovanou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §213 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx protokolu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx přečtena. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.7.2013, xx. zn. XX. XX 2664/12). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx podklady, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxx zpracovány do xxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx je xxx xxxxxxx líčení xx xxxxxxxx §213 xx. x. xxxxxxx x xxxxxx.
18. Xx xxxxx xxxxxx důvodů nebylo xxxxx přisvědčit námitce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o telekomunikačním xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx požádat x provedení důkazu xxxxxxxxxxx podklady, x xxxxx čerpal policejní xxxxx při zpracování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx “XXX“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „XxxxxxXxxxxxXxxx“, xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, čehož xx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx záznamu telekomunikačního xxxxxxx zpracovaného orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx úředního xxxxxxx přečetl při xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §213 xx. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy, xxx x postup, xxxxx odpovídá podmínkám, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu x xxxxx dokazování xxxxxxx a použít. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x splnily xxxxxxx kritéria xxx xx, aby xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxxx proto z §89 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx listiny xxxxxxxx pro trestní xxxxxx x ohledání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxx tohoto předpisu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx popsaných nešlo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§89 xxxx. 3 xx. x.) x xxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nic xxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna (viz xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.6.2002, xx. xx. XX. XX 291/2000, či xx dne 1.11.2001, xx. xx. III. XX 190/01, aj.).
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybněný xxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx vině xxxxxx, xxxxx xx xxxx spolehlivě prokázána xxx jinými důkazy x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), proto xxxxx xxxxx sloužil xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, které xxxx velmi xxxxxxx (xxx přiměřeně x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.8.2015, xx. xx. XXX. XX 1701/14).
21. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení, protože xxxxx soudům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. xx. XXX. XX 859/13), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx jednotlivě, tak xx vzájemné xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2014, sp. xx. I. ÚS 1677/13, xx ze xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05). Soudy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy (§2 xxxx. 6 xx. x.), neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, x xx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx názoru, xxx xxxxxxxxx mu xxxxx na spravedlivé xxxxxx řízení, čemuž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx dostatek xxxxxx xx xxxxxx náležitého xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, xx. zn. II. XX 445/06, x xx xxx 1.4.2015, xx. xx. X. XX 2726/14, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.8.2015, xx. xx. XX. XX 1576/15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2013, sp. xx. XX. XX 2800/11, xx xxx 19.10.2010, xx. zn. XX. XX 1067/10, xx xx dne 4.12.2013, xx. xx. IV. XX 1326/13, xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x.
22. Xxxxxxxx soud xx pak zabýval xxxxxxxxx dovolacími námitkami xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněné jako xxxxxx neopodstatněné.
Anotace:
Rozsudkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obviněná xxxxxx vinnou zločinem xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedokonaným xx xxxxxx pokusu xxxxx §21 odst. 1 tr. zákoníku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx, jichž xx dopustila xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. zákoníku.
Příslušný krajský xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §256 xx. x. jako nedůvodná xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxx v jejím xxxxxxxx, x poukázala xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytkla xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když nešlo x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. byl xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx důkazním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xx. ř. xxxx primárně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), opatřené xxxxx §88a xx. x. A xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx na základě xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1, 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx xxxxxx údajů. Xx xxx otázky dal xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 459/2007, uveřejněné xxx xxxxxx 7/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx trestní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2019, xx. xx. 6 Tdo 580/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. 4 Xx 31/2004 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx)
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.1.2002, sp. xx. 7 Xx 156/2001, uveřejněný pod xxxxxx 14/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, X 76/94 XxXX 19