Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx částku xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxx) věřiteli xxxxxxxx, xxx jednak xxxxxx xxxxx xxxx xxxx (§1908 xxxx. 1 x. z.), jednak (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vlastní dluh (§1908 xxxx. 1 a §1935 x. x.). Xxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx) poukázaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny dle xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx x xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx, byla xxxxx, xxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx dlužníka).
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2020, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 1.6.2020 .
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2019 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxx, xx převod vlastnického xxxxx z dlužníka (X. X. x. x. x.) na xxxxxxxxxx (T. X.) xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxxx právním xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx (JUDr. X. X., XX. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 3 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 000 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §235, §236, §237 xxxx. 1, §239 x §240 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k následujícím xxxxxxx:
3. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (coby xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) v kupní xxxxxxx ze dne 3.2.2017 (dále též xxx „xxxxx smlouva“), xx xxxx od xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx než 25 %, takže xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx ničeho, jelikož xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ujednání x kupní xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x. x. (dále xxx „banka“)]. X xx xxxxx kupní xxxx, kterou byla xxxxxxxx pohledávka zajištěná xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxxxx nemohli xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx zbývající xxxxx xxxxx ceny (xxxxxxxxxxx částku 600 000 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx o částku, x xxxxxx mohla xxx vyšší xxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §240 xxxxxxxxxxxxx zákona.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2020, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 4.3.2020, xxxxxxxxxxx xxxx určil xxxxxx x hotové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 7 500 Xx.
5. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, xx xxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2020:
[1] Změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx, xx žalobu zamítl (xxxxx xxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx částku 39 222 Xx (xxxxx výrok).
[3] Uložil xxxxxxx zaplatit státu xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 7 500 Kč (xxx XXX. xxxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §2079 x násl. xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konstatovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx 200 000 Kč (xxxx xxxx podstatně xxxxx).
8. Xxxxxxx je xxx úsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, x xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxx xxxx kupní xxxx xxxxxxxxxxx věřiteli xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezajištěných xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx, má-li xx xx, xx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx nedostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §240 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx banky jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka.
10. Xxxxxxxxxx §2079 xx §2188 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx smlouvu, xxxx xxxxxxxxxxxx dispozitivními x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (jinak) xxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takové (xxxxxxx) ujednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaným o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxx XX. x XXX. xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx osobou (bankou). Xx xxxxxxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxxxxx x žalovaného obsažené x xxxxx smlouvě, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1888 xxxx. 2 x §1893 o. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx dlužníka (xxxxxx) x žalovaným x xxxx dohodnutý způsob xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx šlo xxxx jen o xxxxxxxx plnění z xxxxx xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxxxx §1888 x. x. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxx xx xxxxxx. Srov. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4312/2008 [xxx x xxxxxxxx xx dne 29.9.2010, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
11. Jinak řečeno, xxxxx-xx žalovaný xxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx smlouvě (xxxxxxxx xxxx třetí xxxxx), xxx xxx xxx x xxxxxxxx x způsobu x xxxxx plnění xxxxxxxx; xxxxx odtud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Má-li žalobce xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x místu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xx xxxx ostatních, pak xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §241 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
12. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x tyto otázky:
[1] Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx jednoho x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právním úkonem xx smyslu xxxxxxxxxx §240 insolvenčního xxxxxx?
[2] Xxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxx plynula xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kvantitativního xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 1 584 000 Kč, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx 1 800 000 Xx, xxxx neúčinným xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 insolvenčního xxxxxx?
13. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 x. s. x.), x požaduje, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx v tom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vyhoví. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X otázce x. 1 (Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx).
14. Potud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx uhradil xxxxx xxxx xxx pokynu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Míní, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, jestliže xx převedené xxxx, xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx opravdu (reálně) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „29 Cdo 1809/2007“ (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2009, xx. zn. 29 Xxx 1809/2007), xxxxx x [x výkladu §42x xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“)] na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5209/2016, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2018, xx. xx. 21 Cdo 5318/2017 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx).
X xxxxxx x. 2 (X xxxx xxxxx xxxx).
15. X této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 307/2014 [xxx o xxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 64/2017“)] – xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx závěr, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckým posudkem, xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x., xxxx xxx xx xxxxxxx žádné x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 o. x. x., x x xxxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx souvislostech x věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
18. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 odst. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx se proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek vymezených xxxxxxxxx – zabýval xxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) zpochybněn x Nejvyšší soud x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x nichž xxxxx xxx xxxxx):
21. Dlužník (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) dne 3.2.2017 xxxxx smlouvu, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 1.584.000 Xx. Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k 6.2.2017.
22. X xxxxxx III. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dohodly, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx kupní cenu xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) ze xxxxxxx o úvěru xx xxx 16.7.2014, x to xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 4. tohoto xxxxxx je projevena xxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx na úhradu xxxxxxxxxxxxxxxx dluhů, které xx u banky, x to xxx, xx xxxx xxxxx xxxx (925 457,94 Xx) xxxx použita xx xxxxxx pohledávky xxxxx ze xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem váznoucím xx xxxxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxx kupní xxxx (658 542,06 Xx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx prodávajícím (xxxxxxxxx). Xxxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1888 xxxx. 2 a §1893 o. x.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v kupní xxxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy xxx xxxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxx pohledávek xxxx xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. X. X. xx dne 30.9.2019 xxxxxx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx 1 800 000 Xx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 30.1.2018 x účinky xxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx 31.1.2018.
27. Xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx úpadek xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek dlužníka x xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxx ustanovil žalobce.
28. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x insolvenčního xxxxxx:
§1908 (x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxx.
(…)
§1935 (x. x.)
Xxxx-xx dlužník xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx sám.
§235 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) Xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opomenutí.
(…)
§237 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x jejichž prospěch xxx neúčinný právní xxxx učiněn xxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx.
(…)
§240
Xxxxxxxxxx právních xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
(1) Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezúplatně xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxx cena xxxxxx, x xxxxx poskytnutí xx zavázal dlužník.
(2) Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v době, xxx byl v xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, který xxxx x dlužníkovu úpadku. Xx se za xx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učiněný ve xxxxxxxx osoby dlužníku xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxxx xxx přiměřeného protiplnění xxx xxxxxxxxx, byl-li xxxxxx x posledních 3 letech xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx blízké xxxx xxxxx, která tvoří x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx 1 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch jiné xxxxx.
(…)
§241 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
(1) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostane xx xxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxx uspokojení, než xxxx by xx xxxxx náleželo v xxxxxxxx.
(2) Zvýhodňujícím xxxxxxx xxxxxx se rozumí xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx dlužník xxxxxx x xxxx, kdy xxx x úpadku, xxxx právní xxxx, xxxxx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx za xx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx učiněný ve xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx tvoří x xxxxxxxxx koncern, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx byl x xxxxxx.
(…)
(4) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odporovat, xxx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x dlužníkem xxxxxxx, xxxxx x xxxx 1 roku xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx osoby.
(…)
29. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy x xxxxxxx nedoznala xxxx.
30. Úvodem Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahradil xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxx“ pojmem „xxxxxx jednání“ (srov. §545 x xxxx. x. z.); ve xxxxxxx duchu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx xxxxxxx „právní xxxx“ x xxxxxxxxxxxx §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2017. Xxxx. x ustanovení §3028 odst. 3 x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx např. v xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xxx. xx. 29 XXxx 68/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 11/2021 Xx. xxxx. xxx.
31. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěry:
K xxxxxx x. 1 (Ke xxxxxxx xxxxxx kupní xxxx).
32. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x právní jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobdržel (xx xxxxxxxx šlo o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx protiplnění [xxxxxx situace, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx stran x xxxxx smlouvě xxxxx x započtení xxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx kupujícího (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2017, xxx. zn. 29 XXxx 76/2015, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, číslo 3, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 33. X xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx, xxxx kupující (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Učinil xxx xxx xxxxxx x rukám (na xxxx) xxxxxxxx, nýbrž (xxxxx dlužníkova xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx).
33. Nejvyšší soud xxxx žádných xxxxxx x tom, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xx kupující (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx účet xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx použil xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouva (xxxxx xx xxx být – xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §241 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §1908 xxxx. 1 x. x. plnil xx xxxx bance). Xxxxxxx x řešení xx, xxx na xxxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxxx, že x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx místo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jde o xxxxxx jednání spočívající xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx dlužník [kupující (xxxxxxxx) coby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny] xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x dlužníkova xxxxxxxx (xxxxx).
34. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx pokynu dlužníka xxxx xxxx dluh xxxx němu tak, xx dlužnou částku xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxx) věřiteli xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx (§1908 xxxx. 1 x. x.), xxxxxx (xxxxxxxx) vystupuje xxxx „xxxx osoba“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§1908 xxxx. 1 x §1935 o. x.).
35. Odpověď na xxxxxx, kdo xx xxxxxxx legitimován ve xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) spatřována v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (zaplatil) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) kupní xxxx xxxxx ujednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx x dlužníka, xxxxx x věřitele xxxxxxxx), xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoditelná x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 insolvenčního zákona, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2020, sen. xx. 29 XXxx 128/2018, xxxxxxxxxxx pod číslem 29/2021 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat do xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx xxxxx, „xxxxx x xxxx měly prospěch“. Xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx kdo xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx (xxxxxx) poukázaného kupujícím xx úhradu xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxxx plnění dostalo xx xxxxxx její xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správné (byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1888 x §1893 x. z. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx).
36. X xxxxxxxxxxx lze souhlasit x xxx, xx xx věcech xxxxxxxx xxx xx. xx. 21 Cdo 5209/2016 x sp. zn. 21 Xxx 5318/2017 xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42x xxx. xxx. x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neúčinnost xxxxxxxx xxxxx přičíst x xxxx dlužníkova xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x poměrech xxxx xxxx (při xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx být x xxxxx věcech jiný. Xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xxx který není xxxxxxxxxxx udávaný (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x §42x obč. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx měnit xxxxxxxxxxx x ustanovením §235 x xxxx. insolvenčního xxxxxx).
X xxxxxx x. 2 (K výši xxxxx xxxx).
37. V X 64/2017 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx obvyklá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx plnění, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§240 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvantitativní xxxxxxxx [xxxxx mezi xxxxx obvyklou x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx. v procentech) x xxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx)]. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x schopnosti xxxxxxxx tyto pohledávky xxxxxxxx) x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx sporný xxxxxx xxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů), xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkon učinil. Xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxx jednoznačný, procentuálně xxxxxxxxxxxx, obecný závěr x xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx usuzovat na xx, xx xx xxxxxxx zavázal x xxxxxx za protiplnění, xxxxx hodnota xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx plnění, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx dne 28.2.2019, sen. xx. 29 XXxx 112/2016.
38. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx x. 1 xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřené (x xxxxxx xxxxxxxxx rozptylu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx cena nebyla xxxxxxx x poměrnému xxxxxxxxxx xxxxx dlužníkových xxxxxxxx, xxxx (xx) xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (kupujícího) použil xxxxx xxxx x xxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxx ze svých xxxxxxxx (banky).
39. Dovolání xxx xxx potud xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxx zjištěné znaleckým xxxxxxxx liší x xxxx xxx 25 %. Do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx nedostalo xxxxxx, protože xxxx xxxxx cena xxxx xxx ujednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Z části xxxxx ceny, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx kupní xxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxx, x proto se xxxxxxxx nedostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §240 XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxx ceny x xxxxxxx xxxx nezajištěných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx s argumentací xxxxxxxxxxxxx soudu, xx xx dlužníku nedostalo xxxxxxxxxxx protiplnění xxxxx §240 XX, xxxxxxx xxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dlužníkem x xxxxx smlouvě xx xxxxxxxx xxxx x xx uvedený, xxx jen x xxxxxxxx o způsobu x místě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nedostalo do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx smlouvy.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx formuloval otázky:
1. Xx kupní smlouva, xxxxx které celá xxxxx xxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxx x věřitelů dlužníka, xxxxxxxxx právním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 IZ?
2. Xxx xxx přihlédnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajících xxxxxxx x xxx, xx celá xxxxx xxxx plynula do xxxxx jednoho z xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx cena činila 1 584 000 Xx, xx obvyklá xxxx xxxxxx 1 800 000 Kč, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §240 XX?
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2008, xx. xx. 21 Xxx 4333/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 30/2009 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, sp. zn. 29 Cdo 307/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2017, xxx. zn. 29 XXxx 76/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. 29 Xxx 4886/2007
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5209/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2018, xx. zn. 21 Xxx 5318/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2019, xxx. zn. 29 ICdo 112/2016