Xxxxxx věta
Spravedlivým xxxxxxx xxx nabytí obohacení xx xxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, lze uvažovat xxx xxxxx výjimečně.
Za xxxxxx důvod xxx xxxxxx obohacení xxx xxxxxxx označovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obohacenému xxxxxxx právo, xxx xx xxxx ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx oprávnění vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx znění účinném xx 31.12.2012 a §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx) na zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Žalobkyně se xx žalovaném (bytovém xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxxxxx vzniklo x době xx 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx, že měl xx pozemcích České xxxxxxxxx, x xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bytové xxxx č. p. 1842–1845 x katastrálním xxxxx X., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012. Zmíněné xxxxxx žalovaný xxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, již xxxxxxx x městskou xxxxx Praha 12. Xxxxxxx xxx stavbami xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, x xxxxxxxxx x nimi xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x. 229/1991 Sb.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx blokovány x xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně převedeny xx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx opory pro xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx základ xxxxxxxxx uplatněného nároku xx xx právu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, mezitímní rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx přiléhavé. Xxxxxxxx užíval xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. z.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx xxxxx nestanovil, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx důkazů nelze xxxx, xx xx xx žalobkyně v xxxxxxxxxx xxxxx dopouštěla xxxxxxxx svévolné liknavosti, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. znemožňoval přenechat xxxxxx x užívání xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 5.12.2012 x xxxxxx jím dotčeny xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxx 24.1.2014 požádal x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými bytovými xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx však „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Arcibiskupstvím xxxxxxxx x i xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až s xxxxxxxxx xx dni 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o složitost xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x 6.12.2014 (po xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx nájmu) – xxx x xxxxxx x xxxxxx případů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodné obohacení.
4. Xxxxxxxxx dále upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx na neplatnost xxxxxxx smlouvy, jíž xx xxxxxxxxx pronajala xxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxx xx musela xxxxx, že byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Sb. Podle xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx jinému prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx dovolací (§10a x. s. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx a včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru soudů xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod sporných xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx liknavě. Xxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 skutkovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel tudíž x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na žádnou xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, sp. zn. 23 Xxx 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxxxxx soudem xxxxxxx Nejvyšší soud xx (v xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jak xxx soudy x xxxxx řízení vícekrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxx xxxxx osobám k xxxxxxx. Ustanovení §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., účinné x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo toliko xxxxxxxxx historického majetku xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího xxxxx x němu (ohledně xxxxxxx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Sb. xxx Valeš, X. Xx: Xxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. Xx: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými společnostmi: xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu, xxxx xx tím xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx být provedeno. Xxx xxxx, že x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jednání x xxxxxx xxxxxx x majetkovém vyrovnání x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx ní xxxxxxxx za rok 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustné x xxxxxxx na xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx neřešené otázky xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx zcela výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Občanský zákoník XX. Komentář. Závazkové xxxxx: zvláštní část (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 až 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Sb. rozh. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx obohacení xxx pak zásadně xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxx, xxx na xxxx ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx prospěchu přímo xx xxxxxx, je xxxxx za xxxxxx xxxxx považovat samotnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. X přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodu xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx x tomuto majetku xxxxxxxxxxx xxxxx užívací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku církví xxxx dispozicemi, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx společnostem nedemokratickým xxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, nebo jeho xxxxxxxx ze dne 15.9.2020, sp. xx. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx bezpochyby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blokovaný xxxxxxx na úkor xxxxx xxxxxxxxx užívat x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Ustanovení §60x odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezúplatný převod xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Závodský, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx však §60x xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxxxx nabyvatelem. Xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx družstvo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pozemky (jehož xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o rozhodný xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx se mu xxxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx případech, kdy xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněná x hospodaření x xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. (ke xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx zneužívajícího xxx x obecné rovině xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx nižších xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxx – pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 2969/2020, x ze dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxx zatíženy xxxxxx.
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České republiky xxxxxxx smlouvu na xxxx xxxxxxx do 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxx byl xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx bytových xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx něj xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx převedeny, xxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx §29 xxx. č. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx i §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx dni 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze x postupu žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na jehož xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.6.2011, sp. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. zn. 28 Xxx 527/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Cdo 3054/2020