Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx primárně rozumí xxxxx právní. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x plyne xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, lze uvažovat xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx aby si xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx č. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx důvod x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. zn. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx žalovaném (bytovém xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx měl xx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obci X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx smlouvy na xxxx xxxxxxx uzavřené xxxx účastníky řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný získal x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x městskou xxxxx Praha 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx převedeny, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x nimi xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx xxxxxx x §21 xxxxxx č. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou nepřiměřenou xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx smlouvu uzavřenou xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx názoru žalovaného, xxxx vůči nároku xxxxxxxxx započetl požadavek xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx hospodář x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxxxx dne 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx smlouvy ze xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx změnit. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx základ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxx věci obvodním xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxx nájemního xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 219/2000 Sb.“), xxxxx xxxxxx lhůtu nestanovil, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů nelze xxxx, xx by xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx dokonce úmyslného xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k užívání xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo účinnosti xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vzniklé smluvní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. a xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. x. Dovolatel xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x převod pozemků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Postup žalobkyně xxx xxxx „xxxxx, xxxxx liknavý“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlužovala, jak xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx dni 19.9.2016, tedy xxxxx 2 roky xx xxxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovaně, profesionálně x poctivě, xxxx xx převodní xxxxxxx xxxxxxxx již x 6.12.2014 (xx ukončení xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) nebo xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx nájmu) – xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xx xxxx 140.155 Kč x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jíž xx žalobkyně pronajala xxxxxx pozemky, přestože xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem projednávaného xxxxxx o tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx usuzuje, že xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx získal na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. Podle xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx důvodů dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx liknavě. Xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím a xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné od 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací důvod (§241x odst. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2017, xx. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, a xx dne 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xx (x daném xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx věcí tvořících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahem xxxxxxx církevního xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, V. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Chocholáč, A. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenému xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx stranami xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x zájmu xxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být provedeno. Xxx xxxx, xx x době uzavření xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xx dne 17.5.2012 xxxxxx posouzena jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nájemného, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxx 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx explicitně nevyjádřil x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx x užívání pozemků xx xxxxxxxxxxx státu, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxx xxxxx právní. Xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx navzdory absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. z. – ze zásad xxxxxxxxx a zvyklostí xxxxxxxxxx života [srovnej Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, L., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. In: Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek XX (§2521 xx 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. rozh. xxx., bod 19]. Xxxx právní důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx tento xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx prospěchu přímo xx xxxxxx, xx xxxxx za právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx oprávnění dává xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodu xx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x určitými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Cdo 791/2020), zakazovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v pozici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx blokačních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx doby přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být zmírnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 5374/2016, x ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx smysl §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyžadoval, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx na vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx užíváním xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění této xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx převést xxxxxxx xx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx družstvo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx pozemky (jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx o rozhodný xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx xx mu xxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní důvod xxxxxxxxxxxxx) užitím xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hospodaření s xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. (ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx viz x obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, přičemž tento xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx výše – xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx dne 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx straně xxxxxxxxxx, xx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.) věcně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx na xxxx určitou xx 31.12.2015. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx xx nárok xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšel xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx v xxxx prodeje xxxxxxxxx, xxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x nakládání x xxxx vylučoval §29 xxx. č. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx x §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Xx dni 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyla v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx pozemků.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný získal xx úkor žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval řešením xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 8.6.2011, sp. zn.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 10.7.2020, sp. xx. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2021, sp. zn. 26 Xxx 3054/2020