Xxxxxx věta
Spravedlivým xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx důvodem xxxxxxx x xxxxx xx zásad slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvažovat xxx zcela výjimečně.
Za xxxxxx důvod xxx xxxxxx obohacení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx obohacenému xxxxxxx xxxxx, xxx xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx oprávnění vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. zn. 72 Xx 458/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zaplacení xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx (bytovém xxxxxxxx) xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 100 604 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného obohacení, xxx xxxxxxxxxx vzniklo x xxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx xxx xx pozemcích Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx č. p. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx M., obci X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené pozemky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2002, již xxxxxxx x městskou xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx stavbami xxxx xx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, a xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx normou v §21 zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x. 428/2012 Sb.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx blokovány x xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxx žádnou nepřiměřenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx vrácení nájemného xxxxxxxxxxx za xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Sjednáním této xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hospodář a xxxxxx napravila nedostatek xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 a xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx po právu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užíval xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx získal bezdůvodné xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. z.“). Xxx splnění kontraktační xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx, že xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx, který měl xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. a xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx i §2991 x. x. Dovolatel xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlužovala, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx s xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx nakládání x předmětným xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx převodní smlouva xxxxxxxx již x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x dostatečně xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx či musela xxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx usuzuje, xx xx xx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx získal na xxxxxxx spravedlivého důvodu, x xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx platí, že xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 x. x.
5. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx xxx, že xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sporných xxxxxxx xxx §60x xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx liknavě. Xxxxxx námitkami totiž xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím x xxxxxxxxx soudem) usiluje x zpochybnění skutkového xxxxx zjištěného Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vázán x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací důvod (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxx spíše xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2017, xx. zn. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, a xx dne 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x daném xxxxxxxx) postačující. Jak xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx, dotčený xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stal xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x církvemi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. In: Jäger, X., Chocholáč, A. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že se xxxxxxxxx později zakotvenému xxxxxxxxx zákazu, xxxx xx tím xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx propůjčeny zpětné xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx podobné porušení xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxxxxx probíhala x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu zákona x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, nemohla žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx explicitně nevyjádřil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx neřešené otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x užívání xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesun xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. x. – ze zásad xxxxxxxxx a zvyklostí xxxxxxxxxx života [xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx část (§2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Xxxxx, K. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, X., Adamová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.5.2020, sp. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Sb. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx ochuzeného získal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx prospěchu xxxxx xx zákona, xx xxxxx xx právní xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x tomuto pojetí xxxxxxxx důvodu je xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církví, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mohlo být xxxxxxx dlouhodobě zamýšlené xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx, x to xx xxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, a ze xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx třetím subjektům xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx bytových xxxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx republiky s xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60a xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx převést xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodu pozemků xx družstvo jiným xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx věcné xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pozemky (jehož xxxxxxxxx dovolatel v xxxxxxxxx věci, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx se mu xxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Ve xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněná x hospodaření s xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx družstvo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x družstva xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx zneužívajícího xxx x obecné xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx xxxx – xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x xx dne 15.4.2021, sp. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx městského xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejsou.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx úvah dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx konstatoval xxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxxx v xxxxxxx x §243x odst. 1 písm. a) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným x pozemkům xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xx 31.12.2015. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 bez právního xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx žalobkyně xx právu. Vyšel xxxxxx xx zjištění, xx žalovaný byl xx roku 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemcích, xxx xx něj xxxxxxx xxx x xxxx prodeje xxxxxxxxx, xxxxx dotčené pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nimi vylučoval §29 xxx. č. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Ke xxx 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převedeny na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x postupu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek právní xxxxx xxxxxxx pozemků.
Odvolací xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodě s xxxxxxxxx soudem shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, uveřejněný xxx číslem 108/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. zn.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, sp. zn. 28 Cdo 791/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Cdo 3054/2020