Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx není důvodem xxxxxxx a plyne xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx zcela výjimečně.
Za xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obohacenému xxxxxxx právo, xxx xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx aby xx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. nezakládala xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetími osobami.
Nejvyšší xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2021, sp. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Žalobkyně se xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx měl xx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 1842–1845 x katastrálním xxxxx X., xxxx X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praha 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx na žalovaného xxxxxxx být převedeny, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 zákona č. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx xxxx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod pozemků xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx vrácení nájemného xxxxxxxxxxx za rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hospodář x xxxxxx napravila nedostatek xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., přijatý dne 18.11.2012 a xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, mezitímní rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užíval pozemky xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx smyslu §2991 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60x zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 219/2000 Sb.“), zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxx xxxxxxxx svévolné xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. znemožňoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který měl xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy ani xxxxx založený x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx správné xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jež pokládá xx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxx xx dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x zákona x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 požádal x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx žalobkyně xxx xxxx „xxxxx, xxxxx liknavý“, xxxxx xxxxxxxxxx poskytovala zavádějící xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x i xxxxxxx proces privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx podává x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx ke dni 19.9.2016, tedy xxxxx 2 roky xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx x předmětným majetkem, xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x poctivě, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (po xxxxxx xxxxx) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx přitom žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 140.155 Kč x dostatečně xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx pronajala xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. z.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx závěru soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x převod xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 4 x Xxxxxxxx xxxxxx v Praze. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tudíž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxx spíše xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 o. s. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 1.8.2017, xx. xx. 23 Cdo 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 odvolacím soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (v daném xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kontrakt xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx osobám x xxxxxxx. Ustanovení §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J., Xxxxx, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Chocholáč, X. In: Xäxxx, X., Chocholáč, A. Xxxxx o majetkovém xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx tím zákonu x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx není xxxxxx, x zájmu jaké xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxx fakt, xx x xxxx uzavření xxxxxxxxx probíhala x Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávka na xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxx 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve skutečnosti, xx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx spravedlivého důvodu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx byly xxxxxxxxx xxxx historický xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodu přesun xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. x. – ze zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Komentář. Závazkové xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, X., Adamová, X. Xx: Švestka, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek XX (§2521 xx 3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2020, sp. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 108/2020 Xx. rozh. xxx., bod 19]. Xxxx právní důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxx, aby na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxx si tento xxxxxxxxx xxxxxxxx podržel. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x tomuto pojetí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pro účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x určitými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020), zakazovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx žádná užívací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sloužit jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx dispozicemi, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, jímž xxxx xxx zmírnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Cdo 5374/2016, x ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx bezplatně xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx družstev xx bezúplatný převod xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, M. Zákon x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx však §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx družstvo jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) užitím cizí xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stát (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx majetkem) xxxxxxx xxxxxxxxx převod xxxxxxx xx xxxxxx družstvo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx bylo možné xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužívajícího viz x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, sp. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx xxxxxxx x řízení provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx – xxx xxxx uvedeno xxxx – pro svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěný xxxxxx závěr, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedopustila, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019, xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Cdo 2969/2020, x ze xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvah dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx do 31.12.2015. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx vyslovil, že xx xxxxx žalobkyně xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx něj xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx převedeny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx a nakládání x xxxx vylučoval §29 zák. x. 229/1991 Xx, později xxx x §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 byly pozemky xxxxxxxxxx převedeny xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx nebyla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx postup žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, uveřejněný xxx číslem 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, sp. zn.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, sp. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Cdo 3054/2020