Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvažovat xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx důvod pro xxxxxx obohacení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxx aby si xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx, případně právní xxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení po xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniklo x xxxx od 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, že měl xx pozemcích Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, umístěny xxxxxx xxxx x. p. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obci X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx řízení xxx 17.5.2012. Zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2002, již xxxxxxx x městskou xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx normou v §21 zákona x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx smlouvu uzavřenou xxxx xxxxxxxxx dne 17.5.2012 xxx – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy se xxxxxxxxx chovala xxxx xxxxx hospodář x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., přijatý dne 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx po xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přiléhavé. Xxxxxxxx xxxxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Xxx xxxxxxx kontraktační xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60x zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx dopouštěla xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx dokonce úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy ani xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. a zákona x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. z. Dovolatel xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „velmi, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxxx xx dni 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 roky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx převedeno xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x složitost xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx převodní xxxxxxx xxxxxxxx xxx k 6.12.2014 (xx ukončení xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx x xxxxxx x těchto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jíž xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx církve x xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx usuzuje, xx xx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 zákona č. 219/2000 Xx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx bezdůvodné obohacení xx smyslu §2991 x. z.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx dle čl. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §60a xxxxxx č. 219/2000 Xx. nepočínala liknavě. Xxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) usiluje x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxxxx vázán x xxxx oprávněn jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.) x tím xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 o. s. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, sp. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx dne 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx (x daném xxxxxxxx) postačující. Xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx osobám x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., účinné x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx historického majetku xxxxxx do vlastnictví xxxxxx osob, nikoli xxxxxxxx užívacího xxxxx x němu (xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Sb. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Chocholáč, X. Xx: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Pakliže xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována jako xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxx xxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právního xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x době uzavření xxxxxxxxx probíhala x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx rok 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx ve skutečnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx za přípustné x xxxxxxx na xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x užívání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Komentář. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní část (§2055–3014). Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, K. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1282; Brim, X., Xxxxx, X., Adamová, X. In: Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 xx 3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, sp. zn. 23 Cdo 82/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxxxxxxx, že §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, x usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektům. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterými xx mohlo xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 5374/2016, a ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, nebo jeho xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. přitom bezpochyby xxxxxxxx nevyžadoval, aby xxxx xxxxxx subjektům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž užíváním xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx bytových družstev xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx sjednotit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Do xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx xx družstvo xxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx) užitím xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva ve xxxxxx §8 o. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž tento xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxx – xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Na daném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedopustila, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, sp. zn. 26 Cdo 3054/2020), xxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx žalovaného, xx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxxx v xxxxxxx x §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xx 31.12.2015. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx právního xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx roku 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemcích, xxx na xxx xxxxxxx xxx v xxxx prodeje převedeny, xxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxxx x nimi xxxxxxxxx §29 zák. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Xx dni 19.9.2016 byly pozemky xxxxxxxxxx převedeny na xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxxx o převedení xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxx církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.6.2011, sp. zn.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, sp. xx. 28 Xxx 527/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020