Xxxxxx věta
Spravedlivým xxxxxxx xxx nabytí obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx výjimečně.
Za xxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx označovat právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 72 Co 458/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 mezitímním xxxxxxxxx xx dne 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (státní příspěvkové xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) domáhala zaplacení xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx měl xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bytové xxxx x. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx získal x souladu x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praha 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xx žalovaného xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx představovaly historický xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx x nimi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §21 xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2015 – neshledal xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hospodář x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pozemků žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., přijatý xxx 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného nároku xx xx právu.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Co 458/2020-166, xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání žalovaného xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užíval xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx získal bezdůvodné xxxxxxxxx ve smyslu §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxx splnění kontraktační xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dopouštěla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k užívání xxxxxxx, xxxxx xxx xxx předmětem církevních xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx jím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. x. Dovolatel xxxxxx, že již xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými bytovými xxxx. Postup xxxxxxxxx xxx však „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Arcibiskupstvím xxxxxxxx x i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlužovala, xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx s xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx majetkem, xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx k 6.12.2014 (po xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) nebo případně x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x dostatečně xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx na neplatnost xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové mohou xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx o tzv. xxxxxxxxxx restitucích. Žalovaný xxxxx xxxxxxx, že xx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostalo, xxxxxxx xxxxxxxx získal na xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x to §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §2991 x. x.
5. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx tak, xx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. ř.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx xxxxxxxx argumentace, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x převod sporných xxxxxxx xxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx liknavě. Xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na předložené xxxxxxxx důkazy i xxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx vázán x xxxx oprávněn jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxx spíše xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. zn. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx (v xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx soudy x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dotčený xxxxxxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx se stal xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x němu (ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J., Xxxxx, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Chocholáč, A. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx později zakotvenému xxxxxxxxx zákazu, byly xx xxx zákonu x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny zpětné xxxxxx, a xxx xx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx podobné xxxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx destabilizující xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx, nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx rok 2015. Proto nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx neřešené otázky xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x spravedlivý důvod xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §2991 x. z. – xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx komentář. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. In: Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. rozh. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx důvod xxx nabytí xxxxxxxxx xxx pak zásadně xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx na xxxx ochuzeného získal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx prospěchu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x určitými modifikacemi xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x pozici xxxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx blokačních xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx dlouhodobě zamýšlené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx být zmírnění xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx smyslu §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, nebo jeho xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyžadoval, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat x xxx bylo xxxxxxxxx právo České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X. Xxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx v období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx družstvo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) užitím xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx (respektive xxxxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx převod pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní snaze xxxxxxxxxx x družstva xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxx bylo možné xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 o. x. (xx kvalifikaci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x obecné rovině xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx nižších stupňů xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaly xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx výše – xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx daném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxx nedopustila, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x ze xxx 15.4.2021, sp. zn. 26 Xxx 3054/2020), xxx úvahy městského xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy nejsou.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx první x. x. x.) věcně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v souladu x §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou do 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 do 19.9.2016 bez xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx žalobkyně xx xxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný byl xx roku 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx na něj xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx §29 xxx. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx i §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Ke dni 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx postup žalobkyně xxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx majetek církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, sp. zn.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, sp. zn. 28 Xxx 791/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2021, sp. xx. 26 Cdo 3054/2020