Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx není důvodem xxxxxxx a plyne xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí soukromého xxxxxx, lze xxxxxxxx xxx xxxxx výjimečně.
Za xxxxxx důvod pro xxxxxx obohacení xxx xxxxxxx označovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo, aby xx úkor ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. nezakládala xxxxxx xxxxx x xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.4.2021, sp. zn. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx je nárok xxxxxxxxx (státní příspěvkové xxxxxxxxxx) na zaplacení xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x příslušenstvím xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx x době xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx M., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx určitou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x souladu s xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2002, již xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx pod stavbami xxxx xx žalovaného xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 229/1991 Sb.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §21 xxxxxx č. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx dne 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx blokovány x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vůči nároku xxxxxxxxx započetl požadavek xx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xx rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx neplatnou pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Sjednáním této xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx chovala xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 428/2012 Xx., přijatý xxx 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného nároku xx po právu.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 28.4.2021, x. x. 72 Co 458/2020-166, xxxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu ve xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 219/2000 Sb.“), xxxxx xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx, xx by xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxx xxxxxxxx svévolné xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx správné xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx však „velmi, xxxxx xxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxx poskytovala zavádějící xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Arcibiskupstvím xxxxxxxx x i xxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx dni 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx x předmětným majetkem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xx žalovaného. Nelze xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, pokud xxx o složitost xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx bezdůvodného xxxxxxxxx nedostalo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spravedlivého důvodu, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx určité osoby xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. s. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x převod xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím a xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x Městským xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx soud je xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2013 xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx vázán x xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací důvod (§241x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. (podobně xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. zn. 23 Cdo 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxxxxx soudem xxxxxxx Nejvyšší soud xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dotčený kontrakt xxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxx xxxxx osobám x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího xxxxx x němu (xxxxxxx xxxxxxx mezi rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxx Valeš, V. Xx: Kříž, J., Xxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Chocholáč, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx později xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny zpětné xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nabytých stranami xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx není zřejmé, x zájmu xxxx xxxxxx chráněné hodnoty xx podobné xxxxxxxx xxxxxx osob ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx fakt, že x xxxx uzavření xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx destabilizující xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemného, jež xx xxxxxxx ní xxxxxxxx xx xxx 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x užívání pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx historický majetek xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesun xxxxxxxxxxx hodnot opíral x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx zprávy x §2991 x. x. – ze zásad xxxxxxxxx a zvyklostí xxxxxxxxxx života [srovnej Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní část (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx komentář. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1282; Brim, L., Xxxxx, J., Adamová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Svazek XX (§2521 xx 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 108/2020 Sb. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxx, xxx xx xxxx ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normu, která xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx.
15. X přihlédnutím x xxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x určitými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x tomuto majetku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektům. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxx zmírnění xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 5374/2016, a ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, nebo jeho xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx subjektům xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat x aby bylo xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domů s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X. Zákon x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Do xxxx uskutečnění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – zavádějící xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcné xx xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx pozemky (jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) užitím cizí xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x hospodaření x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx převod xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx snaze xxxxxxxxxx x družstva xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx práva, by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx požadavku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx družstvu představovalo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 o. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxxxxx viz x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2020, sp. xx. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx přijaly závěr, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx – jak xxxx uvedeno xxxx – pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedopustila, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, xx. zn. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného obohacení xx straně xxxxxxxxxx, xx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x pozemkům ve xxxxxxxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx skončení xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxx převedeny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vylučoval §29 xxx. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Ke xxx 19.9.2016 byly pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx soudem shledal, xx žalovaný získal xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 10.7.2020, sp. zn. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.2020, sp. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Cdo 3054/2020