Právní věta
Spravedlivým xxxxxxx xxx nabytí obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxx důvodem xxxxxxx x plyne xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, x níž xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 zákona č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důvod k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28.4.2021, sp. zn. 72 Xx 458/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, že xxx xx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx hospodařit xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx č. x. 1842–1845 v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx smlouvy xx xxxx xxxxxxx uzavřené xxxx účastníky řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x souladu s xxxxx smlouvou xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xx žalovaného xxxxxxx xxx převedeny, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx xxxxxx v §21 zákona č. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně při xxxxxxxxxx žádosti žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx názoru žalovaného, xxxx vůči nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2015 – neshledal xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Sjednáním této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., přijatý dne 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx, xx by xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx kauze dopouštěla xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx xxxxxxx úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx xxx dotčeny xxxxx vzniklé smluvní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx uvedených xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. a zákona x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. x. Dovolatel xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 požádal x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx vzpomenutými bytovými xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx o uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x i xxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx s xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, tedy xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxx se xxxxxx soudů ohledně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovaně, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již k 6.12.2014 (po xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx x jednom x těchto případů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx započtení xxxxxxxxxx dovolatele xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že byly xxxxxxxx církve x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx získal xx xxxxxxx spravedlivého důvodu, x xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. Podle xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx neoprávněnost požadavku xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx dle xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx dovolací argumentace, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x převod xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx. nepočínala xxxxxxx. Xxxxxx námitkami totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy i xxxxxxxxxx kritice hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx soud je xxxx xxxxx procesní xxxxxx účinné od 1.1.2013 skutkovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. (podobně xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. xx. 23 Cdo 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx neplatnosti nájemní xxxxxxx xx dne 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (v xxxxx xxxxxxxx) postačující. Xxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., účinné x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx do vlastnictví xxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxx užívacího práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx církevního majetku xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Sb. xxx Valeš, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, a Chocholáč, X. Xx: Jäger, X., Chocholáč, A. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Pakliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx později zakotvenému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tím xx bylo rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nabytých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x zájmu xxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xx podobné porušení xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx k tomu, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx posouzena jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xx xxxxxxxx za rok 2015. Proto xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx historický xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Spravedlivým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx konstatovat, že xx navzdory xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. z. – xx zásad xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní část (§2055–3014). Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, L., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xx: Švestka, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek VI (§2521 až 3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí obohacení xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo na xxxxxx prospěchu přímo xx zákona, je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx.
15. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případu namístě xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x určitými modifikacemi xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x sobě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx užívací xxxxx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedeno (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, a ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx bezpochyby xxxxxxxx nevyžadoval, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx užíváním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Ustanovení §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx převod xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Závodský, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění xxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx úsek, nenamítá), xxxxxxx xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) užitím xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx stát (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx majetkem) xxxxxxx xxxxxxxxx převod xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za výkon xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx bylo možné xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx družstvu představovalo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (xx kvalifikaci xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx zneužívajícího xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, sp. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na základě x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaly xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx výše – pro xxxx xxxxxxxxx povahu nepodléhá xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xx daném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Cdo 2969/2020, x xx dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného obohacení xx straně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. ř.) xxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxxx x xxxxxxx x §243x odst. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dotčené pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x nakládání x nimi xxxxxxxxx §29 zák. x. 229/1991 Xx, později xxx x §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Ke dni 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxxx soud dále xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání pozemků.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx řešením xxxxxx otázky existence xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Xxx 3054/2020