Xxxxxx věta
Spravedlivým důvodem xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozumí xxxxx právní. X xxxxxxxxx spravedlivého důvodu, xxxx xxxx důvodem xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, lze uvažovat xxx xxxxx výjimečně.
Za xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx oprávnění vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 28.4.2021, sp. zn. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx žalovaném (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 100 604 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx žalovanému xxxxxxx x xxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, že xxx xx pozemcích Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx příslušná hospodařit xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx č. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené pozemky xxxxxx xx základě xxxxxxx smlouvy na xxxx určitou uzavřené xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Zmíněné xxxxxx xxxxxxxx získal x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x městskou xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx žalovaného xxxxxxx xxx převedeny, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx ustanovení bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 428/2012 Xx.“); xxx dne 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx blokovány x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou nepřiměřenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxxx účastníky xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – neshledal xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx s dobrými xxxxx. Sjednáním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxx. Xxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx dospěl x xxxxxx, že základ xxxxxxxxx uplatněného nároku xx xx právu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci obvodním xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Xxx splnění kontraktační xxxxxxxxxx státu xx xxxxxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Sb.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxx kauze dopouštěla xxxxxxxx svévolné xxxxxxxxxx, xxxx dokonce úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx přenechat xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx předmětem církevních xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jež pokládá xx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx x. 229/1991 Xx. x zákona x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxx 24.1.2014 požádal x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxxx xxx xxxx „velmi, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx poskytovala zavádějící xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlužovala, xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až s xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx téměř 2 xxxx xx xxxxxxxxx zákazu nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx převedeno xx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx informovaně, profesionálně x xxxxxxx, xxxx xx převodní smlouva xxxxxxxx již x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx v xxxxxx x těchto případů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx pronajala xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx usuzuje, že xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx získal na xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x to §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60a odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx platí, že xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. z.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx neoprávněnost požadavku xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx přezkum.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx xxxxxxxx argumentace, xxx směřuje ke xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx sporných xxxxxxx dle §60x xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitkami totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 a Městským xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx soud xx xxxx podle procesní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx vázán a xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. (podobně xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 1.8.2017, xx. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx soudy v xxxxx xxxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., účinné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, V. Xx: Kříž, J., Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. Xx: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Pakliže xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxxxx §39 zákona č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zasaženo xx xxxx nabytých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx není xxxxxx, x zájmu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx ní xxxxxxxx xx xxx 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve skutečnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x užívání pozemků xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Spravedlivým xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní. Xxxxxx zcela výjimečně xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodu přesun xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx k §2991 x. x. – ze zásad xxxxxxxxx a zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pak zásadně xxxxxxxxx právní skutečnost, xxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxx xx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxx normu, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. S přihlédnutím x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Cdo 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církví, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sloužit jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla ochrana xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx křivd provedeno (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 15.9.2020, xx. zn. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx smysl §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo blokovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx statků bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. pak xxxxxxxxx xxxxx bytových družstev xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domů s xxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Do xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch bytového xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodu pozemků xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx o rozhodný xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx se xx xxxx vlastníku staveb xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx stát (respektive xxxxxxxxx osoba oprávněná x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní snaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (ke xxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx zneužívajícího xxx x obecné rovině xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx – xxx xxxx uvedeno výše – pro svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx terénu vystavěný xxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva nedopustila, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019, xx dne 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 2969/2020, x ze xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Cdo 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx základě shora xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) věcně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx domáhala částky 100 604 Xx xxxx bezdůvodného obohacení. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xx 31.12.2015. Xx skončení xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nárok žalobkyně xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx žalovaný xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx bytových domů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx na xxx xxxxxxx být x xxxx prodeje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nimi vylučoval §29 xxx. x. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Ke dni 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2020, sp. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Cdo 3054/2020