Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx primárně xxxxxx xxxxx právní. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx slušnosti x zvyklostí soukromého xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež obohacenému xxxxxxx právo, xxx xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. xx. 72 Xx 458/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx nárok xxxxxxxxx (státní příspěvkové xxxxxxxxxx) xx zaplacení xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx. Žalobkyně se xx žalovaném (bytovém xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného obohacení, xxx žalovanému vzniklo x xxxx od 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx hospodařit xxxxxxxxx, umístěny xxxxxx xxxx x. x. 1842–1845 x katastrálním xxxxx X., obci X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxx xx základě xxxxxxx smlouvy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praha 12. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 xxxxxx č. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Sb.“); xxx xxx 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx vůči nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – neshledal xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Sjednáním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxxxx dne 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, na xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx získal bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon č. 219/2000 Xx.“), zákon xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx dopouštěla xxxxxxxx svévolné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního procesu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svůj nárok xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx, který xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci smlouvou xx dne 17.5.2012. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx otázce výkladu xxxxxx č. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx i §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytovými xxxx. Postup žalobkyně xxx xxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Arcibiskupstvím xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlužovala, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až s xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetkem, xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx ani se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Kdyby žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx již k 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) nebo případně x 1.1.2016 (xx xxxxxx nájmu) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx bezdůvodné obohacení.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele ve xxxx 140.155 Kč x dostatečně se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx pronajala xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx církve x xxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx o tzv. xxxxxxxxxx restitucích. Žalovaný xxxxx usuzuje, že xx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostalo, xxxxxxx xxxxxxxx získal xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60a odst. 1 zákona č. 219/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §2991 x. z.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovolací argumentace, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti žalovaného x xxxxxx sporných xxxxxxx dle §60x xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) usiluje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vázán x xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tudíž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na žádnou xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx (x daném xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kontrakt xxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx do vlastnictví xxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Valeš, X. Xx: Kříž, X., Xxxxx, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Chocholáč, X. Xx: Jäger, X., Xxxxxxxxx, A. Xxxxx o majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována jako xxxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podobné porušení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx fakt, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx nájemní smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávka xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx základě ní xxxxxxxx xx xxx 2015. Proto xxxxx xxxxxxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx historický xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx konstatovat, xx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x spravedlivý důvod xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. z. – xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx života [srovnej Xxxxxx, J. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní část (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský zákoník: xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1282; Brim, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Dvořák, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx obohacení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ochuzeného získal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podržel. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. X přihlédnutím x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, že §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx zejména rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Cdo 2282/2019, a usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Xxx 791/2020), zakazovaly vyjmenované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x tomuto majetku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx doby přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, x ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx ze dne 15.9.2020, sp. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx však §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x rozhodný xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx se mu xxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněná x hospodaření x xxxx majetkem) záměrně xxxxxxxxx převod xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní snaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 o. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx zneužívajícího xxx x obecné rovině xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, sp. zn. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxx – xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx daném xxxxxxxxx terénu xxxxxxxxx xxxxxx závěr, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x ze dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx úvahy městského xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x mezích xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.) věcně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §243d odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx xxxx bezdůvodného obohacení. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx České republiky xxxxxxx smlouvu na xxxx xxxxxxx do 31.12.2015. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx užíval xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 bez xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxx xx roku 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na pozemcích, xxx xx xxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x nakládání x xxxx xxxxxxxxx §29 zák. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Ke dni 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxx x postupu xxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx o jakékoli xxxxxxxx liknavosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx blokovány coby xxxxxxxxxx majetek církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020