Xxxxxx věta
Spravedlivým xxxxxxx xxx xxxxxx obohacení xx xxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx důvod xxx xxxxxx obohacení xxx xxxxxxx označovat xxxxxx xxxxxxxxxx, jež obohacenému xxxxxxx právo, aby xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, případně právní xxxxx, z xxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Xx. nezakládala xxxxxx důvod x xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. zn. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x příslušenstvím xxxx bezdůvodného obohacení, xxx žalovanému xxxxxxx x xxxx od 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx, xx měl xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bytové xxxx č. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obci X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012. Zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx smlouvou xx xxx 24.6.2002, již xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praha 12. Xxxxxxx pod stavbami xxxx xx žalovaného xxxxxxx xxx převedeny, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, a xxxxxxxxx x nimi xxx bylo vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 428/2012 Sb.“); xxx xxx 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx převedeny xx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx smlouvu uzavřenou xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx započetl požadavek xx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 a xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx právu.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, mezitímní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užíval xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. z.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Sb.“), xxxxx xxxxxx xxxxx nestanovil, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx, xx by xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx přenechat xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, který měl xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx jím dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx uvedených xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokládá xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. a xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 požádal x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Postup žalobkyně xxx však „xxxxx, xxxxx liknavý“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x i xxxxxxx proces privatizace xxxxxxxx prodlužovala, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 roky xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx převodní smlouva xxxxxxxx xxx k 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (po xxxxxx xxxxx) – xxx x jednom x xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx církve x xxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx o tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx usuzuje, xx xx mu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx dle čl. XX bodu 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, xx xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sporných xxxxxxx xxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx. nepočínala liknavě. Xxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx nalézacím x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahem xxxxxxx církevního xxxxxxx xxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J., Xxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx společnostmi: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx smlouva uzavřená xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx smyslu §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx zákonu x. 428/2012 Sb. xxxxxxx propůjčeny zpětné xxxxxx, x xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stranami xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx fakt, že x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx x majetkovém vyrovnání x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx destabilizující xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx x tomu, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nájemného, xxx xx xxxxxxx ní xxxxxxxx za rok 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Spravedlivým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod právní. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, xx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. x. – ze xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx života [xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Komentář. Závazkové xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1282; Brim, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Dvořák, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, sp. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Sb. xxxx. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx obohacení xxx xxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxx xx právní xxxxx považovat samotnou xxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxxx oprávnění dává xxxxxxxxx.
15. S přihlédnutím x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pro účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Xxx 791/2020), zakazovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx žádná užívací xxxxx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx blokačních xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx církvím a xxxxxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx zmírnění xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx smyslu §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 5374/2016, a xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx ze dne 15.9.2020, xx. xx. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx smysl §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyžadoval, aby xxxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx právního důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Ustanovení §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – zavádějící povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch bytového xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelem. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx x rozhodný xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx družstvo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (ke xxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx zneužívajícího xxx x xxxxxx rovině xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, sp. zn. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx základě x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaly xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx – xxx xxxx uvedeno xxxx – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se žalobkyně xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx toliko z xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Cdo 2969/2020, x xx dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx konstatoval xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx domáhala částky 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx užíval xxxxxxxx předmětné pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx právního xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nárok xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšel xxxxxx ze xxxxxxxx, xx žalovaný xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx něj xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nimi xxxxxxxxx §29 xxx. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupu žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení, x xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx státu, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, uveřejněný xxx číslem 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.6.2011, xx. zn.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Cdo 3054/2020