Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní. X xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx slušnosti x zvyklostí soukromého xxxxxx, lze xxxxxxxx xxx zcela výjimečně.
Za xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obohacenému xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx ochuzeného xxxxxx majetkový prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 28.4.2021, xx. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) na zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx žalovaném (bytovém xxxxxxxx) domáhala zaplacení xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx žalovanému xxxxxxx x době od 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx, xx měl xx pozemcích Xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. p. 1842–1845 v katastrálním xxxxx M., obci X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný získal x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx s nimi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx xxxxxx x §21 zákona č. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx ovšem předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti žalovaného x převod pozemků xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx 2015 – neshledal xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hospodář a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opory xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx základ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon č. 219/2000 Sb.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jí §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx přenechat xxxxxx x užívání xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx založený x xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 požádal x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx žalobkyně xxx však „xxxxx, xxxxx liknavý“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx nároku Arcibiskupstvím xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlužovala, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx ke xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 roky po xxxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již k 6.12.2014 (xx ukončení xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (po xxxxxx xxxxx) – xxx x jednom x těchto xxxxxxx xx přitom žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx se odvolací xxxx vůbec nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele ve xxxx 140.155 Kč x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxx xx musela xxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostalo, xxxxxxx xxxxxxxx získal na xxxxxxx spravedlivého důvodu, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx smyslu §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech řízení xxxx soudy všech xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx založit xxxx xxxxxxxx argumentace, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx. nepočínala xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 skutkovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel tudíž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.) x xxx spíše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. (xxxxxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, sp. xx. 23 Cdo 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, a xx dne 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx (v xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kontrakt xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., účinné v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx (ohledně xxxxxxx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. Xx: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, A. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx smlouva uzavřená xxxx účinností zákona x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenému xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx zpětné xxxxxx, x xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nabytých xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x zájmu jaké xxxxxx chráněné hodnoty xx xxxxxxx porušení xxxxxx osob ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být provedeno. Xxx xxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do autonomně xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx žalobkyní a xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx účastníky xx dne 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx rok 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx neřešené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot opíral x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. x. – xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, J. In: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018, s. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek XX (§2521 až 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 13.5.2020, sp. xx. 23 Cdo 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Sb. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxx prospěch, respektive xxx xx tento xxxxxxxxx prospěch podržel. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxx prospěchu přímo xx zákona, xx xxxxx xx právní xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x určitými modifikacemi xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx důvod xxx xxxxxxx sporných pozemků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, jímž xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedeno (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Cdo 1211/2018, nebo xxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo blokovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx družstev xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v osobě xxxxxxxxx však §60x xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx pozemky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx v období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) užitím xxxx xxxx (xxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z družstva xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva, by xxxx xxxx možné xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. (ke xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx viz x xxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. zn. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx nižších xxxxxx xxxx na základě x řízení provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, přičemž tento xxxxxx – xxx xxxx uvedeno xxxx – pro xxxx xxxxxxxxx povahu nepodléhá xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019, ze dne 25.11.2020, sp. zn. 22 Cdo 2969/2020, x ze dne 15.4.2021, sp. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx straně xxxxxxxxxx, xx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. ř.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v souladu x §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nárok xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšel xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx bytových xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxx prodeje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx historický majetek xxxxxx x nakládání x xxxx xxxxxxxxx §29 zák. č. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převedeny xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx žalovaný získal xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxx církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2011, sp. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2020, sp. xx. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.2020, xx. zn. 28 Cdo 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020