Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní. O xxxxxxxxx spravedlivého důvodu, xxxx není důvodem xxxxxxx x plyne xx zásad slušnosti x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx zcela výjimečně.
Za xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx, případně právní xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 a §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) na zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx. Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx x době od 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx, že měl xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, umístěny bytové xxxx x. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxx xx základě xxxxxxx smlouvy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky řízení xxx 17.5.2012. Zmíněné xxxxxx žalovaný získal x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na žalovaného xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, x xxxxxxxxx s xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx normou x §21 xxxxxx č. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „zákon x. 428/2012 Sb.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – neshledal xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxxxx dne 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx změnit. Soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx po xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, č. x. 72 Co 458/2020-166, xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxx xxxxxxx kontraktační xxxxxxxxxx státu xx xxxxxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx lhůtu nestanovil, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx by xx žalobkyně x xxxxxxxxxx kauze dopouštěla xxxxxxxx svévolné liknavosti, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního procesu. Xxxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxx jí §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx jím dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 požádal x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými bytovými xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „velmi, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlužovala, xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 roky xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx, xxxx vlastnické právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) nebo xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx nájmu) – xxx x jednom x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx církve x xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx mu bezdůvodného xxxxxxxxx nedostalo, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x odst. 1 zákona x. 219/2000 Sb. Podle xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx prospěch, xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx bezdůvodné obohacení xx xxxxxx §2991 x. z.
5. Z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx založit xxxx dovolací argumentace, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupňů, že xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxx sporných xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx liknavě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem) usiluje x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx soud xx xxxx podle procesní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2017, xx. zn. 23 Xxx 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx neplatnosti nájemní xxxxxxx xx dne 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx sjednán xxxxx, xxx xx stal xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx (ohledně xxxxxxx mezi rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Sb. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxx x majetkovém vyrovnání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována jako xxxxxxxx s dobrými xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx zpětné xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxxx, x zájmu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx provedeno. Xxx fakt, xx x xxxx uzavření xxxxxxxxx probíhala v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x majetkovém vyrovnání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx, xxxxxxx destabilizující xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx právního vztahu xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohla žalovanému xxxxxxxxx pohledávka na xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx základě xx xxxxxxxx xx xxx 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení této xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého důvodu x užívání xxxxxxx xx vlastnictví státu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Spravedlivým xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx zprávy x §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Závazkové xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, X., Adamová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek VI (§2521 až 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, sp. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx důvodu xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církví, xxxxx xxxx o xxxx x tomuto majetku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektům. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx sloužit jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sporných pozemků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx církvím a xxxxxxxxxxx společnostem nedemokratickým xxxxxxx, x to xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, jímž xxxx být xxxxxxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx například rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. přitom bezpochyby xxxxxxxx nevyžadoval, xxx xxxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na úkor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx za majetkový xxxxxxxx, xxxx užíváním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X. Xxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Do xxxx uskutečnění xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx převést xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídaným způsobem xxxxxxxx věcné xx xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (viz především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxx xxxxxxxxxx x družstva xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx práva, xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx nižších xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaly závěr, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxx uvedeno výše – xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx zjevné nepřiměřenosti (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, xx. zn. 26 Cdo 3054/2020), xxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, a dovolání xxxxx x souladu x §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Kč xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx určitou xx 31.12.2015. Po skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx xx xxxxx žalobkyně xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemcích, xxx na něj xxxxxxx být v xxxx prodeje převedeny, xxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx §29 zák. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Ke xxx 19.9.2016 byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxx s dobrými xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání pozemků.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení, a xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx o jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, sp. zn. 26 Cdo 3054/2020