Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx důvodem xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx označovat xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo, aby xx xxxx ochuzeného xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důvod k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 72 Xx 458/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx se xx žalovaném (xxxxxxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx s příslušenstvím xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx, že měl xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. p. 1842–1845 x katastrálním xxxxx M., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené pozemky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou uzavřené xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxx smlouvou xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx stavbami xxxx xx žalovaného xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx x nimi xxx bylo vyloučeno xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx xxxxxx v §21 zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 428/2012 Sb.“); xxx xxx 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx blokovány v xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, na xxxxxxxxx smlouvy ze xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že základ xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xx právu.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přiléhavé. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx smyslu §2991 zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. z.“). Xxx splnění kontraktační xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60x zákona x. 219/2000 Xx., x majetku České xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Sb.“), zákon xxxxxx xxxxx nestanovil, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx žalobkyně v xxxxxxxxxx xxxxx dopouštěla xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx xxxxxxx úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 5.12.2012 a xxxxxx jím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx založený v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx správné xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. z. Dovolatel xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 požádal x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx však „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx o uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a i xxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx prodlužovala, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až s xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx zákazu nakládání x předmětným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani se xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx případně x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx v jednom x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitce započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Kč x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx pronajala xxxxxx pozemky, xxxxxxxx xxxxxx či musela xxxxx, že byly xxxxxxxx církve x xxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostalo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prospěch, xxxxxx toto plnění xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx čl. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx směřuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx liknavě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poměrně otevřeně (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) usiluje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2013 xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx dovolací důvod (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx spíše xxxxxxxxxxx na žádnou xxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. (xxxxxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.8.2017, sp. zn. 23 Xxx 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx dne 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (v xxxxx xxxxxxxx) postačující. Xxx xxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dotčený kontrakt xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., účinné x xxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, zapovídalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, V. Zákon x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. Xx: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, A. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi x náboženskými xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxx kvalifikována jako xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ve smyslu §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx později zakotvenému xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx tím xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x zájmu xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxx provedeno. Xxx xxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxxxxx probíhala v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jednání x xxxxxx zákona x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx základě xx xxxxxxxx za xxx 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil x započtení xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx historický xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, že xx navzdory xxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx k §2991 x. x. – xx zásad xxxxxxxxx a zvyklostí xxxxxxxxxx života [xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Xxxxx, K. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, L., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek VI (§2521 až 3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., bod 19]. Xxxx právní xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch, respektive xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normu, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. X přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Xxx 791/2020), zakazovaly vyjmenované xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o sobě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx dispozicemi, xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx dlouhodobě zamýšlené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxx zmírnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 5374/2016, a ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. zn. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx užívat x aby bylo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za majetkový xxxxxxxx, xxxx užíváním xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx převod xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx sjednotit vlastnictví xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x majetku České xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx právní důvod xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelem. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx družstvo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx dovolatel v xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx (respektive xxxxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, že by xxxxxxxxx požadavku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. (xx kvalifikaci xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxxxxx viz x obecné rovině xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. zn. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx nižších xxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx xxxx – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Na daném xxxxxxxxx xxxxxx vystavěný xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x ze xxx 15.4.2021, sp. zn. 26 Xxx 3054/2020), xxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 bez xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx vyslovil, xx xx xxxxx žalobkyně xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx byl xx roku 2002 xxxxxxxxxx bytových xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx něj xxxxxxx xxx x xxxx prodeje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nakládání x xxxx vylučoval §29 zák. č. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx i §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxx x postupu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, že x xxxxxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx získal xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx o jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.4.2021, sp. zn. 26 Xxx 3054/2020