Xxxxxx věta
Spravedlivým xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx není důvodem xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvažovat xxx zcela výjimečně.
Za xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež obohacenému xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. nezakládala xxxxxx xxxxx x xxxxxxx historického majetku xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, sp. zn. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx nárok xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (bytovém xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx, že xxx xx pozemcích České xxxxxxxxx, x xxxxx xx příslušná hospodařit xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 1842–1845 x katastrálním xxxxx X., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx s městskou xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, x xxxxxxxxx x xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx normou x §21 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx dne 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx blokovány x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně převedeny xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx vůči nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vrácení nájemného xxxxxxxxxxx xx rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx neplatnou xxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx chovala xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx smlouvy ze xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Xxx xxxxxxx kontraktační xxxxxxxxxx státu xx xxxxxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Sb., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 219/2000 Xx.“), zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx, že xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svévolné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jí §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. znemožňoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxx založený x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2012. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež pokládá xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx č. 229/1991 Xx. a xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými bytovými xxxx. Xxxxxx žalobkyně xxx xxxx „velmi, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx o uplatnění xxxxxxxxxxxx nároku Arcibiskupstvím xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx dni 19.9.2016, xxxx téměř 2 roky po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x pozemkům převedeno xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx soudů ohledně xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx informovaně, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx již x 6.12.2014 (xx ukončení xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx případně x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx x xxxxxx x xxxxxx případů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele ve xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žalobkyně pronajala xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že byly xxxxxxxx církve a xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx bezdůvodného xxxxxxxxx nedostalo, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx jinému prospěch, xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx, a rozhodl x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, které xx dle xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx přezkum.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, že xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod sporných xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. nepočínala xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otevřeně (xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím x xxxxxxxxx soudem) usiluje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2013 skutkovým stavem xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxxxx vázán x xxxx oprávněn jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx spíše xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. (xxxxxxx srovnej xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. zn. 23 Xxx 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 odvolacím soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvořících xxxxxxx majetek xxxxxx xxxxx osobám x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., účinné v xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x němu (xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, V. Xx: Kříž, J., Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 265–266, x Chocholáč, X. In: Xäxxx, X., Chocholáč, A. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována xxxx xxxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a tím xx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stranami xxxxxxx smlouvy. Nejvyššímu xxxxx není zřejmé, x xxxxx jaké xxxxxx chráněné hodnoty xx podobné porušení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, podobný destabilizující xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xx dne 17.5.2012 xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávka na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx ní xxxxxxxx za xxx 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod právní. Xxxxxx zcela výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx zprávy x §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Závazkové xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Brim, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 až 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, sp. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx právní důvod xxx nabytí xxxxxxxxx xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxx, aby na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x tomuto pojetí xxxxxxxx důvodu xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církví, xxxxx xxxx o sobě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetím subjektům. Xxxxxxx proto xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx zmírnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, a xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxx bezpochyby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blokovaný xxxxxxx na xxxx xxxxx bezplatně užívat x aby xxxx xxxxxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx za majetkový xxxxxxxx, xxxx užíváním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezúplatný převod xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx sjednotit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Závodský, O., Xxxxxxx, X. Xxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění xxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxx však §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemky xx prospěch bytového xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní důvod xxx xxxxxxx příslušných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx v období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x rozhodný xxxxxx xxxx, nenamítá), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (viz především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hospodaření s xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx převod pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní snaze xxxxxxxxxx z družstva xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx nižších xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx xxxx – pro xxxx xxxxxxxxx povahu nepodléhá xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěný xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, sp. zn. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, sp. zn. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy nejsou.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx úvah dovolací xxxx dospěl x xxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně žalovaného, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.) věcně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x souladu x §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx předmětné pozemky xx 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx právního xxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx roku 2002 xxxxxxxxxx bytových xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx převedeny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx historický majetek xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx §29 xxx. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Ke dni 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxxx soud dále xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti či xxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, sp. xx.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.4.2021, xx. zn. 26 Xxx 3054/2020