Xxxxxx věta
Spravedlivým důvodem xxx nabytí obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxx aby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx se xx žalovaném (bytovém xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 1.1.2016 do 19.9.2016 xxx, xx xxx xx pozemcích České xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. p. 1842–1845 v xxxxxxxxxxxx xxxxx M., xxxx X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou uzavřené xxxx účastníky řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, již xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx ustanovení bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx dne 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx blokovány x xxxxxxx s §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně převedeny xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky dne 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Sjednáním této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx základ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, mezitímní rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jí §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 5.12.2012 x xxxxxx jím xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. a xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx i §2991 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x převod pozemků xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx liknavý“, xxxxx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a i xxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx podává x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, tedy xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Kdyby žalobkyně xxxxxxxxxxx informovaně, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x 6.12.2014 (xx ukončení xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitce započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Kč x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx církve a xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 zákona č. 219/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovolací argumentace, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitkami totiž xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx x jeho xxxxxxx na předložené xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x Městským xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx podle procesní xxxxxx účinné od 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jediný zákonem xxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na žádnou xxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x. (xxxxxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, sp. zn. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, a xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxxxxx soudem xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx sjednán xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvořících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., účinné x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx (ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Kříž, X., Xxxxx, X. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Chocholáč, X. In: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x náboženskými společnostmi: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Pakliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx zákonu x. 428/2012 Sb. xxxxxxx propůjčeny xxxxxx xxxxxx, a tím xx bylo xxxxxx xxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx není zřejmé, x xxxxx jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právního řádu xxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx žalobkyní a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx nájemní smlouva xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nájemného, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx rok 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x užívání pozemků xx xxxxxxxxxxx státu, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, že xx navzdory absenci xxxxxxxx xxxxxx přesun xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 o. z. – xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx života [srovnej Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx část (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Csach, K. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, X., Adamová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, sp. xx. 23 Cdo 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. rozh. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx důvod xxx nabytí xxxxxxxxx xxx xxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxxxxxxx, že §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx dispozicemi, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dlouhodobě zamýšlené xxxxxxxx majetkových křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, nebo xxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx bezplatně užívat x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. pak zakotvuje xxxxx bytových xxxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Závodský, O., Xxxxxxx, X. Xxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxx však §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx převést xxxxxxx xx prospěch bytového xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodu pozemků xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx věcné či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx se mu xxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x hospodaření s xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bytové družstvo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z družstva xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. (ke xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx zneužívajícího xxx x obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx základě x řízení provedených xxxxxx přijaly xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx xxxx – xxx xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx daném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x ze xxx 15.4.2021, xx. zn. 26 Xxx 3054/2020), xxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejsou.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) věcně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x souladu x §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným x pozemkům ve xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do 31.12.2015. Po skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx na něj xxxxxxx xxx x xxxx prodeje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nimi vylučoval §29 zák. x. 229/1991 Sb, později xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx o převedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou liknavost. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx získal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.6.2011, xx. zn.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020