Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx není důvodem xxxxxxx x xxxxx xx zásad slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, lze uvažovat xxx xxxxx výjimečně.
Za xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx obohacení lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx aby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důvod x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx ve vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, sp. zn. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx) xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, že xxx xx pozemcích České xxxxxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, umístěny xxxxxx xxxx x. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 229/1991 Sb.“). Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx normou v §21 zákona x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx ovšem předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx názoru žalovaného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx započetl xxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xx rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chovala xxxx xxxxx hospodář x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 a xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx po xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx obvodním xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu ve xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dopouštěla xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx dokonce úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. znemožňoval xxxxxxxxx xxxxxx k užívání xxxxxxx, xxxxx měl xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx jím xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx správné xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx i §2991 x. z. Dovolatel xxxxxx, že xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx liknavý“, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx proces privatizace xxxxxxxx prodlužovala, jak xx podává x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až s xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx téměř 2 roky xx xxxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx převedeno xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x složitost xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx již k 6.12.2014 (xx ukončení xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx v jednom x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx dále upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx žalobkyně pronajala xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx církve x xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx mu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx získal na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 x. z.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxx tak, xx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy všech xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx postupováno xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, které xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxx dovolací argumentace, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kritice hodnocení xxxxxx nalézacím x xxxxxxxxx soudem) usiluje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 x Městským xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx soud je xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxxxx vázán x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.) x tím spíše xxxxxxxxxxx na žádnou xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. (podobně srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2017, sp. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, a xx dne 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx neplatnosti nájemní xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 odvolacím soudem xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx (x daném xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jak xxx soudy x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dotčený xxxxxxxx xxx sjednán dříve, xxx xx stal xxxxxxx §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcí tvořících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x němu (xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxx Valeš, X. Xx: Kříž, X., Xxxxx, V. Zákon x majetkovém vyrovnání x církvemi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. Xx: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stranami xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxx xxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právního xxxx xxxx být provedeno. Xxx xxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx probíhala x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jednání x návrhu zákona x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx, xxxxxxx destabilizující xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xx xxxxxxxx za xxx 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx x užívání pozemků xx vlastnictví xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Spravedlivým xxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx absenci xxxxxxxx důvodu přesun xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. z. – xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Komentář. Závazkové xxxxx: xxxxxxxx část (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1282; Brim, X., Xxxxx, X., Adamová, X. In: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, sp. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx pod č. 108/2020 Xx. rozh. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx za právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xxxxxxxx důvodu xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. x určitými modifikacemi xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, a usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektům. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx blokačních xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, a xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Cdo 1211/2018, nebo xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx užíváním xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxx zakotvuje xxxxx bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx převod xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx sjednotit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Závodský, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění xxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemky xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx se xx xxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bytové xxxxxxxx xx spekulativní snaze xxxxxxxxxx z družstva xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. (xx kvalifikaci xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužívajícího xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě x xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxx uvedeno xxxx – xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx základě shora xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž konstatoval xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx v mezích xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx s žalovaným x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na pozemcích, xxx na xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx převedeny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx a xxxxxxxxx x nimi xxxxxxxxx §29 xxx. č. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxx s dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xx xxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxx získal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení, x xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval řešením xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020