Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx primárně rozumí xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx není důvodem xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxx xxx xxxxx výjimečně.
Za xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx označovat xxxxxx xxxxxxxxxx, jež obohacenému xxxxxxx xxxxx, aby xx úkor ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, z níž xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 a §13 zákona č. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 mezitímním rozsudkem xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx xx nárok xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx žalovaném (bytovém xxxxxxxx) xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 100 604 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, že xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bytové xxxx č. p. 1842–1845 x katastrálním xxxxx M., xxxx X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx získal x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x městskou xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx x nimi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §21 xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx dne 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vůči nároku xxxxxxxxx započetl požadavek xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx neplatnou xxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxxxx dne 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx změnit. Xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užíval xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x.“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu ve xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 219/2000 Xx.“), zákon xxxxxx xxxxx nestanovil, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx jím dotčeny xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, tedy ani xxxxx založený x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx správné xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x zákona x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. z. Dovolatel xxxxxx, xx již xxx 24.1.2014 požádal x převod pozemků xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxxx xxx však „velmi, xxxxx liknavý“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx proces privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx podává z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx ke xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx se xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (xx ukončení xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx x jednom x těchto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx dále upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xx xxxx 140.155 Kč x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xx neplatnost xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxxxxx xxxxxx či musela xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx církve x xxxx xxxxxx mohou xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx platí, že xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prospěch, xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx důvodů dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx „x. x. ř.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx přezkum.
7. Nejvyšší xxxx se xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx xxxxxxxx argumentace, xxx směřuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx sporných xxxxxxx xxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx. nepočínala xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím a xxxxxxxxx xxxxxx) usiluje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vázán a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x tím xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 o. s. x. (podobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2017, sp. xx. 23 Cdo 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx neplatnosti nájemní xxxxxxx xx dne 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dotčený kontrakt xxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx historického majetku xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, X. Xx: Kříž, X., Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, a Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Chocholáč, A. Xxxxx o majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností zákona x. 428/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx později xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny zpětné xxxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zasaženo xx xxxx nabytých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx není xxxxxx, x zájmu jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podobné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právního řádu xxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x návrhu xxxxxx x majetkovém vyrovnání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxx soudu neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxx 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx explicitně nevyjádřil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx neřešené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx konstatovat, xx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x spravedlivý důvod xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §2991 x. x. – xx zásad xxxxxxxxx a zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Xxxxx, K. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx komentář. Svazek XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018, s. 1282; Xxxx, L., Xxxxx, X., Adamová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 xx 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2020, sp. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 108/2020 Sb. rozh. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx obohacení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo na xxxxxx xxxxxxxxx přímo xx zákona, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normu, která xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxxxxxxx, že §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx xxxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedeno (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx ze dne 15.9.2020, sp. xx. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx smysl §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. přitom bezpochyby xxxxxxxx nevyžadoval, aby xxxx třetím subjektům xxxxxxxx xxxxx blokovaný xxxxxxx na xxxx xxxxx bezplatně xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx právo České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž užíváním xxxxxxxxx statků bez xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx pozemky xx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelem. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx se mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stát (respektive xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx převod xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. (xx kvalifikaci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na základě x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž tento xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxx – xxx xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Cdo 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Cdo 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) věcně xxxxxxx, x dovolání xxxxx v souladu x §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 bez xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx nárok xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx na xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx historický majetek xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx §29 xxx. č. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx získal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.6.2011, xx. zn.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 28 Xxx 527/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020