Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx primárně xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx není xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xxx uvažovat xxx zcela xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx obohacení lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obohacenému xxxxxxx právo, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. nezakládala xxxxxx xxxxx x xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 28.4.2021, sp. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx (státní příspěvkové xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (bytovém xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x příslušenstvím xxxx bezdůvodného obohacení, xxx žalovanému vzniklo x xxxx od 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, že měl xx pozemcích Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxxx hospodařit xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx č. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx M., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx stavbami xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx převedeny, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, a xxxxxxxxx s xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx normou x §21 xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx názoru žalovaného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2015 – neshledal xxxx neplatnou xxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx opory pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx změnit. Xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přiléhavé. Xxxxxxxx užíval pozemky xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nájemního vztahu xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon č. 219/2000 Sb.“), zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx jí §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx přenechat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx jím dotčeny xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx i §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx liknavý“, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a i xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (po xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx případně x 1.1.2016 (xx xxxxxx nájmu) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemky, přestože xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx usuzuje, xx xx mu bezdůvodného xxxxxxxxx nedostalo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx znění účinném xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx se xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Přípustnost xxxxxxxx nemůže založit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. nepočínala xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 a Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx soud je xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2013 skutkovým xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel tudíž x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §237 x. s. x. (podobně srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1.8.2017, xx. xx. 23 Cdo 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, a xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x daném xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx soudy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dotčený xxxxxxxx xxx sjednán xxxxx, xxx xx stal xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx osobám k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx (ohledně xxxxxxx mezi rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Valeš, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, V. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Pakliže xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx účinností zákona x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována jako xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tím xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx propůjčeny zpětné xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zasaženo xx xxxx nabytých stranami xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxxx, x zájmu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do autonomně xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xx dne 17.5.2012 xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx, nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xx xxxxxxxx xx xxx 2015. Proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx explicitně nevyjádřil x započtení této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodu přesun xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1282; Brim, X., Xxxxx, X., Adamová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Dvořák, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 až 3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Cdo 82/2019, xxxxxxxxxx pod č. 108/2020 Xx. rozh. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obohacenému xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podržel. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx, je xxxxx za xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx normu, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x tomuto pojetí xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, x usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxx církví, xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sloužit jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx dispozicemi, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx doby přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxx zmírnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxx například rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx smysl §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx užívat x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Ustanovení §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxx však §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) užitím cizí xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx stát (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx majetkem) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx snaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva, by xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx zneužívajícího xxx x obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. zn. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx – xxx xxxx uvedeno xxxx – pro svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x xx dne 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně žalovaného, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx první x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243d odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx domáhala částky 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České republiky xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxx do 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx žalovaný byl xx roku 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemcích, xxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxx prodeje převedeny, xxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx historický majetek xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx §29 xxx. x. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx x §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Ke xxx 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převedeny na xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemků.
Odvolací xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx žalovaný xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval řešením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2011, xx. zn.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. zn. 28 Xxx 527/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2021, xx. zn. 26 Cdo 3054/2020