Právní věta
Spravedlivým důvodem xxx nabytí obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxx x plyne xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvažovat xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. nezakládala xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetími osobami.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. xx. 72 Co 458/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx nárok xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx. Žalobkyně xx xx žalovaném (xxxxxxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniklo x xxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, umístěny xxxxxx xxxx x. p. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obci X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012. Zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx s městskou xxxxx Praha 12. Xxxxxxx xxx stavbami xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx s nimi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx xxxxxx v §21 zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x. 428/2012 Sb.“); xxx dne 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx blokovány x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx byly sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx smlouvu uzavřenou xxxx účastníky dne 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – neshledal xxxx neplatnou xxx xxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx hospodář a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opory xxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, mezitímní rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obvodním xxxxxx je přiléhavé. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví České xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. z.“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Sb., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxx dopouštěla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxxxxxxx svůj nárok xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxx jí §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx jím dotčeny xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx potvrdil.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxx xx dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx však „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx proces privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx téměř 2 xxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx x předmětným majetkem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x poctivě, xxxx xx převodní smlouva xxxxxxxx xxx k 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxx případně x 1.1.2016 (po xxxxxx nájmu) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx dále upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele ve xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx pronajala xxxxxx pozemky, přestože xxxxxx xx musela xxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx usuzuje, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 x. z.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx směřuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx sporných xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. nepočínala liknavě. Xxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) usiluje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx procesní xxxxxx účinné xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve smyslu §237 o. s. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2017, xx. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, a xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (v daném xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx se xxxx xxxxxxx §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx věcí tvořících xxxxxxx majetek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxx Valeš, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx vyrovnání x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. In: Jäger, X., Xxxxxxxxx, A. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxx kvalifikována xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx zákonu x. 428/2012 Sb. xxxxxxx propůjčeny xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx není zřejmé, x zájmu jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podobné porušení xxxxxx osob ve xxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx fakt, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx, podobný destabilizující xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx právního vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohla žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemného, xxx xx xxxxxxx ní xxxxxxxx xx xxx 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx explicitně xxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod právní. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx a zvyklostí xxxxxxxxxx života [srovnej Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Komentář. Závazkové xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, K. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. a xxx. Občanský zákoník: xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Brim, L., Xxxxx, X., Adamová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx pod č. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní skutečnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx prospěchu přímo xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodu xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případu namístě xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x určitými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o sobě x xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektům. Xxxxxxx proto ani xxxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx sporných pozemků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedeno (xx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Cdo 2476/2020). Xxxxx smysl §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na úkor xxxxx xxxxxxxxx užívat x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xx majetkový xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx funkčně souvisejících xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x majetku České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx x osobě xxxxxxxxx však §60a xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx. – xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx pozemky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelem. Xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídaným způsobem xxxxxxxx věcné xx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x rozhodný xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx cizí xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx (respektive xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hospodaření x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx bytové družstvo xx spekulativní snaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za výkon xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 o. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx – jak xxxx uvedeno xxxx – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěný xxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, ze dne 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020, x ze xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně žalovaného, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů (§242 odst. 3 xxxx první x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Xx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx určitou xx 31.12.2015. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx právního xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Vyšel xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx byl xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx xx pozemcích, xxx xx xxx xxxxxxx být x xxxx prodeje převedeny, xxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx historický majetek xxxxxx x nakládání x xxxx xxxxxxxxx §29 xxx. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o převedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání pozemků.
Odvolací xxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx blokovány coby xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, sp. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020