Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx obohacení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx důvodem xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, lze uvažovat xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx obohacení lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důvod k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx) na zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx žalovanému vzniklo x xxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, že xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxxx hospodařit xxxxxxxxx, umístěny bytové xxxx x. p. 1842–1845 x katastrálním xxxxx X., obci X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou uzavřené xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou ze xxx 24.6.2002, již xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praha 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx na žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, a xxxxxxxxx s xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 229/1991 Sb.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx normou x §21 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx dne 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně převedeny xx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou nepřiměřenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Sjednáním této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užíval xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Sb., x majetku České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxx jí §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx, který měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo účinnosti xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx, tedy ani xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx správné xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx pokládá xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx č. 229/1991 Xx. x zákona x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xx dni 19.9.2016, xxxx téměř 2 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetkem, xxxx vlastnické xxxxx x pozemkům převedeno xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx informovaně, xxxxxxxxxxxxx x poctivě, xxxx xx převodní xxxxxxx xxxxxxxx xxx k 6.12.2014 (po xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx nájmu) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx bezdůvodné obohacení.
4. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x námitce započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 140.155 Kč x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx pozemky, přestože xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem projednávaného xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx usuzuje, že xx xx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx získal xx xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x to §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx smyslu §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx přezkum.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx a včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod sporných xxxxxxx xxx §60a xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otevřeně (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx v Praze. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 skutkovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vázán x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x tím xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. xx. 23 Cdo 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, a xx dne 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x xxxxx xxxxxxxx) postačující. Xxx xxx xxxxx x xxxxx řízení vícekrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Ustanovení §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., účinné x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího xxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxx Xxxxx, X. Xx: Kříž, X., Xxxxx, V. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx zákonu x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny xxxxxx xxxxxx, x tím xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx nabytých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx není zřejmé, x xxxxx jaké xxxxxx chráněné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx, že x xxxx uzavření xxxxxxxxx probíhala v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do autonomně xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx nájemní smlouva xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx historický xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Spravedlivým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx x §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života [srovnej Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Melzer, X., Xxxxx, K. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx komentář. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, L., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 až 3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. zn. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Sb. rozh. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx prospěch podržel. Xxxxxxx-xx právo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx je xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, x usnesení xxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o sobě x tomuto majetku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxx zmírnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Cdo 5374/2016, x ze xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, sp. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. přitom bezpochyby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx třetím subjektům xxxxxxxx xxxxx blokovaný xxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xx majetkový xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx statků bez xxxxxxxxxxxxxx právního důvodu xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxx družstev xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění této xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx však §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. – zavádějící povinnost xxxxx xxxxxxx pozemky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx právo užívat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx, nenamítá), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stát (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) záměrně xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx snaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. (ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx výše – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěný xxxxxx xxxxx, dle xxxxx se žalobkyně xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019, ze xxx 25.11.2020, xx. zn. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zatíženy nejsou.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v souladu x §243d odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx určitou do 31.12.2015. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx byl xx roku 2002 xxxxxxxxxx bytových domů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx na něj xxxxxxx xxx v xxxx prodeje převedeny, xxxxx dotčené pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx a nakládání x xxxx vylučoval §29 xxx. č. 229/1991 Xx, později xxx i §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Xx dni 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx převedeny na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx x vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemků.
Odvolací xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval řešením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Xxx 527/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. zn. 28 Xxx 2476/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.4.2021, xx. zn. 26 Xxx 3054/2020