Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x plyne xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obohacenému xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ochuzeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx důvod x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx vlastnictví xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. zn. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx je xxxxx xxxxxxxxx (státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx žalovanému vzniklo x době xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx měl xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx příslušná hospodařit xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx č. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx řízení xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praha 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx představovaly historický xxxxxxx církví, x xxxxxxxxx s nimi xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx normou v §21 xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Sb.“); xxx dne 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – neshledal xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pozemků žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., přijatý dne 18.11.2012 a xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, mezitímní rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2991 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“). Xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxx §60x zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx liknavosti, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný, že xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxx jí §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx přenechat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx přípustné, poněvadž xxxxxxx na dosud xxxxxxxx otázce výkladu xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxx 24.1.2014 požádal x převod pozemků xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxxx xxx xxxx „velmi, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx Arcibiskupstvím xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx s xxxxxxxxx ke dni 19.9.2016, tedy xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnické právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx ani xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, profesionálně x xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) nebo případně x 1.1.2016 (xx xxxxxx xxxxx) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem projednávaného xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx restitucích. Žalovaný xxxxx usuzuje, xx xx xx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x to §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60a odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy všech xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx dle čl. XX bodu 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x Xxxxxxxx xxxxxx v Praze. Xxxxxxxx xxxx je xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněn jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto bodě xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx dovolací důvod (§241x odst. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §237 x. s. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.8.2017, sp. xx. 23 Cdo 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx xxx 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 odvolacím soudem xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxx xxxxx osobám x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího xxxxx x němu (ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, V. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, V. Zákon x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Chocholáč, X. In: Jäger, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenému xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx tím xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny xxxxxx xxxxxx, a xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx podobné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx být provedeno. Xxx xxxx, xx x době uzavření xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx republiky jednání x xxxxxx xxxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xx xxxxxxxx xx rok 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve skutečnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx explicitně nevyjádřil x započtení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní. Xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesun xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2991 o. x. – ze zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života [xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Brim, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. In: Švestka, X., Dvořák, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Cdo 82/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2020 Xx. rozh. xxx., xxx 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx prospěchu xxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. X přihlédnutím x tomuto xxxxxx xxxxxxxx důvodu je xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx užívací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla ochrana xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být zmírnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx například rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016, x ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, sp. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. a §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx třetím subjektům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx bezplatně xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx majetkový xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. pak zakotvuje xxxxx xxxxxxxx družstev xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X. Xxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx však §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – zavádějící povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx užívání příslušných xxxxxxx nabyvatelem. Není-li xxxx v období xxxxxxxxxxxxxx převodu pozemků xx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx věcné či xxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx), xxxxxxx xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stát (respektive xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx družstvo xx spekulativní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (ke kvalifikaci xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx viz x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020). Xxxxx nižších stupňů xxxx xx základě x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx – xxx xxxx uvedeno výše – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx terénu vystavěný xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx nedopustila, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019, ze dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020, x ze xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx úvahy městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx konstatoval xxxxx bezdůvodného obohacení xx straně žalovaného, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným x pozemkům ve xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx bytových xxxx xxxxxxxxxx xx pozemcích, xxx xx xxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx převedeny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxxx x nimi vylučoval §29 zák. x. 229/1991 Sb, xxxxxxx xxx i §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívání xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx získal xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx blokovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2011, sp. zn.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020