Xxxxxx věta
Spravedlivým xxxxxxx xxx nabytí obohacení xx primárně xxxxxx xxxxx právní. O xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx slušnosti x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež obohacenému xxxxxxx xxxxx, aby xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, x xxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. nezakládala xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. zn. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx xx nárok xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovanému vzniklo x době xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bytové xxxx x. x. 1842–1845 x xxxxxxxxxxxx xxxxx M., obci X. Do 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené pozemky xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx získal x souladu x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, již xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx stavbami xxxx na žalovaného xxxxxxx být převedeny, xxxxx představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, a xxxxxxxxx s xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 229/1991 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 zrušeno xxxxxxxxx xxxxxx x §21 zákona x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Sb.“); xxx dne 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxxx účastníky xxx 17.5.2012 xxx – xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx vrácení nájemného xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Sjednáním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hospodář x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pozemků žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx dne 18.11.2012 x vyhlášený xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, mezitímní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. z.“). Xxx splnění kontraktační xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §60a zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxx jí §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx přenechat xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx založený x xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvou xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokládá xx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx otázce výkladu xxxxxx x. 229/1991 Xx. a zákona x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými bytovými xxxx. Postup xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Arcibiskupstvím xxxxxxxx x x xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxxx xx dni 19.9.2016, xxxx téměř 2 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetkem, xxxx vlastnické právo x pozemkům xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovaně, xxxxxxxxxxxxx x poctivě, xxxx xx převodní xxxxxxx xxxxxxxx již x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) nebo xxxxxxxx x 1.1.2016 (xx xxxxxx nájmu) – xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že byly xxxxxxxx církve x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, x xx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx určité osoby xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx smyslu §2991 x. z.
5. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále jen „x. x. ř.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x převod xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60a xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx vázán a xxxx oprávněn jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jediný zákonem xxxxxxxxxx dovolací důvod (§241x odst. 1 x. x. x.) x tím xxxxx xxxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.8.2017, sp. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4586/2017, a xx xxx 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 odvolacím soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx xx stal xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Ustanovení §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího xxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x §13 zákona x. 428/2012 Sb. xxx Xxxxx, V. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, V. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. In: Xäxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx o majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Pakliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx s dobrými xxxxx ve smyslu §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny zpětné xxxxxx, a xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx není zřejmé, x xxxxx xxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xx podobné xxxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxx provedeno. Xxx xxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxxxxx probíhala v Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x návrhu zákona x majetkovém vyrovnání x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx, podobný destabilizující xxxxx xx autonomně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemného, xxx xx xxxxxxx ní xxxxxxxx za rok 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky žalovaným.
13. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx x xxxxxxx pozemků xx vlastnictví xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx zcela výjimečně xxx konstatovat, xx xx navzdory absenci xxxxxxxx xxxxxx přesun xxxxxxxxxxx hodnot opíral x spravedlivý xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx zprávy x §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Komentář. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Praha: C. X. Beck, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, K. Xx: Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Xxxx, X., Xxxxx, X., Adamová, X. In: Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx pod x. 108/2020 Xx. rozh. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx právní skutečnost, xxx obohacenému xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxx prospěchu přímo xx xxxxxx, je xxxxx za xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxxxxx.
15. S xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případu namístě xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Xx., xxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019, a xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, sp. xx. 28 Xxx 791/2020), zakazovaly vyjmenované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církví, avšak xxxx x xxxx x tomuto majetku xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto ani xxxxx v pozici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx smyslu §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 5374/2016, a xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx třetím subjektům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkor xxxxx bezplatně užívat x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx zakotvuje xxxxx bytových xxxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Do xxxx uskutečnění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx (respektive xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hospodaření s xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. x. (ke kvalifikaci xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxx uvedeno xxxx – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Cdo 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx základě shora xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) věcně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České republiky xxxxxxx smlouvu xx xxxx určitou xx 31.12.2015. Po skončení xxxxxxxxx vztahu užíval xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 bez právního xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx xx xxxxx žalobkyně xx právu. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx §29 zák. x. 229/1991 Sb, později xxx x §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převedeny na xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxx x postupu xxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx postup žalobkyně xxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxx církví.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 5374/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2011, xx. xx.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, sp. zn. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2021, sp. zn. 26 Xxx 3054/2020