Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozumí xxxxx právní. X xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, lze uvažovat xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xx znění účinném xx 31.12.2012 a §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx důvod k xxxxxxx historického majetku xxxxxx ve vlastnictví xxxxx třetími xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 72 Xx 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 mezitímním xxxxxxxxx xx dne 1.10.2020, x. j. 40 X 30/2019-123, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného obohacení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx č. x. 1842–1845 x katastrálním xxxxx X., xxxx X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2002, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx xxx stavbami xxxx xx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví, a xxxxxxxxx x xxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 229/1991 Sb.“). Xxxxxxxx ustanovení bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx dne 5.1.2012 xx xxx 5.2.2014 xxxx xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Dne 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xx žalovaného. Soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxx smlouvu uzavřenou xxxx xxxxxxxxx xxx 17.5.2012 pak – xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chovala xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 x xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2012 nemohl xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx právu.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, x. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je přiléhavé. Xxxxxxxx užíval xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31.12.2015, xxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. z.“). Xxx xxxxxxx kontraktační xxxxxxxxxx státu ve xxxxxx §60x zákona x. 219/2000 Sb., x majetku České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx č. 219/2000 Sb.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx privatizačního xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. znemožňoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který měl xxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 a xxxxxx jím xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2012. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx č. 229/1991 Xx. a xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx x §2991 x. x. Dovolatel xxxxxx, že xxx xxx 24.1.2014 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzpomenutými xxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx podává z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx ke xxx 19.9.2016, xxxx téměř 2 roky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetkem, xxxx vlastnické právo x xxxxxxxx převedeno xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxx se xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx informovaně, profesionálně x xxxxxxx, byla xx převodní xxxxxxx xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxx xxxxxxxx x 1.1.2016 (po xxxxxx nájmu) – xxx x jednom x xxxxxx případů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx usuzuje, xx xx xx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x to §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx dle xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx přezkum.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Přípustnost xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupňů, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60x xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxx (xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 4 x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2017, xx. xx. 23 Xxx 3228/2017, xx xxx 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx dne 16.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 709/2020).
10. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.5.2012 odvolacím xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx (x daném xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx se xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Ustanovení §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx užívacího xxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx Xxxxx, V. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Xxxxxxxxx, X. Xx: Jäger, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Xxxxxxx by xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována xxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tím zákonu x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a tím xx bylo rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx být provedeno. Xxx xxxx, xx x době uzavření xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi, xxxxxxx xxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx, xxxxxxx destabilizující xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xx xxx 17.5.2012 xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávka xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxx 2015. Xxxxx nelze xxxxxxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx neřešené otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx. Xxxxxx xxxxx výjimečně xxx xxxxxxxxxxx, xx xx navzdory absenci xxxxxxxx xxxxxx přesun xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx xxxxxx x §2991 o. x. – ze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Závazkové xxxxx: xxxxxxxx část (§2055–3014). Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, K. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx komentář. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1282; Brim, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek VI (§2521 xx 3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, sp. xx. 23 Cdo 82/2019, xxxxxxxxxx pod x. 108/2020 Sb. xxxx. xxx., bod 19]. Xxxx právní důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx obohacenému xxxxxxx xxxxx, aby na xxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx právní xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. S xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxxxxx, že §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Sb., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, sp. xx. 28 Xxx 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Cdo 791/2020), xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církví, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx dispozicemi, kterými xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových křivd xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx společnostem nedemokratickým xxxxxxx, a to xx xxxx přijetí xxxxxxxxxx zákona, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxx (xx xxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2017, sp. xx. 28 Cdo 5374/2016, a xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, sp. xx. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx smysl §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyžadoval, aby xxxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. pak zakotvuje xxxxx xxxxxxxx družstev xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx sjednotit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domů s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx však §60x xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx. – zavádějící povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch bytového xxxxxxxx – rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelem. Xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx družstvo xxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pozemky (jehož xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (právní důvod xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4092/2010).
17. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx majetkem) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxx družstvo xx spekulativní xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx práva, by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx rovině xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx přijaly závěr, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx – jak xxxx xxxxxxx xxxx – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Na daném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx dne 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, sp. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejsou.
18. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx konstatoval xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 uzavřela xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2015. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 bez xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx něj xxxxxxx být v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vylučoval §29 xxx. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. x. 482/2012 Xx. Ke xxx 19.9.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převedeny xx xxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou liknavost. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xx úkor žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, na jehož xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval řešením xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2011, xx. zn.28 Xxx 4092/2010
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Cdo 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Cdo 3054/2020