Xxxxxx xxxx
Xx subjektech, xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávkami, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 11.5.2011 xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, lze xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx o xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Xxxxxxxxx požadavky xxx však klást xx subjekty, které xxxx pravidelnými poskytovateli xxxxx xxxx obchodníky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxxx se x xxxxx usnesením xxxxx xxxxxx seznámit xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, úkonem, xxxxx xxxxxx xxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ˗ pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxxx X. J. xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 39 057 Xx xx smlouvy x xxxxx xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx směřovalo proti xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx soud“) xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (X. x. o. s., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. X.) určení, xx xxxxxxxx xxxx xx dlužníkem xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx evidovanou xxx xxxxxxxxxx x. P3 (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného [X., x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx x xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvěr xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxxx x xxxxxx XX. xxxx 8. stanovily, xx xxxxxxx spory vznikající x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xx budou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx rozhodců, x. x. x.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 odstoupila xxxxxxxxxx X od xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxxx byl xxxxxx x úhradě dlužné xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v rozhodčím xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx rozhodce Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 48533/2011 (xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 30.10.2011), xxxx dlužníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx x Přerově xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx exekuci na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, č. x. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx exekutor XXXx. X. X. exekuci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Přihláškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 39 057 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, splatnou xxx 31.12.2010. Pohledávku označil xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx.
8/ Dne 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx výše uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 odst. 1 a §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „obch. xxx.“), x x „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX 31 Xxx 1945/2010“ [správně xxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xx. rozh. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (které xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže, xxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx)] – xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx xxxxxxx aktem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem, jenž xxxxx xxxxxxxx x xxxx vydání, má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiznáním práva x obchodního závazkového xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. Xxxx-xx rozhodčí xxxxx odstraněn xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xx 10 xxx ode dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Námitka xxxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxxxxx xxxx, tudíž xxxx xxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozsudek insolvenčního xxxxx (první xxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. – xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxx moci 30.10.2010 x „v xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxx účinky“. X xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Xxx 1595/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 13/2006 Sb. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci [dovolací xxxxx dle §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“)], x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx (xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx běžet promlčecí xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx), která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 996/18, x xx xxx 31.10.2016, xx. xx. IV. ÚS 2524/16, xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx podkladem je xxxxxxxx nález xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx doložky, xxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 11. květnem 2011. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení zahájeno xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx žalobu k xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 nelze x xxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx žalobu xxxxx 5.9.2011, kdy mu xxxxx xxxxxx známo X 121/2011, xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx zneužití xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. S xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pro dovolací xxxxxx rozhodný občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxxx znění (xxxxxx XX, bod 2. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx celek (v xxxx xxxx výrocích), xxxx x x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx x nákladech xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. h/ x. x. x. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., když xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xx nesporný), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx označenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu; v xxxxxxxxx souvislostech jde xxxxxx xxx o xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Pro xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 xxxx. xxx. xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx být uplatněno x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx něco xxxxxx (odstavec 1).
Xxxxx §397 xxxx. xxx. xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx jednotlivá xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon, který xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx zahájeném xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne nabytí xxxx účinnosti (odstavec 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností z xxxxxxxx xxxxx uzavřených xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání ujednání xxxxx, xx xx xxxx jejich práva x xxxxxxxxxx budou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx do svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx začaly xxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x doby xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx Sbírku soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plénem podle §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ provádí xxxxxxxxx kolegia. Usnáší xx o xxx xxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx xxxx může vyžádat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X citované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx zrušen xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 x. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 doposud.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx soud poznamenává, xx xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx vzešlá (xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx) řídí (xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. xxxxx 2014 právními předpisy xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); srov. §3028 xxxx. 3 o. x. X přihlédnutím x tomu, xx xxxx promlčecí xxxx xxxxxx běžet xxxx 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x to opět xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) až do xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §3036 x. z.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxx (X 121/2011).
2/ Xxxxxxxx soudy xxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx, x xxxx jde x xxxx xxxx) přijmout xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jim předkládaný xxxx exekuční xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zřetele x tomu, xx xxxxxxxx nedošlo (ani xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x případně xxxxxxxxx xxxxxx) k jeho xxxxxxx (xxxxxx) postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x tom, že xxx, xxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx testem xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx titul) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx řízení, lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případném sporu x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx s poukazem xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx titul. X xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx dne 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Dokud xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx promlčení xxxxxx x xxx plynoucích xxxx x rozhodčího xxxxxx, xxxx takovou xxxxx netrpí. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 100/2017“), x jehož xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.1.2021, sen. zn. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 996/18, x v xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. zn. I. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx xxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx tak xx xx úvaha o xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x x případě xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zneužívajícím xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 [x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx zabývaly xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xxx. zn. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xx. rozh. xxx. (dále jen „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx promítnutými, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx doložky byly xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx xxxx xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxxxx xx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx insolvenční xxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozhodčí nález xx xxx 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx dne 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx xxxx neprošel xxxxxx vykonatelnosti x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto lze x xxxxx incidenčním xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xxx. zn. 29 ICdo 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 ICdo 44/2013).
21. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xx xxxxxxxx smlouva xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodce xx xxx, respektive xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx R 99/2017 x X 100/2017, xx xx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně, když xxxxxxx, xx x „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ (xxxxx xx podle §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xx 10 let xxx xxx, xxx promlčecí xxxx počala poprvé xxxxx) xxx tehdy „xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určeno, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x X 99/2017 xxx x X 100/2017 zjevně xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 996/18 x sp. xx. X. ÚS 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x X 100/2017 xxxxx tak, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. před přijetím X 121/2011), xxx xxxxxx x období xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx a xxxxxxxx xx tak xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (srov. xxx 53. xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xxx 50. xxxxxx xx. zn. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx závěrům Ústavního xxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx část xxxxxx xxxxx vykládá xxxxxx). Xx samozřejmé, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x může xx vyvíjet i xxx xxxxx litery xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 ICdo 86/2015). Xxx, kde xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných senátů Xxxxxxxxxx soudu, plní xxxxxxxxx sjednocující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x X 121/2011 (xxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx šlo o xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxx veřejně vyhlášeno. Xxxxxxxxx (laická i xxxxxxx) xx s xxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx seznámit nejdříve 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 odst. 1 písm. b/ xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx jednání xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x čísle 9, xxxxxxx 2011) xxx došlo (až) xxx 20.10.2011.
25. Ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxx s xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x x xxxxxx 48. a 49. nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 1091/19 xxxxxx uzavřel, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytostně xx dotýkajícím jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podána (xx) 17. 8. 2012. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že X 121/2011 bylo xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx poté, xx podal xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím závěrům.
26. Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx R 121/2011, lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxx zásadně [xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx xxxxxx, že x X 121/2011 xxxxxx (xxxx se xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxx uveřejnění xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vedle přijímání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx měla soudní xxxxx xx budoucna xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Přísnější xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx úvěrů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. V xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávka xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X, která xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx uplatnila v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xx nějž pohledávka xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx přeshraniční fúze, xxxx k 31.5.2015) xx xxx společností xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x peněžní xxxxxxxxxx; lze xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx se se xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), nepokládá Nejvyšší xxxx x poměrech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou (xx) 5.9.2011, xxxxxxxxxx exekuční xxxxx (podaný xxxx, xx xxxxxxxx vydal 10.10.2011 rozhodčí nález), xx xxxx, xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba (§397 xxxx. xxx.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, kdy mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu, tj. xxxxxxxxx „zesplatnění“ dluhu) [§391 xxxx. 1 xxxx. zák.], xxxxxx 31.12.2014; xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx dlužníka (6.4.2018) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §243d xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., když xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx rozhodnout) x xxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx vyhověl žalobě x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x úvěru.
Anotace:
Insolvenční xxxx zamítl xxxxxx, xxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášenou xx insolvenčního řízení. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx neobsahuje xxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx aktem. Dále xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx vydaný xxxxxxxxx, xxxx neměl xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 a §35 xxx. č. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx běžet, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, následně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí doby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, xxx. xx. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158