Právní xxxx
Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxx xxxx mezi obchodníky x xxxxxxxxx pohledávkami, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx vydal xxx 11.5.2011 usnesení xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, lze požadovat, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nevyjde-li x xxxxxxx řízení xxxxxx, xx o něm xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Přísnější xxxxxxxxx xxx xxxx klást xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x tomu, že xxxxxxxxx se x xxxxx usnesením xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx některým x xxxxxx subjektů x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, úkonem, který xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xxx, xx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za dlužníkem X. J. xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx ze smlouvy x xxxxx ze xxx 4.7.2008; dovolání x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx XX. výroku x nákladech xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobu, kterou xx xxxxxxx (I. x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx J. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. P.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. P3 (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxx x xxxx, že:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [C., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx o úvěru (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly úvěrové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxxx x xxxxxx IV. xxxx 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x ní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx řádem vydaným Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C od xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, xxx xx stal splatný xxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx společnost X xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 48533/2011 (xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), jímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X částku 24 994 Xx xx xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx ve xxxx 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x náklady xxxxxx 15 540 Xx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. j. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx exekuci na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. j. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx exekutor XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx do insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové výši 39 057 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dne 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx žalobu x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3. Xx výše uvedeném xxxxxxx insolvenční xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 odst. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“), x x „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX 31 Xxx 1945/2010“ [správně jde x xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sb. rozh. xxx., dále jen „X 121/2011“ (xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu)] – xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, má xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, pak má xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx za 10 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci xx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 odst. 1 obch. zák. – dospěl xx xxxxx x insolvenčním xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2003, sp. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 13/2006“), xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx uplyne xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, v xxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx [dovolací xxxxx xxx §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, sp. xx. XX. ÚS 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.9.2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
8. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx důvodu dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. ÚS 996/18, a ze xxx 31.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx exekučního řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vydaný x xxxxxx zahájeném xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx podal xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxx žalobu k xxxxx.
9. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu za xxxxx správné a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 xxxxx x dané věci xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx skutkový xxxx věci. Argumentuje xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx podal 5.9.2011, xxx mu xxxxx nebylo xxxxx X 121/2011, které xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx k době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, bod 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx x x xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x ve druhém xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání vylučuje xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx xx neplatí xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypočtených x §238 x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx), a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
15. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X ustanovení §391 xxxx. xxx. xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (odstavec 1).
Podle §397 xxxx. xxx. xxxxx, že nestanoví-li xxxxx pro jednotlivá xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv uzavřených xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xx nebrání xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 3).
X ustanovení §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx se xx do svého xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx x doby, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx x doby pro xxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kolegii xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. b/ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Usnáší xx o xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle odstavce 2 si Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x jiných orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, změn xxxxxxxxx. Ustanovení §3028 x §3036 x. x. xxxxx x xxxxxxxx podobě xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xx vzešlá (xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) řídí (při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) i xx 1. xxxxx 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 x. x. S přihlédnutím x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, kdy xx stal splatným xxxx xxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx opět xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) xx xx xxxxxx zakončení x xxx této xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určení, x xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx právnickou xxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (R 121/2011).
2/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx patří x xxxxxxxx xxxxx, o xxxx jde x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxx exekučním xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx nedošlo (xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zmeškaným xxxxxx) x jeho xxxxxxx (xxxxxx) postupem xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 92/2013“).
3/ Xxxx pochyb x xxx, že xxx, kde xxxxxxxx xxxxx neprochází xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx majetek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je vedeno xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx přijmout x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxx pohledávky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Dokud xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x důvodech xxxxx rozhodnutí), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodčího xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 nebo v xxxxxxxx ze dne 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 996/18, x x xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. I. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx žalobu) před 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx vydáním X 121/2011), tak xxxxxx x období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xx úvaha o xxxxxxx promlčecí lhůty x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx přičítat pouze xxx věřitelům, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ale ani x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sen. zn. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx soud poukázal xx xx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, sen. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), přičemž xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v nichž xxxxxxxx doložky byly xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx situace plně xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx výše xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxxxx xx xxx výsledek xxxxxxxxxx řízení určující xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx důvod popření xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného na xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx nález xx dne 10.10.2011.
20. X xxxx věci xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx rozhodčího nálezu xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx xxxx neprošel xxxxxx vykonatelnosti v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x tomto incidenčním xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodce xx hoc, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (zejména s X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx X 99/2017 x X 100/2017, xx do otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx, xx x „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx podle §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx za 10 xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxx počala xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxx nálezu vydaného xxxx rámec pravomoci xxxxxxxx, x němž xxxxxx v následné xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx“. Takový xxxxx x X 99/2017 xxx x X 100/2017 xxxxxx neplyne.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 996/18 x xx. xx. X. ÚS 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017 xxxxx tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx xxxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a aplikuje xx tak xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího řízení xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití práva) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx xxxxxxxxx (srov. xxx 53. xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xxx 50. nálezu xx. xx. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 nebo sen. xx. 29 ICdo 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (jež xx část právní xxxxx vykládá chybně). Xx samozřejmé, xx xxxxxx judikatura xxxxxx x určitým časovým xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 ICdo 86/2015). Xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Takovým xxxxxxxxxxx xx x X 121/2011 (jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 je xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (laická x xxxxxxx) se s xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X uveřejnění xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (až) xxx 20.10.2011.
25. Ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx pohledávka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxx, xx žalobce (xxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zohlednění xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 a x xxxxxx 48. x 49. nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx žalobce nebyl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dotýkajícím jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx médiích, xx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla podána (xx) 17. 8. 2012. V uvedených xxxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxx (i) xxxxxxxxxxx žalovaného, xx X 121/2011 bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx poté, xx podal xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
26. Xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x úvěrovými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X 121/2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx x R 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); právě uveřejněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vedle přijímání x publikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x zároveň tím xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xx xxxx soudní xxxxx do xxxxxxxx xxxxx (srov. §24 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze však xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uplatnila v xxxxxxxxx řízení. Žalovaný (xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x 31.5.2015) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xx oba tyto xxxxxxxx (společnost C x žalovaného) klást xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx (jelikož velkým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxx předchůdce žalovaného x xxxxx judikaturou xxxx xxxxxx seznámit (23.5.2011), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxx (až) 5.9.2011, respektive xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xx rozhodce xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx nález), xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx promlčecí xxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx šlo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx promlčení je xxxxxxx, když čtyřletá xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. zák.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, kdy xxxxx xxx pohledávka xxxxxxxxx x soudu, xx. xxxxxxxxx „zesplatnění“ dluhu) [§391 odst. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx změnil (ve xxxxx s §243d xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx rozhodnout) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx změnil xxx, xx vyhověl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx o úvěru.
Anotace:
Insolvenční xxxx zamítl žalobu, xxxxxx se žalobce xxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx aktem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx spojený x pravomocným přiznáním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 a §35 xxx. x. 216/1994 Xx., xxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, následně, xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx určeno, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 ICdo 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, sen. zn. 29 ICdo 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2015, sen. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.1.2016, xxx. zn. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2019, sp. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158