Právní věta
Po xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž podnikání xxxxxx bytostně dotčeno xxx, xx xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 11.5.2011 xxxxxxxx sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxx požadovat, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx seznámily xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx řízení najevo, xx o xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, dříve) xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx uveřejnění xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Přísnější požadavky xxx xxxx klást xx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (až) 5.9.2011, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce změnil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 24.4.2019, xxx, xx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, mění xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X. J. xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xx smlouvy x úvěru xx xxx 4.7.2008; dovolání x rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxx XX. výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx druhému xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx soud“) xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (X. x. o. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx J. J.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) určení, xx xxxxxxxx nemá xx dlužníkem xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. X3 (xxx I. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel zejména x toho, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 uzavřel xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx o úvěru (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společností X, které v xxxxxx XX. bodu 8. stanovily, xx xxxxxxx xxxxx vznikající x úvěrové xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx v rozhodčím xxxxxx jedním xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o.
2/ Podáním x 16.11.2010 odstoupila xxxxxxxxxx X od xxxxxxx smlouvy xx xxx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 48533/2011 (xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x náklady xxxxxx 15 540 Xx (dále jen „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Xxxxxxxxx xx dne 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx exekuci xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx ze dne 26.6.2015, x. j. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 057 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dne 31.12.2010. Pohledávku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu.
7/ Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
8/ Dne 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 odst. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“), x x „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX 31 Xxx 1945/2010“ [xxxxxxx xxx x usnesení velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xx. rozh. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (které xx, stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx)] – dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx aktem. Xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx rozhodcem, jenž xxxxx xxxxxxxx x xxxx vydání, xx xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. Xxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „o. x.“), x ustanovení §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 odst. 1 xxxx. zák. – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „v nařízené xxxxxxx (21.2.2012) nebylo xxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2003, sp. xx. 20 Cdo 1595/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. obč. (dále xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx uplyne dne 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též jen „x. s. x.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.9.2011, xxx bylo zahájeno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 996/18, x xx xxx 31.10.2016, sp. xx. XX. XX 2524/16, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze učinit xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podkladem xx xxxxxxxx nález xxxxxx x xxxxxx zahájeném xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vede xx stavení xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx správné x xxxxxxxx dovolání zamítnout. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. zn. II. XX 996/18 xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx. Argumentuje xxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, xxxxx xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, xxx 2. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxx (v xxxx jeho xxxxxxxx), xxxx x x xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozsahu však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. h/ x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxx odmítl podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx je přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. (spotřebitelský xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx nesporný), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx právní otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx souvislostech xxx xxxxxx xxx x xxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Pro xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 xxxx. zák. xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx doba xx xxx, xxx právo xxxxx být uplatněno x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx něco xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Xxxxx §397 xxxx. zák. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx věřitel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určení xxxxx xxxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxx za jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 x. x. xx tímto xxxxxxx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak, xxxx xx jiné právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jakož x práva a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx práv x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx ujednání xxxxx, že se xxxx xxxxxx práva x povinnosti xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (odstavec 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů xx xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx x doby, xxxxx začaly běžet xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i lhůty x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx běžet xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uveřejňují x/ xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 odst. 3, x/ xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Výběr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ provádí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx členů (xxxxxxxx 2). Před provedením xxxxxx xxxxx odstavce 2 xx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 3).
16. V citované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx 1.1.2014, xxx byl xxxxx xxxxx zrušen xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx zákoníkem, xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §3028 x §3036 x. x. xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 doposud.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xx vzešlá (včetně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z jejího xxxxxxxx) xxxx (xxx xxxxxxx jiného ujednání xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. xxxxx 2014 xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx); srov. §3028 xxxx. 3 x. x. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx stal xxxxxxxx xxxx xxxx), posuzuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. z.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určení, x xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X 121/2011).
2/ Exekuční xxxxx xxxxx (xxx jakýchkoli xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx patří x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx v xxxx věci) xxxxxxxx xxxxx, že rozhodčí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx (jelikož xxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxx exekučním xxxxxxx, xxx xxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx nedošlo (ani xxx nedojde, vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (soudem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „R 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx neprochází xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxx x případném xxxxx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx titul. X xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, nebo xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx netrpí. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 996/18, x v xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. květnem 2011 (xx. před xxxxxxx X 121/2011), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a aplikuje xx xxx xx xx úvaha x xxxxxxx promlčecí xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx zneužívajícím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. Srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sen. zn. 29 ICdo 63/2018 [x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxx X 100/2017, xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Sb. xxxx. xxx. (dále xxx „X 99/2017“), přičemž xxxxxx (xx téma xxxxxxxxx) v této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xx pro výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, kterou insolvenční xxxxxxx (dovolatel) uplatnil xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx exekuce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx xxxx neprošel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo vykonávacím xxxxxxx. Proto xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opět rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 ICdo 2/2011, sen. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xxxxx xxxxx xx rozhodčí smlouva xx dne 4.7.2008 xxxxxxxx, neboť neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (zejména s X 121/2011).
22. Přestože xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal též xx X 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx o „xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx ode xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) jde xxxxx „xxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. Takový závěr x R 99/2017 xxx x X 100/2017 zjevně xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (výše zmíněné xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 996/18 x sp. xx. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (doplnila) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, že xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. před xxxxxxxx X 121/2011), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx na xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze xxx věřitelům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx po xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (srov. xxx 53. xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 a xxx 50. xxxxxx xx. zn. I. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx v rozhodčím xxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. X xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx. x xxxxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonů, jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílně (xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vykládá chybně). Xx samozřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x určitým xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx vyvíjet i xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015). Tam, xxx xx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, plní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. §20 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Takovým xxxxxxxxxxx je x X 121/2011 (xxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxx, nebylo rozhodnutí xxx veřejně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxx i xxxxxxx) se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §24 odst. 1 písm. b/ xxxxxx x soudech x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxx a obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x zájmu jednotného xxxxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (v čísle 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (až) xxx 20.10.2011.
25. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zn. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, že pohledávka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvěrů x x xxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx pak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 996/18 x x xxxxxx 48. a 49. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborných x běžných xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx, xxx rozhodčí xxxxxx byla xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx zabýval (i) xxxxxxxxxxx žalovaného, xx X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx rozhodčí xxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům.
26. Xx subjektech, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X 121/2011, xxx požadovat xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx najevo, xx x X 121/2011 xxxxxx (nebo se xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx uveřejněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vedle xxxxxxxxx x publikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (srov. §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Přísnější xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x 31.5.2015) xx xxx společností xxxxxxxxxxx úvěry, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx x peněžní xxxxxxxxxx; lze xxx xx oba xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx X x žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xx se xxxxxxx (xxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx (23.5.2011), nepokládá Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, respektive xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx vydal 10.10.2011 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxx, který xxxxxx běh promlčecí xxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx šlo již x zneužívající xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba (§397 xxxx. xxx.), jež xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, kdy xxxxx xxx pohledávka xxxxxxxxx x xxxxx, tj. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx) [§391 odst. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je důvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil (xx xxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., když dosavadní xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášenou xx insolvenčního řízení. Xxxxx přitom ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem, xxxx neměl pravomoc x xxxx vydání, xx xxxxxx spojený x pravomocným xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 odst. 1 x §35 xxx. x. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx skončí xx 10 let xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx shodě x insolvenčním soudem xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Uvedl x tomu, xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavění xxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.3.2014, sen. zn. 29 ICdo 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, N 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158