Xxxxxx věta
Po xxxxxxxxxx, xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xxxx mezi obchodníky x xxxxxxxxx pohledávkami, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeno xxx, že velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxx xxx 11.5.2011 xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, lze xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx, dříve) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Přísnější xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovateli xxxxx nebo obchodníky x pohledávkami poskytovatelů xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx se x xxxxx usnesením xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx některým x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, úkonem, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 24.4.2019, xxx, xx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 17.9.2018, mění xxx, že xx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xx dlužníkem X. X. pohledávku x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxx XX. výroku x nákladech xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „insolvenční soud“) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (X. x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) určení, xx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx evidovanou pod xxxxxxxxxx x. X3 (xxx I. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxxx, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „úvěrová xxxxxxx“), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvěr ve xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly úvěrové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxxx v xxxxxx IV. xxxx 8. xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy x v souvislosti x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným Xxxxxxxxx rozhodců, x. x. o.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xx xxxxxxx smlouvy xx xxx 31.12.2010, kdy xx stal xxxxxxx xxxx úvěr, a xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Dne 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. rozhodčí xxxxx xx. xx. 48533/2011 (který nabyl xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), xxxx dlužníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X částku 24 994 Xx se xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx výši 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx v Přerově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinného (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2015, x. x. 103 EXE 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 39 057 Xx x xxxxxx úvěrové xxxxxxx, splatnou xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx.
8/ Dne 21.6.2018 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – vycházeje z xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 odst. 1 a §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx jen „xxxx. xxx.“), x z „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX 31 Cdo 1945/2010“ [správně jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sb. rozh. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx)] – dovodil, xx xxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxxx rozhodcem, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx odstraněn xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 zákona č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak má xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu (30.10.2011) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. zák. – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx promlčecí xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx smlouvy (31.12.2010), xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) nebylo xxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2003, sp. xx. 20 Cdo 1595/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 13/2006“), xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Výslovně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.6.2019, sp. zn. XX. ÚS 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8. X mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 996/18, x xx xxx 31.10.2016, xx. xx. XX. XX 2524/16, uváděje, xx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zahájeném xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx věřitel rozhodčí xxxxxx podal xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx k xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. II. XX 996/18 xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx žalobu podal 5.9.2011, xxx xx xxxxx nebylo xxxxx X 121/2011, které xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, xxx 2. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (v xxxx xxxx výrocích), xxxx i v xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx II. výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. h/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné.
12. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., když xxx ně neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xx xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xx napadené rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx označenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx věci, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx vychází.
15. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, x zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákona x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X ustanovení §391 obch. zák. xxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x soudu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Podle §397 xxxx. xxx. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx, když věřitel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx nebo za xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx řízení.
Dle xxxxxxxxxx §3028 o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx ujednání xxxxx, xx xx xxxx jejich práva x xxxxxxxxxx budou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (odstavec 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. vyplývá, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x doby pro xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx řídí dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx začnou xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx Sbírku soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxx xx x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ stanoviska Nejvyššího xxxxx zaujatá kolegii xxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Výběr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx o tom xxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 si Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. V xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xx 1.1.2014, xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, změn xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 x. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Úvodem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x povinnosti x xx xxxxxx (včetně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxx) xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. xxxxx 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 x. x. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx dluh), xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx opět xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. z.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx rozhodčí xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx ad xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx-xx na „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákona (R 121/2011).
2/ Exekuční xxxxx xxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx před 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx x xxxx věci) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (jelikož xxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx (ani xxx xxxxxxx, vzhledem x případně xxxxxxxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x tom, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx přijmout x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxx exekuční xxxxx. X xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, nebo xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nález nemá xxxxx právní účinky, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rámec pravomoci xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx promlčení nároků x xxx plynoucích xxxx u rozhodčího xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, kteří uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. květnem 2011 (xx. xxxx xxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx základě neplatné xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx věřitelům, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ustálenou. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, sen. zn. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (na téma xxxxxxxxx) x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxx platnosti těchto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly pro xxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) uplatnil xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx vedeného na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2011.
20. X xxxx věci xxxx xxxxxxx, nařízená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx tedy neprošel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, sen. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. zn. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx ke správnému xxxxxx, xxxxx xxxxx xx rozhodčí xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx s X 121/2011).
22. Přestože xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xxx xx X 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx, xx x „xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (které xx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx „xxxxx-xx nárok x xxxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x X 99/2017 xxx x X 100/2017 xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 x xx. xx. X. ÚS 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. před xxxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x aplikuje xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx základě neplatné xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx věřitelům, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx, kdy lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 53. xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 x xxx 50. xxxxxx xx. zn. X. XX 1091/19). Podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích lhůt xxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx. x rozsudcích xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 nebo xxx. xx. 29 ICdo 128/2019.
24. Judikatura Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx zákonů, jež xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx rozdílně (xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vykládá chybně). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx judikatura xxxxxx x xxxxxxx časovým xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 ICdo 86/2015). Tam, xxx xx při xxxxxxx xxxxxx rozchází xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i X 121/2011 (xxx x usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (laická i xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x zájmu jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx konaném xxx 14.9.2011 rozhodlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zn. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx pohledávka xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxx x x tomu, xx xxxxxxx (jenž xxxxxxxxxx nabyl postoupením) xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxx 37. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 a v xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, že xxxx představitelné, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x běžných xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla podána (xx) 17. 8. 2012. V uvedených xxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx žalovaného, xx X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx až poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím závěrům.
26. Xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X 121/2011, lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxx zásadně [xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx) dříve], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. 20. října 2011); právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (vedle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávka xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx C, která xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xx nějž pohledávka xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fúze, xxxx x 31.5.2015) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (jelikož velkým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx seznámit (23.5.2011), nepokládá Xxxxxxxx xxxx x poměrech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, respektive exekuční xxxxx (xxxxxx xxxx, xx rozhodce xxxxx 10.10.2011 rozhodčí nález), xx xxxx, xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx šlo xxx x zneužívající xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx čtyřletá xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), jež xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx „zesplatnění“ xxxxx) [§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx v xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx xxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §243d xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxx x věci xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášenou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx spojený x pravomocným xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 odst. 1 x §35 xxx. x. 216/1994 Xx., xxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx došlo x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Uvedl x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky.
Proti xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx stavění xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx číslem 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 ICdo 63/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2015, sen. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.1.2016, xxx. zn. 29 ICdo 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158