Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx x úvěrovými pohledávkami, x xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 11.5.2011 xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxx požadovat, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx seznámily xxxxxxx (nevyjde-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx) nejdříve xxxxxxxxx, kdy došlo x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Přísnější požadavky xxx xxxx xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx x pohledávkami xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxx, xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 17.9.2018, mění xxx, xx xx xxxxxx, že žalovaný xxxx xx xxxxxxxxx X. X. pohledávku x. 1 ve xxxx 39 057 Xx ze xxxxxxx x úvěru ze xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxx II. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx (X. x. x. s., xxxx insolvenční správce xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx evidovanou xxx xxxxxxxxxx x. P3 (xxx X. výroku), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxxx, že:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [C., x. x. (dále xxx „společnost X“)] xxxxxxx o xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx byl dlužníku xxxxxxxxx úvěr xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společností X, které x xxxxxx XX. xxxx 8. stanovily, že xxxxxxx xxxxx vznikající x xxxxxxx smlouvy x v xxxxxxxxxxx x xx budou xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řádem vydaným Xxxxxxxxx xxxxxxxx, s. x. x.
2/ Podáním x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C od xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, kdy xx stal xxxxxxx xxxx úvěr, x xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx dlužné xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx rozhodce Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx sp. zn. 48533/2011 (který xxxxx xxxxxx moci xxx 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx X částku 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % ročně xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka). Xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, č. x. 103 EXE 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. exekuci xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 přihlásil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 39 057 Xx x xxxxxx úvěrové xxxxxxx, splatnou xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonatelnou dle xxxxxxxxxx nálezu.
7/ Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx žalobce žalobu x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 odst. 1, §391 odst. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxx. xxx.“), x x „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX 31 Xxx 1945/2010“ [správně jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sb. xxxx. xxx., xxxx jen „X 121/2011“ (xxxxx xx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx, xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx)] – dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, když neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem, jenž xxxxx xxxxxxxx k xxxx vydání, má xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx přiznáním práva x xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx v rozhodčím xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xxxx-xx rozhodčí xxxxx odstraněn postupem xxx §31, §32 xxxx. 1 a §35 zákona č. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx za 10 xxx ode xxx, xxx začala xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, uzavřel insolvenční xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci xx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. zák. – xxxxxx xx xxxxx s insolvenčním xxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx, xx promlčecí xxxx, xxx xxxxxx xxxxx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx“. S xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Výslovně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zda x ohledem xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.6.2019, xx. xx. XX. ÚS 996/18, xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 996/18, x xx xxx 31.10.2016, xx. xx. IV. XX 2524/16, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vede xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podal xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože žalovaný x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
9. Žalovaný xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx žalobu podal 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, xxxxx xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodný občanský xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, xxx 2. xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx celek (v xxxx jeho výrocích), xxxx i v xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odmítl podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. (spotřebitelský xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx právní otázky xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx označenou judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx též o xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx při xxxxxxx xxxxxxx vychází.
15. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, x zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:
Z xxxxxxxxxx §391 obch. zák. xxxxx, xx x xxxx vymahatelných x xxxxx začíná běžet xxxxxxxxx doba xx xxx, xxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon něco xxxxxx (odstavec 1).
Xxxxx §397 obch. xxx. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxx jednotlivá xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx, xxxx věřitel xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx x xxx zahájeném xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 o. x. xx tímto xxxxxxx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uzavřených xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jejich práva x xxxxxxxxxx budou xxxxx xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxxx, xx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů se xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a doby, xxxxx xxxxxx běžet xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx začnou xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Sbírku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uveřejňují x/ xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zaujatá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxx 1). Výběr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ provádí xxxxxxxxx kolegia. Usnáší xx x tom xxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx xxxxx (odstavec 2). Xxxx provedením xxxxxx podle xxxxxxxx 2 si Xxxxxxxx xxxx může vyžádat xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x jiných xxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx soudů x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob (odstavec 3).
16. V xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx x do 1.1.2014, xxx byl tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 o. x. xxxxx x xxxxxxxx podobě od 1.1.2014 doposud.
17. Úvodem Xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxx (včetně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxx) xxxx (xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx stran) x xx 1. lednu 2014 xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 x. x. S xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx promlčecí doba xxxxxx xxxxx před 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx splatným xxxx xxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (tedy xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx xxxx xxxxxxxxx podle obchodního xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx této xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx přímé určení xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X 121/2011).
2/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jakýchkoli xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nález, o xxxx xxx v xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxx předkládaný xxxx xxxxxxxx titul xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (jelikož nebyl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodce) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zřetele x tomu, xx xxxxxxxx nedošlo (ani xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxx (soudem) postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „R 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, kde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, zda xxx o způsobilý xxxxxxxx titul) x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx majetek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případném xxxxx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx neurčí (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), že xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxx vydán xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x něj xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx takovou xxxxx netrpí. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx číslem 100/2017 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „R 100/2017“), x jehož xxxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) před 11. květnem 2011 (xx. před xxxxxxx X 121/2011), tak xxxxxx x období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx na xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ustálenou. S xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se zabývaly xxx X 100/2017, xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx pod číslem 99/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 99/2017“), přičemž xxxxxx (na téma xxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx soudů k xxxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2011.
20. X dané xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx rozhodčího nálezu xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx pro nemajetnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vykonávacím xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013, xxxx xxx. zn. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 4.7.2008 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx souladný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x X 121/2011).
22. Přestože xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx X 99/2017 x R 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že x „xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxxxx §408 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxx za 10 xxx xxx xxx, xxx promlčecí xxxx počala poprvé xxxxx) xxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx“. Takový závěr x R 99/2017 xxx x X 100/2017 zjevně neplyne.
23. Xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx (xxxx zmíněné xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 996/18 x xx. xx. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (doplnila) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x R 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, kteří uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx žalobu) před 11. xxxxxxx 2011 (xx. před xxxxxxxx X 121/2011), tak xxxxxx x období xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx k rozhodčím xxxxxxxx x xxxxxxxx xx tak na xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (zneužití práva) xxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 53. xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xxx 50. xxxxxx xx. zn. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (zneužívajícím) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ale ani x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx závěrům Ústavního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudcích sen. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílně (jež xx xxxx xxxxxx xxxxx vykládá chybně). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx judikatura xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx i xxx změny xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015 nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 XXxx 86/2015). Xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx rozchází rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx sjednocující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x X 121/2011 (xxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyhlášeno. Xxxxxxxxx (laická i xxxxxxx) xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejdříve 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx o xxxxxxx x soudcích následně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednání xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x uveřejnění tohoto xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x čísle 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvěrů x x xxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx obchodující s xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx pak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 996/18 x x xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1091/19 xxxxxx uzavřel, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytostně xx dotýkajícím xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx vše x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. X uvedených xxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxxx xxxxxx bytostně xxxxxxx vydáním X 121/2011, lze požadovat xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx se xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx věci měly xxxxx) xxxxx], nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x ostatních xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx nebo xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x zároveň xxx xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž by xx xxxx soudní xxxxx do xxxxxxxx xxxxx (srov. §24 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xx xxxx pohledávka xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fúze, xxxx x 31.5.2015) xx též společností xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx tak xx xxx xxxx xxxxxxxx (společnost X x žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (jelikož xxxxxx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xxx xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx věci rozhodčí xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, respektive xxxxxxxx xxxxx (podaný xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx xxxxx), xx úkon, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx šlo xxx x zneužívající postup).
28. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, xxxx čtyřletá xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. zák.), xxx xxxxxx běžet 31.12.2010 (xxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ dluhu) [§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx v xxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka (6.4.2018) xxx xxxx pohledávka xxxxxxxxxx promlčena.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx, tudíž xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil (xx xxxxx s §243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx dosavadní xxxxxxxx řízení ukazují, xx xx xxxxx x věci xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx vyhověl žalobě x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o úvěru.
Anotace:
Insolvenční xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx, jelikož neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx je nicotným xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neměl pravomoc x jeho xxxxxx, xx účinek spojený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxx. č. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx poprvé xxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx důvodná.
Odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx určeno, xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky.
Proti xxxxxxxxxx insolvenčního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, sen. xx. 29 XXxx 10/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. zn. II. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158