Právní xxxx
Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xxxx mezi obchodníky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž podnikání xxxxxx bytostně xxxxxxx xxx, xx velký xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 11.5.2011 xxxxxxxx sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, lze požadovat, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx seznámily xxxxxxx (nevyjde-li v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (20.10.2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obchodníky x pohledávkami xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxx, který xxxxxx xxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx ze smlouvy x xxxxx xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx II. xxxxxx x nákladech xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Rozsudkem xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx soud v Xxxxxxx ˗ pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce (X. x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx J. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. X3 (xxx I. výroku), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Insolvenční xxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného [X., x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx o úvěru (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxxx x xxxxxx IV. xxxx 8. stanovily, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx x x souvislosti x ní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x.
2/ Podáním x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xx xxxxxxx smlouvy xx xxx 31.12.2010, kdy xx stal xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Dne 5.9.2011 xxxxxxxxx společnost X xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxx xxxxx sp. zn. 48533/2011 (xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx 24 994 Kč se xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x náklady xxxxxx 15 540 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“).
5/ Xxxxxxxxx xx dne 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. 103 EXE 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (dlužníka).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 přihlásil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 057 Xx x xxxxxx úvěrové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx.
8/ Dne 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 xxxx. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx xxx „xxxx. xxx.“), x x „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX 31 Xxx 1945/2010“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., dále xxx „X 121/2011“ (xxxxx xx, stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu)] – dovodil, že xxxxxxxx doložka je xxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a že xxxxxxxx nález je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Není-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 a §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxx xxxxxxxxxx nálezu (30.10.2011) xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Námitka xxxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek insolvenčního xxxxx (první výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), x ustanovení §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. – dospěl xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx běžet zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) nebylo xxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky“. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Výslovně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci [dovolací xxxxx xxx §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. s. ř.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
7. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx otázky (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. zn. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. ÚS 996/18, a xx xxx 31.10.2016, xx. xx. XX. XX 2524/16, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx podkladem xx xxxxxxxx xxxxx vydaný x xxxxxx zahájeném xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx, vede xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx podal před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx.
9. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolání zamítnout. Xxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 nelze x dané xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx žalobu xxxxx 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx znění (xxxxxx XX, xxx 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx celek (x xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx x v xx části prvního xxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx soudu v xxxx XX. xxxxxx x nákladech xxxxxx, x ve druhém xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx ně neplatí xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 o. x. ř. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesporný), a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu; x xxxxxxxxx souvislostech xxx xxxxxx xxx x xxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákona x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 obch. xxx. xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (odstavec 1).
Xxxxx §397 obch. xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, činí xxxxxxxxx doba čtyři xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxx za jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx práva x xxx zahájeném xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z nich xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx ujednání xxxxx, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. z. vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx do xxxxx xxxxxxxxx posuzují xxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx x doby xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx řídí dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx začnou xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x zájmu jednotného xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plénem xxxxx §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Výběr rozhodnutí xxxxx odstavce 1 xxxx. x/ xxxxxxx xxxxxxxxx kolegia. Usnáší xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. V xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx úvěrové smlouvy x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 o. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 doposud.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se práva x povinnosti x xx xxxxxx (xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx x jejího xxxxxxxx) xxxx (při xxxxxxx xxxxxx ujednání xxxxxxxxx stran) x xx 1. xxxxx 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx); srov. §3028 xxxx. 3 o. x. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx xxxxx právních předpisů xxxxxxxx do 31.12.2013, x to xxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) xx xx xxxxxx zakončení i xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §3036 x. x.).
18. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx-xx na „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxxx zákona (R 121/2011).
2/ Exekuční xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx u rozhodčích xxxxxx vydaných x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nález, x xxxx xxx x xxxx věci) xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx exekuční xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodce) a xxxx xxxx exekučním xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zmeškaným xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx číslem 92/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx neprochází xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxx vykonávacím xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxx x případném xxxxx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx exekuční xxxxx. X tomu xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, nebo xx dne 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Dokud xxxxxxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní účinky, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x něj plynoucích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž takovou xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „X 100/2017“), k jehož xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x rozsudku ze xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 XXxx 63/2018 nebo x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 ICdo 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18, x x nálezu xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) před 11. květnem 2011 (xx. xxxx xxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx tak xx xx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx uvedeném xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx ustálenou. S xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx X 100/2017, xxx rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, sen. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx pod číslem 99/2017 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (xx téma xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx); rozhodčí xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto lze x tomto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx sen. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx obou stupňů xxxxxxx ke správnému xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx X 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx aplikoval jejich xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx o „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ (xxxxx xx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. promlčuje za 10 xxx xxx xxx, xxx promlčecí xxxx počala xxxxxx xxxxx) xxx tehdy „xxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x následné xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. Takový závěr x X 99/2017 xxx z X 100/2017 xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18 x xx. zn. X. ÚS 1091/19) xxxxxxxx (doplnila) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, že xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) před 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx xxxxxxxx X 121/2011), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ustálenou (srov. xxx 53. xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xxx 50. nálezu xx. xx. I. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. X xxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx. x rozsudcích xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx slouží ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx část xxxxxx xxxxx vykládá xxxxxx). Xx samozřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniká x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x může xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 ICdo 86/2015). Xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx rozchází xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Takovým xxxxxxxxxxx je i X 121/2011 (jde x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxx i xxxxxxx) xx s xxxxx rozhodnutím mohla xxxxxx xxxxxxxx nejdříve 23.5.2011, kdy xxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxx x soudcích následně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jednotného xxxxxxxxxxx soudů xx xxxx jednání xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (v xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx došlo (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx poskytovatelem úvěrů x x tomu, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postoupením) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodující s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 37. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x v xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 1091/19 xxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytostně xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. V uvedených xxxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až poté, xx podal rozhodčí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
26. Xx subjektech, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xx xxxxxxxxxx s úvěrovými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bytostně xxxxxxx xxxxxxx X 121/2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx xxxxxx, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx se xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x publikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx širší právnickou xxxxxxxxx o zásadních xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xx xxxx soudní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx úvěrů nebo xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z úvěrové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xx xxxx pohledávka xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přeshraniční xxxx, xxxx k 31.5.2015) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěry, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (společnost X x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se se xxxxxxx (xxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx vydal 10.10.2011 rozhodčí xxxxx), xx úkon, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx již x zneužívající postup).
28. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, když čtyřletá xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), jež xxxxxx běžet 31.12.2010 (xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu, xx. xxxxxxxxx „zesplatnění“ dluhu) [§391 xxxx. 1 xxxx. zák.], uběhla 31.12.2014; xxx x xxxx podání přihlášky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka (6.4.2018) xxx byla pohledávka xxxxxxxxxx promlčena.
29. Právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá, xxxxx xxxx správné x xxxxxxxx je důvodné. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx s §243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx je možné x xxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx rozsudek insolvenčního xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx žalobě x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o úvěru.
Anotace:
Insolvenční xxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvě x úvěru xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tudíž rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx vydaný rozhodcem, xxxx neměl pravomoc x jeho xxxxxx, xx účinek spojený x pravomocným přiznáním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxx. x. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx x prodloužení promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 let xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx námitka promlčení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxx x závěru, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odstoupením xx xxxxxxx smlouvy a xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx určeno, že xxxxxxxx nález nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavění xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. zn. XX. XX 996/18-2, N 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2019, sp. xx. X. ÚS 1091/19, X 136/95 XxXX 158