Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvěrovými xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxx 11.5.2011 xxxxxxxx sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, lze xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx, dříve) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (20.10.2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx klást xx xxxxxxxx, které xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxx nejdříve 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (až) 5.9.2011, úkonem, xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ˗ pobočky x Olomouci ze xxx 17.9.2018, mění xxx, xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X. X. pohledávku x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xx smlouvy x xxxxx xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx směřovalo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx druhému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Rozsudkem xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx soud v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx (X. x. o. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx J. X.) xxxxxxx vůči žalovanému (X. X.) určení, xx žalovaný nemá xx xxxxxxxxx pohledávku x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx č. P3 (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvěr xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxx X, xxxxx x xxxxxx IV. xxxx 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy x x xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, s. x. o.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx byl vyzván x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Dne 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxx xxxxx sp. zn. 48533/2011 (který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti X částku 24 994 Kč se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve výši 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 do xxxxxxxxx a náklady xxxxxx 15 540 Xx (dále xxx „xxxxxxxx nález“).
5/ Xxxxxxxxx xx dne 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 přihlásil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného na xxxxxxx xxxxxxxx pohledávku x xxxxxxx xxxx 39 057 Xx x titulu úvěrové xxxxxxx, splatnou xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 xxxx. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „obch. xxx.“), x x „xxxxxxxx Nejvyššího soudu XX 31 Xxx 1945/2010“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., dále jen „X 121/2011“ (xxxxx xx, xxxxxx jako xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu)] – xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 obch. xxx. Xxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx č. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xx 10 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Námitka xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), x ustanovení §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 obch. zák. – dospěl ve xxxxx x insolvenčním xxxxxx x závěru, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „v nařízené xxxxxxx (21.2.2012) nebylo xxxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, sp. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Výslovně xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, x xxxx namítá, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx [dovolací xxxxx dle §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“)], x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
7. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky (xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. XX. ÚS 996/18, xxxxxxxx běžet promlčecí xxxx dne 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 996/18, x xx xxx 31.10.2016, sp. xx. XX. ÚS 2524/16, xxxxxxx, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nález vydaný x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
9. Žalovaný ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 996/18 xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5.9.2011, kdy xx xxxxx nebylo xxxxx X 121/2011, které xxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, bod 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx x v xx xxxxx prvního xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu v xxxx XX. výroku x xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx objektivně nepřípustné.
12. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx ně xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypočtených x §238 x. x. ř. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xx nesporný), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jde xxxxxx xxx x xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx soud z xxx při xxxxxxx xxxxxxx vychází.
15. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákona x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:
Z xxxxxxxxxx §391 obch. zák. xxxxx, že u xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno x soudu, nestanoví-li xxxxx xxxxx něco xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Podle §397 xxxx. xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, činí xxxxxxxxx doba čtyři xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. xxxxxx, že xxxxxxxxx doba přestává xxxxx, xxxx věřitel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího soudní xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxx zahájeném xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 o. x. xx tímto xxxxxxx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxx právní xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xx nebrání xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx tímto zákonem xxx dne nabytí xxxx účinnosti (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx běžet xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x doby pro xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx začnou xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ stanoviska Nejvyššího xxxxx zaujatá xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3, x/ vybraná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Výběr rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xxxxxxx xxxxxxxxx kolegia. Usnáší xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (odstavec 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 2 xx Xxxxxxxx xxxx xxxx vyžádat xxxxxxxxx správních úřadů x jiných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníkem, změn xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 x. x. platí v xxxxxxxx podobě od 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x povinnosti z xx vzešlá (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z jejího xxxxxxxx) xxxx (xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx stran) x xx 1. lednu 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 x. x. S xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx promlčecí xxxx xxxxxx běžet před 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxx xx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x to opět xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) xx do xxxxxx zakončení i xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx rozhodčí xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx na „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx na základě xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X 121/2011).
2/ Exekuční xxxxx xxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx před 1. xxxxxx 2012, mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nález, o xxxx xxx x xxxx věci) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx exekuční titul xxxx žádné xxxxxx xxxxxx (jelikož xxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx nedošlo (ani xxx nedojde, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxx (soudem) postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „X 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx testem xxxxxxxxxxxxxx (posouzením, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx řízení, lze xxxxxxx xxxxx přijmout x případném xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, nebo xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu neurčí (xxxxxxx x důvodech xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx právní účinky, xxxxxxx xxx vydán xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x něj xxxxxxxxxx xxxx x rozhodčího xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 100/2017“), k xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx dne 17.7.2019, xx. zn. I. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. před vydáním X 121/2011), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx přičítat pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po uvedeném xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx zneužívajícím postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. Srov. xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx soud poukázal xx xx, že xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx R 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 1.6.2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx xxx číslem 99/2017 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), přičemž xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určující xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx exekuce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx dne 10.10.2011, xxxxxxxxx pro nemajetnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx tedy neprošel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo vykonávacím xxxxxxx. Xxxxx lze x tomto xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013, xxxx xxx. zn. 29 ICdo 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx smlouva xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (zejména s X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx R 99/2017 x X 100/2017, xx xx otázky xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx o „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxx tehdy „xxxxx-xx nárok z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určeno, že xxxx žádné xxxxxx xxxxxx“. Takový závěr x X 99/2017 xxx x X 100/2017 zjevně neplyne.
23. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xx. xx. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x R 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. květnem 2011 (xx. xxxx přijetím X 121/2011), xxx xxxxxx x období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití práva) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx věřitelům, kteří xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat za xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 53. nálezu xx. xx. II. XX 996/18 x xxx 50. nálezu xx. xx. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. X xxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudcích xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (jež xx část právní xxxxx vykládá xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx judikatura vzniká x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 ICdo 81/2015 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015). Tam, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx rozchází xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, plní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x X 121/2011 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvedeného rozhodnutí; xxxxxxxx k xxxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx veřejně vyhlášeno. Xxxxxxxxx (xxxxxx i xxxxxxx) se s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejdříve 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (v čísle 9, xxxxxxx 2011) xxx došlo (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx zmíněném rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx pohledávka xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvěrů x k tomu, xx žalobce (jenž xxxxxxxxxx xxxxx postoupením) xxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 996/18 x v xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 1091/19 xxxxxx uzavřel, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytostně xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, obzvlášť xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla podána (xx) 17. 8. 2012. X uvedených xxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx X 121/2011 bylo xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xx subjektech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů či xxxxxxxxxx x úvěrovými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X 121/2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xx. 20. října 2011); xxxxx uveřejněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx přijímání x xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx nebo xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx svou zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň tím xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x soudech x soudcích). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s pohledávkami xxxxxxxxxxxxx úvěrů.
27. V xxxxxxxxxxxx věci pohledávka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fúze, xxxx x 31.5.2015) xx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěry, platební xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx a peněžní xxxxxxxxxx; xxx xxx xx oba xxxx xxxxxxxx (společnost C x xxxxxxxxxx) klást xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (jelikož xxxxxx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx přijatou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxx, kdy xx xxxxxx předchůdce žalovaného x touto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), nepokládá Xxxxxxxx xxxx v poměrech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podaný xxxx, xx rozhodce xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx nález), xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx již x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx lze tudíž xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu, xx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ dluhu) [§391 odst. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; již v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do insolvenčního xxxxxx vedeného na xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx xxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx s §243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx dosavadní xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx) x xxx smyslu, xx rozsudek insolvenčního xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x určení, že xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x úvěru je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxx xx nicotným xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxxx, xxxx neměl pravomoc x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx přiznáním xxxxx x obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx-xx rozhodčí nález xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxx. x. 216/1994 Xx., pak xx xxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 let xxx xxx, xxx xxxxxx poprvé xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odstoupením od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx řízení, následně, xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx určeno, xx xxxxxxxx nález nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. zn. II. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2019, sp. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158