Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx jednáních) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2019, xx. xx. 62 Co 120/2019, x xxxxxx, druhém x xxxxxx výroku x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx; dovolání xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 6 270 000 Xx spolu xx xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx se splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamované xxxx díla.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx částku 627 000 Kč xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z prodlení xx 11.10.2015 (xxxxx X), xx do xxxxxx 5 643 000 Kč žalobu xxxxxx (výrok XX) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Soud prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu xx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však x razantní xxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx k odvolání xxxx stran rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxx, že xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x zamítavém xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx výrok) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx výrok).
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx nichž
a) xxxx xxxxxxxxx byla xxx 16.2.2012 uzavřena xxxxxxx x dílo, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx zhotovit xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxx J.“. Cena xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 3 042 408 Xx včetně XXX.
x) xxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxx 60-ti xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxx.
x) v článku XXXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu x xxxxxxx xxx xxxxxxx (x čl. 11.2 xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx povinen uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx xx každý xxx x případ xxxxxxxx x xxxxx xxxx zvlášť.
d) xxxxxxx xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx vytknul žalované xxxx vady: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx terče, 2) xxxxxxxxxxx soklové xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx rohů špalet xxxxx xxxx, 4) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx deskami na xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, xxxxxx xx fasádě, 6) xxxxx fleky na xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchová xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx xxxxxxxxx napojení xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, 9) nestejnoměrné xxxxxxxxxx fasády, 10) xxxxxxxx, mikropraskliny v xxxxxxxxx vrstvě xxxxxx, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx fasády x xxxxx nároží, 13) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lištu, 14) xxxxxxxx okapových x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx rohů, 16) xxxxxxxxx xx stylu xxxxxxxxxxx x svislého xxxxxx, 17) napojení XXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx oplechování xxxxx x 19) xxxxxxxxx x xxxxx napojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx do 48 xxxxx x stanovil xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx nejpozději xx 30.4.2014.
x) dopisem xx dne 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx díla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – trvalé xxxxx xx xxxxxx, vyzval xxxxxxxxx xx 48 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x stanovil jí xxxxx k odstranění xxxx xxxxxxxxxx xx 15.6.2014.
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx neodstraněné xxxx, a xx xx 19 xxx xx období xx 1.5.2014 xx 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Xx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xx období xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Xx, xxxxxx xxxx xx xxxx 6 270 000 Xx.
x) dne 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.8.2014 znějící xx xxxxxx 6 270 000 Xx x xxxxxxxx dne 31.8.2014.
x) xxxxxxx se x řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 15 X 233/2014 xxxxxxx odstranění shora xxxxxxxxx xxx díla. Xxx 6.6.2016 soud xxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx šesti xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx 20 vad, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx vezme xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx řádně x xxxx xxxx povinnost, x xxx, xx xx xxxxxxx nepožadovat xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (dále xxx xxx „o. x.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1903 x. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je dle xxxx xxxxxx jednoznačné, xx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx, mající z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do 6 xxxxxx od xxxxxxxxx smíru“.
6. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx plnění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx proměnil xxxxx, xx xx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvíjí x daném xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě k xxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xx 30.12.2016 (§605 xxxx. 2 x. x.), kdy xxxxxxxx xxxxxxxx stranami xxxxxxxx lhůta x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxx x která začala xxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxx 30.6.2016. X odkazem xx to, xx xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
7. X odchylnému názoru xxxxxxx ohledně podstaty xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx x narovnání xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závazek žalované xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x druhém xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx xx tvrzení, xx xxxx prvního stupně xx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1385/2004, x ze dne 31.8.2010, xx. xx. 33 Cdo 3368/2008 (xxxxx jsou, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (první xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx přípustné též xxxxx, že xxxxxxxx xxxx se odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx judikatorní xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 6.10.2016, xx. xx. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. zn. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2013, sp. xx. 33 Cdo 278/2012 (xxxxx otázka).
11. Xxxxxxx xx měl odvolací xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (třetí xxxxxx).
12. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádné xxxxxxx x nevyložil, v xxx xxxx xxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, x xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx (čtvrtá xxxxxx).
13. Xx xxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, že xxxxxx xx zřetel xxxxxxxx x podmíněném vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx provedl xxx xxxxxxx vad xxxx x v xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx nový. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx něho xxxxxxx nový, xxxxx xxxxxxx uznání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx se xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x včasným xxxxxxxxxxx xxx.
14. Co xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx cituje xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Cdo 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx v tom xxxxxxx, že xxxx xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a argumentuje, xx xx znění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx skutečnou xxxx xxxxx smíru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx odvolacímu soudu, xx právní xxxxx, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx
17. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevymezuje řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 o. s. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx xx x xxx v souladu.
18. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. čl. XX xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x čl. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), xxxx xxx „x. s. x.“.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované
21. Ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve třetím xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xx jí nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pak se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
22. Na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesprávně poučil (xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx XXX). Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Odo 425/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Xx. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx xxxx xxxx. usnesení ze xxx 12.5.2021, sp. xx. 25 Cdo 1137/2021).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání žalobce
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx neřešil x xxxx rozhodnutí xx xxxxx řešení xxxxxxxx (x tomu xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxx žalobce zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nemohl, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx žalobci xxxxx xx smluvní pokutu xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nepředkládá otázka xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud řešil (xxxx. §237 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zatížil xxxxxx xxxxx. Námitky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoveným x §237 o. x. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241x odst. 1 o. x. x. xxxxxx ostatně xxx způsobilým dovolacím xxxxxxx), přípustnost xxxxxxxx xxxxx založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Xxxxx xxxx §242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx však přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Dovolání xx též xxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx ve smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x.
28. Xxxxx §99 x. x. x. platí, xx připouští-li to xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smírem. (xxxxxxxx 1 xxxx první). Xxxx xxxxxxxx o xxx, zda smír xxxxxxxxx; neschválí xxx, xx-xx v rozporu x xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 2 věta xxxxx). Schválený smír xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudkem však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx smír xxxxx hmotného práva xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx x xxxxx).
29. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxxx o obsahu xxxxxxxx smíru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) právní xxxxx (jednání).
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. zn. 33 Xxx 4406/2009, k xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. zn. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 87/2020 Xx. xxxx. obč.), xxxxxxxxx s odkazem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komentářovou xxxxxxxxxx, xx soudem schválený xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dispozitivním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. procesní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Hmotněprávním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jakákoliv dohoda xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pro jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxx (§570 až 572 xxx. xxx.), započtení (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 xxxx. xxx.) xxxx vzdání xx práva xxxx xxxxx (§574 obč. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx obdobně xxxxxxxxx, xx soudní xxxx xx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx, týká-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx xx dne 4.1.2006, sp. zn. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 22/2016 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Dvojí charakter xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x tom xxxxxx, xxx xx při xxxxxx té které xxxxxx aplikují hmotněprávní xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx.
33. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Xxx 750/2002, uveřejněném v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxx číslem X 2027, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx procesní úkon xx xxxxx xxxxxxxxx x objektivního xxxxxxxx, xx. podle xxxx, xxx xxx navenek xxxxxxxx, nikoli podle xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx na rakouskou x xxxxxxxx nauku, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxx XXXXXX, Xxxxxxx. Procesní xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2018, x. 3, s. 84-90, xxx XX. 3). Xx platí xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxx x otázce xxxxxxxxxx účinků xxxxx, xxxxxxxxxx x úvahu, xx by xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx); xx, xxxx xx být x xxxxx vykonávacího řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx smíru (xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx SARIA, Gerhard. Xxx xxxxxxxxxxxx Vergleich xx öxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Österreich, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, Xxxxxxx (xx.). Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., völlig xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx: Manzsche Verlags- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, xxxx. x. 22).
34. Xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. s. x., xxxxx počítá x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx smíru dohodly. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nauka xxxxxxx x obdobnému závěru (xxxx. XXXXX, xx. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, xx. xxx., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. Habersack xx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxx.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Teil XX. §§705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 8 Auf. München: X. X. Beck, 2020, §779, marg. x. 46; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. rozhodnutí xx xxx 15.9.2004, sp. xx. 4 AZR 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx k tomu xxxx shrnout, xx xxxxxxx x procesní xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xx. z xxxxxx xxxxxxx, xxx řešení xxxxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxx použít xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x novém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil (neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na úvaze, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Již x xxxxx závěru, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx posouzení, xxxxx xxxxxxxx je třeba xxxx při výkladu xxxxxx ujednání, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx jde x judikaturu xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxx soud rozhodl.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, rodinných x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3 věta xxxxx).
39. X rozsudku ze xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Xxx 3141/2020, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dosavadní právní xxxxxxxx xx použijí x pro xxxxx xx zánik závazku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, jímž strany xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak tím xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dluhu (x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žalované), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Lze x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x §763 odst. 1 xxxx. zák., xxx xxxx xxxxxxxxx totožnou xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx dosavadními xxxxxxxx se xxxx xxxxx, změna x xxxxx těchto xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a podobně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, důvody xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, sp. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx a xxxxx tohoto xxxxx (xxxxxxx) [x rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2019 Sb. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 2099/2019, x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, ze xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018, a xx xxx 15.7.2020, sp. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 2 obč. xxx. a §266 xxxx. xxx. a xx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx vztaženou xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 odst. 2 obč. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovy xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxx, kdo xxxxxx úkon učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx projevem.
44. Xxxxx §266 xxxx. xxx. xxxxxx vůle xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nebo jí xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, kdy projev xxxx xxxxx vyložit xxxxx odstavce 1, xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x postavení xxxxx, xxxxx xxx projev xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx významu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx výkladu xxxx xxxxx odstavců 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx chování stran, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (odstavec 3). Projev vůle, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx různý výklad, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (odstavec 4).
45. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxx číslem C 10948) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx x xxx xxxx projeveno, a xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 3, ročník 1999, xxx číslem 30, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slouží k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaká vůle xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zjišťovat obsah xxxxxxxx xxxxx, nelze xxx však projev xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx doplňovat. K xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 6.11.2007, sp. xx. 21 Xxx 2964/2006, x němž dodal, xx xxxxxx výkladu xxxx dovoleno měnit xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Cdo 591/2019, xx výkladem xxxxx xxxxxxx xxxx, xx zjevně nebylo xxxxxxx. X tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx zjišťoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodnout, zda xxxxxxx vznikl xxxxx xx smluvní pokutu x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Posuzoval xxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx musel xxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx hmotněprávních xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xx xxxx byl xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. xx. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, xxx xxx xxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx o obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněného xxxxxx soudního xxxxx xxxx pochybnosti, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx. a §266 xxxx. zák. tak, xxx xxxx tato xxxxxxxxxx vyložena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. V xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
47. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vadné xxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx být xxx xxxxxx obsahová xxxxx xxxxxxxxx závazku, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení, od xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx následcích smíru xx vztahu k xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zněním xxxxx (x jeho xxxxx), jestliže v xxx xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx, xx xxxxxxxx odstraní xxxxx x xxxx [xx. xx xxxxx 6 měsíců od xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxx uvedené pod xxxxx X. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx X xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx jakákoliv zmínka x okolnostech doprovázejících xxxxxxxx smíru, xxxxx xx nasvědčovaly xxxx, xx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx odlišná xx xxxx projevené, x chybí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx přijatý xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
49. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předpisech hmotného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx podložil xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx vztahem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Nemůže-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxx druhou; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, není tu xxxxxxx pro xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přihlédne xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, ztrácí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx neshledal.
52. Protože xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx výroku x xxxx xxxx není xxxxxxx x podmínky xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), podle §243e xxxx. 1 o. x. x. v xxxxx výroku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 2 věta xxxxx x. x. x.), x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Anotace:
Žalobce (objednatel) xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 6 270 000 Xx, a xx x xxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx povinnosti odstranit xxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 627 000 Xx, xx zbývající xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně změnil xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xx xxxxxx, jinak xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxx xxxx stranami xxxxxxx, xxx, s xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx učinili xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx schváleným xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx existovat xxx x xxxx, kdy xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněné xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Cdo 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxx xxx číslem 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31 10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2021, sp. xx.33 Xxx 3141/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2020, xx. zn. 32 Cdo 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2020, xx. zn. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. zn. 29 Xxx 5064/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. zn. 29 Xxx 741/2005
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018