Xxxxxx věta
Při posuzování xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxx (xxxxxxxx jednáních) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová pravidla.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2019, xx. xx. 62 Xx 120/2019, x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx výroku x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaplacení smluvní xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamované xxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 627 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 11.10.2015 (xxxxx X), xx xx xxxxxx 5 643 000 Kč žalobu xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal žalobu xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx I xxxxxx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx rozsudek xxxxxxxx (druhý výrok) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx xxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových zjištění, xxxxx xxxxx
x) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 16.2.2012 xxxxxxxx smlouva x xxxx, xx xxxxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Energetické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx L. xxx X.“. Xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 3 042 408 Xx včetně XXX.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxx 60-ti xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxx.
x) x xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu x xxxxxxx xxx xxxxxxx (v čl. 11.2 xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 5 000 Xx za xxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
x) dopisem xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx vytknul xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx kotev na xxxxxx, xxxxxx xxxxx, 2) xxxxxxxxxxx soklové xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx rohů xxxxxx xxxxx xxxx, 4) xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, kresby xx xxxxxx, 6) xxxxx xxxxx xx xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx xxxxxxxxx napojení xxxxxx x oblasti xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fasády, 10) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx fasády x xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx systému xx xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx a svislého xxxxxx, 17) napojení XXXXX na otvorové xxxxxx, 18) praskliny xx fasádě v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 19) xxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxx xx 48 xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
e) xxxxxxx xx dne 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x lokální nerovnosti – xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do 48 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx díla x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejpozději do 15.6.2014.
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce ze xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci žalované xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx neodstraněné xxxx, x xx xx 19 xxx xx období xx 1.5.2014 xx 4.7.2015 x částce 6 175 000 Kč x xx jednu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Xx, xxxxxx xxxx xx xxxx 6 270 000 Xx.
x) xxx 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx faktury xx xxx 18.8.2014 znějící xx částku 6 270 000 Xx x splatnou xxx 31.8.2014.
x) xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 15 C 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx díla. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx šesti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx 20 vad, xxx xxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xx xxxxxxx nepožadovat xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1903 o. z. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx účelem, xxxxx xxxxxxxxx sledovali, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxx plnění, které xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx odstranit, xxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx, pro jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx shodu x otázce existence xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxx vady x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx 6 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx povinnostem x titulu xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxx v xxxx xx 30.12.2016 (§605 odst. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta k xxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobím xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx soud posoudil xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxxxx názoru xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx dohodou x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jakkoliv odvíjel xxxxx o dalším xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínky x xxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalované xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak x následky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx uzavřené.“
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, reprezentované xxxxxxxx xx dne 23.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1385/2004, x ze xxx 31.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx otázky xxxxxxxx nepřiměřené smluvní xxxxxx (první xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že odvolací xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxxx závěry, x nichž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxx ze xxx 6.10.2016, sp. zn. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx se práva xx xxxxxxxxx úroku x prodlení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dezinterpretoval xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2013, sp. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Zároveň xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx o xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx procesního práva, xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx poučení x xxxxxxxxx, x xxx xxxx úvaha x jiném xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, x xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx (xxxxxx otázka).
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zřetel ujednání x podmíněném vzdání xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx žalované, která xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vad xxxx x x xxxxxx, xxxxx tedy x xxxxxxx nový. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vyjádřenou xx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nový, xxxxx xxxxxxx uznání xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pokutu podmíněné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Co xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx cituje xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 3211/2017, z xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx ze znění xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx.
15. Xx vztahu xx čtvrté xxxxxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx z účastníků xxxxx ani nenaznačil, xx skutečnou xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx narovnání x xxx xxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx povahu narovnání, xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Žalovaná zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx reprezentované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx
17. Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx žalované xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx nedůvodné. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevymezuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 x. s. x., jednak rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2015, xx. zn. 23 Xxx 4627/2014, nýbrž xxxxxx je s xxx v xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. xx. II xxx 1 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony x xx. IV x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx „o. s. x.“.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
21. Ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. expressis xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx podle §237 x. s. ř. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx xxx, že xx jí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx týká xxxxxx x nákladech xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ničeho ani xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesprávně poučil (xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx podat xxx xxxxx výroku XXX). Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx nezakládá (xxxx. xxx usnesení xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 425/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 51/2003 Xx. xxxx. xxx., a x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, xx. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx založit xxxxxx x xxxxxx první, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neřešil x xxxx rozhodnutí xx xxxxx řešení xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 NSČR 53/2013). Prostřednictvím xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx se s xxx však neztotožnil. Xxxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobci nárok xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxx xxx stran xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx nepředkládá otázka xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx (xxxx. §237 x. x. ř.), xxxxx xx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx zatížil xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 o. s. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Proto také §242 xxxx. 3 xxxx druhá o. x. ř. xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstatu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Xxxxxxxx xx též xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
28. Xxxxx §99 x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx věci, mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 věta xxxxx). Xxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; neschválí xxx, xx-xx v rozporu x xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 2 xxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxx zrušit xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx první x xxxxx).
29. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx, xxx vůbec xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) právní xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 22.9.2011, xx. zn. 33 Xxx 4406/2009, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxxxx x odkazem xx xxx citovanou xxxxxxxxxxx komentářovou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx (xxx transacta), xxxxxx x účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smíru může xxx jakákoliv xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; nejčastěji xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 obč. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxx (§570 xx 572 xxx. xxx.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. zák., §358 xx 364 obch. xxx.) xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obdobně xxxxxxxxx, xx xxxxxx smír xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důsledky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx ze dne 4.1.2006, sp. zn. 30 Cdo 641/2005, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2007 Sb. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx 27.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 22/2016 Xx. rozh. xxx., xxxx usnesení xx xxx 26.1.2017, sp. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Dvojí charakter xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx x xxx ohledu, xxx xx při xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xx procesně právní xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x při xxxxxxxxxx obsahu smíru.
33. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, pod xxxxxx X 2027, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx úkon xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxx xx rakouskou x xxxxxxxx xxxxx, xx hovoří x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx odkazů DVOŘÁK, Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2018, x. 3, s. 84-90, xxx II. 3). Xx xxxxx beze xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx bývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xx by se xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx mohla aplikovat xxxxxxxxxx o výkladu xxxxxxxx xxxxx (právního xxxxxxx); to, xxxx xx být x xxxxx vykonávacího řízení xxxxxxxx, xxxx plynout x xxxxx xxxxx (xxxxxxx závěr se xxxxxx též z xxxxxxxx xxxxx, srov. xxxxxxxxx XXXXX, Xxxxxxx. Xxx gerichtliche Xxxxxxxxx xx öxxxxxxxxxxxxxxx und xxxxxxxxxxxxx Recht. Wien: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, Andreas (xx.). Xxxxxxxxx zu xxx Zivilprozessgesetzen. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., völlig xxx xxxxxxxxxxx Auflage. Xxxx: Manzsche Verlags- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, xxxx. č. 22).
34. Xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x. x., xxxxx xxxxxx s xxx, xx soud xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx smíru dohodly. X xxxxxxxx judikatura x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. SARIA, xx. xxx., s. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, xx. xxx., §§204-206, xxxx. č. 9 xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx XXXXXXXXX, Mathias (xxx.). Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Schuldrecht – Xxxxxxxxxx Teil XX. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Produkthaftungsgesetz. 8 Xxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2020, §779, xxxx. x. 46; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. rozhodnutí xx xxx 15.9.2004, xx. xx. 4 XXX 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Juristische Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx k xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx xx vypořádat, xx otázka, xxx xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx smíru xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx se x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx úvaze, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Xxx x xxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxx xxx posouzení, která xxxxxxxx je třeba xxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx, xxx platí xxx xxxxxxx xx xx, xx xxx x judikaturu přijatou xx poté, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 x. x. se tímto xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti (odstavec 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx osobních, rodinných x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx z porušení xxxxx uzavřených přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx předpisy (odstavec 3 xxxx xxxxx).
39. X rozsudku ze xxx 27.5.2021, sp. xx. 33 Xxx 3141/2020, dospěl Nejvyšší xxxx x závěru, xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx se použijí x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novým.
40. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx závazek xxxxxx, pak tím xxxxx to platí xxx uznání dluhu (x xxxxx jde xxxxx xxxxxx žalované), xxxx xx původní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §763 odst. 1 xxxx. xxx., xxx xxxx prakticky xxxxxxxx xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. z., Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí, xx xx dosavadními xxxxxxxx xxxx např. xxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, změna x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zejména posouzení xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx obsahu xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. zn. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. zn. 29 Odo 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 21/2009 Sb. rozh. xxx., x xxxxxxxx xx dne 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx xxxxxx mezi xxxxx občanským zákoníkem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx tohoto úkonu (xxxxxxx) [z rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, sp. xx. 29 Cdo 61/2017, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 4/2019 Sb. rozh. xxx., rozsudek xx xxx 23.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 2099/2019, x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Cdo 505/2018, a xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. zák. a xx xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxx vztaženou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxx. zák. xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vyjádřené slovy xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx toho, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem.
44. Xxxxx §266 obch. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx být xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nelze vyložit xxxxx odstavce 1, xxxxxxx xx projev xxxx podle xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx určen. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx se vykládají xxxxx významu, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxx náležitý zřetel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští xxxxxx věci (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, která xxxx první x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
45. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Beck, xxx xxxxxx X 10948) k výkladovým xxxxxxxxx upraveným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxx slovy xxxxxxx, jen není-li x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 3, ročník 1999, xxx xxxxxx 30, xx xxxxxx právního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaká xxxx xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx lze proto xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxx však xxxxxx xxxx nahrazovat, měnit xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 6.11.2007, sp. xx. 21 Cdo 2964/2006, x němž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovoleno xxxxx xxxxx x obsah xxxxx jasného xxxxxxxx xxxxx. Obdobně akcentoval x usnesení ze xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Cdo 591/2019, xx výkladem xxxxx xxxxxxx něco, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Xx xxx souzené xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxx xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Posuzoval xxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx míře xx smír promítl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, ale xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smíru xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx odstranit xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. xxx. xxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxx vyložena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx odvolací soud xxxxxx pochybil, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vadné xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx narovnání xx být xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxx pokuty.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx následcích smíru xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pokutu xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx pro případ, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x včas [xx. xx xxxxx 6 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxx] vady xxxx xxxxxxx pod xxxxx X. smíru, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu do xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené x xxxx X xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x něho naopak xxxxxxx, xx xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vytknuté vady xxxx. Závěry odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv zmínka x xxxxxxxxxxx doprovázejících xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxxx projevené, x chybí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx není.
49. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx soudem schváleného xxxxx postupoval x xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsah, než xxxx plyne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by tento xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxx stran x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projevem.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx posouzení odvolacího xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx významu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořadí xxxxxx; xxxxxx-xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx náležitě odstraněny xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx tu xxxxxxx xxx úvahy x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztahuje x postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí zrušil. Xxxxx vadu řízení Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx je, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se závislým xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta třetí x. x. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx podle §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx (objednatel) xx po xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 6 270 000 Xx, x xx z důvodu xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx povinnosti odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx xx zamítá, jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, který xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, lze, s xxxxxxx na §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vady x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx schváleným xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx jejich odstranění xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2006, xx. zn. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Cdo 557/2018, uveřejněné xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, sp. zn. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, uveřejněný xxx číslem 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31 10.2017, xx. zn. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx číslem 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. zn. 23 Xxx 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, sp. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. zn. 29 Xxx 5064/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Odo 750/2002
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 23 Cdo 505/2018