Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx úkonech (xxxxxxxx jednáních) obsažená x xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2019, sp. xx. 62 Xx 120/2019, x xxxxxx, xxxxxx x třetím výroku x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. V souzené xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 6 270 000 Xx xxxxx se xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 10 rozsudkem ze xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 11.10.2015 (xxxxx X), xx xx xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k odvolání xxxx stran rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x prodlení se xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x x vrácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx
x) mezi xxxxxxxxx xxxx xxx 16.2.2012 xxxxxxxx smlouva x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxx „Energetické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxx X.“. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 042 408 Kč včetně XXX.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx 60-ti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) v xxxxxx XXXX smlouvy xxxx xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx prodlení zhotovitele xx splněním povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x termínu xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 smlouvy bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objednatelem) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
x) dopisem xx dne 8.4.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lišty, 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx oken, 4) xxxxxxxxxxx spár xxxx xxxxxxxxxx deskami xx xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, kresby xx xxxxxx, 6) xxxxx xxxxx na xxxxxx, 7) nestejnoměrně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx omítky, 8) xxxxxx xxxxxxxxx napojení xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, mikropraskliny x xxxxxxxxx vrstvě xxxxxx, 11) lokálně nedostatečná xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nároží, 13) xxxxxxxx systému na xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx okapových x xxxxxxxxxxxxxx svodů, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, 17) xxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx, 18) praskliny xx xxxxxx v xxxxx oplechování xxxxx x 19) praskliny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, a xxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxx xx 48 xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
x) xxxxxxx xx dne 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx fasádě, xxxxxx xxxxxxxxx do 48 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx jí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do 15.6.2014.
x) dopisem právní xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xx 19 vad xx xxxxxx od 1.5.2014 do 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Kč x xx xxxxx xxxxxxxx reklamovanou vadu xx období xx 16.6.2014 do 4.7.2014 x částce 95 000 Kč, xxxxxx xxxx ve xxxx 6 270 000 Xx.
x) dne 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx faktury ze xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx částku 6 270 000 Kč x splatnou dne 31.8.2014.
x) žalobce se x xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx xx. zn. 15 X 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx smír, xxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxxx provést odstranění xxxxxx 20 xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mu vznikl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k odchylnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1903 x. z. X xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx jednoznačné, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx spornosti ohledně xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx výrokové xxxxx usnesení a xxxxxxxxxxxx stoprocentně x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx, mající z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xxxx učinili xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx vady a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plnění, xxxxx xxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxx xx proměnil xxxxx, xx xx xxxxxx nemohou stíhat xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx sjednané, pak xxxxx na zaplacení xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 odst. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx začala xxxxx xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. dne 30.6.2016. S odkazem xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx xxx obdobím xxxxxxxxxxxxxx datu 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx nedůvodnou.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x narovnání xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxx, xxxxxxxx odvíjel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupu xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx. Závazek xxxxxxxx xxx sice nejistou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi účastníky xxxxxx uzavřené.“
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.10.2006, sp. xx. 33 Xxx 1385/2004, x xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx jsou, stejně xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (xxxxx xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx dovolání xx xxxxxxxxx též xxxxx, že odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxx xxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx vysvětluje podstatu xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 6.10.2016, xx. zn. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx rozsudku xx dne 27.9.2011, xx. zn. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xx zaplacení úroku x prodlení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Zároveň xx měl odvolací xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu řešící xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (třetí xxxxxx).
12. Xxxxxxx pak xxxxxxx opírá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitku, xx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxxxx x nevyložil, x xxx xxxx xxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx xxx podklad, odchýlil xx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 443/2019, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čtvrtá xxxxxx).
13. Xx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx kopíruje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxx xxxx x v žalobě, xxxxx tedy x xxxxxxx xxxx. Prosazuje xxxxx, že xxxx xxxxx vyjádřenou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazek a xxxxxxx namísto xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx se xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x včasným xxxxxxxxxxx xxx.
14. Co xx xxxx třetí xxxxxx, žalobce cituje xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx jednající xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxx xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxx ujednání x xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx xx xxxxxx otázce xxxxxxx dodává, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx skutečnou xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx narovnání x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx má xxxx povahu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx závěrečnými xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že odvolací xxxx se odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 občanského xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx
17. Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxx názoru jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx xx x xxx x xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. xx. II xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx x xx. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), dále xxx „x. s. x.“.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované
21. Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx týká xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jenž dovoláním xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ničeho xxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxx poučil (xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx výroku XXX). Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 425/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Sb. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, xx. xx. 25 Cdo 1137/2021).
23. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neřešil x xxxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx x xxx však xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx moderace smluvní xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, dospěl-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.), nýbrž xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx zatížil xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. s. x. neodpovídají (xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx ostatně xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx), přípustnost xxxxxxxx xxxxx založit nemohou, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2014, sp. xx. 32 Cdo 14/2014). Xxxxx také §242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx přípustné.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx smíru xxxxxxxx xx judikatury, x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x.
28. Xxxxx §99 o. x. x. xxxxx, xx připouští-li to xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 věta xxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 2 xxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx soud zrušit xxxxxxxx x schválení xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx první x xxxxx).
29. Xxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxxx řešení xxxx xxxxxxxx shledáno přípustným, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (jednání).
30. Nejvyšší xxxx v usnesení xx dne 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx usnesení xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xx. xxxx. obč.), xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxxxx komentářovou literaturu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dvoustranným dispozitivním xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxx dohodou, xxxxx má xxxxxx xxxxxx hmotněprávního určení xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx (xxx transacta), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jakákoliv dohoda xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 obč. xxx.), privativní xxxxxx (§570 až 572 xxx. zák.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 xxxx. xxx.) nebo xxxxxx xx práva nebo xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obdobně zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx, týká-li se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x xxxxxx důsledky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx ze xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 23/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 27.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 22/2016 Xx. xxxx. xxx., xxxx usnesení xx xxx 26.1.2017, sp. xx. 29 Cdo 5064/2016).
32. Xxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xx xxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru.
33. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002, uveřejněném x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxx xxxxxx X 2027, Xxxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx procesní úkon xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx toho, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X české xxxxxxxxxxxxxxx, podepřené xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nauku, xx hovoří o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx odkazů DVOŘÁK, Xxxxxxx. Procesní xxxxx xxxxx řízení. Právní xxxxxxxx, 2018, č. 3, s. 84-90, xxx II. 3). Xx xxxxx xxxx xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxx o otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xx by se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx); xx, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x textu xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx též x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, Gerhard. Xxx gerichtliche Xxxxxxxxx xx österreichischen und xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2018, x. 77-79; Klicka xx XXXXXXX, Xxxxxxx (xx.). Kommentar zu xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., xöxxxx xxx bearbeitete Auflage. Xxxx: Manzsche Verlags- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, xxxx. x. 22).
34. Xxxxxxx tomu xxxx-xx posuzovány xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednáních xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §99 x. x. ř., xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx, co xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. X rakouská xxxxxxxxxx x xxxxx dospívá x obdobnému xxxxxx (xxxx. XXXXX, xx. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, xx. xxx., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxx.). Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Band 7. Schuldrecht – Xxxxxxxxxx Teil XX. §§705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 8 Auf. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2020, §779, marg. x. 46; v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [Bundesarbeitsgericht] xxxx. rozhodnutí xx xxx 15.9.2004, xx. xx. 4 AZR 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Neue Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. z teorie xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx úkonů (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx xxxxxxx, x níž bylo xxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx hmotně právní xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxx režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, za xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx ke dni 1.1.2014. Již v xxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx též xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxx při xxxxxxx xxxxxx ujednání, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx judikatury dovolacího xxxxx, xxx platí xxx xxxxxxx na xx, xx jde x judikaturu xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 x. x. se xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající se xxxx osobních, xxxxxxxxx x věcných; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx a povinnosti x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 3 xxxx první).
39. X xxxxxxxx ze xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Cdo 3141/2020, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx pro narovnání, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx platí xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxx), xxxx xx původní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. utvrzuje.
41. Xxx x tomu xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx výkladu přechodných xxxxxxxxxx obsažených x §763 odst. 1 xxxx. zák., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 věta xxxxx x. z., Nejvyšší xxxx dovodil, xx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx vznik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se řídí xxxxx, změna i xxxxx těchto vztahů, xx. zejména posouzení xxxxxxx a platnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, sp. xx. 29 Odo 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xx. rozh. xxx., a xxxxxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012).
42. Též xx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx výkladová pravidla xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx obsah a xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Cdo 61/2017, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 4/2019 Xx. rozh. xxx., rozsudek ze xxx 23.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 2099/2019, x usnesení xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018, a xx xxx 15.7.2020, sp. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx. x §266 xxxx. xxx. x xx xxxxx xxxx xx zřetel x xxx vztaženou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
43. Xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx úkon učinil, xxxx-xx tato xxxx x rozporu s xxxxxxxxx projevem.
44. Podle §266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx úmysl byl xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx jí xxxxx být xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx nelze vyložit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají xxxxx významu, xxxxx xx xxx zpravidla x xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx vůle xxxxx odstavců 1 x 2 se xxxxx xxxxxxxx zřetel xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx s projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxx, kterou xxxxxx mezi sebou xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx chování stran, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx tohoto výrazu xxxxxxx (odstavec 4).
45. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2012, xx. zn. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Xxxx, xxx číslem C 10948) k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňoval, že xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 3, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 30, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxx xxxx projevena, xxxxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxx však projev xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx měnit xxxxx x xxxxx xxxxx jasného xxxxxxxx xxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019, xx výkladem xxxxx xxxxxxx něco, xx zjevně xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 30.8.2011, xx. zn. 23 Xxx 5227/2009.
46. Xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zjišťoval, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnout, zda xxxxxxx vznikl nárok xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx musel zjistit, x xxxx míře xx smír xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xx xxxx xxx vědom, xxxxx citoval shora xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, ale jen xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního smíru xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx odstranit xxxxxx aplikace §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. xxx. xxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx vyložena v xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. V xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx xxxxxxx.
47. Podle závěrů xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx smíru xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x narovnání. Xxxxxxxxx tohoto narovnání xx xxx xxx xxxxxx obsahová xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení, od xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxx xxxxxx.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx následcích xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx), xxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xx žalovaná odstraní xxxxx a včas [xx. xx lhůtě 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx] vady xxxx xxxxxxx pod xxxxx I. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxx nárok z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vytknuté xxxx xxxx uvedené x xxxx X smíru. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně toho, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx facie xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx doprovázejících xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nasvědčovaly xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx odlišná xx vůle xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx není.
49. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x blíže xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxx-xx právnímu úkonu xxxx xxxxx, než xxxx plyne z xxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stran a xxxxxxxxx se vztahem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod, pak xxxxxx xx významu, xxx xx dovolací xxxx xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx náležitě odstraněny xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pro úvahy x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
52. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx samé není xxxxxxx a xxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. v xxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx se závislým xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x.), x xxx x xxxxx rozsahu podle §243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. ř. xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx po xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhal zaplacení xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 6 270 000 Kč, a xx x důvodu xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, který xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, s xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx v otázce xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx x vadného xxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v daném xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomu xxxxxxxx, xxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxx, kdy xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních jednání.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31 10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 4/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Cdo 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2020, sp. zn. 32 Xxx 2099/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.7.2020, xx. zn. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. zn. 1 Odon 110/97
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, sp. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. zn. 22 Xxx 5170/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2018, xx. zn. 23 Cdo 505/2018