Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování xxxxxx smíru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 12.7.2019, xx. zn. 62 Co 120/2019, x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx proti témuž xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhal xx žalované xxxx xxxxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Xx spolu xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx prodlení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit reklamované xxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 11.10.2015 (xxxxx X), co do xxxxxx 5 643 000 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Soud prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxx stran xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxx, že xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx výrok), x zamítavém výroku XX tento rozsudek xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx
x) xxxx xxxxxxxxx xxxx dne 16.2.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Energetické xxxxxx xxxxxxx městyse L. xxx J.“. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 042 408 Kč xxxxxx XXX.
x) xxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx 60-xx měsíců xx xxxxxxx provedení xxxx.
x) v článku XXXX smlouvy xxxx xxx bodem 13.6 xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx zhotovitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x termínu dle xxxxxxx (v xx. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 5 000 Xx xx každý xxx x xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxx zvlášť.
d) dopisem xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, světlé xxxxx, 2) prokreslení soklové xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xxxx špalet xxxxx oken, 4) xxxxxxxxxxx spár xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, kresby xx xxxxxx, 6) xxxxx xxxxx na xxxxxx, 7) nestejnoměrně xxxxxxxxxx povrchová xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx xxxxxxxxx napojení xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, 9) nestejnoměrné xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vrstvě fasády, 11) lokálně nedostatečná xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx lištu, 14) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx svodů, 15) xxxxxxxxx rohů, 16) xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, 17) xxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx, 18) praskliny xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 19) xxxxxxxxx x xxxxx napojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx odstraňování vad xxxx xx 48 xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
x) xxxxxxx xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx díla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nerovnosti – xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 48 xxxxx k zahájení xxxxxxxxxxxx xxx díla x xxxxxxxx xx xxxxx k odstranění xxxx nejpozději xx 15.6.2014.
x) dopisem xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx xxxx vyčíslena smluvní xxxxxx xx neodstraněné xxxx, x xx xx 19 xxx xx xxxxxx xx 1.5.2014 xx 4.7.2015 x částce 6 175 000 Xx x za jednu xxxxxxxx reklamovanou vadu xx xxxxxx od 16.6.2014 do 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Kč, celkem xxxx xx xxxx 6 270 000 Xx.
x) dne 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx faktury xx xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx xxxxxx 6 270 000 Xx x splatnou xxx 31.8.2014.
x) xxxxxxx se x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 15 X 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxx xxxxxx od schválení xxxxx na svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 20 xxx, xxx xxx byly xxxxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx vezme xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, splní-li xxxxxxxx řádně a xxxx tuto xxxxxxxxx, x tím, xx xx zavázal nepožadovat xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx mu xxxxxx xxxxx spojený s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx uvedené xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smíru; s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1903 x. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx spornosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx do výrokové xxxxx usnesení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx usoudil, xx xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx novou procesní xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx učinili shodu x xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxx vady x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx odstranění „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru“.
6. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx xxxxxxx stíhat xxxxxxxx prodlení, od xxxxxxx xxxxxxx odvíjí x daném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pak xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx jen v xxxx po 30.12.2016 (§605 odst. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smíru x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx prodlení xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxx odvolací soud xxxxx, že xxxxxxx x narovnání žalobce „xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx odvíjel xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínky v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závazek xxxxxxxx xxx xxxx nejistou xxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak x následky jeho xxxxxxxxx nebyl ujednán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxx xxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx tvrzení, xx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1385/2004, x xx dne 31.8.2010, sp. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx jsou, xxxxxx xxxx ostatní rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stránkách), xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (první xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxx, xx odvolací xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx řešení otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx narovnání. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx vysvětluje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 6.10.2016, xx. xx. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx otázku podmíněného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx úroku x prodlení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2013, sp. xx. 33 Cdo 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně od xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.2019, xx. zn. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Konečně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxxxx x nevyložil, x xxx jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, odchýlil xx tak od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 443/2019, a xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zřetel xxxxxxxx x podmíněném xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxx díla x v xxxxxx, xxxxx tedy x xxxxxxx nový. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vyjádřenou ve xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nový, nýbrž xxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxx x vzdání xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x včasným xxxxxxxxxxx xxx.
14. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Cdo 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze přihlédnout xxxxx v xxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, x argumentuje, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx xx čtvrté otázce xxxxxxx dodává, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx narovnání x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx názor, xxxxx něhož má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx předestřel xx xxxx závěrečnými xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx, xx odvolací xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, sp. xx. 23 Cdo 4627/2014, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 občanského xxxxxxxx řádu.
Vyjádření k xxxxxxxx
17. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxx §237 x. x. x., xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, nýbrž xxxxxx xx s xxx x souladu.
18. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. xx. XX xxx 1 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx x xx. IV x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), dále xxx „o. s. x.“.
20. Podle xxxxxxxxxx §237 o. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak.
Přípustnost xxxxxxxx žalované
21. Ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx tak, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx soudy obou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovoláním xxxxxxxxx nelze.
22. Xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, xx odvolací xxxx účastníky řízení x xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx podat xxx proti výroku XXX). Xxxxxxxx xxxx xx své rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přestože objektivně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 425/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Sb. xxxx. obč., x x xxxxxxxx doby xxxx. usnesení xx xxx 12.5.2021, sp. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx dovolání žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neřešil x jeho rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dospěl soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx x xxx však xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, dospěl-li xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxx xxx stran xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx nepředkládá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zatížil xxxxxx xxxxx. Námitky xxx xxxxxx nezahrnující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 o. x. x. neodpovídají (xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. nejsou ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohou, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Proto xxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. stanoví, xx k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné.
26. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx xxxxxx třetí xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx výkladu obsahu xxxxxxxx xxxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx, v xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zákonných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Dovolání xx též důvodné, xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
28. Xxxxx §99 x. x. ř. platí, xx xxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx, mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 xxxx první). Xxxx rozhodne o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2 xxxx xxxxx). Schválený smír xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx soud xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx x xxxxx).
29. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx závěrům se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x důvodech xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 87/2020 Xx. rozh. xxx.), xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxxxx komentářovou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dvoustranným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednak xxxxxx hmotněprávního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx (res xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dohoda xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; nejčastěji to xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 xxx. xxx.), privativní xxxxxx (§570 až 572 xxx. xxx.), započtení (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 xxxx. xxx.) xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdůraznil, xx soudní smír xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx, týká-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x právní xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx (srov. důvody xxxxxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. zn. 30 Cdo 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx ze xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xx. xxxx. xxx., xxxx usnesení xx xxx 26.1.2017, sp. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x tom xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xx procesně právní xxxxxxxx. Xxx xxxx xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru.
33. X usnesení xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxx xxxxxx X 2027, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx procesní xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli podle xxxx, jestli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nauku, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxx XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx úkony xxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2018, č. 3, s. 84-90, xxx XX. 3). Xx xxxxx beze xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinků xxxxxx schváleného smíru, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vykonávacím (xxxxxxxxx) xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx xx zjišťování obsahu xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (právního xxxxxxx); xx, čeho xx být x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x textu xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx též x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx Vergleich xx öxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2018, x. 77-79; Klicka xx XXXXXXX, Xxxxxxx (xx.). Kommentar xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., xöxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx Verlags- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, marg. x. 22).
34. Xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva, je xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednáních xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx upravujících výkladová xxxxxxxx. Takový závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. s. ř., xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx to, co xx xxxxxx x xxxxx xxxxx dohodly. X xxxxxxxx judikatura x xxxxx dospívá x obdobnému závěru (xxxx. SARIA, xx. xxx., s. 77-79; Xxxxxx in XXXXXXX, xx. xxx., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. odkazů xx xxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. Habersack xx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxx.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Xxxx XX. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Produkthaftungsgesetz. 8 Xxx. München: X. X. Xxxx, 2020, §779, xxxx. x. 46; v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2004, xx. xx. 4 AZR 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx k xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soudního smíru xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx xxxxx (právních xxxxxxx).
36. Další otázkou, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx použijí xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx nevyjádřil (xxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx právní xxxxxxxxx xxxx stojí xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ačkoliv xx týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke dni 1.1.2014. Již v xxxxx závěru, xxxx xx xxxxxxxx též xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ujednání, xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, což xxxxx xxx zřetele xx xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl.
38. Xxxxx §3028 o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (odstavec 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, jakož x xxxxx x povinnosti x nich vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx (odstavec 2). Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, řídí xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx z porušení xxxxx uzavřených xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 3 věta xxxxx).
39. X xxxxxxxx ze xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Cdo 3141/2020, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx dosavadní právní xxxxxxxx se xxxxxxx x xxx změnu xx xxxxx závazku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, včetně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx pro xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tím xxxxx to platí xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jde xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Lze x xxxx xxxxxxx xxxxx, že též xxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §763 xxxx. 1 xxxx. xxx., jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx první x. z., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídí např. xxx vznik těchto xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx vycházet x xxxx, že dosavadními xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a platnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx a podobně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, důvody xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, sp. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx pod číslem 21/2009 Sb. rozh. xxx., a rozsudek xx dne 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012).
42. Též xx xxxxxx xxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx x kodexy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx nepochybně xxxxx, že při xxxxxxx právního úkonu (xxxxxxxx jednání) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx obsah a xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. např. důvody xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Cdo 2099/2019, x xxxxxxxx xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018, x xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Xxx xx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. zák. a xx třeba xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba vykládat xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx úkon xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Podle §266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx vůle určen, xxxx nebo jí xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x postavení xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx určen. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx zpravidla x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx výkladu vůle xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx jednání x uzavření xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxx to xxxxxxxxx xxxxxx věci (odstavec 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx různý výklad, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx první x xxxxxxx xxxxxx výrazu xxxxxxx (odstavec 4).
45. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2011, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Beck, xxx xxxxxx X 10948) k výkladovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx, číslo xxxxxx 3, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 30, xx xxxxxx právního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xxxx xxxx xxx xxxx projevena, xxxxxxxx xxx proto xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 6.11.2007, sp. xx. 21 Xxx 2964/2006, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx zjevně xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxx též pro xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 30.8.2011, xx. zn. 23 Xxx 5227/2009.
46. Xx xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx soud zjišťoval, xx bylo obsahem xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pokutu x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x jaké xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxx vědom, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Cdo 4406/2009. Xxxxx, ale jen xxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního smíru xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. zák. tak, xxx xxxx tato xxxxxxxxxx vyložena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx za vadné xxxxxx, x proto xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx narovnání xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
48. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx se zněním xxxxx (s jeho xxxxx), jestliže x xxx xxxxxxx stojí, xx pro xxxxxx, xx xxxxxxxx odstraní xxxxx a včas [xx. xx xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru] xxxx xxxx uvedené xxx xxxxx X. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx vznikl dle xxxxxxx nárok z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené x xxxx X xxxxx. Xx-xx daný xxxxxx xxxx xxxxx posuzován xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x něho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx jakákoliv zmínka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx skutečná xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vůle projevené, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
49. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x předpisech xxxxxxxx xxxxx a blíže xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx právnímu xxxxx xxxx obsah, xxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx též k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx neshledal.
52. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku o xxxx xxxx není xxxxxxx a podmínky xxx xxxx změnu xxxx nejsou, Xxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se závislým xxxxxxx x nákladech xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx třetí x. s. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx podle §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Anotace:
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xx žalované (xxxxxxxxxxxx) domáhal zaplacení xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 6 270 000 Xx, x xx x důvodu xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx soudního smíru. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xx zamítá, jinak xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxx mezi stranami xxxxxxx, xxx, s xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 o. x., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx novou xxxxx x xxxxxx odstranění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx x xxxxxxx plnění, xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx potud, že xx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomu sjednané, xxx nárok xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx soudního xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. zn. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, sp. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněné xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31 10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx číslem 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 2099/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Cdo 5227/2009
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, sp. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Cdo 505/2018