Právní xxxx
X když xx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx členského xxxxx Evropské xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné peněžité xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jí xxxx vůbec xxxxxxxx, xxx v řízení x xxxxxx a xxxxxx xxxxxx cizozemského xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §267 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §267 odst. 3 xxxx. x) x. m. x. x. xxxx nemůže xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx cizozemské xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.7.2020, xx. xx. 9 X 124/2019, xx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2, §269 xxxx. 2 a §270 xxxx. 1 xx. x. xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 24.7.2020, xx. xx. 9 X 124/2019, byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx X. Š. x xxxxxxxxxx §267 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §267 odst. 3 písm. c) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ve xxxxxxx „z. x. x. x.“), zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.7.2020, xx. xx. 9 X 124/2019, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.8.2020, rozhodl xxx bodem X. xxx, xx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x. xx xxxxxxx x §268 xxxx. 1, xxxx. 4 x. x. x. x. xx na území Xxxxx xxxxxxxxx uznává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 524,43 Xx x xxxxxxxx xx xxxxxx měnu xx xxxxxxx xxxxxxxx x §268 xxxx. 5 x. m. x. x. xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx dne 23.1.2019, xx. zn. 9062 5422 2281 7792, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6. 3. 2019; xxx xxxxx II. xxxx rozhodnuto xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 7 x. x. j. x. xxxxxxxx.
2. X. X. byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx ze silničního xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx 11.1.2019 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XY, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxx jménem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx měl xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pronajatý, překročilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dálnici x 24 xx/x, xxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x silničním xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx
3. Dne 10.2.2022 xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx stížnost xxx porušení zákona, x xx ve xxxxxxxx X. Š.
4. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §267 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. x. xx xxxxxxx s §267 xxxx. 3 xxxx. x) z. x. j. s. x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 7 x 20 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24. 2005 x. 2005/214/XXX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžitých xxxxxx x pokut (dále xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/214/XXX“). Xxxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx xx xxx 5.12.2019 xx věci X-671/18, xxxx. xxxxxx xx. 7 x 20 rámcového rozhodnutí x. 2005/214/XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx k doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osvědčení. Xxxxxxxxxx rámcových rozhodnutí xxxx xxxxxx přímý xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na základě xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx vykládat xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podtrhl, xx xxxxxx nizozemské xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 5.12.2019 xx xxxx X-671/18, na které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li posuzovány xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strany. Xxxxx vykonávajícího státu, xxxxx rozhoduje x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxx totiž xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obdržela xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o záruce xxxxxxxxxx x efektivního xxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx, zda rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx x výkon xxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx její xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xx. lhůta xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nizozemském xxxxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x datu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx odůvodněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strany ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx uznání x xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx poštou xx xxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx Xxxxxxxx unie x. 2015/413/Evropské unie xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečného x xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x citovaném rozsudku, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, zvoleném xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeví xxxxxx jedinou xxxxxxxx, xxx skutečné doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/214/XXX xx primárně xx xxxxxxxxxx straně, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, o jehož xxxxxx a výkon xxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx skutečného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx o xxxxxx x výkonu, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uznání x xxxxx jde, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. od xxxxx, xxxx v nepřítomnosti xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. x) xxxx 2 x) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle §267 xxxx. 1 xxxx. x) z. x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §267 odst. 3 xxxx. x) z. x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxx xxxxxxxx jakoukoli fikci xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx dne 24.5.2016 ve věci X-108/16 XXX, Openbaar Xxxxxxxxxx x. Xxxxx Xxxxxxxxx), a x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jinak xx xxxxxx možné xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx §268 xxxx. 1 x. m. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxx uvedený x §264 xxxx. 2 xxxx 3 xxxx x §266 xxxx. 1 x. x. x. s., xxxxx není-li dán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx sankce xxxx xxxx peněžité xxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx vykoná. X xxxxx citovaného ustanovení xx xxxxxx, xx xx území České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx peněžité xxxxxx xxx uložené. Xxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ uložené rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx xxxxx §268 xxxx. 7 x. x. j. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx ukládat xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx, ale pouze xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx může xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx za xxxxxxxxxxx pokutu. Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx xx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „Náhradní xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxxx peněžitý xxxxx se podle §268 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx trest xxxxx nebyl xxxxxx x ve vztahu x xxxxxxx pokutě xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Brně xx xxx 24.7.2020, xx. xx. 9 X 124/2019, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx P. Š., x to x xxxxxxxxxx §267 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. j. x. ve spojení x §267 odst. 3 písm. c) x. x. x. x., aby podle §269 odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Městskému xxxxx x Brně, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx při xxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona a x důvody v xx uvedenými. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx záležitost x Nejvyšší xxxx xxx může xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx případy. Xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.
Důvodnost stížnosti xxx porušení zákona
9. Xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (§266 xxxx. 1 tr. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X. X. (§267 xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 xx. ř. zákonnost x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx stížnost xxxxxx, x to x xxxxxxx a x xxxxxx x xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poukázat xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace ustanovení §267 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. s. xx xxxxxxx x §267 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. X ustanovení §267 odst. 1 xxxx. x) x. x. j. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členského státu, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.
12. Xxxxx je pak xxxxxxxxx x §267 xxxx. 3 xxxx. x) z. x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxx xxx xxxxx, x když je xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx v §267 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, poté, xx xx bylo osobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právu xx xxxx projednání xxxx xxxx právu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž využití xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx vést ke xxxxx původního rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx vzala xxxx.
13. Xxxxx xx. 7 odst. 2 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/214/XXX, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, příslušný xxxxx vykonávajícího státu xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx státu vyrozuměna x svém xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Nejvyšší xxxx x rozsudku xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xx 54/2016, xxxx xxxx xxxxx, xx: „… námitka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, se (…) úzce xxxxxx xxxxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx proces.“, v xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, že pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo „… xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně doručeno, xxxxx xxx s xxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx občana xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxx znalost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kterému xxxxxxxx rozumí (…).“ X xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. xx. 11 Xx 3/2018, nebo x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, sp. xx. 11 Xx 57/2019) Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx xx xxx 29.5.2000.
15. Xxxxx xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 5.12.2019 xx xxxx C-671/18 x xxxx 35. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx státech, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx taková lhůta xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xx zaručen výkon xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2017 xx xxxx Tranca x další, C-124/16, X-188/16 a C-213/16, xxx 42.). Tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžitý xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, x před xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx o xxxxxxxx případně xxxxxxx xx vydávajícího xxxxx xxxxxxx nezbytné informace, xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tyto informace xxxxxxxxxx (xxx body 43. xx 45. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxx xxx xxxx na mysli xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxx, xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx X. X. se přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxx) xx spravedlivý xxxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgán x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, xx xxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.1.2019, xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx, doručeno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx 6 xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx následně xxx 6.3.2019 xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2019 (xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), přičemž xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta (xx 6.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Doručenka xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx předložena.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §267 xxxx. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx x §267 xxxx. 3 písm. x) x. m. x. s. (tato xxxxxxxxxxxx s xx. 7 a 20 xxxxxxxxx rozhodnutí 2005/214/SVV) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně vzal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 5.12.2019 xx xxxx X-671/18, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxx. x) x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/214/SVV xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx uznání xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x lhůtě pro xxxx xxxxxx; x xxxxxxxx pokud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4. xxxx. 2 x xxx 8. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, jak xxx xx xx obecně xxxxxxxxx x ministr xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx účinek, xxxxx spočívá x xxx, xx vnitrostátní xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx, xx. v xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xx xxxxxx znění x účelu rámcového xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [viz rozsudek Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 16.6.2005 xx věci X 105/03, Xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 5.9.2012 xx xxxx X-42/11, Xxxx Xxxxx Xxxxx Da Xxxxx Xxxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx Městský xxxx x Brně xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 x 20 xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Měl tedy xxxxx x závěru, xx xxxx postačující xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxx vyžaduje ustanovení §267 odst. 1 xxxx. x) z. x. j. s. xx xxxxxxx x §267 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx s vyloučením xxxxxxxx oprávněné xxxxx xx účinně xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx se dále xxxx samotného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ze dne 5.12.2019 xx xxxx X-671/18, v xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x bodě 35. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxxx xx těchto xxxxxxx, xxx rozhodly x způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx x právu xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx pro jeho xxxxxx, jakož x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je účinné x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Městský xxxx x Brně xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx P. X. xxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx x xxx bylo xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx odůvodněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx uznání x xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx poštou xx adresu dotčené xxxxx zjištěnou na xxxxxxx spolupráce podle xxxxxxxx x. 2015/413/XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x efektivního xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxx záruku práva xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx x písemném xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, není xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx x xxxxx xxx, x x xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xx xx kladeno xx vinu, xxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit. Tato xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2005/214/XXX xxxxxx xx nizozemskou xxxxxx. Samozřejmě Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nizozemskou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x české xxxxxx úpravě musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizozemského xxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zakládají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie je xxxxxxxxxxxxx do vnitrostátního xxxxx xxx, xxx xxxx šetřena xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Totéž xxxxx x xxx xxxxxx výklad a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ovšem x xxxxxxx se xxxxxxxx úpravou. Xxx xxxxxxx aplikaci příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxx (české xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx řídí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx implementaci předmětného xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §267 xxxx. 1 xxxx. x) x §267 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. X xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §268 xxxx. 1 x. x. j. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uznává rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xx xxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx pokuty“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx nizozemského xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx §268 xxxx. 7 x. x. x. x. (xx xxxxx účinném xx 30.9.2020) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stanovoval, xxxxxxx xxxxxx tak bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx bodem II. xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx X. Š. xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. vyslovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 24.7.2020, xx. xx. 9 T 124/2019, xxx porušen zákon x neprospěch X. X. x §267 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x. xx xxxxxxx x §267 xxxx. 3 xxxx. x) x. m. x. s. Dále Xxxxxxxx soud podle §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. xxx Městskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věc X. X., x xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx a xxxxx xxx, bylo X. X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v nizozemském xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro neuznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §267 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x. x xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvedená x §267 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. x., xxxx x xxxxxx naplnění xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sankci xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.2016 xx věci X-108/16 XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx v. Xxxxx Xxxxxxxxx, body 52. x 57.), x x jazyce, xxxxxxx xxxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X ohledem na xxxxxxx dalšího šetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx P. X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx adrese – xxx doručenka x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.3.2022, xx xxxxx jeho xxxxxxxx), xx xxx xxxxxx dán xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx P. Š. xxxxxxx peněžitá xxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxx předčasné xxxxxx definitivní rozhodnutí x této xxxx xxx v xxxxxx x Nejvyššího soudu.
Anotace:
Městský xxxx x B. xxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx ,, x. m. x. x.“) xx xxxxxxx s §268 xxxx. 1, odst. 4 z. m. x. x., xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pokuta xx xxxx 5 524,43 Xx x xxxxxxxx na českou xxxx po způsobu xxxxxxxx v §268 xxxx. 5 x. x. x. s xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Incassobureau, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxx konstatoval, xx xxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, zvoleném nizozemskou xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx osoby. Rozhodnutí, x xxxxx uznání x výkon jde, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. od xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, vůči xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx strana xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 1 xxxx. x) z. x. x. s., přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §267 odst. 3 xxxx. c) x. x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jakoukoli fikci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx peněžité xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxx doručeno, xxx v řízení x uznání a xxxxxx xxxxxx cizozemského xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §267 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §267 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uznat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx doručeno.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx judikatury