Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dává xxxxx větší xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx §5 zákona x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) než xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1338/2007 Xx. XXX, x. 2011/2010 Xx. XXX a x. 4093/2020 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX s.r.o. proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx x především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx neobvyklé xxxxx xx spotřebitelského práva.
Žalobkyně x xxxx 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x-xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídku xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx katalog xxxxx, nechtěla x xxxx mít plně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx později xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxx xx xxxx xxxxxx adrese). Na xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx – xxxxx „xxxxx“ zákazník xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxx 2017 xxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx (resp. inspektorát xxx Xxxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2019, xx spáchala xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx. Přestupku se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nekalých obchodních xxxxxxx podle zákona x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2017 xx webových xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxx, xx „doba xxxxxxxx je xxxxxxx 2-7 xxxxxxxxxx xxx xx odeslání xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jasné, zda xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx otázka, xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx žalobkynin x-xxxx xxxx fungoval, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nevyužíval, xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Následně podala x žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.6.2021, xx. 10 As 301/2020-29, x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx x xxxxxx tentokrát zamítl xxxxxxxxx xx dne 27.8.2021, xx. 30 X 52/2019-85.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx tvrdila, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx formální, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x obchodních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx výše pokuty.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx skutkovým xxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 301/2020-29 (x výslovné kasační xxxxxxx, xxx správní xxxxxx skutkový stav xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x níže xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 10 Xx 301/2020-29 xxxxxx xxx xxxxx x níže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx posoudil xxxx xxxxx (xxxx. body 12 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). (…)
XXX.X X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejprve se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že by xxxxxxxxx „od xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ uvedená x xxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rubrik „Xxxxxxxx“ x „Xxxxxxx“ x xx fráze „xx odeslání objednávky“ xx xxxx x xxxxxxx přepravci.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních praktik xxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §4 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je určena, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §5 nebo xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5x. Xxxxxxxx praktiky, které xx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx prohřešek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. klamavé opomenutí xxxxx §5x odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx (xx.) xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejasným, xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx vede xxxx xxxx vést xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx. Podstatnými xxxxxxxxxxx jsou podle §5x xxxx. 1 xxxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě.
[14] Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xxxxxxxxxxxx uváděla x xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, datum xxxxxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx „Xxxxxx“ xxxxxxxxxxx: „DOMARA xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“. X xxxxx kapitole „Xxxxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx DOMARA xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 2-7 pracovních xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neříkaly.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží x x-xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx podkladu xxxxxxxxxxxx může rozhodovat x koupi [xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx nabídky ke xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx souvislostí, považují x xxxxxxxxx x xxxxxx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napsaná xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x odeslání xxxxxxxxxx zákazníkem x xxxxxxxx internetového xxxxxxx, xxxx x odeslání xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxx podstatné. Nutno xxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx nikdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx době psát xxxxx xx obchodních xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx na stránkách x-xxxxx).
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nemá xxxx na xx, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 7.6.2022, xx. 3 Xx 70/2020-73, XXXXXXXXX, xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečnit nákup, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x ovlivnění spotřebitele xxxx dojít xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nákupu (xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.1.2018, xx. 8 Xx 260/2017-53, endala, xxx 22 a xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nemění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pracovala x pojmem „xxxxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné zákazníkem x xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxx x rozdělení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxx“ xxxxxxx jiný xxxxx (xxxxxxxxxx tyto xxx xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skoro xxxxxx x obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdělením x nic jasnější).
III.B X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxx, obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx učinila xxxx xxxxx x xxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx zákazník xxxxxxxx xx „skutečným“ x-xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx xxxxxxxxxx „funkční xxxxxxxxxxx obchod“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňovalo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňovalo xxxxxxx xxxxx smlouvu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákazník xxxxxxxx xxxxx „klasicky“ xxxx xxxxxxxx obchodu (xxxxxxxx xxxxx xx košíku, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dokončením xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ale již xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx, že „k xxxxxxxx xxxxxxx mezi [xxxxxxxxxxxxx] x zákazníkem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx nákupu xxxx xxxxx – xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx zboží, xxxxxx xxxxxxxxxx x úhrady xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 301/2020-29, xxx 8 xxxx.).
[20] Xx xxxxx xxxxxx xxx žalovaná nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx http://domara.webnode.cz provozovat xxxx e-shop, xxxxx xx xxxxxxxxx (patrně xxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx správní soud xxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx případnému xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníka zkusila xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxx o xxx, xx stěžovatelka podnikla xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stránku xx skutečným e-shopem – xxx sama xxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx http://domara.webnode.cz xxxx xxxxx xxxxxxx text „Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označen x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky jsou xxxxxxxx zákonem za xxxxxxxxx, „xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX, xxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích; xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2020, xx. 9 Xx 173/2020-32, č. 4093/2020 Xx. XXX, xxxx 57 xx 58). X xxxxxxxxx situacích xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx výjimečných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebude. Xx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2016, xx. 6 Xx 187/2016-23, xxx 20).
[23] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, osoba xxxxxxxxx, míra xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 104/2008-45).
[24] Xxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, čj. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Sb. XXX).
[25] X této xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx větší xxxxxx xxxxxxxxx x přestupků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou. Xx xxxxxx například xx xxxx řady konkrétně xxxxxxxxxx přestupků z xxxxxxxx xxxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx a pestřejší xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zde x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky přestupku xxxxxxxxx větší než xxxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxx (xxxxx x xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxx vymezil, xxxx xxxxxxx xxxx postihovat). Xxxxx x přestupků x xxxxxxxxxx formulovanou xxxxxxxxx podstatou dává xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx prohřešky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, §24 odst. 17 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítá s xxxxxxx až 5 xxx. Xx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx závažné, xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku.
[28] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx (xxx [15]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx však xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx bylo na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vzít xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx. Stěžovatelka xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vytvořit. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx předem xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x x-xxxx, ale x xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxx x delikt xxxxxxxxxx (ovšem svou xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx), xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikdo xxxxxx stránky za x-xxxx xxxxxxxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx 17.7.2017, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx stránkám xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxxxx – xxxx xxxx žalované – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x-xxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx zákon o xxxxxxx spotřebitele postihovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společenské škodlivosti, xxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně nezohlednila. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozliší xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xx xxx xxxxx xx zaměří nikoli xx triviality, xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx má.