Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení zákazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx větší prostor xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 zákona x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) než xxxx, xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1338/2007 Sb. NSS, x. 2011/2010 Xx. XXX x č. 4093/2020 Xx. NSS.
Věc: XXXXXX s.r.o. proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku xxxxx §24 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, x xx x xxxxxxx neobvyklé kauze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x roce 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x mnoha xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx e-shop. Stránky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stránky provozovala xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchod (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořený x-xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x tom xxxx xxxxxxx – xxxxx „xxxxx“ zákazník xx na xxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxx xxxxxxxxxx.
X roce 2017 xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx xxx Královéhradecký a Xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx žalobkyní řízení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2019, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Inspektorát xx to uložil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx. Přestupku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2017 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx je obvykle 2-7 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx objednávky“, xxxxxx spotřebiteli xxxxxxx xxx jasné, zda xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx objednaného xxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxx xxxx pracovnice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránek. Xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x-xxxx xxxx xxxxxxxx, ale x x přispěním xxxxxxxxx jej nikdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx sporu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx (xxxxxxxx inspektorát) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.6.2021, čj. 10 Xx 301/2020-29, x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxx ve věci xxxxx xxxxxxx a xxxxxx tentokrát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2021, xx. 30 X 52/2019-85.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nenaplnila xxx formální, xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x obchodních xxxxxxxxxx xxxx jednoznačná, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx použila x části podmínek xxxxxxx „Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx stránce xxx xxxxxxxxxx, že stránky xxxxxxx označila jen xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx žádné „skutečné“ xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx účelový.
Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promítla xx výše pokuty.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xx. 10 Xx 301/2020-29 (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx dostatečně). X xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x níže xxxxxxxxxxxx xxx ty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vypořádání xxxxxxxxx námitek nezbytné. Xxxxxxxx správní soud x rozsudku čj. 10 Xx 301/2020-29 xxxxxx xxx jedné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx posoudil xxxx xxxxx (xxxx. xxxx 12 x 18 xxxxxxxxxx rozsudku). (…)
XXX.X X xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx
[11] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, že xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx“ a „Xxxxxxx“ x že xxxxx „xx xxxxxxxx objednávky“ xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Přestupek xxxxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx praktika xxxxxx, xx-xx x rozporu x požadavky xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx určena, xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 3 téhož zákona xx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §5 nebo klamavé xxxxxxxxx podle §5x x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx podle §5x. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x příloze x. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je užívání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, v xxxxxxx rozhodování x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. klamavé xxxxxxxxx xxxxx §5a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx (mj.) zatají xxxx poskytne nejasným, xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. podstatné xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx vede xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxx, xxxxx by xxxxx neučinil. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkách na xxxxxxxx stránkách http://domara.webnode.cz xxxxxxxxxxxx uváděla x xxxxxxxx „Xxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx „Dodání“ xxxxxxxxxxx: „XXXXXX xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lhůtě“. X další kapitole „Xxxxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx XXXXXX xx schopna xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxx xxxxxxxx je obvykle 2-7 xxxxxxxxxx dnů xx odeslání xxxxxxxxxx. XXX balík xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx xxxxxxx doručování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x žalovanou, xx stěžovatelka uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejasným xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dodání xx doprava zboží x x-xxxxx k xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxx [ostatně xxxxx §5x xxxx. 3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx patrné xx xxxxxxxxxxx, považují x xxxxxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x odeslání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx internetového xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou, xx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ostatně je xxxx běžné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx na xxxxxxxxx x-xxxxx).
[16] Především xxxx xxxx xxxxxxx nemá xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2022, xx. 3 Xx 70/2020-73, XXXXXXXXX, xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečnit xxxxx, xxx učinil rozhodnutí x xxxxxxxx transakci, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nákupu (xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.1.2018, čj. 8 Xx 260/2017-53, xxxxxx, xxx 22 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[17] Xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná má xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxxx často xxxxxxxxx x pojmem „objednávka“ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxxxxx x prostředí x-xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínek xx xxxxxxxx „Xxxxxxxx“ či „Xxxxxxx“ neplyne xxxx xxxxx (koneckonců tyto xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nic jasnější).
III.B X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxx, obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nabízené xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx učinila řadu xxxxx x tomu, xxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Webové xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ x-xxxxxx, xxxxx, xxxxx pracovnic xxxxxxxx, ani žádný xxxxxxxx objednávku xxxxxxxx.
[19] Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx nenacházel „funkční xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Již x prvním rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dokonce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvu. Xxxxx obchodních podmínek xxxx zákazník xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx obchodu (vložením xxxxx do xxxxxx, xxxxxxxx způsobu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx“. Tak se xxx kontrolním nákupu xxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx zboží, způsob xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdila. Není xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 10 As 301/2020-29, xxx 8 xxxx.).
[20] Xx xxxxx straně xxx žalovaná xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx http://domara.webnode.cz provozovat xxxx x-xxxx, pouze xx zamýšlela (xxxxxx xxxxxxx) využít jako xxxxxx xxxxxxx zboží (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelce, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx sporu xxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx zákazníci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxx – xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx stránek umístěných xx http://domara.webnode.cz xxxx xxxxx výrazný text „Xxxx stránky xxxxxx xxxx katalog“ (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx xxxxxxx smazala).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx je x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[22] Obecně xxx xxxxxxxx z xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, „naplňuje v xxxxx se vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx společnosti, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx xxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Sb. XXX, xxxxx ještě xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zákonu o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.10.2020, xx. 9 As 173/2020-32, x. 4093/2020 Xx. XXX, xxxx 57 xx 58). X obvyklých situacích xxxx xxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx výjimečných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebude. Xx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x který xxx xxx x xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2016, čj. 6 Xx 187/2016-23, xxx 20).
[23] Xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost, xxxxx být „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx přestupkovým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, okolnosti, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx spáchán, xxxxx xxxxxxxxx, míra xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ (opět rozsudek XXX xx. 5 Xx 104/2008-45).
[24] Xxx xxx xxxxx (především x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx projevit xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, ale již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 31.5.2007, čj. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Sb. NSS).
[25] X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx vysvětlený.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u přestupků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou. Na xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxx přestupků x xxxxxxxx oblasti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx mj. na xxxxxxx opomenutí xxxxx §5x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxx xxx xx spadat xxxxx a pestřejší xxxxxx případů. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx určité jednání x xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Současně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx zákonodárce x §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem. Xxxxxx, §24 xxxx. 17 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx 5 xxx. Xx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx závažné, xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedl výše (xxx [15]), jednání xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jde xxxx xxx o hraniční xxxxxx, nikoli x xxx matoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx úvahy, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx a xx xxxxxx okolností xx xxx stalo. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx v začátku xxxxxxxxx podcenila xxxxxxxxx xxxxxxxxx stránek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx předem xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pletli x xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx o x-xxxx, xxx x xxxxxxx.
[29] Konečně, byť xxx x delikt xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx specifický), xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x-xxxx nepovažoval (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx objednávku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx způsobu spáchání xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx 17.7.2017, tedy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnicemi xxxxxxxx, xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxxxx – xxxx xxxx žalované – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x-xxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedosahuje xxxxxx společenské škodlivosti, xxx xx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chyby, xxxx je xxxxx xxxxxx, xx skutečných xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxx xx zaměří xxxxxx xx triviality, xxx xx xx, xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx má.