Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx abstraktně, dává xxxxx větší prostor xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx §5 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a řízení x xxxx) xxx xxxx, xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx podstaty.
Prejudikatura: č. 1338/2007 Xx. XXX, x. 2011/2010 Xx. XXX a č. 4093/2020 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX s.r.o. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci x přestupku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X xxxx věci se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální x xxxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x roce 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxx stránky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx e-shop. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zboží x cenami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nechtěla x xxxx xxx plně xxxxxxx internetový xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nově vytvořený x-xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx – xxxxx „běžný“ xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxx xxxxxxxxxx.
X roce 2017 xxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx Královéhradecký x Xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx žalobkyní řízení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2019, xx spáchala xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Inspektorát xx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dni 17.7.2017 xx webových xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz ve xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx 2-7 xxxxxxxxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx spotřebiteli nemohlo xxx jasné, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uživatelském xxxxxxxxx e-shopu xxxx xxxxxxxx xxx objednaného xxxxx zákazníkovi. Teprve xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a dokončena xxxxx objednávka. „Zákazníky“ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx testovaly xxxxxxxxx webových xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxx xxxx, xx žalobkynin x-xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x přispěním xxxxxxxxx jej nikdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (ústřední inspektorát) xxxxxxx. Následně xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.6.2021, xx. 10 Xx 301/2020-29, x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx xx. k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx tentokrát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2021, čj. 30 X 52/2019-85.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx tvrdila, xx xxxx prohřeškem nenaplnila xxx formální, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xx odeslání xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxx „Doprava“. X xxxxxxxxxx stránce xxx xxxxxxxxxx, xx stránky xxxxxxx označila jen xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx „skutečné“ xxxxxxxxx. Naopak postup xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účelový.
Žalovaná jen xxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škodlivost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promítla xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx rozsudku xx. 10 Xx 301/2020-29 (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx skutkový stav xxxxxxxx dostatečně). V xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pro vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx. 10 Xx 301/2020-29 xxxxxx xxx jedné x xxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. body 12 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). (…)
III.A X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitkou, že xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx webu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozorňuje, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx“ x „Xxxxxxx“ x že xxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Přestupek xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §4 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §4 odst. 3 xxxxx xxxxxx xx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxxx rozumí zejména xxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5x x agresivní obchodní xxxxxxxx xxxxx §5b. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, jsou uvedeny x příloze č. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx. Podle §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, x xxxxxxx rozhodování x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx prohřešek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxxxxx (xx.) zatají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. podstatné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx neučinil. Podstatnými xxxxxxxxxxx jsou xxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxxxxx, které x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Ke xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx „Okamžik uzavření xxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx „Xxxxxx“ xxxxxxxxxxx: „DOMARA vám xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“. X další xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx: „Společnost XXXXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zboží na xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 2-7 xxxxxxxxxx dnů xx odeslání xxxxxxxxxx. XXX balík xx xxxxxxxxx xx vstupním xxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“ Nic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neříkaly.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx stěžovatelka uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejasným xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x e-shopu x xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x koupi [xxxxxxx xxxxx §5a odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x informace o xxxxxx]. Xxxxxxxx správní xxxx uznává, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napsaná spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x odeslání xxxxxxxxxx zákazníkem v xxxxxxxx internetového obchodu, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx, xx pro xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ostatně je xxxx běžné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx o dodací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxx).
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedené xxxx xxxx xx to, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.6.2022, čj. 3 Xx 70/2020-73, XXXXXXXXX, xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že spotřebitel xxxxxx uskutečnit xxxxx, xxx učinil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x ovlivnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx uskutečněním xxxxxx (xxxx. též rozsudek XXX xx xxx 18.1.2018, xx. 8 Xx 260/2017-53, xxxxxx, xxx 22 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx citovanou).
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nemění argumenty xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx často xxxxxxxxx x pojmem „objednávka“ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné zákazníkem x xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínek xx xxxxxxxx „Doručení“ xx „Xxxxxxx“ xxxxxxx jiný xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx jsou x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skoro shodné x xxxxxxxx podmínky x projednávaném xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x nic xxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxxx
[18] Druhou, xxxxxxxxxx xxxxxxx směřovala stěžovatelka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxx žádný xxxxx xxxxx nabízené xx xxxxxxxxx prodat a xx xxxxxxx řadu xxxxx k xxxx, xxx „nákup“ nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Webové xxxxxxx upravila tak, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx nespletl xx „xxxxxxxxx“ e-shopem, xxxxx, vyjma xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neučinil.
[19] Xxx xx potřeba xxxxxxxxxx připomenout xxxxxx x xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této věci. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx nenacházel „funkční xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňovalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx. Xxxxx obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „klasicky“ xxxx xxxxxxxx obchodu (xxxxxxxx xxxxx xx košíku, xxxxxxxx způsobu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ale xxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx, xx „k xxxxxxxx xxxxxxx mezi [xxxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx“. Tak se xxx kontrolním xxxxxx xxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zboží, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx následně přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX čj. 10 Xx 301/2020-29, xxx 8 xxxx.).
[20] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxxxx nechtěla xxxxxxx http://domara.webnode.cz provozovat xxxx x-xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zboží (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx případnému xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníka xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx si zákazníci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxx – jak xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx stránek umístěných xx http://domara.webnode.cz xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx stránky xxxxxx xxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení o xxxx. Přestupek xx xxxxxxxxxxx škodlivý protiprávní xxx, xxxxx je x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x trestný xxx.
[22] Xxxxxx lze xxxxxxxx x toho, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx v xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť porušuje xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru však xxxxx xxxxxxx, že xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravě zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.10.2020, xx. 9 Xx 173/2020-32, x. 4093/2020 Xx. NSS, xxxx 57 xx 58). X obvyklých situacích xxxx xxxx materiální xxxxxxx přestupku dána, xxx xx výjimečných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebude. To xxxxx tím xxxxx x přestupků xxxxxxxxxxxx, x který jde xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 27.9.2016, čj. 6 Xx 187/2016-23, bod 20).
[23] Okolnostmi, xxxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „význam xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx přestupkovým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx provedení x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 104/2008-45).
[24] Xxx xxx dodat (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX).
[25] X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx, jednání stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx na specifické xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zobecňovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx význam xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx formulovanou xxxxxxxxx podstatou. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řady konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxx konkrétně stanovené xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §24 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5x tohoto xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x pestřejší xxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxx i xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymezil, jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx x přestupků x abstraktně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou xxxx xxxxx zvažovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x hlediska míry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §24 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx středně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, §24 odst. 17 písm. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx 5 xxx. Xx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx výše (xxx [15]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx však xxx o hraniční xxxxxx, xxxxxx x xxx matoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx bylo xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vzít xx xxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku vůbec xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stalo. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x začátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vytvořit. Xxxxx se stěžovatelka xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x x-xxxx, xxx x xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxx o delikt xxxxxxxxxx (ovšem svou xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx), xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx i k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x-xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakuje, xx xx věci xxxx xxxxxx, že xxxxx jiný ani xxxxxxxx vytvořit na xxxxxx stránkách xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx 17.7.2017, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxx provozovala xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxxxx – xxxx xxxx žalované – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x-xxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx spotřebitele postihovat. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx možno pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chyby, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx své praxi xx zaměří xxxxxx xx xxxxxxxxxx, ale xx xx, xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xx.