Právní xxxx
X. Xxxx xx xxxxx nezahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxx bránit žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. x x xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxx nachází xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §134 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx provozní xxxxxxxx, xxxxx je instalováno xx xxxxxxxxxx prostoru, xx xxxxxxx podle §2 odst. 3, xxxx. stavební xxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. c) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3903/2019 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. NSS.
Věc: Obec Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx M - XXXX x.x.x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x černění v xxxxxx M - XXXX s.r.o. (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) x Rantířově x Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzovaly xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud řešil, xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx právě xxxx sporné xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx práv obce Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) ve xxxxxx rozsudku rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Sb. XXX, XXXXX.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebírat xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xx.) žalobkyní, žalovaným x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, připomněl xxx několik „xxxxxxx“ x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx od xxxx 2014 snažila xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x areálu x Xxxxxxxxx. V roce 2016 xxxxxxx od xxxxxxxxxx úřadu Magistrátu xxxxx Jihlavy (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Automatická linka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a zneškodňovací xxxxxxx xxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2017, čj. 30 X 116/2017-346, xxxxxxx, že dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxx, a xxxxxx xxx (x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.7.2018, čj. 8 Xx 264/2017-174. Xxxxx jiné xxxxxxxx xx stavbě na xxxxxxx p. x. xx. 117 v x. ú. Rantířov (xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx a xx který xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx x. č. 53/47 xxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2019 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dodatečné povolení (xxxxxx xxxx tentokrát xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx X - XXXX“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx objekty xxxx x xxxx xxxx jen xx xxxxxxx p. x. 53/47, xx xx x. x. xx. 117). I x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud – xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, čj. 30 X 112/2019-85, zrušil xxxxxxxxxx krajského úřadu x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2022, xx. 2 Xx 97/2020-96). Postupem xxxxxxxxxx xx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 16.4.2021 žalovaný zahájil xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xx. x. 117 x. ú. Rantířov, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx“. Žalobkyni ale xxxxx vymezené řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, nikoli jen xxxxxxxxxx úprav. Krajský xxxx x rozsudku xx xxx 15.12.2021, xx. 30 X 49/2021-140, xxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ŽAVES, x xxx žalobkyni xx pravdu. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x automatická xxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že „[n]ezahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx alkalického xxxxxxxxx x černění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 117 v x. ú. Rantířov, x xxxxxx Xxxxxxxx x. x. 143, xx nezákonným xxxxxxx“, x xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (stěžovatelka).
Obě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx měl stěžovatel xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx řízení xxx xx dubna 2021 xxxxxxx xxxx, protože xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxxxx xxxxxx podle xxx nebylo xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx linky xxxxxxx, x na rozměry xxxxxxx xxxxx. Připomněla xx., že stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. 30 X 116/2017-346.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.A Xxxx Xxxxxxxx mohla podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX
[12] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnému podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx x xxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx XXXXX xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahům spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx věci XXXXX xxxxxxxxx (za xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxx, kdo tvrdí, xx xx xxxxxx xx svém hmotném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu s §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona nezahájil xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx bránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 xxxx. x. ř. x.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx žalobě, určí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x moci úřední xx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod 116). Xxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx.
[14] X námitkám xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci XXXXX. X xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x moci úřední xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx proti „xxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx (proto xxx xxxx potřeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by, xxx hypoteticky, x xx které situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx 85). Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Především může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx žalobce, „xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nezahájil řízení x xxxx úřední“ (xxx 83). K xxxxxx zásahové xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxx, kdo by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.) x xxxxxx o přestupku, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx („Xxxxxxxxx poškozený xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx poškozený xx xxxx osoby xxxxxxx od obviněného xxxxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX, body 83 x 84).
[15] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. je to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. To v xxxxxxx xxxx (viz xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) by xx patrně xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx současně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx považoval).
[16] Xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXX xxx xx xxxxxxx role xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavba, xxx xxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxx, jak xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx vlastníkem sousedních xxxxxxx). Xxxx obec x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obce na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx redukovat xx xxxxxxxx odtrženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obec xx xxxxxxxxxxxxxxx úlohu xxxx. při ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; obecně řečeno xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x řízeních x správních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Sb. XXX, Xxxxxxxxxxx/Xxxxxxxx, body 41 x 48).
[18] Xxxxx obce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX připustil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krátce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, x xx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2021, xx. 10 Xx 8/2020-45, obec Xxxxxxxxx, xxx 27 [xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx k xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 44/1988 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství (xxxxx xxxxx)].
[19] Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vede x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx dodržování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nezahájením xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx) zasahuje xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xx vztahu xxxxxxxx xxxxx a xxxxx obce na xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.4.2021, xx. 4 Xx 118/2020-52, xxxxx Xxx pod Xxxxxxx, xxxx 69 x 70). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx §129 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoli. Pokud xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následně se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxx správní žalobou (xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx provedla).
[20] Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci XXXXX xxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx zahájení řízení x odstranění xxxxxx xxx podnětem xxxxx §42 správního řádu, xxx podnětem nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxx 15 xxxxxxxx krajského xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
[21] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelé. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxxxxx ale xxxxx částečně odlišné xxxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx pojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x změnu x xxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxxx linky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx – stěžovatel xx xxxxx xx „běžně xxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, který použil xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx stížnosti (a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pozici xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx 16.4.2021 a xxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx stávající xxxx xx xxx. st. x. 117 k. x. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxx linky alkalického xxxxxxxxx x černění“, xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx linky“ pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxx, zjednodušeně řečeno, xxxxx „stavební xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx 16.4.2021. X xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linku xx stavbu v „xxxxxxx xxxxx smyslu“, xx samostatné xxxxxxxx xxxx, ale nanejvýš xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Linku xxxxx xxxxxxxxxxxx umístila xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veškerá stavební xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez zřetele xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx trvání. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xx xxxxxx dokončené xxxxxx (xxxx nástavby x xxxxxxxxx) též xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx stavební xxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxx pláště xxxxxx.
[25] Xx pojem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx jiného úkonu xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ním, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Od xxxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxxx úprav) xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx odlišit změnu x xxxxxxx stavby. Xxx xx xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx změna x xxxxx užívání xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx zařízení, ve xxxxxxx xxxxxx xxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zdraví, život x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx trvání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xx xxxxxxx nepovolených xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx pamatuje §134 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx stavby, xxx nepovolený způsob xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně jej xxxxx x postupu xxxxx §126 x 127. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx němu xxxx odkladný účinek.
[28] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx už xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 30 X 116/2017-346 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx a žalobkyně x xxxx svých xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx xxx částečně xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 30 X 116/2017-346 xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx neplatí x xxxx krajského xxxxx, xx sama xxxxxxxxxxx xxxxx xx stavbou xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxx mnohokrát upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pět stavebních xxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxx i xxxxxxx objekt SO.01 xxxxxxxxxxx xxxx „změna xxxxxx stávajícího xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. st. 117 x kat. území Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účelem umístění xxxxxxxxxxx automatické xxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx výrobní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxx 30 A 116/2017 v xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nepochybně představovala xxxxx v xxxxx xxxxxxx stavby, x xxxxx provozním zařízení (…) a změnu x činnosti, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx život a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zdraví xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx souhlasu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (x. 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx instalaci výrobní xxxxx podřadil xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx – na xxxxx též dále xxxxxxxx odkázal. Zadruhé xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx projednání xx stavebním xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxx).
[31] Na základě xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx x posouzením xxxxxxx stavebních xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxx nepodstatné) xxxxxxx xxxx rozhodl, že „xxxxx xxxxxxxxxxx M - XXXX xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx předložen a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 264/2017-174, kterým xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx nekorigoval.
[32] Pochopitelně xxx x ohledem xx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek stěžovatelky. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx x „běžně xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx správní xxxxx vyřešily.
[33] Xxxxx xx tomu xxx x případě argumentace xxxxxxxxxxx (x menší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxx soud totiž xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx několikrát xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 30 A 116/2017-348 x x xxx xxx stručně dovodil, xx „automatická xxxxx xxxxxxxxxxx zinkování x xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx stavbou dle §2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxx xx xxxx xxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx [§104 odst. 1 písm. k) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx]“ (xxx 23 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného x xxxxx 2021 ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx několik xxxx.
[35] Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení stavby (xx. xx xxxx 30 X 116/2017), x současnou situací, xxx xxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podstatný xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx stačí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxx povolit (jako xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx úpravy prováděné xx účelem následného xxxxxxx xxxx výrobní xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, co xxx je xxxxxxx xxxxx §2 stavebního xxxxxx x co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx.
[36] Xxxxxxx, i xxxx xxxx definice xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §2 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx bylo, xxxxx (x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx při vnitřní xxxxxxxxxxxx vyžadovala xxxxxxxx xxxxxxxx (a naopak, xxxxx xxxxxxxxxx stavby xx bylo x xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, co by xx xxxxxxxxx pro xxxx (např. xxxxxx) xxxxxxxx. Mnohdy xxxx xxxxxxxxx „jen“ xxxxxxxx xxxxxx xxx existující xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavby xx xxxxx především pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx k xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xx stavební xxxx xx xxxx xxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav (xxxx. xx základě xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stojí mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx technologie, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx – x xxxx xxxx xxxx.
[37] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx byl v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ používán xxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nimi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněna xxxxxx (to xxx xxx účel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx bod [29]). Xxxxx podkladů, xxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, až do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx linky xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně xxx xxxxxx x xxxxxxx stavby podle §126 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx, Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxx automatické linky (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxx x navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; jedinou zmínkou x xxxxxxxxxx dokumentaci x automatické xxxxx x nynější věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2021, xx kterém xx xxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky a xxxx samostatnou složku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx správní soud xx, jsou fotografie xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx vany, xxxxxxx, xxx patrně x xx patří x xxxxxxxx pohyblivé xxxxx xx xxxxxxxxx). X nich xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoduše xxxxx povahu linky. X popisu stavebních xxxxx z vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx apod.) xxxx jasně xxxxxxx, xx xx samotná xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx). Také xxxxxxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z dubna 2021 xx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx).
[39] V xxxxxxx případě ale xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linka je xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx bod [34]), případně xx xxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výroky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxxxx totiž xxxxx, že ani x rozsudku xx. 30 X 116/2017-346 xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Naopak, xx xxxx 30 X 116/2017 krajský xxxx sice dospěl x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx linky xxxxxxxx xxxxxx přivolení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx xxx [30]).
[41] Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx potvrdilo dodatečné xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 30 X 116/2017-346 xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx plánem, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona musí xxxxxx x stavební xxxxxxxx obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x účelu, xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx hovořil již xxxxxxx název stavebního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxxx možné zrušit xxx rozpor x xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxx nemusela xxx xxxxxxx instalace xxxxx.
[42] Ani z xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxx linka stavbou. Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x §104 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx stavební úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nepostačí x xxxx ohlášení stavebnímu xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ale opakuje, xx xxxxxxxxx technologie xxxx xxx i xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislá (viz xxxx bod [36]).
[43] Xxxx xxxx xx xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobu xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvah.
[45] Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx Rantířov. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, který xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x Nejvyšší správní xxxx xx x xxx bere xx xxxxx), xxxxxxxxxxx linka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav zůstat (xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. tam xxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx instalací xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxx může (x xxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx užívání xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx (koneckonců, trefně xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka). Xxx xxx xxxxxxx soud xxxxx v rozsudku xx. 30 X 116/2017-346, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx možné řešit x xxxxxx podle §134 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, k xxxxx xxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx podnět (xxxxxx x x podnětem x xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx).
[47] Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2018 xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §134 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhat xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxx xxx xxx právě x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ŽAVES xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.8.2018, xx. 8 Xx 121/2018-30, xxxx 12 x 16). Xx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §134 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. (xxxx, budou-li xxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
[48] Xxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx kasačním stížnostem, xxxxxxxxx xx, xx xx schvaloval xxxxxx xxxxxxxxxxx x celé xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud má xxxxxx, xx xxx x rozsudku čj. 30 X 116/2017-346 xxxx postaveno xxxxxxx, xx stavební xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx doby již xxxx být xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x principy xxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxx jasně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx.