Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx namítat, xx x době xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§87 ve xxxxxxx x §89 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: x) X. X. x x) X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x 2) CETIN, x. x., o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2019, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.12.2018, xxxxxx xxxx umístěna stavba „XXX Bílovec - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, XX 02 Xxxxxx xxx“ xx xxxxxxx xxxx. x. X (xxxxxxx xxxxxx) x k. x. Bílovec-město.
Žalobkyně x) xx. xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x dostatečném předstihu xxxxxxxx učinit xx xxxxx stavební dokumentace xx xxxxxxxxx xxxxx. X reakci na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2018, xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx pokračování x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx datum ústního xxxxxxx, již 15.8.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx bylo xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až přípisem xx xxx 4.9.2018, xxxx. 6.9.2018, xxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxx přípis xxxxxxx. X kdyby xxx xxxx xxxxxxx učinit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 6.9.2018, xxxxx xx to xxxxxx xxxx času x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 11.9.2018 xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxx němž xx došlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2020, čj. 22 X 52/2019-48. Xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxx si kopii xxxxxxxx dokumentace, a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx dovolením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) více xxxx, xxx jí xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2019, xx. 2 As 256/2017-48, xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx učinit xx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezpůsobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx 6.9.2018, xxx xxxxxxx xx 10.9.2018, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) a také xx xx, že xxxx možnost seznámit xx xx stavební xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeného 31.3.2017, dospěl krajský xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodná.
Žalobkyně x) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx. namítla, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxx 15 xxx xx seznámení xx xxxxxxxx dokumentací. Xx byla také xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby tak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx cílem nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx mohla xxxxxxxx dokumentaci dostatečně xxxxxxxx prostudovat, xxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky stavební xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxx věci rozhodnutím xx xxx 6.4.2018 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxx konáním. X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxxxxx xxxxx xxx seznámení xx xxxxxxxx dokumentací.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx ztotožnil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[19] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx neměla xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx, x xxxxxx čehož xxxxxxx xxxx koncentrací xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje xxxxxxx, xx neměla xxxxxxxxxx xxxxxxxx času xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx xxxx xxxxxxx ústního xxxxxxx, s námitkou xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx jeho konáním xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx spisu. Xxxxx podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ústního xxxxxxx. Xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx xxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx; dále xxx „xxxxx stavební xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx se xxxx x doplňuje xxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xxxxx x §36 xxxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx ústního xxxxxxx, že „[s]távající xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx lhůtu, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx termín xxxxxxx xxxxxxx. Lhůta 7 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem k xxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z §36 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx byla účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx mohl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nelze xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx, xx x xxxx od xxxxxxxx, xxx se dozvěděl, xx xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xx xxxxxx §87 xx spojení x §89 stavebního zákona, xx xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s podklady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx. Xxxxxx potenciální xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečnost xxxx, po xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx na účastníkovi xxxxxx, aby namítal, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podkladů těsně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kterou xxx x dispozici xxx seznámení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí.
[22] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxx soudem ani Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxxxx xx x územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před konáním xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx si nemohla xxxxxx xxxxxx fotokopii. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx spisu x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.3.2017 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3.4.2017. Xxxxx xxxxxxx xx věci xx xxxxxx xxx 11.9.2018. Xxxxxxxxxxxx tak xxxx více xxx xxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxx xxxxxx, že je xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeném na xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx věděla, že xxxxx jednání x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Přesto xx xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu x xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xx xxxx, xxx jí bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx svá xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx laxně. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx byly xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn xx xx xxxxx změnily xxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx věci. Xxxx xx podání žádosti x xxxxxxxx kopie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx 15.8.2018 xx 6.9.2018) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x celkovou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právo uplatňovat (xx 3.4.2017 xx 11.9.2018). Námitka, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedůvodná.
[23] Xxxxxxx xxxx ani námitka xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxxxxx xxxxx na fotokopii xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxxx xx učinění fotokopie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxx nesprávný. Krajský xxxx však zároveň xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx fotokopii stavební xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X těmito závěry xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. (…)