Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x době xx okamžiku, kdy xx xxxxxxxx, že xx účastníkem, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§87 xx xxxxxxx x §89 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx k žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: x) X. X. x x) X. N. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxx záchranný xxxx Moravskoslezského xxxxx x 2) CETIN, x. x., o xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 24.5.2019, xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.12.2018, xxxxxx xxxx umístěna stavba „XXX Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, XX 02 Xxxxxx xxx“ xx xxxxxxx xxxx. x. X (ostatní xxxxxx) x k. x. Xxxxxxx-xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xx. tvrdila, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx tím, xx jí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učinit si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 10.8.2018, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokračování x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx ústního xxxxxxx, xxx 15.8.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx kopie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až přípisem xx dne 4.9.2018, xxxx. 6.9.2018, xxx xxx žalobkyni x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tak xxxx prostor učinit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 6.9.2018, xxxxx by xx xxxxxx dost xxxx x jejímu nastudování, xxxx 11.9.2018 xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx němž xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.2.2020, xx. 22 X 52/2019-48. Xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xx kopii xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx tudíž xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx kopie xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2019, xx. 2 As 256/2017-48, xxxxxx krajský xxxx k závěru, xx právo učinit xx kopii stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx. S ohledem xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxx xx 6.9.2018, xxx učinila xx 10.9.2018, xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx seznámit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx 31.3.2017, xxxxxx krajský xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodná.
Žalobkyně a) (xxxxxxxxxxxx) napadla rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx lhůta podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx alespoň 15 xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx stěžovatelky nebylo xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx stavebního úřadu, xxxxx v xxxxx xxxxxxx porušil xxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx několikrát xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx neprojevilo xx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 6.4.2018 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelku xx xxxxxx právech, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxx xxxxxxx. X navazujícím řízení xx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx seznámení xx xxxxxxxx dokumentací.
Žalovaný xx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se kterým xx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[19] X kasační stížnosti xx xxxxxx, že xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxx xxxx xxx seznámení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx před koncentrací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky v xxxxx xxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxxx zjevně ztotožňuje xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx učinit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxx konáním xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx se však xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx obsahoval xxx zákon x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k §36 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[s]távající xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 neobsahuje xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 7 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stanovená x xxxxxxxx 2, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem k xxxxxxx, které je xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v některých xxxxxxxxx zodpovědné xxxxxxxxx xxxxxx.“ Lhůta xxxxxxxxx x §87 xxxx. 1 stavebního zákona, xxxxxxxx z §36 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxx xxxxxx xxxxxxx stanovena proto, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx řízení. Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx má účastník xxxxxx xxxx obsah xxxxxxxxx spisu (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx mohl xxxx koncentrací územního xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx od xxxxxxxx, xxx se dozvěděl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xx xxxxxx §87 xx spojení x §89 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nebyla dána xxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxx s podklady xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx okolnostem. Xxxxx xxxxxxxx vázat dostatečnost xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx lhůtu xxx xxxxxxxx konání ústního xxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx namítal, xx x xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx např. x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těsně xxxx xxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kterou xxx x dispozici xxx seznámení x xxxxxx podklady, možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před žalovaným, xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx sice xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx řízení. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 31.3.2017 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3.4.2017. Xxxxx xxxxxxx ve xxxx xx konalo xxx 11.9.2018. Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx než xxx na xx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx než xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx územní řízení. Xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, zahájeném xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu a xxxxx x něj xxxxx a xxxxx xx do xxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx datum konání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Stěžovatelka xxxx xxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx. X takovém případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doba xx seznámení s xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx opačný xxxxx, například to, xx právě v xxxxxxxxxx dnech xx xxxxxxx xxxx konáním xxxxxxx jednání obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn xx xx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x pořízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx 15.8.2018 xx 6.9.2018) x xxxx projednávané xxxx, xx ve zjevném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx reálně mohla xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx 3.4.2017 xx 11.9.2018). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, která xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx uvedl, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelce právo xx xxxxxxx fotokopie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleželo x xx opačný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však zároveň xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatným xxxxx xxx krajského soudu xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx fotokopii stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X těmito závěry xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)