Xxxxxx věta
Účastník xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx, xx x xxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§87 xx xxxxxxx x §89 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x podklady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit relevantní xxxxxxx.
Xxx: a) X. X. x x) X. N. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxxxx záchranný xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 2) XXXXX, x. x., x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x).
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 17.12.2018, xxxxxx xxxx umístěna stavba „XXX Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch, SO 02 Xxxxxx věž“ xx pozemku parc. x. X (ostatní xxxxxx) x x. x. Bílovec-město.
Žalobkyně x) xx. xxxxxxx, xx xxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 10.8.2018, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx datum xxxxxxx xxxxxxx, již 15.8.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx kopie xxxxxxxx dokumentace. Xx xx však bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípisem xx xxx 4.9.2018, xxxx. 6.9.2018, xxx xxx žalobkyni x) xxxxx přípis xxxxxxx. X xxxxx tak xxxx xxxxxxx učinit xx kopii stavební xxxxxxxxxxx xxxx 6.9.2018, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 11.9.2018 xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx němž xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. 22 X 52/2019-48. Xxxxxxxxxx námitce žalobkyně x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nesvědčilo právo xxxxxx si kopii xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx tudíž xxxxxxxx úřad dovolením xxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx x) více xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2019, xx. 2 Xx 256/2017-48, xxxxxx krajský xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad však xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx možnost pořídit xx fotografii xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx od 6.9.2018, což xxxxxxx xx 10.9.2018, dále x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) a také xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx 31.3.2017, xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx námitka xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůta podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxx 15 xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací. Xx byla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx nebylo xx místě, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostudovat, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx porušil lhůtu xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx několikrát xxxxxxxx, xxx krajský soud xxx xxxxxx jednání xxxxx, xxxxx neprojevilo xx to v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedla, xx xxxxxxxx ve xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2018 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zkrátil xxxxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxx, xxxx neoznámil konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx jeho konáním. X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx od xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nerozhodl xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[19] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxx xxxx pro seznámení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že neměla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx seznámení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx xxxx xxxxxxx ústního xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního zákona xxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení x obsahem xxxxx. Xxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx obsahoval xxx zákon x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxx x §36 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xx „[s]távající xxxxxxxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústního xxxxxxx. Lhůta 7 xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2, xx xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zodpovědné xxxxxxxxx xxxxxx.“ Lhůta xxxxxxxxx x §87 xxxx. 1 stavebního zákona, xxxxxxxx z §36 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx účastníkům xxxxxx dána možnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx oznámení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dobu, xx xxxxxx má účastník xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxx koncentrací územního xxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nelze xxxxxxxxxxx.
[21] Účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxx xx xxxxxxxx, xxx se dozvěděl, xx xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 xx xxxxxxx x §89 xxxxxxxxxx zákona, xx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx k xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vázat xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx účastník xxxxxx x dispozici podklady xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx namítal, xx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx např. x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzhledem x době, xxxxxx xxx k dispozici xxx seznámení s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před žalovaným, xxxxxxxx xxxxxx ani Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx koncentrací mohla xxxxxxxx, pokud xx xxxx stavební xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních právech x xxxxxx, xx xxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx před konáním xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesněji řečeno, xx sice xxxx x dispozici, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx jejich fotokopii. Xxxxxxxxxxxx xxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx spisu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2017 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3.4.2017. Xxxxx xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxx xxx 11.9.2018. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxx na xx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, zahájeném na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení znovu xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx řízení neuplatnila xxx právo nahlížet xx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx konání xxxxxx ústního xxxxxxx xx věci. Stěžovatelka xxxx xxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx seznámení x xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx k tíži xxxxxxxxx řízení, ledaže xx byly xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx to, xx právě x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxx změnily xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Doba xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xx xxxxxxx orgán xxxxxxx (od 15.8.2018 xx 6.9.2018) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xx 3.4.2017 xx 11.9.2018). Xxxxxxx, že xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx procesní pochybení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx dle jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxx xxxx xx xxx přiznal xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že opačný xxxxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatným xxxxx xxx krajského xxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepromítl xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožněno. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)