Xxxxxx xxxx
X. Usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx přezkoumatelné pouze xxxx podkladové rozhodnutí xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §150 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 2181/2011 Xx., č. 3687/2018 Xx. NSS x č. 3467/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: X. X. xxxxx Městskému xxxxx Louny x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx v xxx, xx žalovaný nereagoval xx xxxx žádost xx xxx 23.3.2019, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx K. V., xxxxxxx odpor x xxxxxxxx, byly brány xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 správního xxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx dne 9.11.2015. Xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. V., xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xx xxx 30.7.2018, xx. 75 A 36/2016-31, podal xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2019 podle §34 xxxx. 4 správního xxxx x uznání xxxxx paní X. X. Na tuto xxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx nereagoval, xxxxxxx xxxxx názoru žalobce xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měl žádosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x procesní xxxxxxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx domáhal, nýbrž x xxxxxxxxxx meritorní. Xxxxx xxxxxxxxxxx nešlo x daném případě x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx o žádosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, kterým se xxxxxxx vyhovuje, nebo xx xxxxxx zamítá, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podané xxx §65 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx žádosti x uznání xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx přistupuje. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. 10 Xx 384/2019-37, rozhodoval xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dle §65 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x uznání xxxxx xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 správního xxxx zamítnuta.
Posledním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí odvolání, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx „poučil“ xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx úkonu.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x první xxxx xxxxxxxxx, že ne xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zabýval Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2016, xx. 3 As 248/2015-22, x. 3467/2016 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x usnesení xxx xx x zastavení xxxxxx xxxxx §66 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxxxxxxx xxxx. X ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §41 xxxx. 6 správního xxxx, xx xxx xxxxx v rámci §75 odst. 2 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx koresponduje xxxxxxx přezkumu správního, xxx xxx xx xxxxxxx v §94 xxxx. 3 správního xxxx.“ Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §41 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx není x obecné rovině xxxxxxxxxxx s atributy xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx x specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. Xx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx podával žádost xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxx by zamítnutí xxxxxxx spojeno i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §92 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxx možné xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, o němž xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx §150 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx zmeškání úkonu xxx xx x xxxxxxx případě přímý xxxxx do hmotných xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx sankce, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx specifickém x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx usnesení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.“
[12] Tyto xxxxxx xxxx aplikovatelné i xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřípustnost xxx §92 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x navrácení x xxxxxxxx xxxx xxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; zákon xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Konečně, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x uznání úkonu xxxxxxxxxxx neoprávněnou xxxxx xxxxxxx povahu jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrácení x předešlý xxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx o povinnosti x xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx příkaz xxxxx §150 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyrozumění o xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odporu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x nevyhovění xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnou xxxxxx podle §34 xxxx. 4 správního xxxx tak s xxxxxxx xx již xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 248/2015-22 xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podkladové xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x uznání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxx §150 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníka, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x uložení povinnosti xxxxxxxxxx.
[14] To však xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 správního xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx smyslu §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx pojmy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx rámec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ta xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx), byť by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx x §79 xxxx. 1 xxxx první xx xxxx x. x. x. postrádala xxxxxx.
[15] X řízení x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx samotný xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx učiněného neoprávněnou xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., není xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. Ochrany xxxx nevydáním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx mimo xxxx x procesní xxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Pokud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx toho xxxxx podnět k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx. Ochrana procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx o žádosti xxxxx §34 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x přesto, že xxxx xxxxx domáhat xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x uznání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[16] Stejně xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ v důsledku xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx předmětnému příkazu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obrana xxxxx xxxxxxx podle §150 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimovat xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x podání žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §102 x. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Pokud xx xxxxxx a nepochybné, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho původce xx jiným okolnostem xxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx xxx taková xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu „xxxxx xxxxxxx“.
[18] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx upřesnit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.9.2010, čj. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Analogicky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 63 xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. 7 As 44/2019-21, xxx 12, xx xxxxxxxx xx dne 18.3.2021, xx. 10 Xx 255/2020-34, bod 14). Xx však xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvodu lze xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „nebýt xxxxxxx“, xxxxxx x xxxxxxxxxx. (…)