Právní xxxx
X přestupku xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx 2. zákona x. 251/2016 Sb., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx viny nestačí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx osoba, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx odsouzena. Xx xxxxx zároveň prokázat, xx si xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx xxxxx obviňuje xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 485/01) x č. 119/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX x. 63/1991 Sb. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 30754/03).
Věc: X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxx téhož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx bylo zjištěno, xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x přestupku zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2020. K xxxxxxxx žalobce uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x svědkyně X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na některé xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Označil xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx policii xxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutkový xxxx byl zjištěn x xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxx autobusu xxxxxxxx M. V. xxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxxx policii xxxxx svědky nesdělil, xxxxxx xx znovu x xxxxxxxx xx xx xxxxxx době. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxx mohou xxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo x xxxxxxx, xxx xx proti sobě xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx x tvrzení xxxxxx autobusu. Xxxxxxxxxxx x tom, zda xxxxx xxxxxx vidět xxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Již x žalobě xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx X. X. a X. X., x xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx M. X., xxxxx není xxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx přísně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svědka X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx událost xxx, jak xx xxxxxxxx, mj. xxxxx, xx sama xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx telefonovala x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx M. X. seznámila x xxxxxxx J. H. xxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx blíže neodůvodnil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Policista X. R., kterého xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx jako svědka, xxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxxxx jedné ze xxxxx incidentu. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx hodnotit obezřetně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxx přivolat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx útoku se xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „tvrzení proti xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděla o xxxxxxxxx svědkyně M. X., nepovažoval za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx X. X. svědkyni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x ní, xx „xxx dosvědčí“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x svědků. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodně xxxxxxxxxx na rozpory. Xxxxxx xxxx rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. V. xx xxxxxx irelevantních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevytýkal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ten, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx případech xx xxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jak uvedl XX xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx křivě xxxxxxx xx spáchání přestupku, xx trestného xxxx (Xxxxxxxx, X. §7 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Vetešník, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zákon x některých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx x xxxx xxxxxxx x naplnění znaku „xxxxxxxx“ (usnesení xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Xxx 1404/2014). Xxxxx obvinění „xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx trestný xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ne xxx, xxx pachatel xxxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. §345. Xx: Draštík, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xxx osoba, xxxxxx pachatel obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, případně zda xxx něj xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx byl xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 28.3.2018, sp. xx. 5 Xxx 187/2018, x xxxxxxxxxx XX XXXX xx dne 6.11.1990, xx. xx. Xxx 28/90, č. 63/1991 Xx. xxxx. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestačí, xx xx nepodaří xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (nález xx xxx 7.3.2002, xx. xx. XX. XX 485/01, x. 26/2002 Xx. XX, xxxxxxx xxx rozsudek XXXX xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 30754/03). V případech, xxx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx obzvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny, a xx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jiné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxx důkazem x xxxx (nález ÚS xx dne 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. XX).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jak správně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx řidiče X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx základě svědeckých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx M. X., která xxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx též xxxxxxxxx X. X., který x řidičem xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xx stěžovatelem. Xxxxxxxxx X. X. však xxxxx popsal, xx xx vylíčil X. X., x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx že X. X. xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, zavolal xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx sporné. Samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a z xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx jej řidič xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx výpovědi X. H. x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx zpochybňoval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx.
[15] X prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měli xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení x xxxxxx jim xxxxxxx postih xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx i xxxx. Xxxxx xxxx logiky xx totiž nebylo xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádného xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (shodně již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 520/16). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx obvinění jiného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx obviněného, srov. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx XX ze xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxx M. X. x nevzali xx xxxxxxxx x xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx není xxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Řidič X. X. xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx děti. Při xxxxxx vysvětlení xxx 13.5.2019 xxxx již xxxxxxxx 3 – 4 dospělé. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx shodou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ochotná xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxx xxxx xxxx X. X. xxxxxx, xx xx byla xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho výpověď, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx zadní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, později xxxx xxxxxx, xx otevřel xxxxxx x xxxxx xxxxx. X. H. xxxxxx xxx výslechu xxx 11.9.2019 tvrdil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx lidmi, xxxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx P. X., xxxxx xxxxxx, xx xx J. X. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx až xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svědkyně X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přepravy xxxxxxx xxxxx řidiče x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přestal x xxxxxxxxx, xxxxxx to X. X. xxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx svědkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nastoupila. Xxx podání xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 xxxxxxx, xx se tak xxxxx ve Xxxxx Xxxxxxxx, xxx výpovědi xxx 11.9.2019 si xxx přesnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x to xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx už x Xxxxxxx Újezdu, tedy xx xxxxxxx linky. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Velký Újezd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmínku, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xx xxxx, xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (pokud by x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxxx x městského xxxxx, v níž xxxx xxxxxxxxxx stomického xxxxx poznatelná. Xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil. X xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx bundou na xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx na xxxx xxxx u xxxx xxxxxxxx sáček, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zip xx xxxxx rozepnut, xxx xxxxxxxx nehybně xxxxx x zip xx od xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx rovněž správní xxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxxxxx stomického xxxxx.“ Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx mohli xxxxxx xxxx stomický sáček xxxxx, xxxxxxxxx se xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxx, že „v xxxxxx o přestupku xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stomický sáček xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxx nastupování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx měl xxxxxxxxxxx uchopit xxxxxx xx krk palcem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ven xx xxxxx autobusu, xxxxxxx xx jen stisknout xxxxxx xx šíji). Xx jednání dne 11.9.2019 stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx plný lidí, xxxxx dokonce stáli x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx mezi xxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx od sebe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4,5 metru) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrdil, xx s xxxxxxx xxxxx xxxxx nehovořil. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti uváděné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx že xxx X. X. xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věrohodných xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavit.