Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. zákona x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx viny nestačí xxxxxxx xxxxx otázkou, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xx xxx xxxx odsouzena. Xx xxxxx zároveň prokázat, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx osobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 485/01) a x. 119/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 63/1991 Sb. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx v Xxxxxxx xxx Bečvou uznal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2020 xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx téhož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx autobusovém xxxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidič xxxxxxxx X. X. Šetřením xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx smyšlené x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx ve výši 2 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.8.2020. K xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx odlišnosti mezi xxxxxxxxx J. X. x xxxxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem autobusu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx dubio xxx xxx. Xxxxx autobusu xxxxxxxx X. V. xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxx policii xxxxx svědky xxxxxxxx, xxxxxx xx znovu x xxxxxxxx xx xx nějaké době. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx svědci xxxxx xxx xx xxxxxx xx obviněného postiženi xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx výpověď. Nešlo x situaci, kdy xx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tvrzení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx vidět xxxxxxxx sáček (xxx. xxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx. Xxx x žalobě popsal xxxxxxx mezi xxxxxxxxx X. X. x X. X., s xxxxx se xxxxxxx xxxx nevypořádal, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx M. V., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx incidentu, xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx J. X. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obvinění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. V. xxxxxxx vnímat událost xxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx telefonovala x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx X. X. seznámila x xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx blíže neodůvodnil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R., xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx incidentu. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx přivolat xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx požadavky Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx měl krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., nepovažoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jí xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx X. H. svědkyni xxxxxxxxxxx x domluvil xx s xx, xx „xxx dosvědčí“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útok X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx kladl xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědků X. X. a X. V. xx xxxxxx irelevantních okolností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nepřivolal xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxx neplyne, že xx xxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx o xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx přestupcích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxx xxx, že xxxxxx nepravdivě obviní x xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx přestupcích xxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§345 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jak uvedl XX xxxx. v xxxxxxxx xx dne 20.10.2016, xx. zn. 7 Xxx 1272/2016, „[x]xxxx obvinit xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx“). Rozdíl xx x závažnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku, xx xxxxxxxxx činu (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx. Xx: Jemelka, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxx x některých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx skutečností nasvědčujících xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Tdo 1404/2014). Křivé obvinění „xxxx xxx objektivně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, jak xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxx obviněná“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxxxx, A. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015). Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx obvinění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx pachatel xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxx něj byla xxxxxxx x odsouzena. Xx xxxxx zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx osobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 28.3.2018, xx. xx. 5 Tdo 187/2018, x rozhodnutí XX XXXX xx xxx 6.11.1990, xx. xx. Xxx 28/90, x. 63/1991 Sb. xxxx. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. IV. XX 485/01, x. 26/2002 Xx. XX, xxxxxxx též xxxxxxxx XXXX ze dne 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 30754/03). V případech, xxx proti xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx obzvlášť důkladně xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny, x xx xx přísného xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx. Mimo xxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx opomenout xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxxx xxxxxx, a xx zejména v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svědka jediným xxxxxx důkazem o xxxx (nález XX xx dne 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. ÚS).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx správně xxxxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx řidiče X. X. nepravdivě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx incident mezi xxxxxxxxxxxx a řidičem xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednal x později i xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx popsal, xx xx vylíčil X. X., x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvotní xxxxxxxx, xx jej xxxxx X. X. fyzicky xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx J. X. poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zavolal policii x xxxxxx svou xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx proto xxxxx dovozovat, xx xx stěžovatelovo xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx výpovědi X. H. x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx v tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měli být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hrozil jim xxxxxxx postih xx xxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xx svoji xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx logiky xx xxxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka, xxxxxx by bylo xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 520/16). Postih xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného x přestupku navíc xxxxx všem bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, P. x kol. Trestní xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx NS ze xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Xxx 713/2017).
[16] Nejvyšší správní xxxx dále přisvědčuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výpovědích svědka X. H. x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx řadě xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx děti. Xxx xxxxxx vysvětlení xxx 13.5.2019 xxxx xxx xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx incidentu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx policistům, xx xxxxxxx xx ni xxxxx kontaktní údaje, xxxxx xxx je. Xxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxx tomu xxxx X. H. uváděl, xx xx xxxx xxxxxxx, kdo mu xxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oznamoval.
[18] Xxxx xx třeba xxxxxx, xx J. X. při podání xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nádraží x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx, xxxxxxx cestující xxxxxxxxxx, později xxxx xxxxxx, xx otevřel xxxxxx x zadní xxxxx. J. H. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx policie xx xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxxxxx totožnost. Xx xxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx tvrdil, xx xx X. X. xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx až xxxx, xx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Poměrně xxxxxxx rozpory xxxxxxxx x výpověď xxxxxxxx X. V. Ani xxxxxx xxxxxxxx, xx xx X. H. x xxxxxx okamžiku xxxxx přepravy xxxxxxx xxxxx řidiče a xxx stěžovatele upozornit, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx X. H. uváděl xxx podání vysvětlení x při xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xx, xxx xxxxxxxx svědkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zarážející, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybnosti xxxx vyvolává xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx autobusu xxxxxxxxxx. Xxx podání vysvětlení xxx 29.5.2019 tvrdila, xx se xxx xxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx výpovědi xxx 11.9.2019 xx xxx xxxxxxx zastávku xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xx po ní. Xxxxxxxxxx však – x xx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx už x Xxxxxxx Újezdu, tedy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Bystřici x Xxxxx Újezd. Xxxxx by však xxxxxxxx nastoupila xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx první xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xx zmínku, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že stěžovatel xxx stomický xxxxx. Xxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxx jednání, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx významně xxxxxxxxxxx x zbytek xxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx autobusu, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxxx x městského xxxxx, v níž xxxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxx poznatelná. Xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil. X protokolu x xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 1,5 metru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že obviněný xx xx xxxx xxxx x sebe xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx obviněný xxxxxxx xxxxx a xxx xx xx sebe xxxxxxx xx vzdálenost xx 10 xx, xxx rovněž xxxxxxx xxxxx vizuelně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx mohli svědci xxxx xxxxxxxx sáček xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „x xxxxxx x přestupku xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx sáček xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx nastupování xx xxxxxxxxxxx autobusu xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx obrací důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx úkolem xxxxxxxxx orgánů nad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině, xxxxxx naopak.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla po xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx popisu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ven xx xxxxx autobusu, později xx jen stisknout xxxxxx xx šíji). Xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx plný lidí, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx nato xxxxx, xx mezi ním x xxxxxxx (jejichž xxxxx od sebe xxxx xxxxxxxx přibližně 4,5 xxxxx) nikdo xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiklonit „xx xxxxxx stranu“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx mimo xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxxx, xx skutečnosti uváděné xxxxxxxxxxxx byly nepravdivé – xxxx xx xxx J. X. xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xx však xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvráceny, xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.