Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. c) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx přestupcích, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 485/01) a č. 119/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 63/1991 Sb. xxxx. xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 30.6.2011, Klouvi xxxxx Francii (stížnost x. 30754/03).
Xxx: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Olomouckého xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §7 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx dopustil xxx, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx x linkovém xxxxxxxx xx autobusovém xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx xxxxxx řidič autobusu X. X. Šetřením xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx smyšlené x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 2 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.8.2020. K xxxxxxxx žalobce uvedl, xx odlišnosti mezi xxxxxxxxx X. H. x xxxxxxxx M. X., xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxx autobusem xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 17.3.2022, xx. 72 A 37/2020-52. Xxxxxxx za xxxxxxxx, xx žalobce xx policii xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx následně věc xxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Skutkový xxxx xxx zjištěn x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozumných pochybností, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Řidič xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxxx policii xxxxx svědky xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xx nějaké xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x situaci, kdy xx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tvrzení xxxxxx autobusu. Xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxx vidět xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx) žalobce, xxxxxxx xxxx označil za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxx x žalobě popsal xxxxxxx mezi výpověďmi X. H. x X. V., s xxxxx se krajský xxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx M. V., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx incidentu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxxxx, xxxxxxx odkázal na xxxxxxx procesní postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svědka J. X. xx zároveň xxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx, xx. proto, xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx telefonovala s xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se M. X. xxxxxxxxx s xxxxxxx X. H. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X., kterého xxxxxx městský úřad xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obezřetně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výtkou, xx xx xxx přivolat xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx následky po xxxxxxxx útoku se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odstupem. Xxxxxxx xx požadavky Ústavního xxxxx xx posuzování xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz, xxxxx by podpořil xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx, xx by X. H. svědkyni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x ní, xx „vše xxxxxxxx“, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx popisoval xxxx X. X. rozličně, xxxxxxxx kladl xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x jeho xxxxxx neplyne, xx xx xxx bolesti. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx proti tvrzení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxx přestupcích xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx lživě obviní x xxxxxxxxx xxxx (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxx XX např. v xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, sp. zn. 7 Xxx 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které naplňuje xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, především x xxx, xxx xx xxxxxxxxx křivě xxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku, xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sám x xxxx nestačí x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ (usnesení xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Xxx 1404/2014). Křivé xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, jak xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nestačí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx, že si xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepravdivě (xxxxxxxx XX xx dne 28.3.2018, xx. xx. 5 Tdo 187/2018, x xxxxxxxxxx XX XXXX xx xxx 6.11.1990, sp. zn. Xxx 28/90, x. 63/1991 Sb. rozh. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxxx nestačí, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx toho, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. IV. XX 485/01, x. 26/2002 Sb. XX, xxxxxxx též xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.6.2011, Klouvi xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30754/03). X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jiné x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx opomenout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx XX xx xxx 22.6.2016, xx. zn. I. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. XX).
[12] Xxxxx požadavkům, které xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx z toho, xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx incident xxxx xxxxxxxxxxxx x řidičem xxxxxxxxx. Městský úřad xxxxxxxx též xxxxxxxxx X. R., který x řidičem bezprostředně xx xxxxxxxxx jednal x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R. xxxx xxxxx popsal, co xx xxxxxxx X. X., x xxxxx, xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení, xx jej xxxxx X. X. fyzicky xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx že X. X. xxxx, co xxxxxxxxxx vystoupil z xxxxxxxx, xxxxxxx policii x xxxxxx xxxx xxxxx události) xxxx xxxxxx xxxxxx. Samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx, a x xxxx výpovědi xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelovo tvrzení, xx jej xxxxx xxxxxx, xxxx nepravdivé.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. H. x X. X., jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpochybňoval. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které následně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měli xxx xxxx svědci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení x xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxx na xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx této logiky xx totiž nebylo xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx ji automaticky xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 520/16). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obviněného, srov. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, a xxxxxxxx NS xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 8 Xxx 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxx zlehčovali xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svědka X. X. x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx řadě xxxx xxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxxxx M. X. Řidič X. X. bezprostředně po xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx byly xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx vysvětlení dne 13.5.2019 xxxx již xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx shodou xxxxxxxxx xxxxxx osobu, xxxxx xxxx incidentu xx xxxxxxxxxxxx přítomna x xx ochotná svědčit. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je. Xxxx xxxxx potvrdil x policista P. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxx xxxx xxxx X. X. xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx výpověď, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx J. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx nad Bečvou xxxxxxx jen xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx. X. X. xxxxxx při xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx policie xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lidmi, xxxxx xxxxxx stěžovatelovu totožnost. Xx však neodpovídá xxxxxxxx policisty P. X., který xxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx incident ze xxxxx xxxxxxx.
[19] Poměrně xxxxxxx rozpory vykazuje x xxxxxxx svědkyně X. X. Xxx xxxxxx neuvedla, xx xx X. H. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxx přestal x xxxxxxxxx, xxxxxx xx X. H. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zarážející, xx xxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxx. Největší xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 xxxxxxx, xx se xxx xxxxx ve Velké Xxxxxxxx, xxx výpovědi xxx 11.9.2019 xx xxx xxxxxxx zastávku xxxxxxxxxxxx, x obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx ní. Xxxxxxxxxx xxxx – x xx nebylo xxxxxx – xxxxxxxxx xxx xx x Xxxxxxx Xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx mohla xxxxxxx Velkou Bystřici x Xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Velkém Xxxxxx, xxxxxx možné, aby xxxxxxxxxx xx autobusu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, jak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Poslední xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmínku, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxx stomický xxxxx. Xxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xx vinu, xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx, xxxxx by xx významně zpochybnilo x xxxxxx jejich xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxx, že xx xxxxxx, kdy nastupoval xx xxxxxxxx, na xxxx xxx stejnou xxxxx xxxx při xxxxxxx x městského xxxxx, v níž xxxx xxxxxxxxxx stomického xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Při čelním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 1,5 metru xx obviněného se xxxxxxxx bundou na xxx xx xxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, že xxxxxxxx xx na xxxx xxxx u xxxx xxxxxxxx sáček, při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zip xx zcela rozepnut, xxx xxxxxxxx nehybně xxxxx x xxx xx od xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx mohli svědci xxxx stomický xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xx ni xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx nastupování do xxxxxxxxxxx autobusu viditelný“, xxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud nepřehlédl, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx dobu konzistentní. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx krk palcem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ven ze xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx). Xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx nato uvedl, xx xxxx xxx x řidičem (jejichž xxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4,5 xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Původně též xxxxxx, xx xx xxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s řidičem xxxxx xxxxx nehovořil. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepravdivé – xxxx xx xxx X. X. xxxxxxxx. Tento závěr xx se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.