Xxxxxx věta
U xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2. zákona x. 251/2016 Sb., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepravdivém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze otázkou, xxx osoba, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, skutečně xxxxxxxx přestupek, xxxxxxxx xxx xx něj xxxx odsouzena. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx č. 26/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 485/01) x x. 119/2016 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 520/16); rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 63/1991 Xx. xxxx. tr.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 30754/03).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxx uznal xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 22.5.2020 xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx dopustil tím, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx na xxxxxxx, xx jej xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx autobusovém xxxxxxx x Lipníku xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidič xxxxxxxx X. X. Šetřením xxxx bylo zjištěno, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.8.2020. K xxxxxxxx žalobce uvedl, xx odlišnosti mezi xxxxxxxxx J. X. x svědkyně M. X., která xxxx xxxxxxxx stejným autobusem xxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx za xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx řidičem autobusu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxxxxx xxxxx indicie zpochybňující xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxx xxxx xxx zjištěn x xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxx pochybností, xxxxx tedy xxxxxxx xxx uplatnění zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxx, xxxxx x xxx incidentu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx době. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xx proti xxxx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx svědci vidět xxxxxxxx sáček (tzv. xxxxx) žalobce, krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x X. V., x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx není xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx ocitla x xxxxxxxxx svědkyně. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx J. X., xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx přísně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x svědka. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svědka X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vnímat xxxxxxx xxx, jak ji xxxxxxxx, xx. proto, xx xxxx xxxxxx, xx po xxxxx xxxx telefonovala x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xx X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxx X. H. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R., kterého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx incidentu. Xxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx obezřetně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, xxxxxxx xxxxxxxxx následky xx xxxxxxxx útoku se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jí xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že by X. H. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a domluvil xx s xx, xx „xxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útok X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx konzistentnost xxxx xxxxxxxxx a důvodně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědků X. X. x X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevytýkal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na to, xx z xxxx xxxxxx neplyne, xx xx měl bolesti. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x situaci „xxxxxxx xxxxx tvrzení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx obviní x xxxxxxxxx činu (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx formálních xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivě (xxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxx XX např. x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, sp. zn. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se dopustil xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx“). Rozdíl je x závažnosti takového xxxxxxx, především x xxx, xxx xx xxxxxxxxx křivě obviněn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. In: Xxxxxxx, X.; Vetešník, X. Xxxxx x odpovědnosti xx přestupky. Zákon x některých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2020).
[10] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu xxx x sobě nestačí x xxxxxxxx znaku „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Tdo 1404/2014). Xxxxx xxxxxxxx „xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx osoba xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. §345. Xx: Draštík, X. x kol. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nestačí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxx xxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx jinou osobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 5 Xxx 187/2018, x xxxxxxxxxx NS XXXX ze xxx 6.11.1990, sp. xx. Xxx 28/90, x. 63/1991 Xx. rozh. xx.).
[11] Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx obvinění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vinu xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (nález xx xxx 7.3.2002, xx. zn. XX. XX 485/01, č. 26/2002 Xx. ÚS, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.6.2011, Klouvi xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30754/03). X případech, xxx xxxxx sobě xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdůvodnit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx. Mimo xxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx zejména x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazem x xxxx (nález ÚS xx dne 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. XX).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, které xxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostála.
[13] Xxxxxxxxxx byl shledán xxxxxx z toho, xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání přestupku xx xxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxxx X. X., xxxxx měla xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a řidičem xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. R., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Policista X. R. xxxx xxxxx popsal, co xx vylíčil X. X., a xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvotní xxxxxxxx, xx xxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Tyto skutečnosti (xxxx xx J. X. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. H. x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měli xxx xxxx xxxxxx věrohodnější xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx postih xx xxxxxx výpověď, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx x lhát. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 520/16). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obviněného, xxxx. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx NS xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 8 Xxx 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. H. x xxxxxxxx X. X. x nevzali xx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Řidič X. X. bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 však již xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx den xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxxx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx svědčit. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx údaje, xxxxx jim xx. Xxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxxxx P. X. při xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx výpovědi na xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxx xxxx xxxx X. X. uváděl, xx to xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx svědek, který xxxxxxx xxxx výpověď, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by policii xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx J. X. při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx nad Xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, později však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. X. H. xxxxxx při xxxxxxxx xxx 11.9.2019 tvrdil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx totožnost. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx P. X., který xxxxxx, xx xx J. X. získali xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx až xxxx, xx xx xxx dostavil xx xxxxxxxxx služebnu, aby xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx rozpory xxxxxxxx x xxxxxxx svědkyně X. V. Ani xxxxxx xxxxxxxx, xx xx X. H. x xxxxxx okamžiku xxxxx xxxxxxxx opustil xxxxx řidiče a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přestal x xxxxxxxxx, xxxxxx to X. X. xxxxxx xxx podání vysvětlení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, jak xxxxxxxx svědkyně xxxxxxx xxxxx popisovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 xxxxxxx, xx se xxx xxxxx ve Xxxxx Xxxxxxxx, xxx výpovědi xxx 11.9.2019 si xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx ní. Xxxxxxxxxx však – x xx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx už x Xxxxxxx Újezdu, xxxx xx začátku xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx mohla xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx možné, aby xxxxxxxxxx do autobusu xxxxxxxxx první xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Poslední xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která stojí xx zmínku, je xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sáček. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxx (xxxxx by x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx významně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxx x přestupku xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, v níž xxxx xxxxxxxxxx stomického xxxxx poznatelná. Toto xxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx městský xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx xx vzdálenost xxx 1,5 metru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx na sobě xxxx x sebe xxxxxxxx sáček, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy zip xx zcela xxxxxxxx, xxx obviněný xxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xx vzdálenost xx 10 cm, xxx rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xx xx ni xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž podporují xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xx změnu popisu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx zezadu xx krk xxxxxx x ukazováčkem x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, později xx xxx stisknout xxxxxx na šíji). Xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx lidí, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx nato uvedl, xx xxxx xxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx přibližně 4,5 xxxxx) nikdo xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, že na xxx X. H. xxxxx jízdy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nehovořil. Xx xxxx xxxx x xxxx neznamená, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx stranu“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, že xx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepravdivé – tedy xx xxx J. X. xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věrohodných xxxxxx (xxxx důkazy xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x věrohodnosti xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxx s ohledem xx xxxxxx xx xxxxx pro xxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxx zastavit.