Právní xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. c) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Sb., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx za xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx zároveň prokázat, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/01) x x. 119/2016 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 520/16); rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Klouvi xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého kraje x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 15.3.2019 xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx x linkovém xxxxxxxx xx autobusovém xxxxxxx x Lipníku xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidič autobusu X. X. Šetřením xxxx bylo xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 2 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx odlišnosti mezi xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx stejným autobusem xxxx xxxxxxx, nevzbudily xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx žalobce.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě – pobočka v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx za xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutkový xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxx x autobuse xx xx nějaké xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx xxx na rozdíl xx obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x situaci, kdy xx xxxxx sobě xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx a tvrzení xxxxxx autobusu. Xxxxxxxxxxx x tom, zda xxxxx svědci vidět xxxxxxxx sáček (tzv. xxxxx) žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. a X. X., s xxxxx se krajský xxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přísně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svědka J. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obvinění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, jak ji xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx sama xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Závěr krajského xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se X. X. seznámila x xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nevnímal xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil x výtkou, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx útoku se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxx „tvrzení proti xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx incidentu, x xxxxx měl xxxxxxx xxxx rozhodnout v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x ní, xx „vše xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx a svědků. Xxxxxxxxxx popisoval útok X. H. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx konzistentnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx rozpory xxxx výpověďmi xxxxxx X. H. x X. V. xx xxxxxx irelevantních okolností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx z xxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx o xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx tvrzení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx nepravdivě xxxxxx x xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxx lživě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§345 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx případech xx xxx xxxxxxxx formálních xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivě (xxxxx) xxxxxxx x protiprávního xxxxxxx (xxx uvedl XX např. x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. xx. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx“). Rozdíl xx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx, především v xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx obviněn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu (Xxxxxxxx, X. §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x některých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 4.11.2014, sp. xx. 7 Xxx 1404/2014). Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx osoba obviněná“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Draštík, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx obvinění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx osoba, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxx něj xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx osobu xxxxxxxx nepravdivě (xxxxxxxx XX ze dne 28.3.2018, sp. xx. 5 Xxx 187/2018, x xxxxxxxxxx XX XXXX xx dne 6.11.1990, xx. xx. Xxx 28/90, x. 63/1991 Xx. rozh. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx odsouzení za xxxxx obvinění nestačí, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx vinu toho, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. IV. XX 485/01, x. 26/2002 Xx. XX, xxxxxxx též xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 30754/03). X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly jednotlivé xxxxxxxx hodnoceny, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jiné x takové xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx ÚS xx dne 22.6.2016, xx. zn. I. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. ÚS).
[12] Xxxxx požadavkům, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx řidiče X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx M. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx X. X., xxxxx x řidičem xxxxxxxxxxxxx xx incidentu xxxxxx x xxxxxxx x xx stěžovatelem. Policista X. X. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X., x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvotní xxxxxxxx, xx xxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx (xxxx xx X. X. xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) však xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a z xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx řidič xxxxxx, xxxx nepravdivé.
[14] Xxxxxxx tedy xxxxxxxx X. X. x X. V., jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx zpochybňoval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x závěru, xx x tomto xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výpověď, zatímco xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx této logiky xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx automaticky xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 520/16). Postih xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení (stejně xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obviněného, xxxx. Xxxxxx, X. §345. Xx: Šámal, P. x kol. Trestní xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx NS xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxx M. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Řidič J. X. xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx, že x autobuse byly xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx vysvětlení dne 13.5.2019 xxxx xxx xxxxxxxx 3 – 4 dospělé. Zároveň xxxxx, xx xxx xxxxxxx shodou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx policistům, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx. Xxxx verzi potvrdil x policista X. X. xxx výslechu xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxx tomu však X. H. uváděl, xx xx byla xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výpověď, x xxxxxxxx vyloučil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxx, že X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx nad Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx i zadní xxxxx. J. X. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx policie xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxx. Xx však neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx, xx xx J. X. xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xxx až xxxx, co xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebnu, xxx xxxxxxx incident xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Poměrně xxxxxxx xxxxxxx vykazuje x výpověď xxxxxxxx X. X. Xxx xxxxxx neuvedla, že xx X. X. x xxxxxx okamžiku xxxxx xxxxxxxx opustil xxxxx xxxxxx a xxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxx přestal x xxxxxxxxx, xxxxxx to X. X. uváděl xxx xxxxxx vysvětlení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx zarážející, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybnosti xxxx vyvolává xxxxxx, xxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxxxx nastoupila. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 tvrdila, xx se xxx xxxxx ve Xxxxx Xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xx xxx přesnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nastoupil xx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x to xxxxxx xxxxxx – autobusem xxx xx z Xxxxxxx Újezdu, tedy xx xxxxxxx linky. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Velkou Bystřici x Xxxxx Újezd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nastoupila xxx xx Xxxxxx Újezdu, xxxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávku xx xx, jak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmínku, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sáček. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podstatou xxxxxxx, xxxxx je stěžovateli xxxxxxx xx vinu, xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (pokud xx x xxxxx směru xxxxx, nutně by xx xxxxxxxx zpochybnilo x zbytek xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx autobusu, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxx poznatelná. Toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx městský xxxx xxxxx: „Při čelním xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx 1,5 metru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxx xx na xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zip xx zcela xxxxxxxx, xxx obviněný xxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sáčku.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxx svědci xxxx stomický xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx na ni xxxx xxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx autobusu xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve stěžovatelův xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu konzistentní. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx popisu xxxxxxxx xx strany xxxxxx (xxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx palcem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ven ze xxxxx autobusu, xxxxxxx xx xxx stisknout xxxxxx xx xxxx). Xx jednání xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx autobus xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stáli x xxxxxx, x xxxx xxxx uvedl, xx mezi xxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx sebe xxxx xxxxxxxx přibližně 4,5 metru) nikdo xxxxxxx. Původně xxx xxxxxx, že xx xxx J. H. xxxxx xxxxx xxxxxx, xx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx samo x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx druhou xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného x přestupku xx xxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx – xxxx že xxx X. H. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx žalovaný xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvráceny, bude xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xx xxxxx xxx reo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavit.