Xxxxxx xxxx
X přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. c) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx nestačí xxxxxxx xxxxx otázkou, xxx osoba, kterou xxxxxxxx xxxxxxx, skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/01) x č. 119/2016 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 30754/03).
Xxx: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Lipníku xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx na xxxxxxx, xx jej xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Lipníku xxx Bečvou xxxxxxx xxxxxx řidič xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx J. X. x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx autobusem xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 17.3.2022, xx. 72 A 37/2020-52. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem autobusu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx se skutek xxxxxx. Nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x nezbytném rozsahu xxx rozumných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědky nesdělil, xxxxxx xx znovu x autobuse až xx nějaké xxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx to, xx svědci xxxxx xxx xx xxxxxx xx obviněného postiženi xx nepravdivou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xx proti xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx svědci vidět xxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxx) žalobce, krajský xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx a porušení xxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. a X. X., x xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xxx xxxxxx xxxxxxxxxx incidentu, xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpory x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svědka X. X. xx zároveň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vnímat xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx se X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxx X. X. xxxx podáním xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R., xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, pouze převzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxx incidentu. Xxxx xxxxxxx proto bylo xxxxx hodnotit xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel nesouhlasil x xxxxxx, že xx xxx přivolat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx útoku se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., nepovažoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jí xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a domluvil xx x ní, xx „xxx dosvědčí“, xxx uváděl stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útok X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx kladl xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědků X. X. x X. X. se xxxxxx irelevantních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevytýkal, xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxx xxxxxx neplyne, že xx xxx bolesti. X daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx tvrzení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[9] Formální xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. c) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx lživě xxxxxx x xxxxxxxxx činu (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku). V xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxx xxxxxxxxxx (lživě) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jak uvedl XX např. x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, sp. zn. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx xx dopustil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku, xx trestného xxxx (Xxxxxxxx, X. §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x odpovědnosti xx přestupky. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020).
[10] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx nestačí x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ (usnesení xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Xxx 1404/2014). Křivé xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx pachatel xxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Draštík, A. x kol. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx trestný xxx, případně zda xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx byl vědom, xx xxxxx osobu xxxxxxxx nepravdivě (xxxxxxxx XX xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 5 Xxx 187/2018, x rozhodnutí XX XXXX xx dne 6.11.1990, sp. xx. Xxx 28/90, x. 63/1991 Sb. rozh. xx.).
[11] Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. XX. XX 485/01, x. 26/2002 Xx. XX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 30.6.2011, Xxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30754/03). X případech, xxx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx obzvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny, a xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx nelze opomenout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx ÚS xx dne 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16, č. 119/2016 Sb. XX).
[12] Xxxxx požadavkům, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostála.
[13] Xxxxxxxxxx xxx shledán xxxxxx x xxxx, xx řidiče X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řidiče x svědkyně X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx též policistu X. R., který x xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx x později x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. však xxxxx xxxxxx, xx xx vylíčil J. X., x uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvotní xxxxxxxx, xx xxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx J. X. xxxx, xx xxxxxxxxxx vystoupil x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx svou xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx policista xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx jej řidič xxxxxx, bylo nepravdivé.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. H. x X. V., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měli být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx výpověď, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 520/16). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx všem xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx obviněného, xxxx. Xxxxxx, S. §345. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, a xxxxxxxx NS ze xxx 30.8.2017, sp. xx. 8 Xxx 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxx M. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx svědků.
[17] X xxxx xxxx není xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx kontaktována M. X. Řidič X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxx xxx xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobu, která xxxx incidentu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ochotná svědčit. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je. Xxxx verzi xxxxxxxx x policista P. X. při výslechu xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxx xxxx však X. X. xxxxxx, xx xx byla xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx výpověď, x výslovně xxxxxxxx, xx xx policii xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx je třeba xxxxxx, xx X. X. při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, že na xxxxxxxxxxx nádraží x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx otevřel xxxxxx x xxxxx xxxxx. X. X. xxxxxx při výslechu xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx policie xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx policisty P. X., který xxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxx pouze xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xx xxx dostavil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pohledu.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výpověď xxxxxxxx X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx X. X. x xxxxxx okamžiku xxxxx přepravy xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx stěžovatele upozornit, xxx přestal s xxxxxxxxx, ačkoli to X. H. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 tvrdila, xx se xxx xxxxx xx Velké Xxxxxxxx, při výpovědi xxx 11.9.2019 xx xxx xxxxxxx zastávku xxxxxxxxxxxx, x obou xxxxxxxxx však xxxxxxx, xx stěžovatel nastoupil xx po xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x to xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx xx x Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx linky. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Újezd. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Velkém Újezdu, xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx první zastávku xx xx, xxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmínku, xx xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sáček. Xxxxxx přímo nesouvisí x xxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx (xxxxx by x tomto xxxxx xxxxx, nutně xx xx xxxxxxxx zpochybnilo x zbytek jejich xxxxxxxx). Stěžovatel v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxx stejnou xxxxx jako při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx přítomnost stomického xxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxx městský úřad xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx zipu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx na xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx x rozepnutou xxxxxx, kdy zip xx zcela xxxxxxxx, xxx obviněný xxxxxxx xxxxx x xxx xx od sebe xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx mohli xxxxxx xxxx xxxxxxxx sáček xxxxx, xxxxxxxxx se xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxx, xx „v xxxxxx x přestupku xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stomický xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx obrací důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů nad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině, xxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxx po xxxxx dobu konzistentní. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x ukazováčkem x xxxxxxxxx ven xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx stisknout xxxxxx xx šíji). Xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx dokonce xxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxx uvedl, xx xxxx ním x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4,5 xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx též xxxxxx, že xx xxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x řidičem xxxxx xxxxx nehovořil. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx „xx xxxxxx stranu“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx x přestupku xx xxx možný pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepravdivé – xxxx že xxx J. X. xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xx xxxx xxxxx opírat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx důkazy žalovaný xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.