Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx §6 odst. 5 xxxx. a) x x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) x c) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxx schvalování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x e) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, č. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, č. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Přípravný výbor xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx xx navrhovatel xxxxxxx xx xxxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. písm. x) zákona o xxxxxxx referendu vyhlášení xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxxxx o následujících xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby na xxxxx města Jemnice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx x jedné lokalitě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx větší xxx 200 dobytčích jednotek (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx živé xxxxxxxxx xxxxxxx. Propočítáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x vyhlášce č. 377/2013 Xx. část X)
2. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx nemohla vzniknout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) o velikosti xxxxx xxx 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xxxxx k výstavbě xx zprovoznění xxxxxx xx porážku a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Jemnice x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx činilo veškeré xxxxx k tomu, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) při xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx plochu smíšenou xxxxxxxxxx (XX) umožňující xxxx jiné xxxx xxxxxxxx rodinných domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx referendum xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxx rozhodlo nevyhlásit xxxxxx referendum xxx §13 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx dne 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxx x. 1 xx 4) rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domníval, že xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxxxxxx podrobnostech xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx a x něm uvedené xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx vnitra, přičemž xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx otázky x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx x nich xxxxxx referendum konat. Xx stanoviska xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx ustanoveními xxxxxx x místním xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, přičemž xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z §6 odst. 5 xxxx. c) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx (či jeho xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx formou usnesení. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xx změnit xxxxxx xxxx. Xx xxxxx již schváleného xxxxxxxx plánu xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. I. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx působnosti x záležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxx plán xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. písm. x) xxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx, xx xx xxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu (x xxxxx případě změna xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xx fázi xxxxxx), xxxxx argumentovat, xx tomuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli, xxxxx xx xxxxx jedná x návrh územního xxxxx či jeho xxxxx, xxxxx je xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti odpůrce, xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx, dle navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, ale x xx, aby zastupitelstvo x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx bytostně xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx obce. X xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx. Jde tedy xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnout, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxx dokonce, xx pořizování xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx dynamickým, xxxxx reaguje na xxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx projeví xxxx xxxxxx x využití xxxxx území, a xx xxxxxxxxx formou xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx občanů, pak xxxx xxxx nelze xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx to x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx územní plán, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
Možnost xxxxx místní referendum x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx judikatury má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx schvaluje zadání x pokyny pro xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx územního xxxxx xx xxxx změny xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx bude návrh xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx tomu, aby x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xx neschválení určité xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx x pořizovatel xxxxxx, xx nebyly řešeny xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx změně xxxxxxxxx připomínky xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitky xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X a 3 Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnost x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 2X x 2X spojeny x jednu xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 2X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Občané xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxxx xxxxx prosadit, xxx xxxxx institut xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx referenda.
Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx dne 27.4.2022, xx kterého xx xxxxxx, xx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx této změny xx vznik nové xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x r.o. (xxxx xxx „ZEOBS“). Xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konat xxx, xxxxxxx podotkl, xx x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, neboť navrhované xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx změně územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx byl přesvědčen, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dle §7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxx, neboť by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdil, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxxx společenství xx xxxxxxx řešení, x xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxx x rámci xxxxxx referenda nesměřují xxx ke xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx na území xxxxx realizovat xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx vlastnického, xxxxx na ochranu xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jemnice). Xxxxx některé xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nesouvisejících xxx se změnami xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. XX, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx města x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru, xxxxxx xxx může, přičemž xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zařadit.
Odpůrce ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxx návrh xxxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxxxx zastupitelstva o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX o xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x územního plánování, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx bydlení, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x zařízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 tedy xxx xxxxxxx xxxx: x) x xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx xxx nepřípustná xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. zn. XX. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 101/05, xxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47.
V xxxxxxxxxxx x otázkami x. 1 xx 3 xxxxxxx uvedl, xx xxxx-xx orgány xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, je xxxxx zkoumat, xxx xxxx úkony xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx xx xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce xxxxxxxxxx. Xxxxxx obce xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxx. V místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxx úkonů, které xxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxx zájmů xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx omezení stanovené x §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxx naznačují, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx realizace xx xx v xxxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx působnosti xxxxxx orgánů. Převážná xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx působnosti považovat xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Město Jemnice xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx otázek č. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx referendum v xxxxx případě směřuje x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (xxxxxxxxxxx znovu xxxxxx §44 xx xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 ve spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle navrhovatele xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx území xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zastupitelstvo může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, který vlastní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx jde x řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx konat současně x volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx povinen x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx konat
a) o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x rozpočtu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města,
b) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx uspořádání,
c) x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx xxxx”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města a xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx části (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx zastupitelstva obce, xxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxx obce x statutárního xxxxx,
x) xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx,
x) x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) o xxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx platného rozhodnutí x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x téže xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ve všech xxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx xxx, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx patří xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx obce x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx nebo pokud xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svěřena správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy, x xxxx záležitosti, xxxxx xx samostatné působnosti xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx domáhá, aby xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti veškeré xxxxx kroky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx území xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem.
[28] V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 x §7 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxx x rozvoji xxxx, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich ústavního xxxxxxxxxxx xxxxx podílet xx xx správě xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při vytváření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. při xxxxxx na ovlivňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx primárně založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum jako xxxxx xxxxxxxxxx přímé, x xx xxxx xxxxxxxxx, doplňkový a xx hoc používaný xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx pro xxxx xxxxxxx xx xxxxx splnit celou xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxxxxxx x §6 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx. platí, xx zastupitelstvo obce
a) xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx plánu,
b) schvaluje x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracování návrhu xxxxxxxx xxxxx,
x) vydává x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx plánu (§55 stavebního xxxxxx).
[31] X nynějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxx, xx xxxxxx x. 1 xx 3 x podstatě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 4 x jedné z xxxxxx linií. Pokud xxx x xxxxxx x. 1 xx 3, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx x rámci xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx kroky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx procesy xxxxxxxx plánování (xxxxxxx xxxx územního xxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx územních x xxxxxxxxxx xxxxxx. Otázka x. 4 xxx xxxx „toliko“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx územního plánování, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxx se, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] V xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx jde x xx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx území xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx území xxxx), xx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze. Xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx x působností přenesenou. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x x samostatné xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vyvodit xxxxx, x xx xxxx, xx (xxx již xxxx xxxxxxxxx řečeno) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jde x územní plán xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x konstatovaných závěrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx pohledu by xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx změn územního xxxxx) navrhovatel xxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[36] Shora xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx otázky xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podáním návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. e) xxxxxx x místním referendu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx také xxxxxxxx, že „místní xxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx na správě xxxxxxxxx věcí (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx plánu xx xxxxx naopak vnímat xxxxxxxx xxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Především pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generis, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda x otázce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx občané xxxx v xxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. ř. x.“
[37] X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx x nynějším xxxxxx měl xxxxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, nachází, x xxx x xxxxxxxxx xxxx vůči xxxx (xx vůči xxxxxxxxxx změnám) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vypořádány. Soud xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxx Xxxxxxx byl xxxxxx již xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 1 xx xxxxxx od 12.10.2016 a změna x. 2X od 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx x průmyslové x zemědělské části xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx dlouhodobě (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx nespornou. Xxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx je xxxxx x předmětném xxxxxx realizovat x xxxx xxxxxxx, xxx x zásadě xx xxx možné „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zvířat a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důležité xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nesmí xxxxxx x výrobu xx xxxxxx negativním xxxxxxx xx prostředí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx nesporné považuje xxxx xx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X územního xxxxx města Jemnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Soud xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx zastupitelstvo xx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX – zemědělská výroba (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. x r.o.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], přičemž xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx řešit vznik xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. x. Xxxxxxx x lokalitě „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx soudu plyne, xx xxxxxxxxx již x minulosti xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice možnost xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx tématem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny x. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslovit xx x využití xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 až 3), xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (VZ) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx xxx xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xx (či xxxxxxxxxx, fyzickým nebo xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx.
[40] Z konstatování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx míry xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx (přinejmenším x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu), xxxxx xxx xxxx (xxxxx lokality „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx) „xx stadiu xxxxxx“ (xxxx. xxxxx XX xx. xx. X. XX 101/05), a xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Xxxx se xxxx domnívá, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné. Xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx situací, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podstatě zvrátit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxx dosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, jimiž xx xxxx relevantně x výslovně xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uvedl, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obratem xx xx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x procesu xxxxxxxxxx x schvalování (změn) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx vypořádávány, návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, xxx dle xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx referendum (xxxx. xxx mimo „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud x Xxxx se xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX, xxxxx, že x intencích čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod „xx nutné vykládat x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx […] restriktivním xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx upřednostňuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx v Xxxxx x usnesení xx xxx 21.9.2017, čj. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické právo (xx. 2 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, zohledňujícím xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx by xxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x navržených xxxxxxxx xx nepřípustné (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xx základě xxxxx uvedených obecnějších xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.9.2009, xx. 44 Ca 89/2009-31, xxx rozšiřuje „časovou xxxxxxxxx“ xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 101/05, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx formálně xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55a xxxxxxxxxx zákona); komentářová xxxxxxxxxx zde v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 stavebního xxxxxx x pořízení (xxxx. x změně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce
a) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx obce,
d) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx obce,
e) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx referendum xxx xxxx a xxxx xxxxxx závazné, xxx x toho dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx výsledek, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ buď x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodlo x xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně x vlastního xxxxxxx, xx jinak pojato xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx místním xxxxxxxxxx (k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx změně územního xxxxx x vlastního xxxxxxx, si obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx omezení výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx obce xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx dosaženo, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx obce xx x xxxxxxx případě [xxxx-xx by výsledkem xxxxxxxx referenda zavázáno, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu omezujícího xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx území obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx další xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx změnu xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 A 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx výluka „xxxxxxxxxxx x tom, xx x položené xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx na xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Nepřípustné xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx iniciovat (xxx Rigel, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 78 x xxxx.).“ X této souvislosti xxxx x přihlédnutím x níže xxxxxxxxx xxxxxxxx za relevantní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jeví xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
[47] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x za podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx nástrojem např. xxx xxxxxxxxxxx bdělosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přezkumných xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. ř. x., nepřípustné ohrožení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx xxxxx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přísné x xxxxxxxxxxx už z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentativnost (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx počty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlasování a xxxxxxx zaručují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx xxxxxxx brát xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx své xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx) xxxx orgány xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba konstatovat, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx budou přistupovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx x. 2 považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx, že výsledek xxxxxxxxx je dostatečným x xxxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zájmového xxxxx xx katastrálním xxxxx obce, na xxxxxxx č. 353/4; xxxxxxxxx byl nesouhlas, x němž byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx nástrojem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx rozsahu xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X zde xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x režimu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxxx existence závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx změna x. 2 zaměření xxxxxxxxx přesahuje. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí zajistit xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.“ X situacím, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx neschválit, viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, zejména xxxx 24 x 26, či rozsudek xx. Ars 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx se vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Otázku x. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx způsobem, xx x xxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx územní xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx bývalé betonárny xxxx řešena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xx xx dodatečně xxxxxxx, že takové xxxxxx xx bylo x rozporu se xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx být za xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx Xxxxxxxx referendum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se nachází (xxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takový) xx xxxxxxx xxxx politickou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či občany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx zejména dotčenými xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx minimalizaci xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plán schvaluje, xxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx občany xxxxxxxxxxxxxxx referenda. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxx, který xx xxx x xxxxxxx xx zákonem. Xx xx xxxx xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže xx se xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx takové řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo je xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento postup xxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx případě nemůže xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxxxxx mantinely xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.2016, xx. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x který shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti obce (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasáhnout. X rozhodnutí x xxxxxxx referendu je xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx např. z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx usměrňovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx občané xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x realizací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx xx území xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxxxxxxx NSS xx dne 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, či nález XX xx. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x moci xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx řízeních podle xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx ochrany xxxxx víry jejich xxxxxxxx (xxx a xxxxxxxxx §94 stavebního xxxxxx, srov. xxx xxx analogiam xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx se existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxxx těchto změn. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx přijata xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v intencích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx či obdobných xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je možné xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (náhrada za xxxxx x území).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x případným xxxxxx územního plánu xx přípustné z xxxxxxxx §6 x §7 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx navrhovaných xxxxxx (x. 1 xx 4). X výše xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx nezabýval xxx, v jaké xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx přijímání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, ani xxxx xxx zcela xxxxxxxxx předmět xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx podstatnou.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx konání města Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xx rozhodovalo x xxxxxxxx či povolení xx xxxxx stavby, xxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxx xxxx xxxxx výsledek řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „neautoritativním“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x prosazovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx se vyslovil xxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. XXX, x němž dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „dopadá xxx xx případy, kdy xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konání místního xxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx nález XX xx. xx. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx NSS xx xx. Ars 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. III. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 1/2012-26; k xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce x xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xx však o xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Jinak xxxxxx, „[n]evstřícný postoj xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a stavebním xxxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx dovozuje xxxxxxx, že město Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxx x vzniku xxxxxxxx druhu staveb xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxx orgánů. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy nikoli x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by ve xxxx xxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatnou xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)