Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx může pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pořízení územního xxxxx xx jeho xxxxx ve xxxxxx §6 odst. 5 xxxx. a) a x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) a c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Sb. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx návrh xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s. ve xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxxx xxxxxxxx x celkové ustájovací xxxxxxxx větší xxx 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Propočítáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se provede xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx kroky k xxxx, xxx změnou xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) x velikosti xxxxx xxx 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stájí?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Jemnice x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než 400.000 xx ročně?
4. Xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx města Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx byla změněna xx xxxxxx smíšenou xxxxxxxxxx (SV) xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx rodinných domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx x xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 vydalo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodlo nevyhlásit xxxxxx referendum xxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx Městskému úřadu Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx svůj závěr xxxxxxxxxx xxx, že xxx §7 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat x případech, xxx xx x položených xxxxxxxx (xxx otázky x. 1 xx 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx nezbylo, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přičemž x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx a xxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxx konat. Xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přípustná, pokud xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxx referendu […] xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx vycházet x §6 odst. 5 xxxx. c) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává územní xxxx (či jeho xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změnit xxxxxx xxxx. Ke xxxxx xxx schváleného xxxxxxxx xxxxx je xxxxx se xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x otázce x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, xxx xxxxxxx mj. nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx obce […] x xxxxxxxxxx působnosti x záležitostech spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxx výsledkem xxxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx územní xxxx xx stádiu návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. písm. e) xxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx argumentovat, xx tomuto xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx referendu.
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx územní xxxx (xx xxxx xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutné xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda nebrání. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, ale o xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx území, xxxx x záležitosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxx zastupitelstva, v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny neschválit, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, nebo dokonce, xx xxxxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx. Proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x jeho změn xx procesem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx projeví vůli xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxx nelze xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx plánování. Xx xx xxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxx by xx x tomu, že xxxxxxx zastupitelstvo xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
Možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx navrhovatele navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. Z xxxx judikatury xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x rámci samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x pokyny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx otázka, xxx xxxx návrh xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx vázáno xxxxx xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx xxxxxxx xxxx o schválení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx zastupitelstvem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozpory. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 2A Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plochy nebyly x rámci této xxxxx řešeny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořizované xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx též uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 2A x 2X xxxxxxx x jednu xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx x. 2X obsahovala xxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Občané xxx xxxxx žádali x změnu územního xxxxx, jejíž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázkou x. 4, avšak xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx skrze institut xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na bod „xx. 19)“ zápisu xx zasedání zastupitelstva xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx nové xxxxxx pro zemědělskou xxxxxx v x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx lze, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx námitky. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, xxxxx navrhované xxxxxx nebyly xxxxxxx x námitkami xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxx xxxxx xx xxx ve xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nejde o xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řešení, x xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ke změně Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx maximálních rozměrů xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxxxxx xxx se změnami xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. III. XX 995/09, č. 29/2012 Xx. ÚS, x xxxxx xxxxx xxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx položené otázky xx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx návrh xxxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx místních xxxxxxxx, xxx x ze xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX o xxxxxx cca 6,2 xx, nacházející se x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx sedmdesátých xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x územního plánování, xx dne 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx areálu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxxxx a kulturu, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a zařízení xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x zařízení, které xxxxxxxxx x xxxxxxx x přípustným xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 tedy xxx xxxxxxx xxxx: x) v rozporu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx přenesené působnosti xxxxxxxxxxx správních orgánů; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) x rozporu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 10.2.2010, xx. xx. XX. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 101/05, xxxxx x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x otázkami č. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx xx xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce realizovat. Xxxxxx xxxx totiž xxxx xxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, kterým byly xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx zájmů xxxx x xxxxxx občanů. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x místním referendu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx jen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jejich realizace xx xx v xxxxxxxx xxxxx vztahovala x přenesené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxx nemá právní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx x x rozporu s §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Ars 4/2012-47. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x schválení xxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx nepřijetí. Toto xxxxxxxxxx spadá xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (navrhovatel znovu xxxxxx §44 xx xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 xx spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx navrhovatele xx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx svého xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx na xxxxx xxxxx, pokud xxx x řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx proporcionality.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx současně x volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nebrání-li tomu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx tedy xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx x xxxxxxxx patřících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce; xxxx xxxxxx musel xxxxxxx přípustnost konání xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Podle §7 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat
a) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obce xxxx statutárního xxxxx,
x) x zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx uspořádání,
c) o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx xxxx”), primátora xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, členů xxxx obce, města, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx xxxx statutárního xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “rada xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx by otázka xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy,
e) x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje ve xxxxxxxxx řízení,
f) o xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx x §6 x §7 zákona x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx ustanovení plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o působnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxx xxxxxx, x xxxx záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svěřuje xxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyhlásil místní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit souhlas xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx změn) x xxxx, xxx xxxxxxxxxx plochy, které xxxx na území xxxx, xxxx využity xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx ustanovení §6 x §7 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx otázka xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxx občanů xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x rozvoji obce, x xxx [tito xxxxxxxxx] xxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, urbanistického [x x tím xxxxxxxxxxxxx] hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx x něm xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx“, resp. xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obce (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 22.11.2012, xx. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Sb. XXX). „Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx zná x upravuje také xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že pro xxxx použití xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2018, čj. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxx, případně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx plánu,
c) vydává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plán.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx minori xxxx xxxxxxx platí, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx plánu (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxx, xx xxxxxx x. 1 xx 3 x podstatě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxx x. 4 x xxxxx x xxxxxx linií. Xxxxx xxx x xxxxxx x. 1 až 3, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednak procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „toliko“ na xxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu.
[32] Xxxx xx, x xxx xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konat.
[33] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jde x xx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (nebo způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx), xx naopak jiné xxxxxxxx využití xxxxx xxxx umožní.
[34] Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx referendum xxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx] x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x samostatné xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x místním xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx je xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyvodit xxxxx, x xx xxxx, xx (xxx xxx xxxx opakovaně řečeno) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázkách územního xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné dovodit, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x územní xxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx např. rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Shora uvedené xx jisté xxxx xxxxxxxxx i usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx podáním návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze takové xxxxxx referendum konat, xxxxx xx o xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přímou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxx lidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí veřejného xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx subjekty hájit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx však xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx referenda sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generis, jehož xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx bude přípustné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stane xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení (xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby občané xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. ř. x.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx může xxxxx, že xx xxxx x nynějším xxxxxx xxx zjišťovat, x jaké fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Jemnice, xxxx. jeho xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxx xxxx vůči xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vzneseny xxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Územní xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx před xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx č. 1 xx xxxxxx od 12.10.2016 x xxxxx x. 2X xx 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS, nacházející xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx části xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx určen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nespornou. Xxxx xxxx nemá za xxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx názor uvedený xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x zásadě je xxx xxxxx „[u]místění xxxxxxxxxxxxxxx závodu, který xxxx xxxxxxxxxx ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx masných výrobků, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nesmí xxxxxx x výrobu xx xxxxxx negativním xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxx x případném xxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx nesporné xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu změny x. 2X xxxxxxxx xxxxx města Jemnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx zápisu ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx zastupitelstvo xx xxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v pořizování xxxxx č. 4 xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx VZ – zemědělská výroba (x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „ad. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. ú. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx veřejnost již x xxxxxxxxx měla xxx pořizování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx možnost xx xxxxxxxx x x otázkám, které xxxx tématem xxxxxx xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx na xx, xx přesně xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x využití xxxxx xxxxx xxx zemědělskou x xxxxxxxxxxxxxx výrobu (xxxxxxxxx otázky x. 1 xx 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx pak ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x současnosti xxxxxxx taková změna xxxxxxxx plánu, která xx xx (či xxxxxxxxxx, fyzickým nebo xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx pro relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] Z konstatování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx plán (xxxx jeho změna) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx XX xx. zn. I. XX 101/05), a xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx připomínky xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx pojednávalo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (tohoto xxxxxx bylo x Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxxx domnívá, že x přes xxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné. Xxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxx x xxxxxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [byly] xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxx dosti specifický, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxx relevantně x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx spočívaly xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Nynější případ xx xxxx dle Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxx x procesu pořizování x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx mimo „xxxxxxx xxxxxx“). Krajský xxxx x Xxxx se xxxxxx domnívá, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, sp. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, plyne, xx x xxxxxxxxx xx. 22 Listiny základních xxxx x xxxxxx „xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, jež taxativně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx referendum nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Ústavní soud xxxx upřednostňuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx vyjádřit se xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo (xx. 2 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxx xx na xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx umožňovat a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx sil v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx zdejší soud xxxxxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx konání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx x jednu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X pochybnostech xx xxxx měly soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xx základě xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dohledat xxxxx, xx pořízení xxxxxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx koná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 14.9.2009, xx. 44 Ca 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 101/05, xxx tak xxxx xxxxxxxx jen x xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx referendum je xxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx ve xxxxxx §44 stavebního xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, M. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. o xxxxx) xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce
a) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx obce,
d) xx xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx obce,
e) xx xxxxx oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Pakliže je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, lze x xxxx dle xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za „závazný xxxxxx“ xxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, tedy xxxx xx základě „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx obce xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx xxx zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx x vlastního xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx usnesení Krajského xxxxx x Praze xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[z]ákazu, xxxxxxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx obce xx xxxx xxxxx xxx x zásadě dosaženo, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx x takovém xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx referendem, obsahuje xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx x položené xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon zakládá xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve zvláštním xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X této souvislosti xxxx x přihlédnutím x níže xxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxxxxx xxxx (jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx rozhodnout xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxx, tak xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
[47] Xxxx xx přitom nedomnívá, xx by místní xxxxxxxxxx xxxx – x za podmínek xxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxx nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx opatření xxxxxx xxxxxx), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ přezkumných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. s. ř. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxx zavázání xxxx x tomu, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy.
[48] Xxxxx xxx o rovinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx přísné x xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentativnost (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx referenda), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Tyto podmínky xxxx x xxxx xxxxx (úspěšné) xxxxxxxxx xxxxx svévolných či xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti občanů xx samosprávě xxx xxxx.
[49] X pohledu xxxx, xx místní xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx) může xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xx xxxxxx nezákonnosti, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány xxxx xxxxxx vést x xxxx, xx orgány xxxx budou přistupovat x nezákonným řešením. X xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx zákonnosti změny x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zpochybněno. X podstatě tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx znění. Místní xxxxxxxxxx proběhlo x Xxxx Tlustice x xxxxx r. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx obce, na xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx občany xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje xx xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx něhož výklad x používání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx politických sil x demokratické společnosti. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx orgány xxxxxxx. X zde xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, a xxxxxxx xxxxxx referenda xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx změna x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx orgány obce xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx, xxx není xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx neschválit, viz xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 a 26, či xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx se vyjádřil x Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx xx dne 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx x. 1 Občanského xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xx dodatečně xxxxxxx, xx takové xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nový územní xxxx přesto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přijmout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx kterého: „Xxxxxxx xx zjevně obává xxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti územního xxxxxxxxx se nachází (xxxxxx jako proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx takový) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnických xxxx). Zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného řešení xx vztahu k xxxxxxxxxxx vlastníkům nemovitých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxxxx realizovat zájmy xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx občany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx uvedeného je xxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xx také xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx referenda. Xxx bylo uvedeno xxxx, odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by nasvědčovala xxxx, xx řešení xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ba dokonce xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx pochopitelně xxxx xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx úplnost xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na promítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx je zcela x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx NSS zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, což xx xxxxx, se xxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxx přebírá.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být jakákoliv xxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx místní referendum xxxxx nijak xxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxx referendu xx xxxxxxx jen xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxx (§49 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politickou reprezentaci xxxx a xxxx xxxx reprezentaci (xxx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx v xxx, xx občané xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x realizací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, xx xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, pokud xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx a xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx případnou změnou xxxxxxxx xxxxx zabývat xxxxx v procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx výsledek místního xxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx regulace, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitou, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx obdobných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (náhrada xx xxxxx v území).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 i §7 písm. d) x e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 1 xx 4). X výše xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konání xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhované místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci xx xx rozhodovalo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx obec xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxxx xx vyslovil xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, č. 661/2005 Sb. NSS, x xxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xx xxxxxx dle §7 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxx zakládá obci xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx patřící do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx. Konání místního xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx určitá xxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx působnosti.“ (xxxx. xxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 101/05 či xxxxxxxx XXX ze xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Xxx 1/2012-26). Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. nález XX xx. xx. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 1/2012-26; k xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisko xxxx x xxxxxx, x xxx má obec xxxxx xx jako xxxxxxx subjekt xxxxxxxx, xx xxxx x xx rozhodnout, xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx postoj xxxx v případném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzován xxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx či účastníka xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx hovořit x xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx, xx město Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxx č. 1, 2 a 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x vzniku xxxxxxxx xxxxx staveb xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx má xxxxxxx ovlivnit příslušná xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozice účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xx daného xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx vykonávat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)