Xxxxxx věta
Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ve smyslu §6 odst. 5 xxxx. x) x x) ve spojení x §44 písm. x) x x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výsledek xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx závazný, xxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nezákonné; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo xx xxxx xxxxxx obce xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx zajistit xx prosazovat způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. NSS, x. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. NSS, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Sb. XXX a x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx obdržel návrh xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1. xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx či zprovoznění xxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx jednotlivé kategorie xxxxxx se provede xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx č. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx změnou xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) x velikosti xxxxx než 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xxxxx k výstavbě xx xxxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x xxxxxxx kapacitě xxxxxxx xxxxx xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxx x xxxx, xxx x územním xxxxx města Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx byla změněna xx xxxxxx smíšenou xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx jiné také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx referendum xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 vydalo xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx dne 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx referendum konat x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nezbylo, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a x něm xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx stanoviska vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přípustná, xxxxx xx v xxxxxxx xx třemi ustanoveními xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x věcech, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska je xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává územní xxxx (či xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu x xxx, xxx xx zastupitelstvo obce xxxxx xx změnit xxxxxx xxxx. Xx xxxxx již schváleného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx správní soud. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
V xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2007, xx. xx. I. ÚS 101/05, č. 48/2007 Xx. XX, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx obce […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx výsledkem xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. xxxx. e) xxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu ve xxxx návrhu (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xx fázi xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx územní plán (xx xxxx změny) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx správní xxxx, xxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x využití xxxxx xxxxx, tedy x záležitosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejedná o xxxxxxx vydaných opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx těchto xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx města xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Nadto x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx změny xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnout, xx se změna xxxxxxxxx bude či xxxxxx, nebo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno. Proces xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx reaguje xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx projeví xxxx xxxxxx x využití xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx demokracie, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vůli nelze xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx orgán zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx téže xxxx (jako zmocnitelé) xxx učinit xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x územním plánem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. NSS. Z xxxx judikatury má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx schvaluje zadání x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x xxx, xxx xxxxx územního xxxxx xx xxxx změny xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xx otázka, xxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvem xx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx ministerstva z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx otázek návrhu xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx nepodstatné, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxx řešeny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu.
V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx změny č. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxx xxxxxx schváleny, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx původně xxxx xxxxx x. 2X x 2B spojeny x xxxxx ucelenou xxxxx x. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxx důvodu, xx změna č. 2X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxx xxx dříve xxxxxx x xxxxx územního xxxxx, jejíž xxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxx č. 4, avšak xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx neměli xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx, xxx skrze xxxxxxxx xxxxx demokracie - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ zápisu xx zasedání zastupitelstva xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Územního xxxxx Xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vznik xxxx xxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx v x. x. Xxxxxxx v xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. s x.x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx konat lze, xxxxxxx podotkl, xx x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klíčových ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovalo x xxxxxx, x které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx konaném před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesměřují xxx xx změně Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxx, které xx xx budoucna xxxxxxxxxxx, xxxx typy xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx území xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx některé otázky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x dalším možným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx se změnami xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.2.2012, xx. xx. III. XX 995/09, č. 29/2012 Xx. ÚS, x xxxxx podle xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx může, přičemž xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx návrh xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx č. 4 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx platného Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS o xxxxxx xxx 6,2 xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánování, xx dne 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotnictví, sociální xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx sportu a xxxxxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx veškeré xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x přípustným xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxx: x) x rozporu x xxx schváleným xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) v xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) a e) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. xx. XX. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 101/05, xxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. Xxx 4/2012-47.
V souvislosti x otázkami x. 1 xx 3 xxxxxxx uvedl, že xxxx-xx orgány obce x xxxxxxx referendu xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zkoumat, xxx xxxx úkony xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obce totiž xxxx xxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx naopak nelze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx xxxx které xx působnosti xxxx xxxx xxxxx nenáleží, xxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxx x jejích xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx činnost ze xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Město Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 dosáhlo. Tyto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx referendu a x xxxxxxx s §6 téhož zákona.
Navrhovatel x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Ars 4/2012-47. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx důsledek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx nepřijetí. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (navrhovatel xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 xx xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx navrhovatele xx obec může xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx svého uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx jde x řešení, které xxxx vyloženě xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx otázkách x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Účelem soudní xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx tedy xxx povinen x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda z xxxxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx o místním xxxxxxxxx nelze místní xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx poplatcích x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obce xxxx statutárního xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx uspořádání,
c) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx xxxx”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primátora, členů xxxx obce, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx a hlavního xxxxx Prahy (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) a xxxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jmenovaných členů xxxxxxx orgánů xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx by otázka xxxxxxxx v místním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x případech, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx platného rozhodnutí x místním referendu xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 zákona x xxxxxxx referendu x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x výjimkou taxativně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce blíže xxxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tak, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx jsou x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx obce xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx je zvláštním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy, a xxxx záležitosti, které xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přípustné.
[27] Xxxxxxxxxxx se podaným xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o otázce xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx obce by xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx kroky (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx) x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, byly využity xxxxxxx způsobem.
[28] V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx položená otázka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] hlediska životního xxxxxxxxx apod.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx x něm xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] omezování xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, resp. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxx obce (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 22.11.2012, čj. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Ačkoli je xxxxxxx systém Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx principu zastupitelské xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx projevuje xxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxx je xxxxx splnit xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx vyplývá x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně pokyny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) vydává x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[30] Za xxxxxxx argumentu x xxxxx xx xxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx územního xxxxx (§55 stavebního zákona).
[31] X xxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxx lze xxxxx, xx otázky x. 1 xx 3 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dvěma xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 4 x jedné x xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x otázky x. 1 xx 3, xxx je xxxx interpretovat xxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx v xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x realizaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ na xxxxxxxxx obce na xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
[32] Xxxx se, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] V xxxxxxx xxxxx čtyřech xxxxxx jde o xx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx plánu, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxx území xxxx), xx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx umožní.
[34] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx konstatovat, xx x změnách xxxxxxxx plánu referendum xxxxx lze. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx např. x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v samostatné xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. e) ani xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx, xx (xxx již xxxx xxxxxxxxx řečeno) xxxxxx je referendum x otázkách územního xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxx možné dovodit, xx takové místní xxxxxxxxxx je přípustné xxxxxx v xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx xxx jde x xxxxxx plán xx stadiu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx např. rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx) navrhovatel usiluje x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx xxx dovodit xxxxxx názor, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravným výborem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožné x námitkami xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již rozhodl xxxx xxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx referendum xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním řízení xx xxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx také xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx výraz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, umožňující xxxxxxxxxxx věcí veřejného xxxxx, x jednak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty hájit xxxxxxx svá subjektivní xxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx). Především xxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx xxxx přípustné xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx později xxxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx ve zvláštním xxxxxx rozhodnuté. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx konečně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxx části (xxxxxxxx plánu) postupem xxxxx §101x xxxx. x. ř. s.“
[37] X xxxxxxx citované xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx měl zjišťovat, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx byly xxxx xxxx (či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx konstatuje, xx x předložených písemností xxxxx, že Územní xxxx Jemnice byl xxxxxx již xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 1 xx účinná xx 12.10.2016 a změna x. 2X xx 18.6.2021. Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx okraji xxxxx Xxxxxxx, xx určen xxx zemědělskou výrobu xxx xxxxxxxxxx (od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx soud xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx nemá xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nikoliv, xxx x xxxxxx xx xxx xxxxx „[u]místění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx zpracování xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mléka x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx výroby. Xxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx silným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prostředí, xxxxx musí xxx xxxxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxx záměr.“ Rovněž xx nesporné považuje xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx návrhu změny x. 2A xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx.
[38] Xxxx také xx xxxxxx ze xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 zjistil, xx zastupitelstvo xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx „doplnění možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby x xxxxx VZ – zemědělská xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 územního plánu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx řešit xxxxx xxxx plochy pro xxxxxxxxxxx výrobu x x. x. Jemnice x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] Z uvedeného xxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx již x minulosti měla xxx pořizování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Územního xxxxx Jemnice možnost xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx na to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx č. 1 až 3), xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx taková změna xxxxxxxx xxxxx, která xx mu (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx.
[40] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxx míry bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx (přinejmenším x rovině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) územní xxxx (xxxx jeho xxxxx) „xx xxxxxx návrhu“ (xxxx. xxxxx XX xx. xx. I. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxx připomínky xx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxx pojednávalo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2022).
[41] Krajský xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze čj. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 a zároveň „xxxxxxxxxx otázky [byly] xxxxxxxx totožné s xxxxxxxxx, které již xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx domnívá, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx specifický, xxxxxxx xxxxxxxxxx referendum xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx také x xxx, xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (změn) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx vypořádávány, návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xx odpovídající xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx návrh x xxxxx xxxx xxxxxxx x době, kdy xx se mělo xxxxxxxxxx konat x xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ vyřešena v xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx referendum (např. xxx xxxx „stadium xxxxxx“). Krajský xxxx x Xxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, sp. xx. XXX. ÚS 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx taxativně xxxxxxxx podmínky, kdy xxxxxx referendum nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx ze xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxxx se xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx základních práv x svobod, podle xxxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Na xxxxxxx xxxxx uvedených obecnějších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx domoci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx ještě xxxx schválením xxxx xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx rozšiřuje „časovou xxxxxxxxx“ xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 101/05, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – viz §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx změny územního xxxxx xx xxxxxx §44 stavebního xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX xx xxxxx xx domoci pořízení xxxxxxxx xxxxx/xxxx změny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Hrůšová, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx plánu rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx vlastnická xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a její xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodlo o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx, xx jinak xxxxxx xx návrh xxxxxx xxxx, tedy jako xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx něhož „[x]xxxxx, xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xx xxxx xxxxx být x zásadě xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx obce xx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavbě xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu omezujícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 A 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, […] xxxxxx na situace, xxx zákon xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve zvláštním xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, nikoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Praha: Xxxxx, 2011, x. 78 a xxxx.).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxxxxx xxxx (jako xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platný xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) tak xxxxxx nemohou.
[47] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x xx podmínek xxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x rozkolísání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxx přísné a xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 odst. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx a tam xxxxxxxxx počty podpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx referenda), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně brát xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxx xx samosprávě své xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. jeho xxxxxxxx) může xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány obce xxxxxx xxxx k xxxx, xx orgány xxxx budou xxxxxxxxxxx x nezákonným řešením. X xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx zákonnosti změny x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, že odpůrkyně xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným x xxxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí změny xxxxxxxx plánu v xxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Tlustice v xxxxx x. 2013 x xxxx předmětem xxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx č. 353/4; xxxxxxxxx byl nesouhlas, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx již xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, že možnost xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx se xx ně x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ochraňovat svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx orgány závazné. X xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, a xxxxxxx xxxxxx referenda xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx existence závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, že xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje. Závaznost xxxxxxxx místního referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx obce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí zajistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx, xxx není možné xx xxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování vrátit x přepracování xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Krajský xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx č. 1 Xxxxxxxxxx referenda xx třeba xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx řešení xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xx dodatečně xxxxxxx, že takové xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx schválit, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přijmout, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx usnesení, xxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xx zjevně obává xxxx, xx by Xxxxxxxx referendum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx referenda x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx politickou xxxx samosprávného xxxxx (xx xxx generovanou xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnických xxxx). Zastupitelstvo, které xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků. Xxx x xxxx souvislosti xxxx, xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx, soulad x právními xxxxxxxx x požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx představují mantinely, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat zájmy xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválit xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zákonem. Xx má také xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx neuvedl xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nasvědčovala xxxx, že řešení xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxxxxx takové řešení xx územního plánu xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx takové situace xxxxxxxxx (ba xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx natolik, nakolik xx xxxxxxx mantinely xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx NSS xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (x xxxxxxxx taxativních xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxx xx jeho xxxx místní referendum xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx jen xxx xxxxxx obce, xxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxx (§49 zákona o xxxxxxx referendu). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. z xxxxxxxxx hlasů ve xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx a dalším xxxxxxx xxxx) rozhodnutí x xxxxxxx referendu xx xxxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. nesouhlas x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. XXX, xx xxxxx XX sp. zn. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, případně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx účinností změny xxxxxxxx plánu. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x principu xxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 stavebního xxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Jinak xxxxxx by xxxx xxxxx se existencí xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx regulace, xxx podpořená silnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx související xxxxxx xx xxxxx xxxxx také postupem xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (náhrada za xxxxx x xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 i §7 xxxx. d) x e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx otázek (x. 1 xx 4). X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x jaké xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx přijímání xxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Jemnice, xxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx o xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx konání města Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx za plně xxxxxxxxx (otázky x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx které xxxxxx, xxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. XXX, x xxxx dospěl x právnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx obci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti obce xx zvláštním řízení, xx. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx je xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxx ÚS xx. xx. I. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX ze xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x nesouhlasu xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx právní xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. nález ÚS xx. zn. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx tzv. konzultativního xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx má xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx subjekt vyjádřit, xx však o xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx NSS xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný postoj xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxx posuzován xxx jako xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xxx dovozuje xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx otázek č. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vzniku xxxxxxxx xxxxx staveb xx vztahuje v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. jiných orgánů. Xxx xxx soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx samostatné působnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx orgánu, xxxxx xx xx xxxx sám rozhodoval; xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xx daného stavu xx xxxxxxx x xxxxxxxx, jak vykonávat xxxx samostatnou působnost. (…)