Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxxxx pořízení územního xxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §6 odst. 5 xxxx. x) x x) xx spojení x §44 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 písm. x) x e) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX a č. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx či skupiny xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxxx lokalitě x xxxxxxx ustájovací xxxxxxxx větší xxx 200 xxxxxxxxx jednotek (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (XX) = 500 kg živé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx xx xxxxxxx xxx koeficientů v xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Sb. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti činilo xxxxxxx kroky k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výstavbě xx zprovoznění xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší xxx 400.000 xx ročně?
4. Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxx x tomu, xxx x územním xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) umožňující xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, aby xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx současně s xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, tj. ve xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx dle §13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu nelze xxxxxx xxxxxxxxxx konat x případech, xxx xx x položených xxxxxxxx (xxx xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domníval, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx soud, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx referenda x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx xxxxxxx obrátil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přípustná, pokud xx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Podle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxx především x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx vydává xxxxxx xxxx (či xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx formou xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx schváleného xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxx soud. X uvedeného podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v místním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o otázce x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, sp. xx. I. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. ÚS, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx je xx bude předmětem xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Schvalování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x samostatné xxxxxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. písm. e) xxx jiné ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ K tomu xxxxxxxxxxx dodal, xx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, že v xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxx ve fázi xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tomuto brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx (xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx nutné xx xxxxxxx na krajský xxxx xx správní xxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x rozporování již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o xx, xxx zastupitelstvo x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx o rozhodnutí xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxx zastupitelstva, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, nebo xxxxxxx, xx pořizování xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx dynamickým, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obce x xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx projeví vůli xxxxxx k využití xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx demokracie, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „vyřešena“ x xxxxxxx plánování. Xx xx xxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxx by xx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx) xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx učinit nemohou.
Možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx judikatury má xxx xxx navrhovatele xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořízení xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, přičemž xxx schvaluje xxxxxx x pokyny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho změny xxxxxxx či nikoliv. Xxxxx xx otázka, xxx bude xxxxx xxxxxxxx plánu či xxxx xxxxx schválen, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx tomu, xxx x daném xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x pořizovatel xxxxxx, xx xxxxxx řešeny xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx x. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx vůbec netýkala xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx nepodstatné, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx připomínky xx xxxxxxx podávala, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxx řešeny. Xxxxxxxxxx x námitky xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořizované xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnost x xxx námitky podávala. Xxxxxxxxxxx též xxxxx, xx původně xxxx xxxxx č. 2X x 2X xxxxxxx x xxxxx ucelenou xxxxx x. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx č. 2X obsahovala xxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx dříve žádali x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak změnu xxxxxxxx plánu prosadit, xxx skrze institut xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx referenda.
Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ zápisu xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022, xx kterého xx xxxxxx, že probíhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx x x. x. Jemnice v xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“ xxx společnost XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx změnách územního xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x ke změně x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx navrhované xxxxxx xxxxxx totožné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx splňoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx xx xxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxx §7 xxxx. e) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx společenství na xxxxxxx řešení, x xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx zastupitelstvo obce.
Navrhovatel xxxxx zdůraznil, že xxxxxx v rámci xxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx xx změně Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx obecně xxxxxx x stanovení pravidel xx parametrů, které xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx typy xxxxxxxxx závodů x xxxxxx maximálních xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx umisťování xxxx x xxxxxxx x ochranou xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ochranu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx některé xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelstva nesouvisejících xxx xx změnami xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. zn. III. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. XX, x něhož xxxxx xxx plyne, xx xxxxxx referendum, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního či xxxxxxxxxxxx projektu xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx může, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx otázky xx místního xxxxxxxxx xxxxx zařadit.
Odpůrce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxxxx zastupitelstva o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxx i xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxx xxxx změn xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS x xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x průmyslové x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx zemědělskou xxxxxx, x to xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx areálu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx vyjádření xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotnictví, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx sportu x xxxxxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx x přípustným xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx odpůrce xxxx: x) v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosud správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona. Xxxxxx x. 4 xx tak xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.2.2010, xx. xx. IV. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 101/05, xxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. Xxx 4/2012-47.
V souvislosti x otázkami č. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx je xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx mít právní xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx které xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx obce x jejích občanů. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 1, 2 a 3 xxxx naznačují, že xx se měly xxxxxxxxx jen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx se x xxxxxxxx části vztahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx území x xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Město Jemnice xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s §6 téhož zákona.
Navrhovatel x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směřuje x vyjádření vůle xxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x schválení xxxx xxxxxxxx plánu, resp. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx spadá xxxxxxx xx samostatné působnosti xxxx (navrhovatel znovu xxxxxx §44 ve xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 xx xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx svého xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx nežádoucím záměrům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx svévolné x xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx případě dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx v navrženém xxxxxxx, nebrání-li tomu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxx povinen x xxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx poplatcích x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města,
b) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) o xxxxx a odvolání xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx xxxx”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, členů xxxx obce, xxxxx, xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxxxx části (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx rady statutárního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx “rada statutárního xxxxx”) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx města,
d) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v místním xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení,
f) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo
g) x xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) jestliže xx xxxxxxxx rozhodnutí x místním referendu xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx k §6 x §7 zákona x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx zákonem svěřeny xxxxxx xxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obce xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxx jako výkon xxxxxx xxxxxx, a xxxx záležitosti, které xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx svěřuje zákon.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx se podaným xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx obce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlas xx nesouhlas s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx učinily v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx kroky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx) x tomu, xxx xxxxxxxxxx plochy, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, byly xxxxxxx xxxxxxx způsobem.
[28] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x místním referendu xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx otázka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obce, x xxx [tito xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, urbanistického [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva podílet xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xx výkonu územní xxxxxxxxxx), x nelze x něm xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, xx] omezování funkce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx území xxxx (xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx je xxxxxxx systém České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní řád Xxxxx republiky zná x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímé, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxx, xx pro xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30.7.2018, čj. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx vyplývá z §6 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx. xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxx x samostatné působnosti xxxxxx plán.
[30] Za xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxx, xx xxxxxx x. 1 až 3 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x. 4 x xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx x. 1 xx 3, lze je xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx Xxxxxxx xx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kroky, xxxxx xxxxxxx ke znemožnění xxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxx xxx jednak procesy xxxxxxxx plánování (přijetí xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 pak xxxx „toliko“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu.
[32] Xxxx xx, i xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx město Xxxxxxx x rámci xxx samostatné působnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx území xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx umožní.
[34] Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxx konstatovat, xx x změnách xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxx lze. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx např. x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti obce x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx plán xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ani §7 xxxx. x) ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx sice, xx (xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx referendum x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx stranu xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxx možné dovodit, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jde x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, x jaké xxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx xxx dovodit xxxxxx názor, xx xxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již rozhodl xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx zde také xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x forem přímé xxxxxxxxxx, xxxxxxx přímou xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidu, umožňující xxxxxxxxxxx věcí veřejného xxxxx, x jednak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx na správě xxxxxxxxx věcí (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx něhož mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xx již procesního xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přípustné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx nepovažuje za xxxxx, aby xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx referenda opětovně xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx ostatně xxx x v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx dozorčích xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx konečně xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101a násl. x. ř. s.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxx xxxx Jemnice, xxxx. xxxx změna xx xxxxx, nachází, x xxx v xxxxxxxxx byly vůči xxxx (či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx písemností xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx byl xxxxxx již xxxx xxxx, přičemž jeho xxxxx x. 1 xx účinná xx 12.10.2016 x xxxxx x. 2A xx 18.6.2021. Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS, nacházející xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx stavu důvod xxxxxxxxxx xxxxx uvedený xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Budějovice xx dne 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závodu, který xxxx zpracování xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x mléčných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx x této xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx výroby. Důležité xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx silným xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řešit xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx účastníků řízení, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx návrhu změny x. 2X xxxxxxxx xxxxx města Jemnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx.
[38] Soud xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořizování xxxxx č. 4 xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ploše XX – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x r.o.)“ [bod „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], xxxxxxx dle xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx řešit xxxxx xxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx výrobu x x. ú. Xxxxxxx x lokalitě „U Xxxxxxxxxx“.
[39] X uvedeného xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x minulosti měla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit i x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny č. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx území xxxxx pro xxxxxxxxxxx x potravinářskou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 xx 3), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx pak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx předložených xxxxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx taková změna xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx (či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) dávala xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X konstatování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx přípustné (xxxxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) územní plán (xxxx jeho xxxxx) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. nález ÚS xx. zn. I. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné. Xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx totiž xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx situací, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doručen xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxx xxxxx specifický, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx obec relevantně x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx „xx těchto okolností“, xxxxx spočívaly xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení referenda, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxx k xxxxx není xxxxxxx x xxxx, xxx xx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[42] Pokud Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zdejšího soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx definoval xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxx referendum (např. xxx mimo „stadium xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx se xxxxxx domnívá, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, xx x intencích čl. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, kdy xxxxxx referendum xxxxx xxxxx […] restriktivním xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx pochybností upřednostňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Možnost xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx právo (xx. 2 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxx xx xx xx x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx sil v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, zohledňujícím xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxx xx xxxxxxxxxx forem demokracie. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak přistoupil xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 101/05, xxx xxx činí xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nemusí xxxxx – viz §55x xxxxxxxxxx zákona); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 stavebního zákona: „Xxxxx návrhu osob xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx změny xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí občanů xxxx v místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x pořízení (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) na návrh xxxxxx xxxx,
x) na xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx území xxxx,
x) xx xxxxx oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Pakliže je xxxxxx referendum xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, lze x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx výsledek, lze xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxx“ xxx k xxxx, aby zastupitelstvo xxxx rozhodlo o xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx základě „xxxxxxxxx xxxxxx“ občanů xxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx x vlastního xxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx. Xxx 4/2012-47, xxx něhož „[x]xxxxx, xxxxxxxx omezení výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nikoliv neprodleně, xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx případě [xxxx-xx by výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx výstavbě na xxxxx obce] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx větrných elektráren xx území xxxx xxxxxxxx.“ Ostatně další xxxxxx toho, xx xx xxxxx změnu xxxxxxxx plánu iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx „spočívající x tom, že x položené xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat x věci xxxxxxx xx samostatné působnosti xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, tj. v xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx iniciovat (xxx Xxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 78 a xxxx.).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jeví jako xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx plán, tak xxxxxx xxxx xxxx (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx xxxxxx nedomnívá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x xx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx nástrojem např. xxx nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přezkumných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x xxxx. s. ř. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zavázání xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx plán xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x rovinu xxxxxxxx zneužitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přísné x xxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxx podmínky xxxx x sobě xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx svévolných xx xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx významný projev xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx.
[49] Z xxxxxxx xxxx, že místní xxxxxxxxxx (resp. jeho xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešením. X xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodem xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu v xxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx Xxxxxxxx v xxxxx x. 2013 x jeho předmětem xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozovny xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx vyrozuměn. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správy věcí xxxxxxxxx xxxxxx obce x Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x otázkám rozvoje xxx xxxx představuje xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje xx xx ně x xxxxx rozsahu čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx politických xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx obce a xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek čj. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politického názoru xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxx xxxxxxxx plánu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s právními xxxxxxxx.“ X situacím, xxx xxxx xxxxx xx nutné výsledek xxxxxxxxx respektovat, potažmo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxx x procesu schvalování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepracování xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2021, čj. Xxx 6/2020-85, zejména xxxx 24 x 26, xx rozsudek xx. Ars 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx č. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chápat xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxxxxx xxxxxx betonárny xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx se dodatečně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx schválit, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx schválené x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx být xx xxxxxxxx okolností důvodem xxx zrušení příslušné xxxxx územního xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx x xxxx 43 svého xxxxxxxx, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx územního xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx samosprávného xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xxxxxxx dotčenými xxxxxx, xxxx právy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx minimalizaci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx schvaluje, xxx xxxxx před xxxxx obtížným úkolem xxxxxxxxxxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxx obce za xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, soulad x právními předpisy x požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxx, ať již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx referenda. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykračuje. Pakliže xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx x odůvodnění (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň soud xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx zcela x souladu x xxxxxxxx obsáhle citovaným xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx výsledek referenda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxx, se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx přebírá.“
[51] S xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx nelze konat); xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx rozsah x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jen pro xxxxxx xxxx, nikoliv xxx vlastníka xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx také výhradně xxxxxxx. Výsledek referenda xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx xx území xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx obce jsou xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx těmi prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, usnesení XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, xx xxxxx XX xx. xx. XXX. ÚS 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nemůže xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 stavebního xxxxxx, xxxx. xxx xxx analogiam rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx regulace, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx související xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxx x území).
[53] Xx zkratce tak xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x případným xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx otázek (x. 1 až 4). Z výše xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxx fázi se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice, ani xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx považuje xxxx navrhované místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (otázky x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx územní xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxxxx představuje výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx úřad by xxx rozhodoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Sb. XXX, x němž dospěl x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxx patřící do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxx ÚS xx. zn. I. XX 101/05 xx xxxxxxxx NSS xx xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Ars 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx právní řád xxxx k xxxxxxxxx (xxxx. nález ÚS xx. xx. XXX. XX 263/09 či xxxxxxxx NSS xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. konzultativního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisko obce x xxxxxx, k xxx má xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX čj. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a stavebním xxxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, jak dovozuje xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek č. 1, 2 x 3 dosáhlo“, xxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx působnosti obce, xxxx. jiných orgánů. Xxx xxx soud xxxxxxx, obec má xxxxxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxx x pohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozice xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoli x pozice xxxxxx, xxxxx xx ve xxxx sám rozhodoval; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi přenesenou x xxxxxxxxxxx působností. Xxxx xxx x xx xxxxxx stavu xx xxxxxxx a xxxxxxxx, jak vykonávat xxxx xxxxxxxxxxx působnost. (…)