Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx obce představovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx pořízení územního xxxxx či xxxx xxxxx xx smyslu §6 xxxx. 5 xxxx. x) x x) xx spojení x §44 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, případně pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx referendem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nezákonné; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2800/2013 Xx. NSS, x. 2901/2013 Sb. NSS, x. 2919/2013 Xx. XXX a č. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 48/2007 Sb. XX (sp. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. ve xxxxxxx s §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x následujících xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxx města Jemnice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lokalitě x xxxxxxx ustájovací xxxxxxxx větší než 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (DJ) = 500 kg xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx provede xxx koeficientů x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Xx. část X)
2. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) x xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx výstavbu stájí?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx území xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší než 400.000 xx ročně?
4. Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x územním xxxxx města Jemnice xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx změněna xx plochu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx domů?“
Současně xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xx xxxxxx referendum xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do zastupitelstev xxxx v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxx rozhodlo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx o položených xxxxxxxx (zde xxxxxx x. 1 až 4) rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domníval, xx xx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx uvedené xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx č. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx o nich xxxxxx referendum xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázka xx přípustná, xxxxx xx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx referendu […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, kde xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxx xxxx (či xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xx zastupitelstvo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Ke xxxxx již schváleného xxxxxxxx plánu je xxxxx xx obrátit xx krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. ÚS 101/05, č. 48/2007 Xx. ÚS, xxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda „xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx je xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx […]. Schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. písm. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu ve xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxx ve xxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní plán (xx xxxx změny) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli, neboť xx stále xxxxx x xxxxx územního xxxxx či xxxx xxxxx, který xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx se xxx xxxxx prostřednictvím usnesení xxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxx to, xx x případě vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutné xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx navrhovatele xxxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x rozporování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xx, xxx zastupitelstvo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx území, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. X xxxxxx případě xx xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Nadto x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx na xxxx zastupitelstva, x xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny neschválit, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx změna xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxx dokonce, xx pořizování xxxxx xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx procesem xxxxxxxxxx, xxxxx reaguje xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Pokud xxxx projeví vůli xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx otázka xxxx xxxxx „vyřešena“ x xxxxxxx plánování. Xx xx xxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx to x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x otázkách spojených x xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. NSS. Z xxxx xxxxxxxxxx má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx změny, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x pokyny pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx územního xxxxx xx xxxx změny xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx změny xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vázáno xxxxx xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx tomu, aby x daném případě xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxxx xxx námitky x pořizovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozpory. Xxxxxxxxxxx xxxx považoval za xxxxx uvést, že xxxxx č. 2X Xxxxxxxx plánu Jemnice xx xxxxx netýkala xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx změně xxxxxxxxx připomínky či xxxxxxx podávala, neboť xxxxxxxxx xxxxxx nebyly x rámci xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx pořizované xxxxx xxxxxxxx plánu.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx změny x. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx uvedl, xx původně byly xxxxx č. 2A x 2X spojeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 2X xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsah xx xxxxxxxxx totožný x xxxxxxx x. 4, avšak zastupitelstvo xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx neměli xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx, xxx skrze institut xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx xxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx vznik xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x k. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Bažantnice“ xxx společnost ZEOBS, xxxx. s r.o. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 již xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx totiž má xxx xx smyslu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx není xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o které xx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společenství na xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx bude teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesměřují xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x stanovení pravidel xx xxxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na území xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ochranou xxxx (xxxxxxx xxxxx vlastnického, xxxxx xx ochranu xxxxxx x životního xxxxxxxxx xxxxx Jemnice). Xxxxx některé xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti x x xxxxxx možným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx změnami xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. XX, x xxxxx podle xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxxx, xx xxxxx položené otázky xx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx nejen ze xxxxxxxx místních podmínek, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra
K xxxxxx č. 4 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxx 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx části na xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nikoliv. Xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotnictví, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx veškeré xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s hlavním x xxxxxxxxxx využitím.
Otázka x. 4 tedy xxx odpůrce xxxx: x) v xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; x) zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty; x) v rozporu xx zásadou presumpce xxxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx nepřípustná xxx §7 xxxx. x) a e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. zn. XX. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 101/05, jakož i xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx k provedení xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx je xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce realizovat. Xxxxxx obce xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx působnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxx xxxxx xxxx x jejích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Texty xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, že xx xx měly xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx se x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x přenesené působnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Město Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 a 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) a x) zákona o xxxxxxx referendu x x rozporu x §6 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxx xx xxxxxx xx svému území, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx důsledek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (navrhovatel xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx s §55, xxxx. §54 odst. 3 xx xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx území xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx nežádoucím záměrům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, pokud jde x řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx konat současně x volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxx soudní xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx místního referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxxx důvody. Krajský xxxx se tedy xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce; xxxx xxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města,
b) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx města x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx xxxx”), primátora xxxxxxxxxxxx města a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), místostarosty nebo xxxxxxxx primátora, xxxxx xxxx xxxx, města, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx xxxx statutárního xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x volených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů xxxx x xxxxxxxxxxxx města,
d) xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo
g) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx v téže xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx pak ve xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxx, že xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxx xxxx a xxxxxx obce, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx orgánů obce xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X téhož xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxx územního plánu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx budoucího xxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxx xxxx by xx xxxxxxx referenda xxxx vyjádřit xxxxxxx xx nesouhlas x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx učinily x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx změn) x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx území xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx položená otázka xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxx obce, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, urbanistického [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx veřejných (resp. xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastupitelské demokracie, xx] xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx“, resp. xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx území obce (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx primárně založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx také xxxxxx referendum xxxx xxxxx demokracie přímé, x to xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxx xxxx použití xx xxxxx splnit xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mj. platí, xx zastupitelstvo xxxx
x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) vydává x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.
[30] Xx xxxxxxx argumentu x xxxxx ad minori xxxx zároveň xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxx územního xxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxx x. 1 xx 3 v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxx x. 4 x jedné x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o otázky x. 1 xx 3, lze je xxxx interpretovat tak, xx město Jemnice xx v xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, přičemž xxxxxxxx tomuto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu), xxxxxx kroky xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
[32] Xxxx xx, i xxx xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx liniích lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou změnu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx území obce xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxx území obce), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxx lze konstatovat, xx o změnách xxxxxxxx xxxxx referendum xxxxx xxx. Xxx xx vyjádřil Ústavní xxxx např. x xxxxxx sp. zn. X. ÚS 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx [§84 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, že pokud xx xxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. e) ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyvodit xxxxx, x xx xxxx, xx (jak xxx xxxx xxxxxxxxx řečeno) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx plánování, xxxx xxx jde x územní xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x konstatovaných xxxxxx xxxxxxx i judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx pohledu xx xxxx nutné xxxxxxx, x jaké fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xx xxxx územního xxxxx) navrhovatel usiluje x vyhlášení místního xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podanými xxxxx návrhu územního xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze takové xxxxxx referendum xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx plánu je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx subjekty hájit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generis, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx procesního xxxxxxxxxx xx ve xxxx samé). Xxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx xxxx přípustné xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx, xxxxx xx později xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx). Soud xxxx nepovažuje xx xxxxx, xxx občané xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx xxxxxx by ostatně xxx x v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx správního xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx takového xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. x. x.“
[37] X xxxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx může xxxxx, xx xx xxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování se Xxxxxx plán Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x zda x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vzneseny xxxxxxx, které xxx xxxx vypořádány. Xxxx xxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Územní xxxx Jemnice xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx č. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 a xxxxx x. 2A od 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, nacházející xx x průmyslové x zemědělské části xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx nespornou. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx v předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx nikoliv, kdy x xxxxxx xx xxx možné „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závodu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovoce, xxxxxxxx, zpracování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zvířat a xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků, xxx x této xxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby či xxxxxxxxxx výroby. Xxxxxxxx xx respektování požadavku, xx xx xxxxx xxxxxx x výrobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu změny x. 2A xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Budějovice xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx v pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, která měla xxxxxxxx „xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. x r.o.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], přičemž dle xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxx xxxxx č. 5 územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx, kterážto xxxx xxxxx xxxxx xxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x lokalitě „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx xxxxx plyne, xx veřejnost xxx x minulosti měla xxx pořizování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx, které xxxx tématem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny x. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x využití území xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výrobu (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 xx 3), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x současnosti xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xx (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) dávala xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
[40] X konstatování xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx míry bylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x rovině dosažení xxxxx územního plánu), xxxxx zde není (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) územní xxxx (xxxx jeho změna) „xx xxxxxx návrhu“ (xxxx. nález XX xx. xx. X. XX 101/05), x xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Brně se xxxx domnívá, že x xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru zdejšího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda byl xxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxxxxxx dne 8.1.2013 a xxxxxxx „xxxxxxxxxx otázky [xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzneseny x rámci xxxx xxxxxxxxxxxx“. Soud xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx projednávaný Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx referendum xxxx za cíl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, jimiž xx xxxx relevantně x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, xx „xx těchto okolností“, xxxxx spočívaly xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obratem xx xx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxxxx pořizování x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx podáván x xxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[42] Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx definoval xxxxxxx, xxx x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx xxxx „stadium xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX, xxxxx, že x intencích xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místního referenda [xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx xx na xx x plném xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx základních práv x svobod, podle xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx restriktivním, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x jednu xx xxxxxxxxxx forem demokracie. X pochybnostech xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXX xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx domoci prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, čj. 44 Ca 89/2009-31, xxx rozšiřuje „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, xxx xxx xxxx xxxxxxxx jen k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu (x xxxxxxxx zadání xxxxx však formálně xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55a xxxxxxxxxx zákona); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx referendum je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX xx možné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx změny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Hrůšová, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. o změně) xxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx,
x) xx návrh xxxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, která xx vlastnická nebo xxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx xxxxxx xx území xxxx,
x) xx návrh oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxx“ xxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodlo x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx základě „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx obce xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda přistoupit xx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx možnost x jistém smyslu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx by xxxx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx obce by x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavbě xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx omezujícího xxxxxxxx větrných elektráren xx území xxxx xxxxxxxx.“ Ostatně xxxxx xxxxxx toho, xx xx možné změnu xxxxxxxx xxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 1/2013-115, dle něhož xxxxxxx xxxxxx „spočívající x tom, xx x položené xxxxxx xx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx situace, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, nikoliv xxxxxx xxxxxx iniciovat (xxx Rigel, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 78 x xxxx.).“ X xxxx souvislosti xxxx s přihlédnutím x níže xxxxxxxxx xxxxxxxx za relevantní xxxxxxxxxxxxx argument, xx xx jeví xxxx xxxxxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx občany) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platný xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx xxxxxx nedomnívá, xx by místní xxxxxxxxxx bylo – x xx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx nástrojem např. xxx nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx opatření xxxxxx xxxxxx), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ přezkumných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x x xxxx. x. x. x., nepřípustné xxxxxxxx x rozkolísání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zavázání xxxx x tomu, xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Pokud xxx o rovinu xxxxxxxx zneužitelnosti institutu xxxxxxxx referenda, xx xxxxx xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx přísné a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx referenda), xxxxxx xxxx následné podmínky xxx jeho xxxxxxxx x závaznost (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (úspěšné) realizaci xxxxx svévolných xx xxxxxxxxxxxxx hlasování a xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx významný projev xxxxx účasti xxxxxx xx xxxxxxxxxx své xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx obce xxxxxx vést x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že odpůrkyně xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x legálním xxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu v xxxxx znění. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Tlustice v xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxx xx katastrálním xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx občany xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx se xx xx v xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí umožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxx poukázat xx xxxxxxx rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, nehledě na xx, že změna x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s právními xxxxxxxx.“ K situacím, xxx xxxx možné xx nutné výsledek xxxxxxxxx respektovat, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit x xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, zejména xxxx 24 x 26, xx xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Otázku č. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxx způsobem, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x němž by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxx x rozporu xx xxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přesto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxx územního xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x bodě 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx zjevně xxxxx xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Místní xxxxxxxxx x oblasti územního xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx takový) xx xxxxxxx mezi politickou xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx xxx generovanou xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda) a xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stojí před xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x této souvislosti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx plán, xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx neuvedl xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx se následně xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx situace xxxxxxxxx (ba xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx řešení, xxxxx bude x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 usnesení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx promítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx natolik, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx je zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, čj. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx výsledek referenda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxx, se kterým xx xxxx ztotožňuje x který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x x pohledu právní xxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat); xx xxx zcela xxxxxxxxx, že rozsah x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx způsobilá xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx, jímž občané xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx prosazovat názor xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, xx xxxxx XX sp. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx případná změna xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx důvodem xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní moci xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 stavebního xxxxxx, xxxx. též xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx regulace, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx automatické zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobných xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je možné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x území).
[53] Xx xxxxxxx tak xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x případným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §6 x §7 písm. x) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx navrhovaných xxxxxx (x. 1 až 4). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx blíže nezabýval xxx, x xxxx xxxxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, x x xxxxx rozsahu považuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x prosazovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. XXX, x xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx výluka dle §7 xxxx. e) xxxxxx o místním xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxx ÚS xx. xx. X. XX 101/05 či xxxxxxxx NSS xx xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Ars 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx občanů xxxx s určitou xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. nález XX xx. xx. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX čj. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisko xxxx x otázce, x xxx xx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xx xxxx o xx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xxxxxxxxx xxxxxx či účastníka xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx dovozuje xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx „nemá právní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx části k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoli x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx sám xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x samostatnou xxxxxxxxxx. Xxxx xxx i xx daného stavu xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působnost. (…)