Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx obce představovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx jeho xxxxx xx smyslu §6 xxxx. 5 xxxx. a) a x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, případně pro xxxxxxxx schvalování. Takové xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) x e) xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx orgány obce xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Sb. XXX, č. 2800/2013 Xx. XXX, č. 2901/2013 Sb. NSS, x. 2919/2013 Xx. XXX x č. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 263/09).
Xxx: Přípravný výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2022, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xx zprovoznění xxxxx xx skupiny xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ustájovací xxxxxxxx xxxxx xxx 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se provede xxx koeficientů x xxxxxxx č. 1 x vyhlášce x. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kroky x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) o xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Jemnice x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx na xxxxx xxxxx Jemnice nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx města Jemnice xxxxxx zemědělské výroby (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rodinných xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 vydalo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu nelze xxxxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx domníval, xx xx xxxxxxx, xxx xx obrátit xx xxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxx x x xxx uvedené xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x zápise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxx konat. Xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu xx xxxxx ustanoveními xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx patří do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx s §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, kde je xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxx xxxx (xx jeho xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xx zastupitelstvo obce xxxxx xx změnit xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. XX 101/05, č. 48/2007 Xx. XX, xxx xxxxxxx xx. nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti […]. Schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x podstatě rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx působnosti x záležitostech spojených x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. xxxx. x) xxx jiné ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx, že x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, že xx xxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxx ve xxxx návrhu (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx argumentovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu.
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán (xx xxxx změny) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx, podle navrhovatele xxxxxxx roli, neboť xx xxxxx xxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx, který xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx nutné se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxx se totiž x rozporování již xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx x xx, aby xxxxxxxxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx. Jde xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxx zastupitelstva, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx, pořizovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx neschválit, xxxxxx xxxx rozhodnout, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxx dokonce, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx změn xx procesem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx projeví vůli xxxxxx x využití xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx občanů, pak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx otázka xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx plánování. To xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
Možnost xxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx judikatury má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx iniciovat pořízení xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, přičemž xxx schvaluje xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x tom, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx otázka, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx změny xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx není žádným xxxxxxxx vázáno xxxxx xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zdrojů xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řešeny xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nepodstatné, zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx připomínky xx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxx řešeny. Připomínky x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx pořizované xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx změny x. 2X x 3 Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxx xxxxxx schváleny, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxx č. 2X x 2B xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxx důvodu, xx změna č. 2X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žádali x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx neměli jinou xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx, xxx xxxxx institut xxxxx demokracie - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ zápisu xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změny x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v k. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Bažantnice“ xxx xxxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. s x.x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx podotkl, že x xx xxxxx x. 5 již xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx neuplatní závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx smyslu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti obce. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. e) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx xx rozhoduje ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x místním xxxxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx řešení, o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo obce.
Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ke xxxxx Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx parametrů, xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx xx území xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx umisťování xxxx v souladu x ochranou práv (xxxxxxx práva vlastnického, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x životního xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx některé otázky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti i x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelstva nesouvisejících xxx xx změnami xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.2.2012, xx. xx. III. XX 995/09, x. 29/2012 Sb. XX, x xxxxx podle xxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx projektu xx xxxxx města a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx by krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zastupitelstva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místních podmínek, xxx i ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Územního xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX o xxxxxx cca 6,2 xx, nacházející xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx zemědělskou xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, jaké stavby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x kulturu, xxxxxxxx sportu x xxxxxxxxxxx a zařízení xxx rekreaci, xxxxxx xxxx veškeré xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx odpůrce xxxx: x) x xxxxxxx x xxx schváleným xxxxxxx xxxxxx; b) xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; x) xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx x. 4 xx tak xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Odpůrce x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. zn. XX. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, xxxxx i xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x otázkami č. 1 xx 3 xxxxxxx uvedl, xx xxxx-xx xxxxxx obce x xxxxxxx referendu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xxxx úkony patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx je xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obce xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx totiž xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx zájmů xxxx x xxxxxx občanů. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním referendu xxxxxxxxxx smysl. Texty xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, že xx se měly xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx realizace xx se x xxxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Město Jemnice xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a x rozporu x §6 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx nepřijetí. Toto xxxxxxxxxx xxxxx výlučně xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 xx xxxxxxx s §55, xxxx. §54 xxxx. 3 ve spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxx svého xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a bránit xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x řešení, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx otázkách a xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx současně x volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x otázce formulované x xxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se tedy xxx povinen x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx nelze místní xxxxxxxxxx xxxxx
x) o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx uspořádání,
c) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx xxxx”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, členů xxxx xxxx, města, xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “rada obce”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “rada xxxxxxxxxxxx xxxxx”) a dalších xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx jmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x statutárního xxxxx,
x) xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx v rozporu x právními xxxxxxxx,
x) x případech, kdy xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení,
f) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce,
h) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x místním referendu x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx případů. Samostatnou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxx pokud xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x působnost, xxxxx je zvláštním xxxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxx správy, a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že místní xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přípustné.
[27] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx kroky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx) x xxxx, xxx xxxxxxxxxx plochy, které xxxx na xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Možnost občanů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x rozvoji obce, x xxx [tito xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxx jejich ústavního xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx), x nelze x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Sb. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx republiky xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímé, x to xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxx, že xxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx mj. xxxxx, xx zastupitelstvo obce
a) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[30] Za xxxxxxx argumentu x xxxxx xx xxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx zastupitelstvo obce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxx územního xxxxx (§55 stavebního zákona).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxx, že otázky x. 1 xx 3 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce x xxxxxx x. 4 x xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o otázky x. 1 xx 3, lze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Jemnice xx v xxxxx xxx samostatné působnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ke znemožnění xxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx procesy xxxxxxxx plánování (xxxxxxx xxxx územního xxxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx územních x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx obce na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
[32] Xxxx xx, i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx konat.
[33] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jde o xx, xxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxx samostatné působnosti xxxxxxx takovou změnu xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx (xxxx způsobu xxxxxxx území xxxx), xx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx umožní.
[34] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx x změnách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxx] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx územní plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx si xx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx, xx (xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x územní xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx xx změn xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx uvedené xx jisté xxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, z xxxxx xxx dovodit xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již rozhodl xxxx xxxxxxx návrhu xx konání místního xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx referendum xxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 xxxx. e) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx zde xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx představuje jednu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž přímou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednak jako xxxxxxxxxxxxxxx výraz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxx přímo xx xxxxxxx xx správě xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. NSS). Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Především pak xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx správního xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx vyloučit situaci, xxx bude přípustné xxxxxx místního referenda x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx dozorčích prostředků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. x. x.“
[37] X xxxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxx xxxx xxxxx, že by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx změny, xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxx vůči xxxx (či vůči xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx již xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx x. 1 xx xxxxxx od 12.10.2016 a xxxxx x. 2A xx 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx ZEOBS, xxxxxxxxxxx xx x průmyslové x xxxxxxxxxx části xx xxxxxx města Xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dlouhodobě (xx xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx stavby xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx je xxx možné „[u]místění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mléka x mléčných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx umístit, neboť xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx v případném xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx řešit již xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx považuje xxxx xx xxxxxx xxxxxx účastníků řízení, xx veřejnost k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx také xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 zjistil, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Budějovice xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX – zemědělská xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ZEOBS, spol. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx bod „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu x x. x. Jemnice x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] Z xxxxxxxxx xxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx již x minulosti xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx samotného Územního xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit i x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx na xx, xx přesně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výrobu (xxxxxxxxx xxxxxx č. 1 xx 3), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx č. 4). Xxxx pak xxx x tvrzení navrhovatele x xxx předložených xxxxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xx (xx xxxxxxxxxx, fyzickým nebo xxxxxxxxxx osobám) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx (přinejmenším x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx) „xx stadiu návrhu“ (xxxx. nález XX xx. zn. X. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připomínky xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, jak o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx i Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxx domnívá, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx zastupitelstvu doručen xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx x Praze xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x zároveň „xxxxxxxxxx otázky [xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx x rámci jeho xxxxxxxxxxxx“. Soud se xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx specifický, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx obec relevantně x výslovně zabývala (Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obratem xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení referenda, xxxxxx x uvedeným xxxxxxx). Nynější xxxxxx xx však dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x procesu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x době, kdy xx se mělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
[42] Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx definoval situace, xxx o otázkách xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Krajský soud x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, plyne, xx x xxxxxxxxx čl. 22 Listiny základních xxxx a xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx taxativně xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který v xxxxxxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxxxx xxxxxxxx referenda [xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce představuje xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx politické právo (xx. 2 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx a xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zohledňujícím xxxxxxxxxx, xx se jedná x jednu xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx připadá do xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné (srov. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak přistoupil xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx domoci prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx koná ještě xxxx schválením xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Ca 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 101/05, xxx tak činí xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořízení zadání xxxxx xxxx formálně xxx nemusí dojít – viz §55a xxxxxxxxxx zákona); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx citované xxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX xx xxxxx xx xxxxxx pořízení xxxxxxxx plánu/jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním referendu” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Potěšil, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] V xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxx,
x) na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx vlastnická nebo xxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx obce,
e) xx xxxxx oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho dle xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ buď x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jinak pojato xx xxxxx občana xxxx, tedy jako xx základě „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, si obec xxxx učinit představu xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx možnost x xxxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47, xxx něhož „[x]xxxxx, xxxxxxxx omezení výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx obce xx x xxxxxxx případě [xxxx-xx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxx zavázáno, xxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavbě na xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx území xxxx xxxxxxxx.“ Ostatně xxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxx změnu xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat x věci patřící xx samostatné působnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx formálně upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxx uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jeví jako xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platný xxxxxx xxxx, tak xxxxxx téže obce (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx nemohou.
[47] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by místní xxxxxxxxxx xxxx – x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxxxxx bdělosti xxxxxxxxx subjektů v xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (tedy opatření xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxx přísné a xxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (viz §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx referenda), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho platnost x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx zaručují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně brát xxxx významný xxxxxx xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx své xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx) xxxx orgány xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx scestí xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx orgány obce xxxxxx vést k xxxx, xx xxxxxx xxxx budou xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xxxxxx nikým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx, že výsledek xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x legálním xxxxxxx xxx přijetí změny xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx Tlustice v xxxxx x. 2013 x xxxx předmětem xxx souhlas s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxxxx č. 353/4; xxxxxxxxx xxx nesouhlas, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx rozsudku xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje se xx xx x xxxxx rozsahu xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx závazné. X xxx však xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek čj. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx výsledek místního xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x režimu podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx proto přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxx, xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx změna x. 2 zaměření xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prosazovat způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx, xxx není xxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva obce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxx předložený návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, čj. Xxx 6/2020-85, zejména xxxx 24 x 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, čj. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx x. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chápat xxx způsobem, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán, x xxxx xx xxxxxxxx bývalé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx), mohlo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxx postupu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xx Krajský xxxx v Praze xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx usnesení, xxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx obává xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Místní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx jako proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx politickou xxxx samosprávného celku (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména dotčenými xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx minimalizaci zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, které xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stojí před xxxxx xxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx x požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xx vztahu x xxxxxxxxxxx vlastníkům nemovitých xxxx představují xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat zájmy xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx samotným, xxxx xxxxx občany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxx, který xx xxx v xxxxxxx xx zákonem. Xx xx xxxx xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, že řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx následně xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx se zákonnými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx pochopitelně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění (xxx xxx 32 usnesení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx mantinely xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx zcela x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx souladným xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž i x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodává, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx); xx xxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx způsobilá xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx některé občany. Xxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasáhnout. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jen pro xxxxxx xxxx, nikoliv xxx vlastníka xxxxxxx (§49 zákona x xxxxxxx referendu). Z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx xxxx. z xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, jímž občané xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx politickou reprezentaci xxxx x xxxx xxxx reprezentaci (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx občané xxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx x realizací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, usnesení NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. XXX, xx xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47, „xxx případná xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxx správními orgány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx a xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx se existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Změna xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je možné xxxxx také postupem xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (náhrada za xxxxx x xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x případným xxxxxx územního plánu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 i §7 xxxx. d) x e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxx navrhovaných otázek (x. 1 xx 4). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval x rámci svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx konání města Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx za plně xxxxxxxxx (xxxxxx x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. V xxxxx xxx samostatné působnosti xx xxx xxxx xxxxx výsledek řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníka řízení, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti.“ (xxxx. xxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 101/05 či xxxxxxxx XXX xx xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Ars 1/2012-26). Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x nesouhlasu občanů xxxx s určitou xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx zavázány prosazovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx právní xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 263/09 či xxxxxxxx NSS xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx má xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný postoj xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že město Xxxxxxx „xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek č. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxxx x využití xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxx. jiných orgánů. Xxx již xxxx xxxxxxx, obec xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z pohledu xxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoli x xxxxxx orgánu, xxxxx by ve xxxx sám xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přenesenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak i xx xxxxxx stavu xx xxxxxxx x xxxxxxxx, jak vykonávat xxxx samostatnou působnost. (…)