Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx obce představovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) a x) ve xxxxxxx x §44 xxxx. x) x c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx schvalování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) x e) xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxx zastupitelstvo xxxx závazný, xxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obce xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2022, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xx zprovoznění xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxxx xxxxxxxx x celkové ustájovací xxxxxxxx větší než 200 dobytčích xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx živé xxxxxxxxx zvířete. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx xx xxxxxxx xxx koeficientů v xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Sb. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx kroky k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxx než 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na území xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší než 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx s tím, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxx k xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x. 1 až 4) rozhoduje xx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, přičemž x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx v xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xx uvádí, xx xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx č. 1, 3 x 4 nepřípustné x xxxxx x xxxx xxxxxx referendum xxxxx. Xx stanoviska xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázka xx přípustná, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx patří do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jde především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx (xx jeho xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx formou xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx referendu x tom, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx schváleného xxxxxxxx plánu xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x místním xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxx o xxxxxx x. 2.
X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. ÚS 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, dle xxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx předmětem xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x podstatě rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x samostatné působnosti x záležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x samostatné xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní xxxx xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. xxxx. x) xxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx v xxxxxxx, že se xxxxx x řešení xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ve fázi xxxxxx), nelze argumentovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx (xx xxxx xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx x využití xxxxx území, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x pořízení a xxxxxxxxx změn územního xxxxx. Jde tedy xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx, pořizovaný návrh xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny neschválit, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx bude xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu x xxxx změn xx procesem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx vůli xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx vrcholnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx občanů, pak xxxx xxxx nelze xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx plánování. To xx podle navrhovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx x tomu, xx xxxxxxx zastupitelstvo obce (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) se může xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx územní xxxx, xxx občané xxxx xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojených x územním plánem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. Ars 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx a rozhoduje x xxx, xxx xxxxx územního xxxxx xx xxxx změny xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušné xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx případě xxxx o schválení xx xxxxxxxxxxx určité xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvem xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2A Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitky x pořizovatel sdělil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx uvést, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx této změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxx řešeny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx změny č. 2X a 3 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx č. 2A x 2X spojeny x xxxxx ucelenou xxxxx x. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx změna x. 2X obsahovala změny, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx, xxxxx obsah xx xxxxxxxxx totožný x xxxxxxx x. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx xxxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx institut xxxxx demokracie - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx kterého xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx pro zemědělskou xxxxxx v x. x. Xxxxxxx v xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x r.o. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konat lze, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx podala ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxx okolnosti věci xx neuplatní závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx totiž xx xxx ve xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx místní referendum xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel tvrdil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce.
Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxx xxxxxx žádají x stanovení xxxxxxxx xx parametrů, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké typy xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx xx xxxxx xxxxx realizovat tak, xxx jejich umisťování xxxx v xxxxxxx x ochranou xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx možným xxxxxx zastupitelstva nesouvisejících xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Navrhovatel xxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. III. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. XX, x něhož xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxxxxx záměru, xxxxxx xxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxxxx zastupitelstva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx místních podmínek, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxx 6,2 xx, nacházející se x průmyslové a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx zemědělskou xxxxxx, x xx xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx, odbor výstavby x územního xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx stavby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nikoliv. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx vyjádření např. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotnictví, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx sportu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxx: x) x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; b) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty; x) v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx dosud správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx xxx nepřípustná xxx §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, xx. xx. IV. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 101/05, xxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx uvedl, že xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx úkony xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce a xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx realizovat. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx do přenesené xxxxxxxxxx nebo xxxxx xx působnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, že xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxxxxx realizace xx se x xxxxxxxx xxxxx vztahovala x přenesené xxxxxxxxxx xxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro niž xxxxx činnost ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx rozhodující a xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx x x rozporu s §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx x §55, xxxx. §54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx otázkách a xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody. Krajský xxxx xx tedy xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Podle §7 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat
a) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx města,
b) x xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx uspořádání,
c) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečleněného statutárního xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx obce”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primátora, xxxxx xxxx obce, xxxxx, xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx obce”), xxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx x hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x statutárního xxxxx,
x) xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx v místním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy,
e) x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení,
f) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx platného xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx tak, že xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxx obce a xxxxxx obce, pokud xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx jako výkon xxxxxx správy, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X téhož rozsudku xxxxx, že místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx) x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxx, byly využity xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx otázka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samostatné působnosti xxxx. „Xxxxxxx občanů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoji x xxxxxxx obce, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxxxxxxxx [x x tím xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx veřejných (xxxx. xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx x xxx spatřovat [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obce (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum jako xxxxx demokracie přímé, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc používaný xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx projevuje xxxxx xxx, že xxx xxxx použití xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podmínek“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx mj. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plán.
[30] Za xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx minori xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X nynějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxx, xx xxxxxx x. 1 až 3 v xxxxxxxx xxxxxxx vůči dvěma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx č. 4 x xxxxx z xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x otázky x. 1 xx 3, lze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx x rámci xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx x realizaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 pak xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu.
[32] Xxxx se, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, domnívá, xx v xxxx xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] V xxxxxxx všech čtyřech xxxxxx xxx o xx, aby město Xxxxxxx v xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou změnu xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx území xxxx), xx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x obcích] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací dokumentace xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu.“
[35] Xxxx si xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxx dvojí, x xx sice, xx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové místní xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx x xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx druhý x xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné zkoumat, x jaké xxxx xxxxxxxx plánování (přijímání xx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyhlášení místního xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravným výborem xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx námitkách správní xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx také xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x forem přímé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jednak xxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx naopak vnímat xxxxxxxx jako nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx však xxxxxxx). Především xxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx měla xxx náprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx). Nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx později xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. x. x.“
[37] X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx zjišťovat, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx plán Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, nachází, x xxx x xxxxxxxxx byly vůči xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx změnám) vzneseny xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx byl xxxxxx již xxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxx x. 1 xx xxxxxx od 12.10.2016 x xxxxx x. 2X xx 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x zemědělské xxxxx xx xxxxxx města Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx dlouhodobě (od xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx stavby je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx je xxx xxxxx „[u]místění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, zpracování xxxxx x xxxxxxxx výrobků, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx a zařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx negativním xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx v případném xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx řešit xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx účastníků xxxxxx, xx veřejnost k xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2X xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „doplnění možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ploše XX – zemědělská xxxxxx (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x.)“ [bod „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], přičemž xxx xxxx „ad. 19)“ xxxxxx zastupitelstvo schválilo xxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. x. Xxxxxxx x lokalitě „U Xxxxxxxxxx“.
[39] X uvedeného xxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xx vyjádřit i x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx to, xx přesně xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x využití xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx otázky x. 1 xx 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx č. 4). Xxxx xxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám) xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx by do xxxxx míry xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné (přinejmenším x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx jeho xxxxx) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. nález XX xx. xx. X. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, je obdobou xxxxxxx, jak x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Brně se xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru zdejšího xxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx situací, kdy xxxxxx referendum xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx xxxxxxx, xx xxxxxx projednávaný Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx referendum xxxx xx cíl xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, jimiž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že „xx xxxxxx okolností“, xxxxx spočívaly také x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx reagoval xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Nynější případ xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx odlišný x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky nebyly x xxxxxxx pořizování x schvalování (změn) Xxxxxxxx plánu Jemnice xxxxxxxx vypořádávány, xxxxx xxxxxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xx odpovídající závěry xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx není xxxxxxx x xxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxx, která byla „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[42] Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tak dle xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx definoval situace, xxx x otázkách xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. ÚS 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, že x intencích xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx nutné vykládat x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx taxativně xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx x usnesení ze xxx 21.9.2017, čj. 43 A 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) a xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx výklad a xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx, xx konání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xx základě xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx územního xxxxx je xxxxx xx domoci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.9.2009, xx. 44 Ca 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 101/05, xxx tak činí xxxxxxxx jen x xxxx xxxx schválením xxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – viz §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); komentářová xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx citované xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx referendum je xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX xx možné xx domoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Potěšil, L.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[44] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 stavebního xxxxxx o pořízení (xxxx. o xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx xxxxxx xx území xxxx,
x) xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Pakliže xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx, lze x toho xxx xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx výsledek, lze xxxxxxxxx xx „závazný xxxxxx“ buď x xxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx, xx jinak pojato xx návrh xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx z vlastního xxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x jistém smyslu xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx dosaženo, xxx nikoliv neprodleně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx obce by x takovém případě [xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu omezujícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx toho, xx xx možné xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „spočívající x xxx, že x xxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x takovém zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 78 x násl.).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx obce (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx xxxxxx nedomnívá, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a a xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xx pro zavázání xxxx x xxxx, xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsoucí x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Pokud xxx x rovinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vzít x potaz, že xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxx referenda jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx reprezentativnost (xxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Tyto xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx zaručují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx významný xxxxxx xxxxx účasti xxxxxx xx samosprávě své xxxx.
[49] X pohledu xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) xxxx orgány xxxx v procesu xxxxxxxx plánování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba konstatovat, xx xxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány obce xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx např. x xxxxxxxx ze dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx zpochybněno. X xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným x legálním xxxxxxx xxx přijetí změny xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx v xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx provozovny pro xxxxxxx xxxxxx zájmového xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx nesouhlas, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx nástrojem xxxxxxxxx správy věcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx politické xxxxx x xxxxxxxx se xx xx v xxxxx rozsahu xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx závazné. X xxx však xxx poukázat xx xxxxxxx rozsudek čj. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxx. Krajskému soudu xxxxx xxxxx přisvědčit x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx předložený návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepracování xx xxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, čj. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 a 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx x. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx územní xxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx Občanské referendum, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem xxxxxx realizovatelné (např. xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přesto schválit, xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x bodě 43 svého xxxxxxxx, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nachází (xxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takový) na xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxx samosprávného xxxxx (xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xx již xx xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, které xxxxxx xxxx schvaluje, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxx obce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že ochrana xxxxxxxxx zájmu, soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx x požadavek na xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného řešení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxx představují xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxxxx realizovat zájmy xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválit xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxx se zákonem. Xx xx také xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykračuje. Xxxxxxx xx xx následně xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešení xx územního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Tento postup xxx pochopitelně bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx obsáhle citovaným xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, čj. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud plně xxxxxxxxxx, přičemž x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakákoliv xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx nelze konat); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx způsobilá xxxx. xxxxxxxxx nebo naopak xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx majiteli xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxx (§49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx bezprostředně žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx území xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx prosazovat názor xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, usnesení XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. XXX, xx xxxxx XX xx. xx. XXX. ÚS 263/09). Xxxxxxx, dle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx případná změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx účinností xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz a xxxxxxxxx §94 stavebního xxxxxx, srov. též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx výsledek místního xxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx silnou xxxxxxxxxxxxx legitimitou, jsoucí xxxxxx v intencích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx plánu neznamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx související xxxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx v území).
[53] Xx zkratce xxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx navrhovaných otázek (x. 1 až 4). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx blíže xxxxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, ani xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konání xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i x xxxxx rozsahu považuje xxxx navrhované místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (otázky x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx územní xx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx by takto xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovil xxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Sb. NSS, x němž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx zvláštním xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx nález XX xx. zn. X. XX 101/05 či xxxxxxxx XXX xx xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Xxx 1/2012-26). Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívající xxxx. x nesouhlasu xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx NSS čj. Xxx 1/2012-26; k xxxxxxxxx xxx. konzultativního xxxxxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx má xxxx xxxxx se jako xxxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx NSS čj. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že město Xxxxxxx „xxxx právní xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 a 3 xxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit příslušná xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozice účastníka xxxxxx, tedy xxxxxx x pozice orgánu, xxxxx by ve xxxx sám rozhodoval; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přenesenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)