Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. a) x x) xx spojení x §44 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx schvalování. Takové xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 písm. x) x e) xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zastupitelstvo xxxx závazný, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo či xxxx orgány obce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí zajistit xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 661/2005 Xx. NSS, č. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2800/2013 Xx. NSS, č. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 48/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti městu Xxxxxxx o xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx návrh xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx s §57 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx dojít ke xxxxxx či zprovoznění xxxxx či skupiny xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 200 xxxxxxxxx jednotek (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x vyhlášce x. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Souhlasíte s xxx, aby xxxxx Xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx kroky k xxxx, xxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxx než 10.000 x2, která by xxxxxxxxxx xxxxxxxx stájí?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Jemnice x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx x územním xxxxx města Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) při xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx jiné také xxxxxxxx rodinných domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx §7 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat x případech, kdy xx x položených xxxxxxxx (xxx otázky x. 1 xx 4) rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domníval, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxx podrobnostech xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x něm uvedené xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx zasedání zastupitelstva xx dne 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 a 4 nepřípustné a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx referendová xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z §6 odst. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx s §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx, že zastupitelstvo xxxx vydává xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či změnit xxxxxx xxxx. Xx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx správní xxxx. X uvedeného podle xxxxxx odpůrce vyplývá, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2007, sp. xx. X. XX 101/05, č. 48/2007 Xx. XX, xxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx věc xx xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx konaného x přenesené xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působností přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ani §7 xxxx. xxxx. x) xxx jiné ustanovení xxxxxx o místním xxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu.
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx změny) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxx, neboť xx stále xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx, který xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti odpůrce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx to, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutné se xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x rozporování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, tedy x záležitosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxx xx těchto xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx. Jde xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce. Nadto x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx se změna xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, nebo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx změn xx xxxxxxxx dynamickým, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x využití xxxxx území, x xx xxxxxxxxx formou xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx občanů, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx „vyřešena“ v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx absurdní x xxxxx xx xx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx územní plán, xxx xxxxxx xxxx xxxx (jako zmocnitelé) xxx učinit nemohou.
Možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojených x územním plánem xxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. NSS. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx změny, xxxxxxx xxx schvaluje xxxxxx x pokyny xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx otázka, xxx bude xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx změny xxxxxxxx, xxxxx x působnosti xxxxxxxxxxxxxx příslušné obce, xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx ministerstva z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx řešeny xxxxx rozpory. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxx x. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xx vůbec netýkala xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx připomínky xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx x xxxxx této xxxxx řešeny. Připomínky x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořizované xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxx č. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx námitky podávala. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx č. 2X x 2B spojeny x jednu ucelenou xxxxx č. 2, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxx č. 2X obsahovala xxxxx, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xx prakticky totožný x xxxxxxx č. 4, xxxxx zastupitelstvo xx odmítlo. Občané xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx, xxx xxxxx institut xxxxx demokracie - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx dne 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změnách územního xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 již xxxxxxxxx podala xx xxxxxxxxx xxxxx námitky. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx neuplatní závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx navrhované xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx jeho návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx x věcech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dle §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx o xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovalo x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx řešení, x xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxx plánu Jemnice, xxx obecně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx území xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ochranu xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx působnosti x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nesouvisejících xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, č. 29/2012 Sb. XX, x něhož podle xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zařadit.
Odpůrce ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx měl návrh xxxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra
K xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx platného Územního xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx jeho změn xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS x xxxxxx xxx 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx města Jemnice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx areálu xxxxxxxxxx x jaké nikoliv. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx sportu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx veškeré xxxxxx x zařízení, xxxxx xxxxxxxxx x hlavním x přípustným xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 tedy xxx odpůrce byla: x) v rozporu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem; x) xxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; x) zásahem do xxxxxxxx právní xxxxxxx; x) v xxxxxxx xx zásadou presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, xx. xx. XX. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. ÚS 101/05, xxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx uvedl, xx xxxx-xx orgány xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, je xxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx je lze x xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx orgánům obce xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx zájmů xxxx x xxxxxx občanů. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxxx jen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxx, jakož x x xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx. Převážná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx území x xxxxxx konkrétního druhu xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, pro niž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Xxxxx Jemnice xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx otázek č. 1, 2 a 3 dosáhlo. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x §6 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxx referendum x xxxxx xxxxxxx směřuje x vyjádření vůle xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (navrhovatel znovu xxxxxx §44 xx xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 ve xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bránit xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx otázkách x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx dnech 23. x 24.9.2022.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, podle kterého xxx xxxxxx referendum xxxxx pouze x xxxxxxxx patřících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx rovněž xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxx statutárního města,
b) x zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx x x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx a odvolání xxxxxxxx nebo primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen “xxxxxxxx xxxx”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx primátora, xxxxx xxxx obce, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx části (xxxx xxx “xxxx obce”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x dalších xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy,
e) x případech, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) o xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve všech xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx nebo xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxx správy, x xxxx záležitosti, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyhlásil místní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit souhlas xx nesouhlas x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx učinily x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxxx plochy, xxxxx xxxx na území xxxx, xxxx využity xxxxxxx způsobem.
[28] X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx obecně nevymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Možnost občanů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoji x rozvoji xxxx, x níž [tito xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných (xxxx. xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx), a xxxxx x xxx spatřovat [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. při xxxxxx xx ovlivňování xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx zná x upravuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx demokracie xxxxx, x to jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxx používaný xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx projevuje právě xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mj. xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracování xxxxxx xxxxxxxx plánu,
c) xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[30] Xx xxxxxxx argumentu x xxxxx ad minori xxxx zároveň xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxx územního xxxxx (§55 stavebního zákona).
[31] X xxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx pak xxx xxxxx, že otázky x. 1 až 3 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x. 4 x xxxxx z xxxxxx linií. Pokud xxx o otázky x. 1 až 3, lze xx xxxx interpretovat tak, xx město Jemnice xx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx území obce x realizaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, přičemž xxxxxxxx xxxxxx využití xxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx územního xxxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxx xx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, domnívá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x daném případě xxxxxxxxxx konat.
[33] X xxxxxxx xxxxx čtyřech xxxxxx xxx o xx, aby xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx samostatné působnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx území xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce), xx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx referendum xxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, „[x]xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx [§84 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti obce x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ani §7 xxxx. e) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx dvojí, x xx sice, xx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxx řečeno) xxxxxx je referendum x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jde x xxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx by xxxx nutné zkoumat, x jaké fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx x námitkami xxxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx výraz xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxx xx správě xxxxxxxxx věcí (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty hájit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx pak xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by měla xxx náprava případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx již procesního xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx). Nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx, která xx xxxxxxx stane xxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Soud xxxx nepovažuje xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxxxx, xxxx. posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) postupem xxxxx §101a xxxx. x. x. x.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx tedy může xxxxx, že xx xxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx plán Jemnice, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, nachází, x zda v xxxxxxxxx xxxx vůči xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vzneseny xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx písemností xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx již xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 x změna x. 2X xx 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS, nacházející xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx určen xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nespornou. Xxxx xxxx nemá xx xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx názor uvedený xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx realizovat x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx je xxx možné „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx zpracování ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobků, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků, xxx x této xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nesmí xxxxxx o xxxxxx xx silným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prostředí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx řešit xxx xxxxxxxxx záměr.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx účastníků řízení, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x. 2A xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 zjistil, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potravinářské xxxxxx x xxxxx VZ – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, spol. x x.x.)“ [bod „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], přičemž xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxx změny x. 5 územního plánu xxxxx Jemnice, xxxxxxxx xxxx xxxxx vznik xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. ú. Jemnice x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx již x minulosti xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Územního xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslovit se x xxxxxxx území xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 xx 3), xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Slavonická (xxxxxx č. 4). Xxxx xxx ani x tvrzení navrhovatele x jím předložených xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu (či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám) xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxx xxxx xxxx xxxxx dovozovat, že xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x rovině dosažení xxxxx územního xxxxx), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx plán (xxxx xxxx změna) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx XX xx. zn. X. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx připomínky xx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxx pojednávalo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 a xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu vzneseny x rámci xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx dosti specifický, xxxxxxx navrhované referendum xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx o námitkách x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx odlišný v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx x schvalování (změn) Xxxxxxxx plánu Jemnice xxxxxxxx vypořádávány, xxxxx xxxxxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[42] Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx domnívá, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, sp. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, že x xxxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx taxativně xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx referendum xxxxx xxxxx […] restriktivním xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze x usnesení xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx se xx xx x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx zdejší soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nikoliv restriktivním, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie. X xxxxxxxxxxxxx by xxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek NSS xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přistoupil xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx pořízení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx rozšiřuje „časovou xxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 101/05, xxx tak činí xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořízení xxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx nemusí xxxxx – viz §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde v xxxxxxxxxx xx citované xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX je možné xx xxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[44] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx o pořízení (xxxx. o xxxxx) xxxxxxxx plánu rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx podnětu,
b) xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx,
x) xx návrh xxxxxx xxxx,
x) na xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nebo stavbě xx xxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Pakliže je xxxxxx referendum xxx xxxx x xxxx xxxxxx závazné, xxx x toho xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx výsledek, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx procesu změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jinak xxxxxx xx návrh xxxxxx xxxx, tedy xxxx xx základě „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxx místním xxxxxxxxxx (x xxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx x vlastního xxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Takovou možnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx něhož „[z]ákazu, xxxxxxxx omezení výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx být x xxxxxx dosaženo, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx území obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. 50 X 1/2013-115, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje ve xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx na situace, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštním xxxxxx, xx. x xxxxxx formálně upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřípustné xxxxxx je xxxxxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx iniciovat (xxx Xxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 78 a xxxx.).“ X této xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxx xxxx obce (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
[47] Soud xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx místní xxxxxxxxxx xxxx – x za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx bdělosti xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy opatření xxxxxx xxxxxx), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ přezkumných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x. x., nepřípustné ohrožení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[48] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx už z xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx platnost x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Tyto podmínky xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx) realizaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx brát xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxx xx samosprávě své xxxx.
[49] Z xxxxxxx xxxx, že místní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxx orgány xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx závaznost xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx orgány xxxx xxxxxx vést x xxxx, že orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxx. X tomu xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx dne 12.1.2016, čj. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx x. 2 považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodem xxx přijetí změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxx znění. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Tlustice x xxxxx r. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx souhlas x xxxxxxxxx provozovny pro xxxxxxx xxxxxx zájmového xxxxx xx katastrálním xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx nesouhlas, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je nástrojem xxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx politické právo x xxxxxxxx se xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx něhož výklad x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxx, jak xxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx změna x. 2 zaměření xxxxxxxxx přesahuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X situacím, xxx není xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx schvalování xxxxxxxx plánu, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx neschválit, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.11.2020, čj. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx x. 1 Občanského referenda xx xxxxx chápat xxx způsobem, xx x xxxxxx sice xxxxx zastupitelstvu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxxxxx bývalé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx realizovatelné (např. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx bylo x rozporu xx xxxxxxx), mohlo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx svého postupu. Xxxxxxx by totiž xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxxx xxxxxx dané lokality xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx být za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx usnesení, xxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx Xxxxxxxx referendum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx xx nachází (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx samosprávného xxxxx (xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xx již xx xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxx obtížným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx ochrana xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného řešení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx přímo občany xxxxxxxxxxxxxxx referenda. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zákonem. Xx xx také xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx nasvědčovala xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským referendem x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykračuje. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx požadované Občanským xxxxxxxxxx bylo skutečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx (xx dokonce xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx úplnost soud xxxxxx, xx v xxxxxxx případě nemůže xxxxxxxxxxxxxx na promítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx natolik, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zcela x souladu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx xxx 12.1.2016, xx. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, což xx xxxxx, xx kterým xx xxxx ztotožňuje x xxxxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[51] S xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů dotčených xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx xxxxxxxxx xxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx taxativních xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx konat); xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx rozsah x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx majiteli xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx zasáhnout. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx). Z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxx občané xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politickou reprezentaci xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx smyslu §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx obce xxxxxxxxx např. nesouhlas x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx jim xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, či nález XX sp. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47, „xxx případná změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 stavebního xxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx těchto změn. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitou, jsoucí xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx obdobných xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Některé související xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxx x xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 1 xx 4). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nezabýval xxx, x jaké xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxx vyjádřeného právního xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, i x xxxxx xxxxxxx považuje xxxx navrhované místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xx které xxxxxx, xxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xx tak obec xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx „neautoritativním“ způsobem xxxxxxxxx a prosazovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Sb. NSS, x xxxx dospěl x právnímu xxxxxx, xx xxxxxx dle §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx zvláštním xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx. Konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx nález XX xx. zn. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX xx xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, spočívající xxxx. x nesouhlasu xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx zavázány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx řád xxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 263/09 či xxxxxxxx NSS čj. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx tzv. konzultativního xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx stanovisko obce x xxxxxx, x xxx xx obec xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xx rozhodnout, xxx xxxxxxxx NSS xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný postoj xxxx v případném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by byl xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas dotčeného xxxxxx xx účastníka xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx hovořit o xxx, xxx dovozuje xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxx „xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx kategorických pokynů xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 dosáhlo“, xxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxx x vzniku xxxxxxxx druhu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx již soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy nikoli x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx sám xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx působností. Xxxx xxx x xx daného xxxxx xx prostor x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působnost. (…)