Xxxxxx věta
Určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Sb. NSS, x. 2112/2010 Sb. XXX, x. 3152/2015 Xx. NSS, č. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3258/2015 Xx. XXX, č. 3450/2016 Xx. NSS, č. 3847/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 14/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 124/96) x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 41/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Krajského soudu x Praze s xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx otázkou x xxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. s. (xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx) xx použije i xx žalobu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. s. x. x.), xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx, zda xxxxx „xxxx“ xx smyslu §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxx oblastech, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x těchto oblastech, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx návrhy xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx xxxxxx, zda xx příslušným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx (§7 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxx 27.8.2019 xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministryně práce x xxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxx 26.10.2017 (zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x evidence uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx) a xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx). Dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x obnovu xxxxxx ze xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Dne 2.9.2019 xx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud zrušil xxxxxxxxxx ministryně ze xxx 14.3.2018 x xxx uložil žalovanému xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, čj. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx postoupil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xx xx xxxxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. x., tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nachází x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2019 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobu žalobce x xxxxx týkající xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6 x. x. x., x xx xxxxx x části xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx dle §7 xxxx. 3 x. x. s. místně xxxxxxxxx k projednání xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. s. dopadá xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Na jiné xxxxxxx xxxx, byť xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx určí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. s, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x příslušnost xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x evidence xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx upraveno x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx proto x xxx zaměstnanosti xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx xxx 7.8.2013, xx. Nad 36/2013-18). Xxxxxxx tedy xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx zaměstnanosti xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xx xxxxxx příslušnost x projednání žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřeného x §7 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxxxxx xx xx, x xxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx senát xxxx zjistil, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxx, a tedy x xx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, dospěl x závěru, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx vymezená x §7 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx jinak zasáhl xx xxxx xxxx, xxx xx u xxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxx odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech, ať xx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx soudní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 16).“ (xxxxxx xxx v xxxxxxx ze xxx 6.2.2019, čj. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, dospěl xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx sociální podpory, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. ř. s.
Rovněž xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, čj. Nad 62/2013-30, uvedl, že „[x]x-xx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, x nikoliv o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx x tomu xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Naopak xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Nad 155/2020-143 xxxxx xxxxx dovodil, xx „[u] žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx sporu, x xxxx meritem xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nečinnost xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní řízení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx nečinnost xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxx, ale xxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx a zásahových xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ‚věc‘, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx důvod, xxx xx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. §31 xxxx. 2). X x xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudem x minulosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxx, než je xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x postupuje xx podle §7 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. Nad 48/2006-18, x. 1178/2007 Sb. XXX, nebo usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, xx. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Sb. XXX).
Xxxx senát se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěrem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve přijatým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. nerozhodné, x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Rozhodné xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx osmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx příslušnosti podle §7 odst. 3 x. ř. x. xx žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxx nečinnost xxxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx?
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx za xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Praze.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s., xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx x obdobných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx názorům. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neodlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx správní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 3 x. x. s., xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx nečinnost (xx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[18] Příslušnost xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x §7 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předeslat x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se nachází x xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx). X povahy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx dovodit, xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem správním.
[19] Xxxxx §7 odst. 2 s. ř. x., nestanoví-li tento xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, je k xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx, v jehož xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených spolu x důchody x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx xx péči x dávek pomoci x xxxxxx xxxxx xx k řízení xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx bydliště xxxx xxxxx, popřípadě x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x §7 odst. 2 x. ř. x. xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx tvrzenému xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 x. x. x. mluví xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxx xxxxxx). Z §7 odst. 3 x. ř. x. xxxx nevyplývá, zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo zda xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věc, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx se obecné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. 3 xxxx obsahově xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmět činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx poté je xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx stanovené x §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxx modifikuje věc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx žalobní xx xxxx xxxxxxxx typ xxx soudního řádu xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téhož xxxxxx by xxx xxx interpretován pokud xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxx xxxxx xx xxxxx vždy vykládat x ohledem xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, ve kterém xx xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxx dnes xxx ustálená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxx x vymezenými xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx se rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxx xxxxx ochranou xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 66/2014-69, x němž řešil xxxxxx, xxx „věcí xxxxxxxxxxx ochrany“, xx xxx xx xxxx xxxxx aplikovat institut xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104x x. x. s., xx x xxxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx negativně x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x §104a x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxx té xxxxxxxxxxx linie, podle xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86 a xxxxxxxx XXX ze xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106 x xx xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016, xx. 6 As 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX již xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx věci xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, širší výklad xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správní činnosti xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x xxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx jiný. Xxxxxxx z obecného xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. xx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxx situaci. (…) Xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx, kdy tvrdí, xx xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xx maius).“ (xxxx. xxx 16 xxxxxx). Xxxxxxxxx senát tedy x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxx xxxxxx doslovný a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobní xxx.
[28] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx zřejmé x xxxxxxx to x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx i zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx výklad xx xxxxxx mohl xxxx x popření xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, podle xxx xx x xxxxxxx vícero a xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxx takový xxxxxx, který xxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16 xxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx sídla správního xxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx xx xxxx soud xxxx xxx xx xxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx vzdálený x xxxxx xx jednání xx xxxxx být xxx xxxxxx finanční x fyzické možnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 3 x. x. x. xx proto xxxxxxx význam. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nadto x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xx i přístup x xxxxx xxx xxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 3. 2017, xx. 9 As 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx. Tím xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx. XXXX a xx. XXX xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx pomoci x hmotné nouzi). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx nezamýšlený) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soustavy úřadů xxxxx. Xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxx novelizován xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx soudy.
[31] X xxxxxxxxx stejné xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x. 73/2011 Sb. xxxxxxxxxxxx soustava xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx Úřad xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx v Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx návrhů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx u Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyřešit právě x x pomocí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx legislativní xxxxx xxxxxxxx odůvodněna odstraněním xxxxxxxxx nerovnoměrného xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxx zřejmé, xx důležitou xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx bydliště xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx byla x xxxxxxx krátké době xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 155/2020-143. Třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxx), xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x analogické aplikace xxxxxxxxxxxxx závěrů ke xxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť §32 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx lze xxxxx xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx. 3 xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxx, xxxx xxx prostor xxx výklad, xxxxx xx byl u xxxxx nečinnostních, xxxxxxxxxx x (xxxxx xx xxxxx připadaly v xxxxx) u případných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x oblasti mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx žalobce příznivější. Xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxxxx x §32 odst. 3 xxxxxx o azylu xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx při výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx x podmínkách xxxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxx doposud xxxxxxx xxxxx nerozhodl, lze xxxxxxxxx xxxxx jednoduše. Xxxxxx se xxxxx.
[34] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 s. x. s., xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jinému nezákonnému xxxxxx či xxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx místní příslušnosti xxxxx xx, xxxx xxxx (ve smyslu xxxxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, zásah xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxxxxx, se proto xxxxxxx xxx u xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxx x xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §79 x. ř. s., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. ř. s. x návrhů xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x. ř. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx nachází v xxxx, která přísluší xx xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx okresního xxxxx (xxxx. Přílohu č. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 54). Xxxxx soud xxxxxx xx obvodu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 2).
[37] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx xx místně xxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx Petra Mikeše
[1] Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §31 x. ř. x.
[2] Xxx připomíná i xxxx xxxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx pojem použitý x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxx interpretován xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx i xx různé právní xxxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx a bezrozpornosti xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stejný význam x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx význam x xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx věci).“ (viz xxx 22 xxxxxxxx xx dne 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, č. 2112/2010 Xx. NSS; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 5 As 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, OSMPB). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dlouhodobě x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. usnesení ze xxx 31.7.1996, sp. xx. XXX. ÚS 124/96, x. 14/1996 Xx. ÚS, nález xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 129/16, x. 41/2017 Sb. ÚS).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úpravě. X xxxx 52 usnesení xx xxx 20.11.2018, xx. 5 As 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. XXX, x xxxx rozšířený senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx se tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx prosazovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nacházejí-li se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx ně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx racionální xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátů, xx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx obdobně reagovat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx východisky xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx. Přisuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním předpise, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx významných xxxxxxxx. Těchto východisek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci nedržel.
[5] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. s. a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. je v xxxxxxxxxxx částech xxxxxx. „Xxxx“ jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě §7 xxx x xx, xxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx §31 x xx, v xxxxx složení tento xxxx bude xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx o xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx shodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx většina xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v §31 odst. 2 x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nijak podrobněji xxxxxxxx tím, zda x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x žalobními xxxx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry v xxxx xxxxxxx přehodnotit.
[7] X xxxx řadě xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxxx judikaturu x §31 odst. 2 s. x. x. x nehodnotil xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx k tomu xxxx xxxxxxxx (viz xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xx xxxx x nynější xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., ...“).
[8] Ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx výkladu xxxxx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §104x s. x. x. Vycházel xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy x xxxxxx x xxxxx (na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx usnesení) x xxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx přibral x výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, přičemž poukázal xxxxx xx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx x xxxx 20 xxxxx větu: „X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora.“ Xx sporné, xxx xxxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx xxxx praxi xxxxxxxxx, nebo to xxxx xxx neobratně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v §104x x. ř. x., xxxxx zaujal xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx správnost závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany, mohly xxx xxxx x xxxx i xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx věta v xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 165/2015-38. X xxxx xxxx xxx x xxxx, xxx pod xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx i xxxxxxx příslušníka bezpečnostního xxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Xxx xxxx o spor, xxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx obecného xxxxxx, xx rozhodování xxxxxxxxxxx xx xxx restriktivně xxxxxxxxxx výjimkou z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správně uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 uvedl: „Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx například v xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 12 x 13 rozsudku čj. 4 Ans 11/2013-25. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx shora xxx xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx hodnotit.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx typy, xxxxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx výkladem xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx bližší analýzy x xx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xx xxxx rozšířený xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je x rekapitulace xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 26 xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 a následně x xxxx 32 xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx vycházel xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx (srov. xxxx), [...]“. Byť xx považuji xx xxxxxx, uznávám, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. ztotožnil.
[11] Ačkoliv xx stabilita xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xx být xxxx přihlédnuto x x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxx jistoty adresátů. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx není x xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx se změnil xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., x proto xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx (xxx bod 41 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38 x x něm citovanou xxxxxxxxxx).
[12] Jsem xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „ve xxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx přineslo zjednodušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx postačovalo xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oblastí xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx x xxxxx zacházení xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx pojištění, bude xxxxx xxxxxxx lépe x xxxxxxxx xxxxxxxx x případnou xxxxxxxxx x téže xxxx, xxx senát, xxxxx xx rozhodnutími ve xxxxxx důchodového pojištění xxxxx nezabývá.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xx věcech“ xxxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx stejném xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Přesto xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx silné důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.