Právní věta
Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx vztahuje xx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1178/2007 Xx. NSS, x. 2109/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Sb. XXX, x. 3258/2015 Sb. XXX, č. 3450/2016 Xx. NSS, č. 3847/2019 Sb. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 14/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 124/96) x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 41/2017 Xx. XX (xx. xx. II. XX 129/16).
Xxx: X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. s. (místně xxxxxxxxx je krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx se zdržuje) xx xxxxxxx x xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.), směřuje-li xxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxxxxxxxxx xxxx, dávek xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx, zda pojem „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx výše xxxxxxxxx oblastech, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxx xxxxxx, zda xx příslušným xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxx 27.8.2019 xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxx x sociálních věcí, x xx ze xxx 26.10.2017 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyřazení xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) a xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx ze xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx dne 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx xxxxxxx opětovně xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x podáním, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2018 x xxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, městský xxxx xxxxxxxxx xxx x projednání Krajskému xxxxx v Praze, x xx na xxxxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxx xxxxx bydliště xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2019 odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx týkající xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x odstranění xxx žaloby.
Dne 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 6 x. x. x., x to xxxxx x části xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tím, že xx dle §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx ministryně. Xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. dopadá xxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx týkají oblastí xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s., xx xxxxxx příslušnost určí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. s, tedy xxxxx sídla xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xx xxxx xx městský xxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o příslušnost xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x jejichž xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o vyřazení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je upraveno x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti. Xxxxx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. (xxxx. usnesení XXX ze dne 2.4.2015, čj. Nad 63/2015-44, č. 3258/2015 Xx. NSS, nebo xx dne 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx xxxx xx, xxx se v xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx rovněž xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 3 s. x. x., anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. x., tedy bez xxxxxx xx to, x jaké xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
Osmý senát xxxx zjistil, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxx, x xxxx x na xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx příslušnost xxxxxxxx x §7 odst. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxx krajské xxxxx xx základě stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxx vydal rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní místní xxxxxxxxxxx xxx oblasti x tomto ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx místně xxxxxxxxx krajský soud, x jehož obvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xx zdržuje (xxxx. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 16).“ (xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, čj. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. s.
Rovněž xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 30.10.2013, xx. Nad 62/2013-30, uvedl, že „[x]x-xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti ve xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nečiní x xxxxxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx xxxxx dovodil, xx „[x] xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx sporu, x tedy xxxxxxx xxxx, právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jaké ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x jakým předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxx má xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx vydáno) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxx, xxx xxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 a xxxx. s. x. x. (xx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxx xxxxx x posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel z xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „u xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx nečinnost nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ‚věc‘, od xxx se nečinnost xxxx zásah xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx xxxxx, aby xx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx odlišně xx xxxxxx ustanovení xxxxxx zákona (xxxx. §31 xxxx. 2). X v xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxx kasačním soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x jiným žalobním xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. Xxx 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, čj. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s posledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xx x xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xxxx žalobní xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx nezákonný xxxxx xxxxxxx s věcmi xxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. s.
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx od „věci“ xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx?
Xxxxx x účastníků xxxxxx xx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx označil xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x obdobných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x různým xxxxxxx názorům. Ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linie xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx neodlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pouze to, xxx se xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx, týká xxxx vymezených x §7 odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx x právní xxxxx třetího senátu, xxxxx xxxxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx bez návaznosti xx věc, xx xxx se nečinnost (xx xxxxx) odvíjí.
[17] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x §7 x. x. x. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx předeslat a xxxxxxxxx, xx interpretované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx a příslušnost xxxxx). X povahy xxxx obsahu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxx, xx, není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx upravené xxxxxxx xxxxx správním.
[19] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní zákon xxxxx, je x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, xxx se x soudu domáhá xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, platí, xx xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, průkazu osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na péči x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x jehož obvodu xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. přímo xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx či xxxx xxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxxxx x věcech (xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy). X §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nečinnost za xxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx řízení.
[22] Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx obecné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxx doplňují, xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tento xxxxx zjevně odkazuje xx předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx soudní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Již xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené v §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx návrhový xxx xxx soudního řádu xxxxxxxxx.
[23] Rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by měl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu věc. Xxxxx pojem xx xxxxx xxxx vykládat x xxxxxxx xx xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx ustálená judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Interpretací xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx. Připustil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na správní xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69, x xxxx xxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104a x. x. x., xx i rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxxx negativně x xxxxxxxxx, xx „[p]okud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, podle něhož xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx x soudu interpretovat xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Obdobně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx xxx §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 a xxxxxxxx NSS xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Ans 9/2011-106 x ze dne 30.9.2013, čj. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x x. xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx tříčlennými xxxxxx NSS xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (bod 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „věc“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, čj. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x němž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích. Xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, že xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx sociální xxxxxxx xx straně xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx z obecného xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx řízení xx xxxxxx důchodových, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. je žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx by absurdní, xxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiznání starobního xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx, kdy xxxxx, xx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. x fortiori, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).“ (xxxx. xxx 16 xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxx soudní xxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[28] Xxxxx závěry posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., neboť xx xxxxxx x xxxxxxx to x x xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx, xx xx odchylná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx i zde xxxxx xxxxxx doslovný, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mohl xxxx x xxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx, podle xxx xx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxx xx prospěch ochrany xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxxx. xxx 16 jeho xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daný xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzdálený x xxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx finanční x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx možná xxxxxxxxxxx x nejpřístupnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupnost xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 3 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalob xxxx xxx nadto x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x soudu xxx xxx xxx osoby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním xx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 3. 2017, xx. 9 Xx 350/2016-19).
[30] Xxxxxx význam xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx pragmatičtější důvody xxx xxxxx usnadnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobců k xxxxx, x sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx interpretovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxx xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (část šestnáctá, xx. XXXX a xx. XXX xxxx xxxxxx, doplnění xxxxx x věci zaměstnanosti, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nenadále xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxx nezamýšlený) xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadů xxxxx. Xxxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxx xxx významně xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx agendy z Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx ostatní xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx stejné xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx soustava úřadů xxxxx xxx, xx xxx vytvořen Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx došlo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxx x s pomocí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu výše xxxxxxxx novelou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany pro xxxxxxx. Xx je xxxxx dána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx délkou řízení x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Xx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x restriktivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxx xx. Nad 155/2020-143. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxx výkladu §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxx), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx charakter §7 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xx však xxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. nepřiléhavá, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 xxx na xxxxx odstavec xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Ačkoli xxxx xxxxxxx znění xxxx xxx xxxxxxxxxxx nedůsledností xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zde xxxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx) u xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o azylu xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx plynoucí x §32 odst. 3 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx x podmínkách xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx brání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx situace, xxx x této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx nijak.
[34] Xxxx, kvůli xxxxxxx xx být místní xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx dle §7 xxxx. 3 s. x. x., xx xxxxxx podle xxxx, xxx žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx x jiný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx jeho předpokládaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se proto xxxxxxx xxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. s. x návrhů xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101a x. ř. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx vztahuje xx všechny typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx nachází x xxxx, xxxxx přísluší xx okresu Příbram, x xxxxxxx xx xxxx v obvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Přílohu x. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 54). Xxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. Přílohu x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx 2).
[37] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Petra Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx podle §31 x. x. x.
[2] Xxx připomíná x xxxx usnesení v xxxx 23 odůvodnění, xxxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxx xxx interpretován xxxxx možno xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxx xxx, že xx vztahuje x xx různé xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „[p]ožadavek xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx týmž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx x obsah, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nemají (xxxxxxxxx proto, xx xxxx užity v xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, že historický xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx).“ (viz xxx 22 xxxxxxxx xx dne 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. NSS; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, OSMPB). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. XX, xxxxx xx dne 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 129/16, č. 41/2017 Xx. XX).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxx xxxxxx jít xxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxx x obdobné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx úpravě. X xxxx 52 xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 As 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. NSS, k xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systémový xxxxxx xx právo. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx uplatnil dokonce xxxx soukromým x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je třeba xxx prosazovat v xxxxxxxxxx úpravách xxxxx xxxxxxxxx. Nacházejí-li se xxxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx jednotným pohledem, xxxxxx-xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxxx xxx nikoli xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxx jistota xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx používat xxxxxxx x jistotou, xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožňuji, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekává, že xxx xxxxx bude xxx v právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci nedržel.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx samosoudcem xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxx“ jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě §7 xxx x xx, xxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxx, x x případě §31 x xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxx x to xxxxxxxxxxx.
[6] Ve shodě x většinou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx poukazuje xx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx se xxxxx xx dřívější rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x jakým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx závěry v xxxx xxxxxxx přehodnotit.
[7] X xxxx řadě xx jednalo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xx, neboť zjevně xxxxxxxx x závěru, xx k xxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xx xxxx x nynější xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxx podaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., ...“).
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval primárně xxxxxxx výkladu xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxx §104a s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy x zákoně o xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, přičemž poukázal xxxxx xx výklad §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senátů NSS. Xxx jakékoliv další xxxxxxxxxxx pak x xxxx praxi uvedl x xxxx 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxx.“ Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlenka, xx xxxxxx xxxxxxxxx malými xxxxxx je ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §104x x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát, aniž xx xxxxxxxxx závěru xxxxxx senátů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx snesl ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxx x xxxx x důvodem xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx v xxxx 20 představovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 nynějšího xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38. V xxxx xxxx šlo o xxxx, xxx pod xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x spor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx i xxxxxxxx shodná jednání, xxxxx však mají xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx rozsudek sice x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhle xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx obecného závěru, xx rozhodování samosoudcem xx xxx restriktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátního rozhodování, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26. Xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx 39 xxxxx: „Xxxx uvedená výkladová xxxxxxxx našla svůj xxxxx například x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX.“ Xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx 12 x 13 xxxxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25. Xxx xxxx bylo xxxxxxx shora pod xxxxx [7], xxxx xxxx nebyly závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx reprodukce dosavadní xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx výkladem §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezabýval. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže. Xx xxxxxx se xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve třetím xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx komplexně xxxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx však pouze xxxxxxxxx v xxxx 26 tvrdí, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x následně x xxxx 32 xxxxxxxxxx, xx „[t]řetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxx), [...]“. Xxx xx považuji za xxxxxx, uznávám, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 a xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i zjevným xxxxxx x restriktivním xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx stabilní x xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx, zda xxxx její změna xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxx však xxxx xxxxxxxxx shora, dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx x správnosti daného xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx xx změnil xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., a proto xx x xxxxx xxxxxxx typy xxxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Jsem naopak xxxxxxxxxx, že sjednocení xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x oblastmi věcné xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx zjednodušení xxxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx případech pouze xxxxxx oblastí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x témuž xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Specializovaný xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxx xxxxxxx lépe x rychleji posoudit x xxxxxxxxx nečinnost x xxxx věci, xxx senát, který xx rozhodnutími xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „ve xxxxxx“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. se xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx uvést, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx setrvávat na xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx silné důvody xxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nastínil xxxxx.