Xxxxxx xxxx
Xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Xx. NSS, x. 3258/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. NSS, x. 3847/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 124/96) x nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 41/2017 Xx. XX (sp. xx. II. XX 129/16).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xx, zda pravidlo x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xx krajský xxxx, x jehož xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx v jehož xxxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xx xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. s. x. s.), směřuje-li xxxxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s důchody x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxxxxxxxxx péče, xxxxx xxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx a dávek xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx způsoby xxxxxxx správních xxxxxx x těchto xxxxxxxxx, xxxxx nimž xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx řečeno, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do práv xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx dne 27.8.2019 xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxx 26.10.2017 (zamítnutí xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x evidence uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx) a xx dne 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx dne 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx na městský xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxx doplnění xxxxxx xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2018 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze dne 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, městský xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze, x xx xx xxxxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. s., xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2019 odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s postoupením xxxx přípisem čj. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6 x. ř. s., x xx xxxxx x části xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, že xx dle §7 xxxx. 3 s. x. x. místně xxxxxxxxx x projednání xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správních xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx oblastí xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx určí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. s, xxxx xxxxx xxxxx žalovaného. X této souvislosti xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.11.2020, xx. Nad 155/2020-143. Xxxxxxxx má sídlo x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o příslušnost xxxxxx shledal, že xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, č. 3258/2015 Xx. NSS, xxxx xx dne 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx tedy xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedná x věc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx určit podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 2 s. x. x., xxxx xxx xxxxxx xx xx, x jaké xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
Osmý xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxx, x tedy x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx jinak zasáhl xx xxxx toho, xxx se u xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní místní xxxxxxxxxxx xxx oblasti x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xx xx půjde o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx bydliště xxxx sídlo, xxxx. x xxxxx obvodu xx zdržuje (xxxx. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, s. 16).“ (xxxxxx též x xxxxxxx xx dne 6.2.2019, xx. Nad 12/2019-66).
X usnesení xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použije xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. Xxx 62/2013-30, xxxxx, xx „[x]x-xx x dané xxxx nepochybné, xx xx jedná x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., které xxxxxxxx kritérium pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxxxx xx sídla, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx se xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, x nikoliv o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx senát dovodil, xx „[u] xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx předmětem xxxxx, x tedy meritem xxxx, xxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ‚xxxx‘ (respektive x xxxx xxxx x x jakým xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx má xxx dané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx nedopadá xx všechny xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. s. ř. x. (ve xxx xxxxxxxxxxxxx věcech).“
Třetí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je „x xxxxxxxxxxxxx a zásahových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nečinnost xxxx xxxxx správního orgánu, xxxxxxx ‚xxx‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek xx xxx 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx důvod, xxx xx §7 xxxx. 3 x. x. x. vykládal xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. §31 odst. 2). X x případě §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 3 xxxxxx o azylu xxxxxxxxx x postupuje xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. (usnesení xx dne 15.2.2007, xx. Xxx 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, čj. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s posledně xxxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx x hlediska xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xxxx žalobní xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x věcmi xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s.
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxx nečinnost xxxxxx od „xxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx?
Xxxxx z účastníků xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx označil xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Rozšířený senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx jeho pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[16] X výše uvedeného xxxxxxxx judikatury vyplývá, xx x obdobných xxxxxx dospěly xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k různým xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pouze xx, xxx se správní xxxxxx, na které xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxxx i právní xxxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx xxx návaznosti xx věc, xx xxx se nečinnost (xx zásah) odvíjí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
IV.
Právní posouzení xxxxxxxxxx senátem
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx je obecně xxxxxxxx v §7 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x části xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx). X povahy xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutno dovodit, xx, není-li xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx upravené xxxxxxx xxxxx správním.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx tento xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, je x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do práv xxxx, xxx se x soudu xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx sídlo xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx a xx věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek pěstounské xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu osoby xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx xx xxxx x dávek xxxxxx x xxxxxx nouzi xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož obvodu xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, popřípadě x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xx soudní řízení xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 x. x. x. mluví xxxxxx o xxxxxx (xx spojení x xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx správy). X §7 odst. 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx ve věcech xxxxxxxx všechny typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, a xxxx samostatný předmět xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxx. V obecném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx na soudní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx obsahový předmět xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx použitý x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téhož xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx však není xxxxxxxxxxxx, což je xxxxx x příklad xxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxx pojem je xxxxx xxxx vykládat x ohledem xx xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx. To xxxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx věc ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx. Připustil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxx xxxxx ochranou xxxx jednotlivce, který xx na xxxxxxx xxxx obrací.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69, x němž řešil xxxxxx, xxx „věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx by xxxx xxxxx aplikovat institut xxxxxxxxxxxxxxx dle §104x x. x. s., xx x rozhodování x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou z xxxxxxxx pravidla senátního xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106 x ze xxx 30.9.2013, čj. 4 Xxx 128/2012-49). Výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x x. xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx má znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Xx xxxxxx x žalobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 (bod 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx výklad xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x rozsudku xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x němž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx zohledňuje xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „v xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dávek pomoci x hmotné nouzi xxx. xx žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci. (…) Xxxx by absurdní, xxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx, kdy xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx xxxxxx. Důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius).“ (xxxx. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[28] Xxxxx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., neboť xx xxxxxx a xxxxxxx to x x důvodové xxxxxx x tomuto ustanovení, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakteru x také jejich xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx x zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxx xxxx k popření xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jde xx prospěch ochrany xxxxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxx přisvědčit argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxxx. xxx 16 jeho xxxxxxxxxx), že x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xx xxxxx být xxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx před zásahy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobce xx věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. má xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalob xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxx u xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx i přístup x xxxxx xxx xxx xxx xxxxx xx sociálním či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 3. 2017, xx. 9 As 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx tento výklad xxxxx představovat i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze usnadnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx. Xxx byl xxxx xxxx novelizován x §7 xxxx. 3 soudního xxxx xxxxxxxxx (část xxxxxxxxx, xx. XXIV x xx. XXX této xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx). Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x zřejmě xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákonem č. 303/2011 Sb., kterým xxx významně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx totiž mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx agendy x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[31] V xxxxxxxxx stejné době xxxx byla xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx Úřad xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx zaměstnanosti) xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x pomocí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx novelou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstraněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx důležitou xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx xxxxxxx. Ta je xxxxx dána nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx. Xxxxx byla x xxxxxxx krátké xxxx xxxxxxx xxxxx parametru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 155/2020-143. Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x jiné xxxx (srov. xxxx), xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxx charakter §7 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxx vycházel x analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx je xxxx xxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. nepřiléhavá, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxx. 1 tohoto paragrafu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podat xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx. 3 xxx xx xxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxx nečinnostních, zásahových x (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx) u případných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo podle §32 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xx zjevně xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx plynoucí x §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx situace xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zcela jednoduše. Xxxxxx se xxxxx.
[34] Xxxx, kvůli kterému xx xxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x., se xxxxxx podle xxxx, xxx xxxxxx směřuje xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx x jiný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Podstatné xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xx, xxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx týká xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx, zásah xxxxxxxxx xxxxxx či opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx u xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §79 x. ř. x., xxxxx na ochranu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. s. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx §101a x. x. x.
X.
Xxxxxxx x užití xx xxxxxxxxxxxxx věc
[35] Rozšířený xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxx xx všechny typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x jedinou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xx nachází v xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okresu Příbram, x xxxxxxx xx xxxx v obvodu xxxxxxx okresního xxxxx (xxxx. Přílohu x. 2 k xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx 54). Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudů, bod 2).
[37] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx souhlasím s xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx, z nějž xxxxxxx, xx xxxxx „xx věcech“ xx xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad tohoto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. x.
[2] Xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx v xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx použitý x různých ustanoveních xxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx přikládat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx nemají (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx mínil xxxxx věci).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx dne 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX; shodně xxx 23 rozsudku xx dne 1.6.2010, xx. 5 As 64/2008-155, č. 2109/2010 Xx. XXX, XXXXX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, č. 14/1996 Xx. XX, nález xx xxx 7.3.2017, xx. zn. XX. XX 129/16, x. 41/2017 Sb. ÚS).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu opakovaně, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxx xxxx, postačí, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřipouští xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx. X xxxx 52 usnesení xx dne 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, č. 3847/2019 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx zdůrazňuje systémový xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nacházejí-li xx xxxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „zažitá“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxx jistota xxxxxx adresátů, že xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx poskytl k xxxxxxx xxxx, mohou xxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobně x xxxxxxxx, xx xxxxxx veřejné správy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx za obdobných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ochraně.“
[4] X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týmž xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx dokonce x xxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx významných xxxxxxxx. Xxxxxx východisek xx však xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. s. a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx samosoudcem xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Navíc xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě §7 xxx x xx, xxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx §31 x xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na jednotnost xxxxxxx xx xxx xxxxx x to xxxxxxxxxxx.
[6] Ve xxxxx x většinou shledávám xxxxx rozumné důvody, xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odlišný xxxxxx xxxxx pojmu v §31 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx interpretovala §31 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X prvé řadě xx xxxxxxx x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 x 13 dosavadní judikaturu x §31 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxxxxx xx, xxxxx zjevně xxxxxxxx x závěru, xx k xxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xx xxxx x nynější xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatorního xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., ...“).
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Azs 66/2014-69 se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx výkladu xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x přijatelností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx z historického xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx (na který xxxxxxx poukazuje většina x bodě 32 xxxxxxxxx usnesení) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx pomoc xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx systematický x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xxxxx na výklad §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pak x xxxx praxi xxxxx x xxxx 20 xxxxx větu: „X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxx.“ Xx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x výkladem xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v §104x x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxx x xxxx x důvodem xxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxx xxxx v xxxx 20 představovala xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 nynějšího xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx nezabýval xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 165/2015-38. V dané xxxx xxx x xxxx, zda xxx xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx i xxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ spadají x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx rozsudek xxxx x bodech 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx x předchozích xxxxxx obsáhle xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx obecného závěru, xx rozhodování samosoudcem xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění většiny x xxxx 26. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, č. 3152/2015 Sb. NSS.“ Xxxxxxxxx xxx citace xxxx 12 x 13 xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx reprodukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správnost xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxx hodnotit.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se tak xxxxxxxx výkladem §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxx x jednotlivé xxxxxxx typy, xxxxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx na xxx odkázal xxx xxxxxxxxx xxxxxx analýzy x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx rozšířený xxxxx xxx komplexně xxxxxxx, xxxxxxx je x rekapitulace zřejmé, xx xxxx xxx xxxxxx. Nyní xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 26 xxxxx, že xxx učinilo usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 a xxxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxx), [...]“. Byť xx xxxxxxxx za xxxxxx, uznávám, xx xx zřejmě x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx stabilní a xxxxxxxxxxxx. Má být xxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xxx xxxx xxxx změna xxxx k xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx není x xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx se změnil xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., a xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx typy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx to xxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 x x něm citovanou xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že sjednocení xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx“ ve spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajským soudům. Xxx přidělování věcí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx oblastí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x témuž xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx rutinně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, bude xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx analýzy xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xx věcech“ xxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. s. se xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx silné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxx xx stejném xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx neučinil. Podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sjednocení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nastínil shora.