Xxxxxx věta
Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Sb. XXX, x. 3258/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. NSS, x. 3847/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 124/96) x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx s xxxxxxxxxxx věci.
Spornou xxxxxxx x dané xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zdržuje) xx xxxxxxx x xx xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. x.), xxxxxxx-xx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx důchodového pojištění x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, dávek xxx xxxxx se xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx. Sporné tedy xx, zda xxxxx „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxx oblastech, anebo xxxx jiné způsoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx oblastech, xxxxx nimž lze xxxxx xxxxxx či xxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo se x soudu domáhá xxxxxxx (§7 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx dne 27.8.2019 xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, x xx xx xxx 26.10.2017 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečů x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx práce) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx). Dále navrhoval, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně ze xxx 14.3.2018 x xxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. s., tedy xxxxx bydliště xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2019 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx s postoupením xxxx přípisem xx. 43 X 99/2019-48 x předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti podle §7 xxxx. 6 x. x. s., x xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. s. místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx typy, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s., se xxxxxx xxxxxxxxxxx určí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x, tedy xxxxx xxxxx žalovaného. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx soudem příslušným x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxx xx městský soud.
Osmý xxxxx při posuzování xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x jejichž xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx x vyřazení xxxxxxx x evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx upraveno x §30 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx proto x xxx zaměstnanosti ve xxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. (xxxx. usnesení XXX ze dne 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx xxx 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidla vyjádřeného x §7 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxx xx to, x jaké xxxx xxx nečinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx x na žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodů jejich xxxxxxxxxx. Odstavec druhý xxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zasáhl xx xxxx xxxx, xxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro oblasti x tomto ustanovení xxxxxxxxx vyjmenované. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech, ať xx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x jehož xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Správní xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, s. 16).“ (xxxxxx xxx x xxxxxxx xx dne 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx ze xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxx závěru, xx x případě xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2013, čj. Nad 62/2013-30, xxxxx, že „[x]x-xx x dané xxxx nepochybné, že xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x dávkách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti, x xxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18).“
Naopak ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x jakým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx má xxx dané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sporný §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že nedopadá xx všechny xxxxxxx xxxx, xxx jen xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §65 a xxxx. x. ř. x. (xx zde xxxxxxxxxxxxx věcech).“
Třetí xxxxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx vyšel z xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx nečinnost xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx ‚xxx‘, xx xxx xx nečinnost xxxx xxxxx odvíjí“ (xxxx. rozsudek ze xxx 22.11.2011, xx. 1 Ans 10/2011-86). Xxxx důvod, aby xx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. §31 odst. 2). X v xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx, xx xx vztahu x jiným žalobním xxxxx, než xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podle §7 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. Xxx 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, dle kterých xx x xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. s.
Za těchto xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxx nečinnost xxxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx?
Xxxxx z účastníků xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Rozšířený xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X výše uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx různé xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx typy, ale xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx vymezených x §7 xxxx. 3 x. ř. s., xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx třetího xxxxxx, xxxxx nečinnost (či xxxxx) xxxxxxxx za xxxxxxxxxx předmět soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx (xx zásah) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx x §7 x. ř. s. X xxxxxxxxxx věci xxxx relevantní xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se nachází x xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxx xxxx obsahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx pro všechny xxxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., nestanoví-li tento xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, který xx věci vydal xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx práv xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx sídlo xxxx obvod své xxxxxxxxxx, platí, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x xx věcech zaměstnanosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné nouzi xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel bydliště xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jehož obvodu xx xxxxxxx.
[21] Zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, tak xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práv, §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy). Z §7 odst. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravených x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věc, a xxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx poté xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx na soudní xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobní xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxx použitý x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx měl xxx interpretován xxxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xx obsažen. To xxxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxxxx x vymezenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx zabýval. Připustil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxx veden ochranou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69, x xxxx xxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, na xxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104a x. x. x., xx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Obdobně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samosoudců xxxxxxxxx soudů xxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx aplikovat restriktivně (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106 x xx dne 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž předmětem xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Ve vztahu x xxxxxxxx typům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx tříčlennými xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správní činnosti xxxxxx xxxxxxxxx senát x rozsudku xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx sociální xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, je xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx xx absurdní, xxx žalobce byl xxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiznání starobního xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx, kdy xxxxx, xx správní orgán xx x vydáním xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx hradit. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).“ (xxxx. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobní typ.
[28] Xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx i x důvodové xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx i zde xxxxx xxxxxx doslovný, xxxxx xxx xx xxxxxxxx ústavního práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mohl xxxx k popření xxxxxx xx dubio xxx libertate, xxxxx xxx xx v xxxxxxx vícero x xxxxxx možných a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jde xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práva.
[29] Lze xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx 16 xxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx sídla správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daný xxxx xxxx být od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx vymezených x §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx, povaha a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx u xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xx x přístup x soudu xxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9. 3. 2017, xx. 9 Xx 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx usnadnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x sice xxxxxxxx xxxx zaměstnanosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx. Tím byl xxxx jiné xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx. XXXX x xx. XXV xxxx xxxxxx, doplnění xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx xx péči x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxx nezamýšlený) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx soustavy úřadů xxxxx. Xxxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád správní, xxxx totiž xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přesunuta xxxx agendy x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx ostatní xxxxxxx soudy.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx době xxxx byla xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx soustava xxxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxxx xx koncentraci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx novelou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx důležitou roli xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sídla xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[32] Rozšířený xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx s restriktivním xxxxxxxx zaujatým xxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx čj. Xxx 155/2020-143. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx analyzovaného výkladu §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxx), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx xx xxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. nepřiléhavá, neboť §32 zákona x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje pouze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx znění odst. 1 tohoto paragrafu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Ačkoli toto xxxxxxx znění xxxx xxx xxxxxxxxxxx nedůsledností xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxx zde xxxxxxx xxx výklad, xxxxx xx byl x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xx zjevně týká xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx plynoucí x §32 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxx §7 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pokládá xxxxxxxxx otázku, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dávky sociálního xxxxxxxxxxx, od xxxxxxx, xxx x této xxxxx doposud správní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zcela jednoduše. Xxxxxx xx nijak.
[34] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx žaloba xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zda xxx o jiný xxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního. Podstatné xx pro xxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxx xx, jaké xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx týká xxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či zdravotního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jak u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx x xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx dle §79 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101x x. ř. x.
X.
Xxxxxxx x užití na xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. xx vztahuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporu o xxxxxxxxxxx xx jednalo x jedinou xxxxxx xxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx celou xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, x nachází xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxx x. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx - Názvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 54). Tento xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 2).
[37] X xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxxx“ ve xxxxxxx s oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x soudním xxxx xxxxxxxx vykládán xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §31 x. x. s.
[2] Xxx připomíná x xxxx xxxxxxxx v xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx pojem použitý x xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stejně. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx x xxxxx, ledaže xxxxxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nemají (xxxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že historický xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dobách xxxxx xxxxx xxxx).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 rozsudku xx xxx 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. NSS, OSMPB). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. XX, nález xx xxx 7.3.2017, xx. zn. II. XX 129/16, x. 41/2017 Xx. ÚS).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxx správně xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxx xxxx, postačí, xx xxx x obdobné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zažitou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišně x xxxx xxxxxx. V xxxx 52 xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 As 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. XXX, k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxx nimi xxxxx xxxxxxxxxx x úpravách xxxxxxxxx institutů, je xx ně xxxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx právní jistota xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx používat xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] S xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx ztotožňuji, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekává, xx xxx pojem bude xxx x právním xxxx zpravidla stejný xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx dokonce v xxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx východisek xx xxxx rozšířený xxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx samosoudcem xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. je v xxxxxxxxxxx částech xxxxxx. „Xxxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx §7 xxx x xx, xxxxx soud má xxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx §31 x xx, x xxxxx xxxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxx x xxxxxxxx shledávám xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxx pojmu x §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxx usnesení se xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx ani xxx, xxx případně xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx uvedené xxxxxxxxxxx.
[7] X prvé řadě xx jednalo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx, xxxxx zjevně xxxxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Aniž by xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., ...“).
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx věcech mezinárodní xxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx x přijatelností kasační xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §104a x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy x xxxxxx o xxxxx (na xxxxx xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x bodě 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxx xxxxx x bodě 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx sporné, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxx neobratně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x výkladem xxxxx „ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v §104x s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxx o xxxx x xxxxxxx xxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxx 20 představovala xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38. X xxxx xxxx xxx o xxxx, xxx xxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ spadá i xxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Šlo xxxx x spor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ spadají i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v předchozích xxxxxx obsáhle xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx obecného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx restriktivně xxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxxxx senátního rozhodování, xxx správně xxxxx x xxxxxxxxxx většiny x bodě 26. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 uvedl: „Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx našla svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, č. 3152/2015 Xx. XXX.“ Xxxxxxxxx pak citace xxxx 12 a 13 rozsudku čj. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx xxxx bylo xxxxxxx shora pod xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezabýval. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx nemůže. Xx xxxxxx xx xx xxx odkázal bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx věcí rozšířený xxxxx xxx komplexně xxxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxx tak xxxxxx. Xxxx přijaté xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx v xxxx 26 xxxxx, xx xxx učinilo xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 a xxxxxxxx x bodě 32 xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxx vycházel předně x již analyzovaného xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (srov. xxxx), [...]“. Byť xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 dá xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx i zjevným xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[11] Ačkoliv xx stabilita xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx přihlédnuto i x xxxx, xxx xxxx její xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx shora, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx byl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxx xx i xxxxx xxxxxxx typy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx vydaná v xxxxxx (viz xxx 41 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx“ xx spojení x oblastmi věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx postačovalo xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc x témuž xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx důvody. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nečinnost x xxxx věci, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13] Pokud xxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx „xx věcech“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. se xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx setrvávat xx xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Přesto xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nastínil shora.