Xxxxxx xxxx
Xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx vztahuje xx všechny xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1178/2007 Xx. NSS, x. 2109/2010 Xx. NSS, x. 2112/2010 Sb. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Sb. XXX, x. 3258/2015 Xx. XXX, č. 3450/2016 Xx. XXX, č. 3847/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 124/96) x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 129/16).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxxx věci.
Spornou xxxxxxx x xxxx věci xx, xxx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo sídlo, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx se zdržuje) xx xxxxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. x. s.), xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx péče, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx. Sporné xxxx xx, xxx xxxxx „xxxx“ ve xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx jen rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx oblastech, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se x xxxxx domáhá xxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx dne 27.8.2019 xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, x xx xx xxx 26.10.2017 (xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx ukončeného xxxxxxxxxxx x vyřazení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) x xx dne 14.3.2018 (xxxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s podáním, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx opětovně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2018 x xxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2019 odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x části týkající xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxx se ochrany xxxxx nečinnosti žalovaného xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 43 A 99/2019-48 x předložil věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí o xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 6 x. ř. s., x to xxxxx x části xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. místně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministryně. Xxxxxxx, xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxx, byť xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecného pravidla xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. x, tedy xxxxx sídla xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx sídlo x Xxxxx, a xxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx při posuzování xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, v jejichž xxxxx se žalobce xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyřazení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x §30 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. (srov. usnesení XXX ze xxx 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx xxx 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x věc zaměstnanosti xx smyslu §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx místní příslušnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. ř. x., tedy xxx xxxxxx xx to, x jaké xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
Osmý xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx x xx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxx krajské xxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxx vydal rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zasáhl xx xxxx xxxx, xxx xx u xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro oblasti x xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xx půjde o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx nebo ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel bydliště xxxx xxxxx, popř. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2004, x. 16).“ (xxxxxx xxx x xxxxxxx xx dne 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X usnesení xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx senát k xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x dorovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s.
Rovněž xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, čj. Xxx 62/2013-30, uvedl, xx „[x]x-xx x dané xxxx nepochybné, xx xx xxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, pak xx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x žalobu xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, x xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx žádný rozdíl (xxx k tomu xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Naopak ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx xxxxx dovodil, xx „[x] xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx předmětem xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxx ‚xxxx‘ (respektive v xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení xxxxxx) xx tato xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale jen xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. (ve zde xxxxxxxxxxxxx věcech).“
Třetí senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel z xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx x zásahových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx ‚věc‘, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx“ (xxxx. rozsudek xx xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx důvod, xxx xx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §31 xxxx. 2). X x xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikováno, xx xx xxxxxx x xxxxx žalobním xxxxx, než xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx podle §7 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. Nad 48/2006-18, x. 1178/2007 Sb. XXX, xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Sb. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s posledně xxxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx, x naopak xxxxxxxxxxx dříve přijatým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Rozhodné xx, xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx tato xxxxxxxxx xxxxxx od „xxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx?
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx označil xx xxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx v obdobných xxxxxx dospěly xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. ř. s., xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) považuje xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x §7 x. x. s. X posuzované věci xxxx xxxxxxxxxx odst. 2 a 3 xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předeslat x xxxxxxxxx, xx interpretované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x části xxxxx (Xxxxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx druhé (Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx dovodit, xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním.
[19] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx vydal xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, platí, xx xx xxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxx zaměstnanosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx péči x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx k řízení xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx bydliště xxxx sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zdržuje.
[21] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x §7 xxxx. 2 x. x. x. přímo stanoví, xx se vztahuje xx xxxxxx řízení xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx práv, §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxxxx x věcech (xx xxxxxxx s xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx správy). Z §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ve věcech xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx určování místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nečinnost xx xxxxxxxx xxx, x xxxx samostatný xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X obecném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx poté xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx soudní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx návrhový xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxx interpretován xxxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vykládat x ohledem xx xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx, ve kterém xx xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx zabýval. Připustil xxxxx výklady xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx veden xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Azs 66/2014-69, x xxxx řešil xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §104a x. ř. x., xx x xxxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx v těchto xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx negativně x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x §104a x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx výkladu právní xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů dle §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx té xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106 x xx xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x x. xxxxx xxxxxxxxx senát odmítl xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Ve xxxxxx x xxxxxxxx typům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx tříčlennými xxxxxx XXX již xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx ve xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (bod 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx výklad xxxxx „věc“ xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx důchodových, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pomoci x hmotné nouzi xxx. je žalobce xx xxxxx složité xxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx xx absurdní, xxx žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx hradit. Důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx. x fortiori, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).“ (xxxx. xxx 16 xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx žalobní xxx.
[28] Xxxxx závěry posledně xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx to i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sociálního charakteru x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx výklad xx xxxxxx mohl xxxx x xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx libertate, xxxxx xxx je v xxxxxxx vícero x xxxxxx možných x xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který jde xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16 xxxx xxxxxxxxxx), že x xxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx xx daný xxxx xxxx xxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xx mohla xxx xxx xxxxxx finanční x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xx xxxxx nejsnazšímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věcech vymezených x §7 xxxx. 3 x. x. x. má proto xxxxxxx význam. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být nadto x hlediska ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x přístup x xxxxx xxx xxx xxx osoby xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx co xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 3. 2017, xx. 9 Xx 350/2016-19).
[30] Určitý xxxxxx xxx tento výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx šestnáctá, xx. XXXX x xx. XXX xxxx xxxxxx, doplnění výčtu x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy přijaté x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadů xxxxx. Xxxxxxx x. 303/2011 Sb., kterým xxx významně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní, xxxx xxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx stejné xxxx xxxx byla xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadů xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx věcí zaměstnanosti) xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyřešit právě x s xxxxxx xxxxxx, resp. doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx legislativní xxxxx xxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnoměrného zatížení xxxxx, je z xxxxxx věci xxxxxx, xx důležitou xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx dána nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx příslušného xxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x všech xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Xx.
[32] Rozšířený xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Nad 155/2020-143. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx výkladu §31 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx aproboval rozšířený xxxxx x jiné xxxx (xxxx. xxxx), xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxx charakter §7 xxxx. 3 s. x. s. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x analogické aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů dle §32 odst. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. nepřiléhavá, xxxxx §32 zákona x xxxxx výslovně x xxxxxxxxxxx upravuje pouze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx znění odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx toto xxxxxxx xxxxx může xxx zapříčiněno nedůsledností xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx výklad, xxxxx xx xxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) u xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx k soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 odst. 3 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx týká xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx z §32 odst. 3 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx senát pokládá xxxxxxxxx otázku, xxx xx x podmínkách xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, od xxxxxxx, xxx x této xxxxx doposud správní xxxxx nerozhodl, xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx.
[34] Xxxx, kvůli kterému xx xxx místní xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx dle §7 xxxx. 3 s. x. x., se xxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxx o xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx to, xxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx předpokládaného xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx x žalob xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. s., xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxx nezákonnému xxxxxx dle §82 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x. ř. x.
X.
Xxxxxxx x užití xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxx xx všechny typy xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Jelikož v xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xx nachází x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okresu Xxxxxxx, x nachází xx xxxx v obvodu xxxxxxx okresního xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 x zákonu x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx - Názvy, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bod 54). Tento xxxx xxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx 2).
[37] K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx souhlasím x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx však s xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx různým xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx poukazuje na xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §31 x. ř. x.
[2] Xxx připomíná x xxxx usnesení x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxx právní xxxxxxxx, neboť „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx přikládat xxxx xxxxxx obsaženým v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsah, ledaže xxxxxxxx rozumné xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxx kontextech, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx věci).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. NSS; xxxxxx xxx 23 rozsudku xx dne 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, OSMPB). X xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (viz xxxx. usnesení xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. ÚS, xxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. xx. II. XX 129/16, č. 41/2017 Xx. ÚS).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxx správně xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu opakovaně, xxxxxxx xxxxxx jít xxx o stejný xxxx, xxxxxxx, xx xxx x obdobné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx zažitou xxxxx, xxxxx xxxxxxx obdobný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxx 52 usnesení xx xxx 20.11.2018, xx. 5 As 18/2017-40, č. 3847/2019 Xx. XXX, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx jednotnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právo. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právem, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravách práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů, xx xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxx jistota xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx poskytl x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx východisky xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxx pojmům, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním předpise, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx však rozšířený xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx samosoudcem xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xx v xxxxxxxxxxx částech shodné. „Xxxx“ jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxx velmi xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. X xxxxxxx §7 xxx x xx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx §31 x to, x xxxxx xxxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na jednotnost xxxxxxx je xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx shodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumné důvody, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 x. x. x. xxx, xx zahrnuje xxxxxxx xxxx soudních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxx pojmu x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx se pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx závěry x xxxx uvedené přehodnotit.
[7] X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 x 13 dosavadní judikaturu x §31 xxxx. 2 x. x. x. x nehodnotil xx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., ...“).
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x souvislosti x přijatelností kasační xxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxx §104x s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx x historického xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx (na který xxxxxxx xxxxxxxxx většina x xxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx nicméně xxxxxxx x xxxxxx systematický x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx praxi xxxxx x xxxx 20 xxxxx xxxx: „I xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxx.“ Xx sporné, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx praxi xxxxxxxxx, nebo xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx xxxxx x výkladem xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany“ x §104x x. x. x., xxxxx zaujal xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátů potvrdil. Xxxxx xxxxx xx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, které rozšířený xxxxx snesl ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohly xxx samy x xxxx x důvodem xxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx věta x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 xxxxxxxxx usnesení).
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx problému xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38. X dané xxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx „xx věcech xxxxxxxxx“ spadá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku. Šlo xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhle xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx obecného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx restriktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx většiny x bodě 26. Xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX.“ Xxxxxxxxx xxx citace xxxx 12 x 13 xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx však xxxx xxxxxxx shora xxx xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, ale xxxxx reprodukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotit.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezabýval. X prvém případě xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx bližší analýzy x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již komplexně xxxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 26 tvrdí, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx x bodě 32 xxxxxxxxxx, xx „[t]řetí xxxxx vycházel xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx (xxxx. xxxx), [...]“. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x restriktivním xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, zda xxxx xxxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx shora, dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x. rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx. X xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx typy byly xxxxxxxxxxxx xxxx samosoudci, xxxxxx xx to xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx (xxx bod 41 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Jsem xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, bude xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posoudit x případnou xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx senát, xxxxx xx rozhodnutími ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx „xx xxxxxx“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xx vztahovat xxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx setrvávat xx xxxxxxxx výkladu týchž xxxxx xx stejném xxxxxx. To xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Přesto tak xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx silné důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxxx xxxx nastínil xxxxx.