Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Sb. XXX, x. 3152/2015 Xx. NSS, x. 3181/2015 Xx. NSS, x. 3258/2015 Sb. XXX, x. 3450/2016 Xx. NSS, x. 3847/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 14/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 124/96) x nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: J. X. xxxxx Ministerstvu práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx věci.
Spornou xxxxxxx x dané věci xx, xxx pravidlo x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. (místně xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx zdržuje) xx použije i xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxx-xx xxxxx tvrzené nečinnosti xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx s xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx péče, dávek xxx xxxxx se xxxxxxxxxx postižením, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxxxx tedy xx, xxx pojem „xxxx“ xx smyslu §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, zda xx příslušným soud xxxxxx podle bydliště xxxxxxx nebo xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxx 27.8.2019 xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, x to xx xxx 26.10.2017 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx ukončeného rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx x evidence xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx součinnosti x xxxxxx xxxxx) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx). Xxxx navrhoval, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xx dne 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2018 x xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze dne 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxx xxxxx bydliště xxxxxxx, xxxxx xx nachází x obvodu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2019 odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx žaloby.
Dne 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postoupením xxxx xxxxxxxx čj. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí x xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 6 x. x. x., x xx xxxxx x části žaloby xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. s., se xxxxxx xxxxxxxxxxx určí xxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. x, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx má sídlo x Praze, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxx soud.
Osmý xxxxx xxx posuzování xxxxx x příslušnost xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x evidence xxxxxxxx x zaměstnání, xxx xx xxxxxxxx x §30 zákona x. 435/2004 Sb., x zaměstnanosti. Xxxxx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. (xxxx. usnesení XXX xx xxx 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, č. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx xxx 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx xxxx je, xxx se x xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx jedná x věc xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx místní xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřeného x §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx na to, x xxxx věci xxx nečinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxx, x tedy x xx žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednotně.
Devátý senát x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx vymezená x §7 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx obvodů xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx obecné kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež ve xxxx vydal rozhodnutí x xxxxxx stupni xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx u xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx oblasti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenované. Při xxxxxxx rozhodování v xxxxxx věcech, xx xx půjde x xxxxxx proti rozhodnutí, xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxx. x xxxxx xxxxxx xx zdržuje (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, s. 16).“ (xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, čj. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxx závěru, xx x xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. Xxx 62/2013-30, xxxxx, že „[x]x-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxxxx xx xxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx se jedná x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxx druhy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný rozdíl (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx senát xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx předmětem sporu, x xxxx xxxxxxx xxxx, právě xxxxxxxx xxxxxxx nečinnost při xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx vedeno, xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx rozhodnutí xx osvědčení vydáno) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jen xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xx zde xxxxxxxxxxxxx věcech).“
Třetí xxxxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nečinnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚xxx‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx důvod, xxx xx §7 xxxx. 3 s. ř. x. vykládal xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona (např. §31 odst. 2). X v xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vztahu x jiným xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. (usnesení xx xxx 15.2.2007, xx. Nad 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, nebo usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, čj. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Sb. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx od „xxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx?
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx dospěly xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx názorům. Ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, týká xxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx třetího senátu, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xx nečinnost (xx xxxxx) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je obecně xxxxxxxx v §7 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx interpretované xxxxxxxxxx se nachází x xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx ustanovení) x xxxx hlavě xxxxx (Xxxxxxxx x příslušnost xxxxx). Z xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, není-li xxxxxxxx xxxxxxx řádem správním xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[19] Xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx, x xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx věcech xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx pomoci x hmotné nouzi xx k řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxxxxxxxx bydliště xxxx sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zdržuje.
[21] Zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx stanoví, xx se xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxxxx o xxxxxx (xx spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy). X §7 odst. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravených x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx pro xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věc, x xxxx samostatný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, odst. 3 tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx. 2. Obě xxxxxxxxxx obsahují xxxxx xxxx. V obecném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxx xxx soudního řádu xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx použitý x xxxxxxx ustanoveních téhož xxxxxx by xxx xxx interpretován pokud xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vykládat x xxxxxxx na xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx, ve kterém xx obsažen. To xxxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx s vymezenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx vždy xxx veden xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Azs 66/2014-69, x němž xxxxx xxxxxx, xxx „věcí xxxxxxxxxxx ochrany“, xx xxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §104x x. x. x., xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx o procesních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx negativně x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxx xxxxx x §104a x. ř. x. xxxxxxxx vyjádřit. Jestliže xxx neučinil, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx té xxxxxxxxxxx linie, podle xxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx výjimkou z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86 a xxxxxxxx XXX xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106 x xx xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x s. proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX). Ve xxxxxx x žalobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx x vymezenými xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, v němž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx jiný. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx důchodových, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi xxx. xx xxxxxxx xx velmi složité xxxxxxx situaci. (…) Xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx, kdy tvrdí, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, by tentýž xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx hradit. Důvody xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius).“ (srov. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx doslovný x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[28] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xx zřejmé x xxxxxxx to x x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se odchylná xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx. Je tedy xxxxxxx x zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx ústavního práva xx přístup x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx výklad xx naopak mohl xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx vícero a xxxxxx xxxxxxx x xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxx, který jde xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx xxx přisvědčit argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16 jeho xxxxxxxxxx), že v xxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx daný xxxx xxxx být xx xxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx mohla xxx xxx jejich xxxxxxxx x fyzické možnosti. Xxxxxxxxx účelem správního xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx sporných procesních xxxxx by proto xxx směřovat x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. ř. x. má proto xxxxxxx význam. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx i xxxxxxx x soudu xxx xxx xxx xxxxx xx sociálním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 3. 2017, xx. 9 Xx 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx usnadnění xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx č. 396/2012 Xx. Tím xxx xxxx xxxx novelizován x §7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx. XXXX x xx. XXX xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx státní sociální xxxxxxx, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx zdravotním postižením, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné nouzi). Xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx nezamýšlený) zásadní xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadů xxxxx. Xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx novelizován xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx totiž xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx přesunuta xxxx agendy x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx době xxxx byla xxxxxxx x. 73/2011 Sb. xxxxxxxxxxxx soustava úřadů xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x převážné xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyřešit právě x x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnoměrného xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany pro xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx sídla xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxx soudů. Xxxxx xxxx x xxxxxxx krátké době xxxxxxx xxxxx parametru xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx aproboval rozšířený xxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxx), xxxxxxxxxxxx však zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxx xxxxx rovněž vycházel x analogické aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx xx však xxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx §32 zákona o xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxxxx xxxx. 1 tohoto xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx lhůtě 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx může xxx zapříčiněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (pokud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) u xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx příznivější. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx plynoucí z §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 3 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx x podmínkách xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx situace, xxx x xxxx xxxxx doposud xxxxxxx xxxxx nerozhodl, xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx xx nijak.
[34] Xxxx, xxxxx kterému xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x., se xxxxxx xxxxx xxxx, xxx žaloba xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zda xxx x xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xx, xxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §79 x. ř. s., xxxxx na ochranu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. ř. x. x návrhů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x. ř. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx sporu o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jedinou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx. Bydliště žalobce xx nachází v xxxx, která přísluší xx xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx okresního soudu (xxxx. Přílohu č. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 54). Xxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x obvody xxxxxxxxx xxxxx, bod 2).
[37] K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je místně xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx však s xxxxxxxxxxx, z nějž xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx různým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad tohoto xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. x.
[2] Xxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení x xxxx 23 odůvodnění, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx i xx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx „[p]ožadavek xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx přikládat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, ledaže xxxxxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx nemají (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jimi x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 rozsudku xx xxx 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, XXXXX). X obdobným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. III. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. XX, xxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 129/16, č. 41/2017 Xx. ÚS).
[3] Xxxxxxxxx sjednocování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí jít xxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřipouští xxx xxxxxxxx zažitou xxxxx, xxxxx vykládá obdobný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxx 52 usnesení xx xxx 20.11.2018, xx. 5 As 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systémový xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromým x xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx úpravách práva xxxxxxxxx. Nacházejí-li xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx xx xxxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx právní jistota xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx poskytl x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jistotou, že xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx za obdobných xxxxxxxx cesta x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx východisky xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí spočívat xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těchto východisek xx však rozšířený xxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx nedržel.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxx xxx obsazení xxxxx xxxxxxxxxxx obsažená x §31 xxxx. 2 x. x. x. je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné. „Xxxx“ xxxx v xxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. X případě §7 xxx x xx, xxxxx xxxx má xxx rozhodovat, x x xxxxxxx §31 x to, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx o xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx způsobem xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx interpretovala §31 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxxxx s žalobními xxxx xxx xxx, xxx případně není xxxxxxx závěry x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X prvé řadě xx xxxxxxx o xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxxx judikaturu x §31 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx, neboť zjevně xxxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Aniž xx xxxx x nynější xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., ...“).
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x souvislosti x přijatelností kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx z historického xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx (na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx usnesení) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx NSS. Xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxx xxxxx x bodě 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx sporné, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx praxi xxxxxxxxx, nebo to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlenka, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §104x x. ř. x., který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxx na §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx, které rozšířený xxxxx snesl xxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohly xxx samy x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezabýval ani xxxx xxxxxxx rozsudek xx. 6 As 165/2015-38. X dané xxxx xxx x xxxx, xxx pod xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ spadá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx. Šlo xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx shodná jednání, xxxxx xxxx xxxx xxxxx právní formu. Xxxxx rozsudek xxxx x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxx citoval, xxxxx xxxxx x xxxxxxx obecného xxxxxx, xx rozhodování xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx většiny x xxxx 26. Xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx na začátku xxxx 39 xxxxx: „Xxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, č. 3152/2015 Sb. XXX.“ Xxxxxxxxx xxx citace xxxx 12 x 13 xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, ale xxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx typy, nezabýval. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx výkladem xxxxxxx nemůže. Xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx bližší xxxxxxx x xx třetím xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx rozšířený xxxxx již komplexně xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 26 tvrdí, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 x xxxxxxxx x bodě 32 xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx vycházel xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., který aproboval xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xxxx. xxxx), [...]“. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx z xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s restriktivním xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx.
[11] Ačkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velmi významnou xxxxxxxx, xx být xxxxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxx jistoty xxxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x. rozhodně jakkoliv xxxxxxxxxxxx není x xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx to, xx xx byl x xxxxxxxxxx daného xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxx xx i další xxxxxxx typy byly xxxxxxxxxxxx nově samosoudci, xxxxxx xx to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (viz xxx 41 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx“ ve xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjednodušení xxxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx totiž postačovalo xxxxxxx xx xx xxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx zacházení xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx schopen lépe x xxxxxxxx posoudit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx, xxx senát, který xx rozhodnutími xx xxxxxx důchodového pojištění xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx „xx věcech“ xxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvést, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx setrvávat na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx stejném xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Přesto tak xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx silné xxxxxx xxx sjednocení výkladu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.