Xxxxxx xxxx
Xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx xx všechny typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. NSS, x. 2109/2010 Xx. NSS, x. 2112/2010 Sb. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3258/2015 Sb. XXX, č. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3847/2019 Sb. NSS; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 14/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 124/96) x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2017 Xx. XX (sp. xx. II. XX 129/16).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxxxxx Krajského soudu x Praze x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx otázkou x xxxx věci xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx) xx použije x xx žalobu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důchody x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Sporné xxxx xx, xxx xxxxx „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx výše xxxxxxxxx oblastech, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx řečeno, xxx xx xxxxxxxxxx soud xxxxxx podle bydliště xxxxxxx nebo xxxx, x xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do práv xxxx, kdo xx x xxxxx domáhá xxxxxxx (§7 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx dne 27.8.2019 xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, x to ze xxx 26.10.2017 (zamítnutí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí žádosti x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx z xxxxxx součinnosti x xxxxxx xxxxx) a xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dále xxxxxxxxx, xxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx o obnovu xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x ze dne 22.2.2018. Dne 2.9.2019 xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x podáním, xxxxx xxxxxxx soud xxx obsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx opětovně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xx xxx 14.3.2018 x xxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2019, čj. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx postoupil věc x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x to xx xxxxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2019 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobu žalobce x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dne 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx x postoupením xxxx přípisem xx. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6 x. x. x., x to xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítal, xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx typy, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x., xx xxxxxx příslušnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. x, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xx městský soud.
Osmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx žalovaného, přímo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxx zaměstnanosti ve xxxxxx §7 odst. 3 s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx dne 7.8.2013, xx. Nad 36/2013-18). Xxxxxxx xxxx je, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx rovněž jedná x xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxxxxx na xx, x xxxx xxxx xxx nečinný správní xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x závěru, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxx soudy xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx sídlo správního xxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním stupni xxxx xxxxx zasáhl xx práv xxxx, xxx xx u xxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, ať xx půjde x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx nebo ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, je x řízení místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x jehož obvodu xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, M. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 16).“ (xxxxxx též v xxxxxxx ze xxx 6.2.2019, xx. Nad 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené v §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. Nad 62/2013-30, xxxxx, xx „[x]x-xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x dávkách xxxxxx xxxxxxxx podpory, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx kritérium xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bydliště xx sídla, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád správní xxxx xxxxxx druhy xxxxxx nečiní x xxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný rozdíl (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Naopak ve xxxx citovaném usnesení xx. Nad 155/2020-143 xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[u] xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx sporu, x xxxx meritem xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jaké ‚xxxx‘ (respektive v xxxx věci a x jakým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 a xxxx. x. x. x. (ve xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je „x xxxxxxxxxxxxx x zásahových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx správního orgánu, xxxxxxx ‚xxx‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 1 Ans 10/2011-86). Xxxx xxxxx, xxx xx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx. §31 odst. 2). X v případě §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. (usnesení xx xxx 15.2.2007, xx. Xxx 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, xx. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Sb. XXX).
Xxxx senát xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x naopak xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xx x hlediska xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. nerozhodné, x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Rozhodné xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx nezákonný zásah xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 s. x. x.
Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jestliže xx xxxx nečinnost xxxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx?
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury vyplývá, xx x obdobných xxxxxx xxxxxxx různé xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x různým xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx neodlišuje jednotlivé xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx navazuje, xxxx xxxx vymezených v §7 odst. 3 x. ř. s., xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx) odvíjí.
[17] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §7 x. x. s. X posuzované xxxx xxxx relevantní odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx ustanovení. Rozšířený xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nachází x xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx ustanovení) a xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx). X povahy xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dovodit, xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[19] Xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x., nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, je x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, platí, xx xx sídlo v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, dávek pro xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na péči x dávek pomoci x xxxxxx xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, popřípadě x jehož obvodu xx xxxxxxx.
[21] Zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx xxxxxx xxxxxx xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxxxx o xxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). X §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nečinnost xx xxxxxxxx věc, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Předně xx třeba xxxxxxxxxx, xx xx obecné x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odst. 3 tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx obsahují pojem xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx či xxxx návrhový xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téhož xxxxxx by xxx xxx interpretován xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx i příklad xxxxxxxxx pojmu xxx. Xxxxx pojem xx xxxxx xxxx vykládat x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx dnes xxx ustálená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Interpretací xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Připustil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Azs 66/2014-69, x xxxx řešil xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104a x. x. x., xx i rozhodování x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že „[p]okud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxx svůj xxxxx x §104a x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx výkladu právní xxxxxx xxxxxxxxxxx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx xxx §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Ans 9/2011-106 x ze xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x x. proto xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxx rozhodnutí služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 As 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX). Ve vztahu x xxxxxxxx typům xxxxxxx potvrdilo xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. provedený tříčlennými xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x němž xx jednalo o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx jiný. Xxxxxxx z obecného xxxxxxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi xxx. xx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxx situaci. (…) Xxxx by xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xx správní xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx hradit. Důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xx maius).“ (srov. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx řízení xxx ohledu xx xxxxxxxxx žalobní typ.
[28] Xxxxx závěry posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx zřejmé x xxxxxxx xx i x xxxxxxxx zprávy x tomuto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx vícero a xxxxxx xxxxxxx a xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxx, xxxxx jde xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxxx. xxx 16 xxxx xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx xx xxxx soud xxxx xxx xx xxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx být xxx jejich xxxxxxxx x fyzické možnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xx možná nejsnazšímu x nejpřístupnějšímu poskytnutí xxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx nečinnostních xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxx xx sociálním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 3. 2017, xx. 9 As 350/2016-19).
[30] Určitý xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx představovat i xxxxxxx pragmatičtější xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, a xxxx xxxxxxxx věcí zaměstnanosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx šestnáctá, xx. XXXX x xx. XXV xxxx xxxxxx, xxxxxxxx výčtu x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 303/2011 Sb., kterým xxx významně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní, xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx době xxxx xxxx xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx soustava úřadů xxxxx xxx, xx xxx vytvořen Úřad xxxxx Xxxxx republiky xx sídlem x Xxxxx x krajskými xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx koncentraci xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx návrhů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx u Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx situaci bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv xxxx legislativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstraněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x dostupnost xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[32] Rozšířený xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 155/2020-143. Xxxxx senát xxxxxxxx předně x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx aproboval rozšířený xxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxx), xxxxxxxxxxxx však zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. s. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx je xxxx xxx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť §32 xxxxxx x xxxxx výslovně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx odst. 1 tohoto paragrafu, xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx lze xxxxx xx lhůtě 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; odst. 3 pak xx xxxxx odstavec xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zapříčiněno nedůsledností xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx prostor xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx nečinnostních, xxxxxxxxxx x (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx příznivější. Xxxxxxxx pravidlo xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx žalob proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §32 odst. 3 xxxxxx x azylu xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx v podmínkách xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx doposud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx.
[34] Xxxx, kvůli xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx dle §7 xxxx. 3 x. x. x., se xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx směřuje xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Podstatné xx xxx xxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxx to, xxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxx) xx týká xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s., xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §79 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. x návrhů xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101a x. ř. s.
V.
Shrnutí x užití na xxxxxxxxxxxxx věc
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 odst. 3 s. x. x. xx xxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jedinou právní xxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Bydliště xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx přísluší xx xxxxxx Příbram, x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx - Názvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 54). Xxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 téhož xxxxxx - Názvy xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 2).
[37] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx, x nějž xxxxxxx, že xxxxx „xx věcech“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx různým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad tohoto xxxxx pro xxxxx xxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. x.
[2] Xxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení x xxxx 23 odůvodnění, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxx xxx interpretován xxxxx xxxxx stejně. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsah, ledaže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx nemají (xxxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx).“ (viz xxx 22 xxxxxxxx xx dne 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, XXXXX). X xxxxxxxx závěrům xxxxxxx dlouhodobě i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. XX, nález xx dne 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 129/16, x. 41/2017 Xx. XX).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxx x obdobné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obdobný xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx úpravě. V xxxx 52 xxxxxxxx xx dne 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, č. 3847/2019 Xx. NSS, k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Princip jednotnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právem, tím xxxxx xx třeba xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx nimi dílčí xxxxxxxxxx v úpravách xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx ně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledem, xxxxxx-xx xxxxxxxx racionální xxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxxx být nikoli xxxxxxxxx „zažitá“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxx jistota xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které jim xxxxx poskytl k xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobně x xxxxxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za obdobných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx východisky xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx v právním xxxx zpravidla stejný xxxxxx. Přisuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pojmům, x xxxxx xxxxxxx xxxxx dokonce x xxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxx obsazení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. je x xxxxxxxxxxx částech xxxxxx. „Xxxx“ xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxx velmi xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. X xxxxxxx §7 xxx o xx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx §31 x xx, x xxxxx xxxxxxx tento xxxx bude xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x to xxxxxxxxxxx.
[6] Ve xxxxx x xxxxxxxx shledávám xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 x. x. x. tak, xx zahrnuje všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx poukazuje xx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xx pouze xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného senátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx interpretovala §31 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxxxx x žalobními xxxx ani tím, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X prvé řadě xx xxxxxxx o xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25. Xxxxx rozsudek xxxxx citoval x xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx k tomu xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xx xxxx v nynější xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxx podaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., ...“).
[8] Xx xxxx citovaném usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx výkladu pojmu „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v souvislosti x přijatelností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zvláštní úpravy x xxxxxx o xxxxx (xx který xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Na pomoc xx nicméně přibral x xxxxxx systematický x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xxxxx xx výklad §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxx xxxxx x bodě 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlenka, xx xxxxxx zastávaný malými xxxxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §104x x. ř. x., který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx závěru xxxxxx senátů xxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx, xx právě xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 xxxxxxxxx usnesení).
[9] Xxxxxxxxx tohoto problému xx nezabýval xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38. V dané xxxx xxx x xxxx, zda pod xxxxx „xx věcech xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx rozsudek xxxx x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx citoval, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí x odůvodnění xxxxxxx x xxxx 26. Xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 uvedl: „Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx například v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, č. 3152/2015 Xx. XXX.“ Xxxxxxxxx xxx citace xxxx 12 x 13 xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx xxxx bylo xxxxxxx shora pod xxxxx [7], xxxx xxxx nebyly závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx reprodukce dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx hodnotit.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx výkladem §31 xxxx. 2 x. x. x., pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx typy, xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx výkladem xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx se na xxx odkázal xxx xxxxxxxxx bližší xxxxxxx x xx třetím xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx x rekapitulace xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx přijaté xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx x xxxx 26 xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx, že „[t]řetí xxxxx xxxxxxxx předně x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x., který aproboval xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxx), [...]“. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, uznávám, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxx minimálně xxxxxxxx x zjevným xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Má být xxxx xxxxxxxxxxx i x tomu, zda xxxx xxxx změna xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx byl x xxxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx se změnil xxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x., a xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samosoudci, xxxxxx by xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38 a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx“ ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjednodušení xxxxx xxxxxxxx soudům. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx x témuž zacházení xxxx x xxxxxxxx xxxxx důvody. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx rutinně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx rozhodnutími xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabývá.
[13] Xxxxx xxxx rozšířený senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxxx“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. se xx vztahovat pouze xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx uvést, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx požaduje xxxx vlastní judikatura x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx neučinil. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx silné xxxxxx xxx sjednocení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.