Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
II. Xxxxxxxx xxxxx může rozvrhem xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxx úsek xxxxx soudu x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxx, xxxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx hodnotit vhodnost, xxxxxxxxx či efektivnost xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. NSS, x. 2141/2010 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2767/2013 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX, č. 3931/2019 Xx. NSS, č. 4016/2020 Xx. XXX, x. 4156/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., x. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., č. 115/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 2769/15), č. 268/2017 Xx., x. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1571/07).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozvrhu práce xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx domáhat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxx x xxxx 2020 zařazena i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda x xx xxxxxxx roku 2021 do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx domáhala xxxxxxxx nápadu a xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činit xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 2021 xxxxxxxx další změnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx několika xxxxxxxx oddělení na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx se jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přeřazení xxxxxxx x x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. X xxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, x xx xxx xx. xx. 22 C 328/2021.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxx úsek xxxxx xxxxx – xxxx úsek xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či správního xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. XXX, xxx 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neudržitelný x xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx práce xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxxxxxx soudce je xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx absenci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2021, X. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx změnou xxxxxxx práce může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx xxxxx xx Soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozmístění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x musí xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců. Xxxxxxx xxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx akt x xxxxxxx, že xx proti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 22 X 328/2021), x x tvrzení xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rovnoměrnější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, že xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx následující: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx x xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxx x do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxx x xxxxx správního úseku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato obecná xxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx třeba ponechat xxxxxxxxxx širokou diskreci x xxxxxxxxxx oblasti.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx čl. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx proti jeho xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §121 xxxx. 1 x. x. s., jelikož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx přidělení xxxxxx xx krajský soud x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §67 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxx „zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx přeřazení xxxxxx x rámci krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Byť xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xx pracovního x osobního xxxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx soudu o xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyhodnotil xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx překonaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx W. Ż. Xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanskoprávního xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ xxxxxx záviset xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx x výkladu pojmu „xxxxxxxx“ dle čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 18.6.2019, xx. xx. Xx. XX 38/18, x. 115/2019 Xx. ÚS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vztahovat x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o přeložení x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx jinou xxxxxx xxxxx xxxx xxx dokonce xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx zachováním stejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Komentářová xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx. Xxxx pojistka xxxxxx slouží jako xxxxxx nezávislosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxx x xxxxxx komunistického xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx agendám tak, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx to bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. Xx. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. In: Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 993). Xx xxxxxxxxx xxxxxx vyvolanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, X. Xxxxxx práce: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx boj x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, x. 12, x. 1055, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změnou xxxxxx x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx. Xxx výkladu xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxx xxxxx zabývat xx tím, zda xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Principu rovnosti xxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxx odporuje, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xx vrchního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, byť xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převést xxxxx x jeho xxxxxxxxx x xx splnění xxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx o soudech x soudcích xx xxxxx přidělení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx určitý xxxx, účel úpravy §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx pojem by xxx být xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxxx xxxxxxxxx (xxxx. obdobně x výkladu xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxx XXX ze dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx speciální kategorie, xxxxx „není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudci“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx postavení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxxx specializované xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §121 xxxx. 1 x. x. x. zakotvená podmínka xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nutnost xxxxxxxx plyne xxx x §67 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx pětileté xxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx přidělením soudce xx okresní soud x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx poté xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xx absurdní xxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx být prvotně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx pětiletá xxxxx xx přeložení xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x soudnímu xxxx správnímu totiž „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx […] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrům, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dle jejího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 82 odst. 1 Ústavy a xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx případy, kdy xx prokáže úmysl xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx neakceptovatelný. X rozsudku Soudního xxxxx ve xxxx X. Ż. plyne, xx přeřazení xxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sestává xx xxx xxxxx: (1) xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx, (2) zda x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx základem x (3) xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, subjektivní a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxxxxxxx: xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i dva xxxxxx, kteří x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx specializované xxxxxx; do výběru xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již nebude xxxxx působit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx nesrovnávala xxxxxxxx způsobilost xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx stěžovatelky byl xxxxxxxx, xxx ale xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodování nebylo xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx věci X. Ż.
Xxxxxxx stěžovatelka namítla, xx krajský xxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastnicemi xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx radě, které xx ale xxxxxx xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx v roce 2021, xxx k xxxxxxxxx xxxxx, ani x (ne)účinnosti opatření x xxxx 2020. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabývala, xxxxx „xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní tvrzení, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx neuznává. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx předchozích xxxxxxxx „xxxxxx kvantitativním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá oporu x xxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx 2021 natolik xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx úsek xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx x této xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx žalovaná. Krajský xxxx xx nesprávně xxxxxxxx „s nekritickým x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované“.
Žalovaná xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Její xxxxxx xx přitom xxxxxx pro fungování xxxxx obecně.
Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xx. 91 Xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxx reformě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx oddělené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxx občanského, xxxxxxxxx a správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu, ani §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k určitému xxxxx xxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.
X odkazem xx rozsudek xx. 2 As 182/2017-102 xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx působností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx při xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nevybočil xxx vydávání xxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx není možný, xxxxxxxxx-xx předseda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x zvolil-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx opatření.
Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výběr xxxxxxxxxxxxx soudců xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, by xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx žalované by xxx projevem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; navíc xx xxxxxx xxxxx nebyl xxxxx přezkoumatelný. Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxx, nicméně konečnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nese xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx. Xxxxx správních xxxxx xxx nespočívá x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx lepší, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s rozsudkem Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx moci vést xxxx x důvodnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xxxxxx přeřazovaného xxxxxx, xxxx reálná a xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx. Musí-li xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx některého ze xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje, x skutečnost, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx byl zvažován x někdo, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx subjektivní xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přehodnotit xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná tvrzení x vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle žalované xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudců xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxx soud x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx správních spisech, xxxxx xx byly xxxxxxxxxx. Žalovaná přitom xxx jednání krajského xxxxx xxxxxxx důvodů xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxx soudcovské xxxx s xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 22 X 328/2021. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Otázkou, xxx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxxx xxxxx) xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkci, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx, jíž xxxxx x přeřazení soudce xx xxxx úsek – xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x občanskoprávního xx xxxxxxx úsek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx za xxxxxxx, xx „základní právo xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“ (bod 11), x xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (bod 16). Xxxxx tohoto rozsudku xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx daného soudu.“ (xxx 13). Zatímco xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx představuje xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxx xxxxxx, dochází pouze xx stanovení podrobností xxxxxx funkce xxxxxx (xxx 16). Jelikož x xxxxx xxxxxxx xx soudce xxxxxx xxxxx přeřazení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x., Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (bod 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx úkonu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx práce xx (xxxxxx). Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti určitému xxxxxx“, lze xx xxxxxx „proti xxxxxxxx xxxxxx, spojené například x obtěžováním, diskriminací xxx. xxxxxx civilní xxxxxx xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, případně xxxxx antidiskriminačního xxxxxx (xxxxx č. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx týkají návrhů xxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx samostatně přezkoumatelný, x to xxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxx xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 Xx 153/2017-22).
[30] Xxxxx toho Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. X. ÚS 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, xxx 54, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx aplikaci.
[31] Xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že rozvrhem xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx soudce. Uvedl, xx x prvotního xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx veřejného subjektivního xxxxx jiného xxxxxxx, xxxxx xxxx soudcem, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx být rozhodnutím (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. ř. x.) x ‚právu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx agendy‘. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „ve své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx normou x xxxxxx (x xxxxxx) omezenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx adresována ‚xxxxxxx‘ xxxxx (xx xxxx xxxxxx nemění povinnost xxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx). Xxxxx se o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx zákonného zmocnění xxxxxxx xxx správy xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 26). Xxx rámec xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozvrhu xxxxx (bod 33). Xxxxxxx, že x xxxxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xx 184/2017-82.
III.1.B Zásah xx práva xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx.
[33] Xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx občané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx jen právo xx xxxxx přístup x veřejným funkcím, xxx rovněž právo xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx dne 24.11.2020, sp. xx. Xx. XX 24/19, x. 7/2021 Sb., xxx 24 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Ústavy jsou xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx nezávislí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě by xxxxx nemuselo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zastávajících xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx určité xxxxxxxx, xx už xxxxxx xxxx faktické, nezávislému xxxxxx této xxxxxx, xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, x xx takové xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx xx xxxxx nerušeně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícího x xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx aspektu, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx soudní, rovněž xxxxxxx aspekt, spočívající x xxxxxxxxxxxx „na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx stavu“ (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2769/15, bod 34 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx; shodně nález XX xx dne 27.6.2017, sp. xx. Xx. XX 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx soudcům a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx interní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X tom, x xxxx xxxxxx xxxxxxx bude soudce xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx), x němž určuje xxxx to, do xxxxxx oddělení soudce xxxxxx, xxxxx specializaci xxxx xxxxxxxx xxxx xxx a jak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) tohoto xxxxxx]. Xx, zda xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xx trestním xxxxx xxxx úseku správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvrhem práce xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xx bude xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[38] Extrémním xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu by xxxx sestavení rozvrhu xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx věc. Takové xxxxxxxx xx xxxxx xxx jen dočasné x opírat xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxx xx xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx dotčeného soudce). Xxxxx by xxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx cílem xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx, x x takovém xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému jednotlivci xxxxxxx v plnohodnotném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx tak xx xxx představit, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxx přesun xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxx“ za xxxxxx, xxx v určitých xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxx xxx zneužit k xxxx, aby byl xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx vyvinut nepřijatelný xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislost xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx vykonával xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx specializace. Xxxxxx xxxxx „xxxx jmenován xx pozici obchodního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx jako „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx xxxxxxxxx, rozvrhem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „právu xxxxxx xx xxxxx soudnictví x rámci určité xxxxxx xxxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 32). Ustanovení xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx garantuje xxxxx xx její xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zapotřebí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx interního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxx zasaženo x porušeno.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 16.4.2009, čj. 5 Xx 13/2009-61, č. 1855/2009 Xx. XXX), xxxx xxx zasaženo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx xx specializaci). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného poprvé x xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx rozporná judikatura xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebylo xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. Spornou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx z §17 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postoupit věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřený právní xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx situace, xxx x sporné právní xxxxxx rozhodl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (tedy musí xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxx vždy bezvýhradně xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxx dvůr (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22 x xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Platí xxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx „Soudního xxxxx ‚xxxxxxx‘ předchozí s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dalšího, xxxx xxxx xx to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vyslovit rozšířený xxxxx“ (usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 10.2.2021, čj. 5 As 177/2016-139, x. 4156/2021 Sb. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx X. Ż. je „xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx téhož soudu […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudců“ (xxx 114). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 117). I x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx dle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx „mohla xxx xxxxxxxxx xxxxx x legitimních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvená x xxxxxxxx 47 x 48 [Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx], xxxxxxx xxxxx xx obhajobu“ (xxx 118). Dle Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx oddělení xxxxx, xxxx způsobilá zasáhnout xx právní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx garantuje xxxx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pouze xxxxx a soudců xxxxxxxxxxxxx „x oblastech xxxxxxxxx xxxxxx Unie“ (xx. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o Evropské xxxx), xxxx xxxx, xxxxx mohou rozhodovat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx věci X. Ż., body 103–106 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X Xxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat kterýkoliv xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx soudce, x xxxxx jsou závěry Xxxxxxxx dvora použitelné xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx tom, xxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx čj. 1 As 48/2012-28 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx požadavků xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prostředky a xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx koncipována xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx práce xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx. Xxxxx tudíž o xxxxxx nástroj xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxx nezávislosti x xxxxxxxx přeřazení xx xxxxx xxxxxx, vyžadovaný Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx nevyjádřily právní xxxxx odlišný od Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyslovily xxxxx. Xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2769/15, xxx 54, xx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxx práce xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx závěr xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2016, xx. xx. Pl. XX 11/15, xxx 23, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx „nesvědčí xxxxxxxxx soudci, ale xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“, xxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ty xx xxxxx týkají odlišné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dle čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jednotlivci zastávající xxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dosud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx soud (rozsudek xx dne 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 1571/07), xxxx x xxxxxx xxxxxx závažnějšímu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umožnit xxxxxxx k soudu xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx úvahami.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx vědom, že xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx W. Ż. xxx xxxxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx, které čelí xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování. Okolnosti x posuzované xxxx xxxx odlišné a xxxxxxxxxx méně dramatické. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx, která xxxxx xx xxxxx okolností, x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x do xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantními x xxxxxxxxxxxx x x posuzovaném případě.
[49] Xxxxxxx tedy než xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxx překonána xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx předložit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxx, xxx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx k totožným xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
[50] V xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx subjektivních xxxx jednotlivce zastávajícího xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxx ve smyslu §82 x. ř. x.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; […]. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx změnit, xxx jestliže to xxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx x samosoudce x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx oddělení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx do těchto xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Jiné xxx tyto části xxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx nejsou; xxxx xxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xx xx.
[52] Xxxxxx úprava výslovně xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx: nevymezuje xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx o rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx se xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pokládal za xxxxxxxxxxx otázku xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxx xxxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxx přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx rozvrhem práce.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx x materiálního xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx zásadní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx své subjekty (xxxxxxxx xxxxxx adresáty) x svůj xxxxxxx – xxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx.
XXX.2.X Adresáti rozvrhu xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je obecné, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxxx xxxxx, xxxxx x jediný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Sb. XXX; xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. XXX, xxx 32).
[55] Adresáty rozvrhu xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci x xxxxx xxxxx podílející xx xx výkonu xxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx (a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale zcela xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx práce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxx. Aplikací xxxxxxxx, xxxxx jsou obsažena x xxxxxxx práce, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudci xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tudíž mají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx rozhodoval xxxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx; zároveň xxxx povinnost xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx budou jejich xxx xxxxxxxxxx (nejsou-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). Rozvrh xxxxx xxx zakládá práva x xxxx účastníkům xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx adresáti xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxx konkrétně xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Předmět xxxxxxx xxxxx
[58] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předmětu jeho xxxxxxxx je dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezené, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Ao 1/2005-98 x xxxxxxxx xx. 2 Xx 3/2010-55, xxx 32). Xx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Pro rozvrh xxxxx xx xxxxxxx, xx dopadá na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Pouze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxx, xxxxxxxxx xxxx-xx jmenovitě (xxxxxxxx xxxxxxx) určené xxxx přerozdělovány kvůli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly původně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmět. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozvrh xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xx xxxxxx omezena xx xxxxxxxxxx rok (§41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx určen xxxxxx, xxxxxxx konkrétně.
III.2.C Xxxxxx xxxxxxx xxxxx
[61] Rozvrh xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx vymezeni xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a ty xxxxx, xxxxx xxxxx (xx. 78 Ústavy), xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx druhé“ (xxxxx XX xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx součástí xxxx soudní, k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx a vyvolávalo xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx].
[63] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozvrh práce xxxxxx xxx nemůže. Xxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxx adresáty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Ao 1/2005-98), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx určené adresáty x xxxxxx vymezený xxxxxxx.
[64] Xxx za xxxxxxxxxx xxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxx 19). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx musí vztahovat xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxx 33); xxxxx s tím xx xxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, bod 31). Rozvrh xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků z xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxx práce xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudce x xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx na výkonu xxxxxx moci, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ soudu“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxx 26). Xxxxxx xxx čistě xx interní normativní xxxxxxxxx pokládat nelze, xxxxx rozvrhu práce xx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx nadto xxxxxxxx i na xxxxxxx úrovni čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx z pohledu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxx zkrácení xxxx (xxxxx zásah)
[67] X řízení o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je jednotlivec xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo (§82 x. x. x.).
[68] Podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, jimž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práce „xx xxxx organizační xxxxx xxxxx druhu xxxxx xxxxx xxxxxx xx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, bod 31). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx až xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxxx řádně (xxxx. xxx citovaný xxxxx xx. zn. X. XX 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Aplikace xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx proti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, x. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Xxxxxx xxxx ve xxxxxx x soudcům xxxxxx xxxxxx práce bezprostředně. X xxxxxxx z xxxx určuje xxxx, xxxxxxxx x právní xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx (bod [49] xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxx závazné a xxxxxxx jeho oprávnění x povinnost x xxxx xxxxxx oblasti xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx okamžikem nabytí xxxxxxxxx, a nikoliv xx ve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x soudci xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx práce xxxxx xxxx mít přímý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přímo ho xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx x čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, a xx tak xx xx xxxxx zaměřen. Xxxxx xxxx, xx xxxxxx práce může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx
[70] Zbývá xx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx orgánu“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedená v §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx orgán, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxx při xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kompetence xxx §41 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x organizační [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 xxxx. 1 xxxx. x), §126 odst. 1 xxxx. a) x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudech a xxxxxxxx a §29 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Na xxxxxx xxxxxx soudů judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxx xx součást xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 237/2019-45, bod 26). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx správy, judikatura xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx orgánem (rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxx 10 x 18; rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 30). Xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx odchýlit.
[72] Xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neoddělitelná xx xxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxx nezávislosti soudců xxxxxxxx x xx xxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx x místopředsedy xxxxx) obecně (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/06). Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx výkonu některých xxxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx x nich xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu xxxxx za xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxx. Tou ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx: xxxxx x xxxxxxxxxxx právního sporu (xxxx) xxxxxxxxxxx účastníků xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx zastávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx těchto práv xxxxxxxx nelze (čl. 4 Ústavy a xx. 36 xxxx. 2 věta xxxxx Xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxx ochrana zásahovou xxxxxxx namístě.
III.2.F Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx může xxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx z xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod ve xxxxxxx x xx. 82 xxxx. 2 xxxxx první Ústavy, xxxxxxxxxxxx nezávislost soudců. Xxxxx tomuto xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x násl. x. x. s.
III.3 Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek
[74] Xxx-xx x xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §42 xxxxxx o soudech x soudcích), tak xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxxxxxx xxxx občanskoprávním xxxxxx a úsekem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxxx přeřadit xx xxxx xxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx soud. Xxxxxxxxxxxx xx opírá x čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon, x dovozuje, že xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx vykonávají svou xxxxxxx, neobjevuje, x xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx ony xxxx xxx pokládány xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x problém, jak xxxxxxxxxx úseky xxxxxxx: xxxxx xxxxx xxxxxxx xx samozřejmé, xx xx xxxx měly xxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx správního xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xx specifická xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx jednotlivé xxxxx, x xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx v rámci xxxxx úseku (xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxx xxxx x xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxx správního soudnictví). Xxxxxx prosazovaný stěžovatelkou xx tak byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x každého xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxxx agendu, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, což xx xxxxx xx xxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nenabízí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxx takové posouzení.
[76] Xxxxx x x xxxx, xxx xxxx Xxxxxx přijímána, mohly xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx naopak. Xxxxxxx tedy ústavodárce x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx. Xx xxxx namístě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx téhož soudu. Xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedovozuje uplatnitelnost xx. 82 odst. 2 Xxxxxx na xxxxxxx přeřazení soudce xx jiný xxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx přeřazování xxxxxx na xxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudců. Jakkoliv xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxx xxxx“ xxx čl. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx na to, xxx jsou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx (xxxxxx).
[77] Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1 Listiny. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soudci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx chráněni xxxxx přeřazení xx xxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, byť xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx chráněn xxxxx přeřazení xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nevykresluje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi jednotlivými xxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x naopak). X ústavním xxxxxxx xxxxx nalézt xxxxx, xxxx xx mělo xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pravidlům xxx xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxx. Xxxxxxx, rozlišování xxxx xxxxxxxxxx na xxxx úsek x xxxxxxxxxx xx jiný xxxx má xxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxx – jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x zasluhující zvláštní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ústavní pořádek xxxxxxxx zakotvuje, xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
[78] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx přeřazení xx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. s., není xxxxxxx. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx jednat x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x souladu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo finančního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx praxi xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pedagogickou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx přípravy. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx v právním xxxx vykládána xxxxxxx. Xx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx přidělení xxxxxx xxx §121 x. x. x. souladně x §67 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx soudu po xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxx bylo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. x. x.
[79] Xxx účel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pravidla, xx xxx přidělení xx krajskému xxxxx xx xxxxx osm xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přidělení xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx úsek dříve, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x agendách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento výklad xxxx x xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx toliko xxxxx, xxxx není třeba „xxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx daná xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, x proto x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx požadavek xx souhlas soudce, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba jeho xxxxxxx. X nadbytečný xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy x §121 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přidělení xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správního soudnictví xxxxx xxx xx xxxx letech xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx požaduje xxxxxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákonné úpravy xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx svévole x xxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. Xx. ÚS 7/19, x. 309/2019 Xx., xxxx 49–50, xx dne 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, x. 294/2010 Xx., xxx 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, sp. xx. Xx. XX 9/07, x. 242/2010 Xx., xxx 30 x xxxx.).
[81] Přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx je jedním x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx svévole xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 82 odst. 1 Xxxxxx); přeřazení xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx x adekvátní xxxxx.
[82] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x nedostatek soudců xx jednom xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx soudce xx jinou xxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označil x Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxx 118.
[83] Xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 1 ve xxxxxxx s xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx). Stejně tak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx xx prokázalo, xx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx).
XXX.4 Xxxxxxxx xx posuzovanou xxx
[84] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda změnami xxxxxxx práce, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce soudní xxxxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[85] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx v provedených xxxxxxxx, xx nedůvodná. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx x výslechu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení ve xxxx sp. zn. 22 C 328/2021. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xx krajský xxxx xxxxx cíl „xxxxxxxx“ xxx xxxxx důvodů xxxxxxxxx žalovanou. Xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx bylo „xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úseku“, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdit, že xxxxx xxx její xxxxxxxxx nesledovalo, x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důkazy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx x xxxxx ohledu nevykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx v provedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx účinnosti, je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx tu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxxxxxxx x že případná xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Navíc xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření opírá x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodné, xx sledovalo xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislost xxxxxx xxx nemělo xxxxxxxxxxxxx charakter. Xxx xxxxx xxxx správním xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritérií, která xx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec explicitně xxxxxxxxxxx.
[88] Zvolí-li si xxxxxxxx xxxxx přesto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx-xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx kritérií xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěru, že xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinen kritéria xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxx porušení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx namítá xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci X. Ż. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx 117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pravidla a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 118 citovaného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx mohou být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxx, které umožní xxxxx xxxxx spravedlnosti“ x (2) musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zaručujícím xxxxx dle xx. 47 a 48 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx provedený krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx v xxxx 113 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx ve věci X. Ż. xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx xxxxx pokládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx k přeřazení xxxxxxxxxxxx došlo na xxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přezkoumal, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního soudnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti věcnému xxxxxxxxx krajského soudu xxx nebyly opodstatněné.