Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxx může rozvrhem xxxxx nebo jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek xxxxx xxxxx i xxx xxxx souhlasu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nezávislého xxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nad tento xxxxx xxxxxxxx vhodnost, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. NSS, x. 2141/2010 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2767/2013 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4016/2020 Xx. NSS, x. 4156/2021 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 397/2006 Xx., x. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., č. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2769/15), x. 268/2017 Xx., x. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 1571/07).
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx týká xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku, xxxx xxx x roce 2020 xxxxxxxx x xx xxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx místního a xxxxxxxxx referenda x xx začátku roku 2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů.
Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem v xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xx domáhala xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví. X srpnu 2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxx, xx xx jí xxxxxxxx rovněž vyřazení x těchto oddělení xxxxxxxxx xxxxx. Současně xx xxxxx přeřazení xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, a xx xxx xx. xx. 22 C 328/2021.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a napadeným xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, ji xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný úsek xxxxx xxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx správního xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. NSS, bod 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudce je xxxxx podle krajského xxxxx třeba xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx absenci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobilé být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Ve xxxxx xx Soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozmístění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x není xxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx adresátů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, xxxxxxxxxx xxxxxx práce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx x xxxxx zařazující xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla důvodná. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, x xxxxxxxxx předložených xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x výsleších xxxxxx (x občanského xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 C 328/2021), x x xxxxxxx xxxx účastnic soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx motivaci xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxx radou x xxxxxxxxx „xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx motivy. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předsedové odvolacích xxxxxx ani specializované xxxxxx, zohledněna xxxx xxx odborná xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xxx konkrétní xxxxxx „xx x samosoudcem, xxx má xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxx x xxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxx. Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vhodnost xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxxx tato kritéria xxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxxxx diskreci x xxxxxxxxxx oblasti.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx přeložení xxxxxx xx jiný xxxx xxxxx xxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Důvodnou neshledal xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), nedopadá ovšem xx xxxxxxxxx soudce x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx nezákonný.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyhodnotil xxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx W. Ż. Xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo třeba xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx soudce xxxxx xxxx xxxx přeložit xx xxxx soud. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx vymezuje podústavní xxxxx (xxxx. xxxxxxx x výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2019, xx. xx. Pl. XX 38/18, x. 115/2019 Sb. XX). Xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, xxx dosud xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx totiž může xxx xxxxxxx větším xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx zachováním xxxxxx xxxxxx. Uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx x účel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx zákaz přeložení xxxxxx k jinému xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nezávislosti soudců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, příp. x xxxxx agendám xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxxx ‚zprotivila‘ (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx původní xxxxxxxxxxxx xxxx.) x také xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx nejcitlivějším.“ (Xxxxxxx, X. Xx. 82 [Xxxxxxxxxxx soudců]. In: Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář. Xxxxx : Linde, 2010, x. 993). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přeřazením xxxxxx xx jinou agendu xxxxxxxxxx x Xxxxx, X. Xxxxxx práce: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, č. 12, s. 1055, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx agendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Principu xxxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxx odporuje, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxx, ale soudce xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převést xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako prvotní xxxxxxxxx xx určitý xxxx, xxxx xxxxxx §121 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xx xxx být napříč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx XXX ze xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xx speciální xxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx s. ř. x. upravující xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx §3 xxxx. 1 věty druhé x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxx xx x §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pětileté xxxxx x xxxxx ústavního, xxxxxxxxx nebo finančního xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx být nahrazen xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx přidělením xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke krajskému xxxxx k výkonu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxx poté xxx xx xxxx agendu xxxxxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xx absurdní xxx stěžovatelka označila, xx xx xxxxxx xxxx xxx prvotně xxxxxxxx ke krajskému xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx pětiletá xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nestačila. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxxx agendách nepovažuje xx dostatečnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxx xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxx soudů xx […] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx výkladů xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx smysluplným x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 82 xxxx. 1 Ústavy x xx. 19 odst. 1 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx omezit xx případy, xxx xx prokáže úmysl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namístě xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx. X rozsudku Soudního xxxxx xx xxxx X. Ż. plyne, xx přeřazení xxxxxx xxxx podléhat xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx: (1) xxx xxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x (3) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zvolená xxxxxxxxx pokládala xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx potřebě řádného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxxxxxxx: xx výběru xxxx xxxxxxxx x dva xxxxxx, kteří x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx samosoudci x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x ohledem xx dřívější xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost soudců. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx přijatelné – xxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kárném xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pokládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci W. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody postupu xxxxxxxx x předložených xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatelky porušením xxxxxxxxx xxxx soudu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxx účastnicemi xxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx nic x xxxxxxx x xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, ani x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2020. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní tvrzení, xx xxx xx xxxx možné xxxxxxxx“, xxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx“, takže závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2021 natolik xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx ovšem měla xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx „s nekritickým x důkazy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoje xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úvodem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx jakém xxxxx xxxxxxx. Její xxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx soudnictví vykonává x xxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xx. 91 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx při reformě xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx variantou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx správním soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesunout. Na xxxxxx přesun xxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, ani §121 odst. 1 x. x. s., xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §67 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx rozsudek xx. 2 As 182/2017-102 xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx práce xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx při jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx stanovený postup xxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx správnosti jednotlivých xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozvrhu xxxxx xxxx možný, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x nediskriminační opatření.
Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodující, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výběr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx možný, xxx xxxxx žalované xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řídící xxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přezkoumatelný. Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxx, nicméně konečnou xxxxxxxxxxx, včetně případné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx předsedkyně xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nespočívá x xxxxxxxx, xx xxxxxx je lepší, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Musí-li xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx soudci splňující xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxx na subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx se konečně xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx činil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx x že žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxxx znala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx polemizuje po xxxxx xxxx řízení xx správním soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvod, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dokumentů xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxx přeřazení stěžovatelky xxxxxxxx na části xxxxxxxxx spisů, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xx své xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivce zastávajícího xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vyslovil k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jíž xxxxx x přeřazení soudce xx xxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x občanskoprávního xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx samotnému xxxxxx, xxx účastníkům soudního xxxxxx“ (xxx 11), x xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx negativní xxxxxx, xxxxx xx do xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, opatrovnického xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost x souladu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 13). Zatímco xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx soudce, v xxxxxxx přeřazení xx xxxx xxxx (xxxxxx) x rámci xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx postavení x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, dochází xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx (xxx 16). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx soudce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. ř. x., Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxx rozhodnutím, a Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx věci xx xxxxxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx je (xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx“, xxx se xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. cestou xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx závěrů rozsudku xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, která xx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx „[p]okud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxx soudu, xxx spíše xx xxxxxxxx právního postavení xxxxxx osob“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; obdobně xxxx. usnesení XXX xx dne 13.6.2017, xx. 6 As 153/2017-22).
[30] Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, bod 54, x xxxxxxx na xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxxxx bylo učiněno xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přidělení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 182/2017-102 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx není xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxx §65 x. x. s.) x ‚právu xxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx‘. Nejde xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxxx veřejných práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx interní xxxxxxxxxx instrukce, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx (na čemž xxxxxx nemění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx se o xxxxxx akt předsedy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ (xxx 26). Nad xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povahou xxxxxxx xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx, xx mohlo xxxxx xx aplikací xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shodně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xx 184/2017-82.
XXX.1.X Zásah xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx
[32] X posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[33] Podle xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím. Toto xxxxxxxxxx dle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci nerušeně xxxxxxxxx, a to xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx zbavením xxxxxx (xxxxx xx dne 24.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 24/19, x. 7/2021 Sb., xxx 24 x xxx citovaná xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx výkonu xxx funkce xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 82 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, tedy se xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx už xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx této funkce, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, a xx takové opatření xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx nerušeně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícího x xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx externího xxxxxxx, xxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxx stojících vně xxxx soudní, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2769/15, xxx 34 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.6.2017, sp. xx. Xx. XX 22/16, x. 268/2017 Sb., xxx 58). Xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislost xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a soudcích), x xxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bude xxx a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 písm. x), c) x x) tohoto xxxxxx]. Xx, xxx soudce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx oddělení xx xxxxxxxx práce xxxxxxx.
[37] Xxxxx vyloučit, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zasaženo xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci soudce xxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sestavení xxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být přidělena xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxx xx se tak xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx cílem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x v takovém xxxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx x plnohodnotném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx tak xx xxx představit, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Obdobně nelze xxxxxxxx přesun soudce xx jiný úsek xx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxx“ xx způsob, xxx v určitých xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xx rozhodovací činnost xxxxxx xxxxxxx nepřijatelný xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxx kompetence vydat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx vykonával xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx specializace. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx xxxx „univerzální“ xxxxxx určitého xxxxx (xxx citovaný rozsudek xx. 1 As 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx xxxxxxxxx, rozvrhem xxxxx není rozhodováno x „xxxxx soudce xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx určité xxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxx 32). Ustanovení xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výkon, x xxxxx xx zapotřebí x xxxxxxxxx nezávislosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx, jako xxxx být xxxxx xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, č. 1855/2009 Xx. XXX), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx jiný úsek (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 věta xxxxx Xxxxxxx), xxxx xxx práv xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora
[42] Přestože Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxxxx xxxxx rozvrh xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxx senátům Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxx existují xxxxxxx. Xxxxxx x nich xx situace, xxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxx xxx Nejvyšším správním xxxxxx reflektována, xxx xxxxxxx vždy bezvýhradně xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ předchozí s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 10.2.2021, čj. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, bod 31).
[44] Xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx W. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx téhož soudu […] potenciálně způsobilé xxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 114). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x čl. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 117). X x xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle Xxxxxxxx xxxxx důležité, xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x legitimních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupných zdrojů, xxxxx umožní řádný xxxxx spravedlnosti, x xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x řízení] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvená x článcích 47 x 48 [Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx], xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx 118). Dle Xxxxxxxx xxxxx xxx opatření, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx oddělení soudu, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx právní sféry xxxxxx x musí xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ (xx. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx), tedy xxxx, xxxxx xxxxx rozhodovat „x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxxx 103–106 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X Xxxxx republice xxxxxxx xxxx x takových xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx dle čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx x každý xxxxxx soudce, x xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. X pohledu xxxxxxxx xxxxx pak nezáleží xx xxx, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx opatřením je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku čj. 1 Xx 48/2012-28 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry soudce, xxx již s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx W. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx obrany xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona č. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů (antidiskriminační xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Ostatně x podle tohoto xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx tudíž o xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, vyžadovaný Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Současně xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyjádřily právní xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx dvora; závazně xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyslovily xxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x nálezu xx. xx. I. ÚS 2769/15, bod 54, xx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxx nosné důvody xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx názoru. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Pl. XX 11/15, xxx 23, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“, xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx, xxxxxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jednotlivci zastávající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soud (rozsudek xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1571/07), xxxx v obecné xxxxxx závažnějšímu xxxxxx. Xxx xxxxxxx závěr x nutnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X. Ż. xxx vydán x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čelí xxxxxx xxx x Xxxxxx republice a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx fungování. Xxxxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx odvíjet xx síly xxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx xxxxxxx nezávislosti soudní xxxx, která xxxxx xx xxxxx okolností, x tímto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx případné horší xxxx a xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud x xxxx skutkové xxxxxxxxxx shledává relevantními x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx případě.
[49] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx W. Ż. xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx rozvrhem xxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce. Xxxx xxxxxx otázku tak xxxxx předložit x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x totožným xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[50] X návaznosti xx výše xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; […]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jestliže xx xxxxxxxx potřeba nového xxxxxxxxx prací x xxxxx. Předseda xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx specializaci soudních xxxxxxxx x stanovuje xxxxxxxx xxx přidělování xxxx do xxxxxx xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. a), x) a d) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou; xxxx uvedené xxxxx xx xxx omezují xxxxx na xx.
[52] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxx práce: xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx předpis xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rámec xxxx se odmítl x xxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pokládal za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x rozsudek čj. 2 Xx 182/2017-102, xxxx 32–33). V xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx zodpovědět, xxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx xxxxxxxx práce.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx x materiálního hlediska. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x svůj předmět – xxx xxx xxxx obecně, nebo xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx
[54] Xxxxxxxx subjektů (xxxxxxxx) xx obecné, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx množina xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. XXX, xxx 32).
[55] Adresáty xxxxxxx xxxxx jsou bezpochyby xxxxxxxxxx soudci a xxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx (a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx moci) určeni xxxxxxxxx [§42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx tedy xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxx, ale zcela xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx práce xx nicméně současně xxxxxxxxx i xxx xxxxx. Aplikací xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxxx xxxxx, xx závazně xxxxxx, xxxxx soudci jsou x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tudíž mají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejich xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxx práce, x xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strpět, xx právě takto xxxxxx soudce či xxxxxx xxxxx jejich xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx). Rozvrh práce xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx obecně.
[57] Platí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx osoby, xxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx rozvrhu xxxxx
[58] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podstatné, xxx xx vztahuje xx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxxxx xx. 2 Xx 3/2010-55, xxx 32). Xx nutno zaměřit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatněná xx xxxxxx x vymezení xxxxxxxx.
[59] Pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxxx všech xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pro přidělování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Pouze výjimečně xx xxx představit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) určené xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx práce týká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práce xxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xx xxxxxx omezena xx xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx), xxxxx xx x rozvrhu práce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace nestačí. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx určen xxxxxx, xxxxxxx konkrétně.
III.2.C Xxxxxx xxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx adresáti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx předmět je xxxxx obecně.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxxx xx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx, xxxxx vlády (xx. 78 Xxxxxx), xxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx soudu xxxx ani při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx funkce soudce, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. XX 18/06, x. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx součástí xxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x vyvolávalo xxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx xxxxxx [xx xxx nemění na xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxx].
[63] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx být xxxxxx. Xxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v českém xxxxxxx xxxx mají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezený xxxxxxx (viz již xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Ao 1/2005-98), xxxxxxx rozvrh xxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vymezený xxxxxxx.
[64] Xxx xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx pokládat. K xxxxxx závěru Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvod xx xx něj xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 19). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx konkrétní xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivcům (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxx 33); xxxxx s xxx xx xxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxx (tamtéž, xxx 31). Xxxxxx práce xx xxxx xxxx xxxxxx vymezeného xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxx práce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osoby podílející xx xx výkonu xxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx ‚dovnitř‘ xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, bod 26). Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx práce xx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se, xxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x něm obsažených. Xxxxxx práce tak xxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nadto xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x pohledu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví jedině xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zásah)
[67] X řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx byl zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx přímo xxxxxxxx (§82 x. ř. x.).
[68] Xxxxxxxx přímého xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práce „xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxx xxxxx dopad xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx působící, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, xxx 31). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale až xxxx aplikace; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práce působí xxxxxxx jako podzákonný xxxxxx předpis. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci příslušného xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, č. 4016/2020 Xx. NSS).
[69] Xxxxxx xxxx xx xxxxxx x soudcům xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx působit (bod [49] výše), přičemž xxxxx provedené určení xx pro xxxxxxx xxxxxx závazné x xxxxxxx jeho oprávnění x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx sféře xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xx ve chvíli, xxx xx xxxxxxxxx x soudci je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx přímý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x přímo xx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xx tak xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx soudu xxxx správní xxxxx xxx vydávání rozvrhu xxxxx
[70] Zbývá xx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx lze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „správního xxxxxx“, xxx je legislativní xxxxxxx zavedená v §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[71] Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání rozvrhu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx – xxxx xxx realizaci xxx xxxxxxx kompetence xxx §41 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx – xxxxxxxx státní xxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx chod xxxxx xx stránce personální x organizační [§124 xxxx. 1 písm. x), §125 xxxx. 1 písm. x), §126 xxxx. 1 xxxx. x) x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxx xx součást xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 237/2019-45, bod 26). Jelikož vydávání xxxxxxx práce je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx rozvrhu práce xx předseda xxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, body 10 x 18; xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, bod 30). Xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx se xx něj odchýlit.
[72] Xxx již bylo xxxxxxxxxxx, funkce předsedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx „soudní xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx a místopředsedy xxxxx) obecně (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/06). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxx na xx xxx výkonu některých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx smyslu dle §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. To x nich xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za správní xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx: xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, při xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastávající funkci xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Listiny. Soudní xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx (xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 2 věta druhá Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x širším smyslu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rozvrhem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s xx. 82 odst. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nezávislost soudců. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek
[74] Xxx-xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxx vyjít x toho, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx sestavování rozvrhu xxxxx omezen xxx xxxxxxx (xxxxxxx pravidly xxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx dle §42 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx mezi občanskoprávním xxxxxx x úsekem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx výslovná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přeřadit xx xxxx úsek pouze xxx splnění xxxxxxxx xxx xxxx přeložení xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx opírá x čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xx xx xxxxx vykládat xxxx ustanovení xxxxxx x přeložením xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx zmínka x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx otázkou, xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxx výkladem xx se xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úseky xxxxxxx: xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx měly xxx xxxxx občanskoprávní xxxx, xxxxxxx úsek x úsek správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx ani xxxxxx, proč by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx měla xxxxxxxxx právě a xxx na xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úseku (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovněprávní xx rodinněprávní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 82 xxxx. 2 Ústavy, xxx xx vedlo ke xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx x v xxxx, xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dnešní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx například x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku na xxxxxxx xx naopak. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx. Xx xxxx namístě usuzovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx vztahoval x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedovozuje uplatnitelnost xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek, xxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx (xxxxxx) může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx platí, že xxxxx „jiný soud“ xxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšiřující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx).
[77] Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx rovností dle xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx městě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přeřazení xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situace: xxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xx xxxx úsek (x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a naopak). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by mělo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podléhat xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx úsek x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx má přímou xxxxx x ústavním xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx za specifické x zasluhující xxxxxxxx xxxxxxx. Kritérium rozlišení, xxxxx ústavní pořádek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[78] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výkonu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, lze xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxx ústavního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx pěti let xxxxxx praxi xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pedagogickou xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx zkoušky a xxxxxxx přípravy. Zásadně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx vykládat xxxxx přidělení soudce xxx §121 x. x. s. xxxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy tak, xx přidělením xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxx, x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx současné soustavy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. ř. s.
[79] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx osm xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 odst. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx x dalšími kritérii; xxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx přidělení xxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx dříve, xxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky pro xxxxx funkce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodové xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x okresních soudů“ xxx xxxxxxxxx soudce xx krajskému soudu. Xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx daná xxxxx xxxxx netýká xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Dále §121 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx v xxx xxxx rovněž xxxxxxx uvést xxxxxxxxx xx souhlas xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx krajského xxxxx třeba xxxx xxxxxxx. X nadbytečný xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x §121 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x xx x xxxxx xxxxxxx přidělení ke xxxxxxxxx soudu x xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx letech xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx nelze přesvědčivě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxx výslovné ústavní x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx změnou xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx totiž xxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svévole x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx doby viz xxxx. xxxxxx ze xxx 30.10.2019, sp. xx. Xx. XX 7/19, x. 309/2019 Xx., body 49–50, xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, č. 294/2010 Sb., xxx 68, nebo xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 9/07, č. 242/2010 Xx., xxx 30 x xxxx.).
[81] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx jedním x nejzávažnějších zásahů xx rozhodovací činnosti xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx svévole xx xxxxxxxx předsedy xxxxx, x to x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[82] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x „přebytek“ soudců xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Přeřazení xxxxxx xx jinou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxx 118.
[83] Adekvátní důvod xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxxxxxx (xx. 1 xx xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx prokázalo, xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do nezávislého xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx).
XXX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
[84] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobě stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxx změnami xxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx k přeřazení xxxxxxxxxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx v řízení x zásahové xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že přeřazení xxxx protiprávní.
[85] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xx nezákonný xxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je nedůvodná. X tomto xxxxxx xxxxxxx poukázat na xx, xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporovaných xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx přeřazení xxxx „xxxxxx x mnoha xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x x podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Stěžovatelka xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nesledovalo, a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx deficit. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x neúčinnosti xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx soudců xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx poukázat na xx, že tu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx než kvantitativně x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Navíc xx xxxxx o nedostatečnosti xxxxxx opatření xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svědka. Xxx xxxxxx shledal xxx xxxxxxx soud, xxx nenasvědčuje xxxx, xx xx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx charakter.
[87] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria, xx jejichž základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozumnost xx xxxxxxxxxxx kritérií, která xx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxx proto, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx taková kritéria xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx je při xxxxxxxxx výběru, xxx x xxxxxxxxxx faktor xxx zvažování, zda xxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svévolí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx tohoto porušení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx x poukazovala xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx namítá žalovaná.
[89] Xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní xxxx x xxxx 117 xxxxxxxxxx rozsudku dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx upřesnil v xxxx 118 citovaného xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxx mohou být xxxxxxxx x přeřazení xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozmístění xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ x (2) xxxx xxx xxxxxx přezkoumatelná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx v bodě 113 rozsudku). Nejvyšší xxxxxxx soud pokládá xxxxxx poskytnutý Xxxxxxx xxxxxx xx věci X. Ż. za xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro úplnost xx vhodné podotknout, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxx předsedkyně xxxxx.
[90] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxx a xxxxx přezkoumal, xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeřazením xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.