Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxx mohou být xxxxxxxx práva jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s.
II. Xxxxxxxx xxxxx může rozvrhem xxxxx nebo xxxx xxxxxx přeřadit xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní cíl, xxxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Správním soudům xxxxxxxxxx nad tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx efektivnost xxxxxxxx, xx základě xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. NSS, x. 2141/2010 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2767/2013 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4016/2020 Sb. NSS, x. 4156/2021 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 397/2006 Xx., x. 242/2010 Xx., č. 294/2010 Xx., x. 115/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 2769/15), č. 268/2017 Xx., č. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.2021, X. Ż. (C-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 1571/07).
Xxx: X. H. proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx se týká xxxxxx, zda xx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx rozvrhu práce xxxxxxxx xx jiný xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jakým xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xx xxx poskytnuta xxxxxx ochrana.
Žalobkyně jako xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, u něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku, xxxx xxx x xxxx 2020 zařazena i xx úsek správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx místního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx 2021 xx oddělení xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxx 2021 změnila xxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nápadu x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxx 2021 xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxx zařadila xxxxxxxxx xx několika xxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxx úseku. Xxxxxxxx x xxxx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx rovněž vyřazení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, a xx xxx xx. xx. 22 C 328/2021.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xx dne 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, ji xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx může xxxxxx xxxxxxxxx rozvrhem práce xx xxxx xxxx xxxxx soudu – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx správního xxxxxxxxxx – domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce, xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, xxx 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do soudního xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2021, X. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx xx přeřazení xxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx soudců. Přeřazení xxxxxx na xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudce xxxxxx dopad, například xxxxxxxx xxxx výkonnost, xxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx Xxxxxxx dvorem xxxxxx krajský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů, xxxxx xxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x musí xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, vyhodnotil xxxxxx práce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x občanského xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 22 C 328/2021), x z tvrzení xxxx účastnic xxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku situace xxxxxxxxxx xxxxxx postrádat. Xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dokládala x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudcovskou xxxxx x žalobkyně „ji (x obecné rovině) xxxxxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skryté motivy. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx předsedové xxxxxxxxxx xxxxxx xxx specializované xxxxxx, zohledněna xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a skutečnost, xxx xxxxxxxxx soudce „xx x xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxx x do rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx“, x konečně x xxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesvědčila x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx překročení xxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x personální xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxx dopadá xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx přeložení xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx jeho xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx argumentaci xxxxxxxxx xx x §121 xxxx. 1 s. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx přidělení soudce xx krajský xxxx x výkonu správního xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx přidělení xxxxxxx x §67 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“), xxxxxxxx ovšem xx přeřazení soudce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního života, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně projednatelnou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx ovšem pokládala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx porušuje čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx soudce xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx pojmu „xxxx xxxx“ xxxxxx záviset xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobně x výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 18.6.2019, xx. xx. Xx. XX 38/18, x. 115/2019 Xx. ÚS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zcela jinou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o přeložení x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx zachováním xxxxxx xxxxxx. Uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx x účel x xxxxxxxxxx kontext xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zaručuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx pojistka xxxxxx slouží xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx případů známých x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, příp. k xxxxx xxxxxxx tak, xxx se jim xxxxxx xxxxxx práce xx nejvíce ‚zprotivila‘ (xxxx. xxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxx nuceni xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.) a xxxx xxx nenarušovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ (Šimíček, X. Xx. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx: Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 993). Na xxxxxxxxx zásahu vyvolanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Kosař, X. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro boj x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, č. 12, x. 1055, xxx tento xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx nucenou xxxxxx xxxxxx x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx třeba xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx agendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxx odporuje, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku okresního xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stejném xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxx funkce xx xxxxx správního xxxxxxxxxx převést xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx určitý xxxx, účel úpravy §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xx xxx být napříč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxxx xxxxxxxxx (xxxx. obdobně x výkladu pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudci“, ostatně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. x. x. upravující postavení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které mají xxx §3 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. s. xxxxxxxxx specializované xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx samosoudci. Xxx xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx soudem xx x §121 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pětileté xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx finančního xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxx xxx nahrazen xxxxx xx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx okresní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx krajskému xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ke krajskému xxxxx s xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx prvotního přidělení xx okresní xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx výkon xxxxxx x okresních xxxxx xx […] xxx xxxxxxx růst soudce x jeho připravenost xx výkon xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx výkladů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x vyprázdnil kvalifikační xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxx xxx dle jejího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx úmysl xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx x xx xxx v případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namístě soudní xxxxx, je neakceptovatelný. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podléhat xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, který xxxxx xxxxxxxxxxxx sestává xx tří kroků: (1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx, (2) xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a (3) xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedla, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokládala xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxx soudnictví. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x kritérii xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve specializované xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazena xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx příslib, xx xxx xxxxxx xxxxx působit xx xxxxxxxx soudnictví; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což ale xxxx xxxxxxxxxx – xxx jako xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pokládat Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx X. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx skutková zjištění xxx rámec tvrzení xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dostupných xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřel o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastnicemi xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxx týkají xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx nic o xxxxxxx x xxxx 2021, kdy x xxxxxxxxx došlo, xxx x (xx)xxxxxxxxx opatření x xxxx 2020. Xxxxxxx soud chybně xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xxxx možné xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x neúčinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxxxxxxxx xxxxx namítla, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx 2021 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přeřazení xxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx na úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „x nekritickým x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx x xxxxxx rovině otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přeřadit xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx obecně.
Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 91 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních soudů x čele x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx úseky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx se týká xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx při xxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxx stanovený postup xxx jeho vydání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx předseda xxxxx xx xxxxxxxxx mezí x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poradním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců losem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rezignace xx xxxxx řídící xxxxxx; xxxxx xx xxxxxx výběr nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyhověla xxxxxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx. Úloha xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx neodmítl xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx dány. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx reálná x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx předseda xxxxx pro přeřazení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxx, xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka splňuje, x skutečnost, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx výběrová xxxxxxxx xxxx přehodnotit či xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx skutková xxxxxxxx nad rámec xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx x vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx polemizuje xx xxxxx dobu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisech, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx důvodů xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx části xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxx x přílohami, x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 22 C 328/2021. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx judikatura
[27] Xxxxxxx, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx sféry) xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek – xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx za xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci, xxx účastníkům soudního xxxxxx“ (xxx 11), x dovodil, že „[x]xxxxx práce nemá xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady, xxxxx xx do xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, trestního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx soudce xxx. Je xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx rozhodovací činnost x souladu se xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 13). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úsek (xxxxxx) x rámci téhož xxxxx ke srovnatelnému xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx stanovení podrobností xxxxxx xxxxxx soudce (xxx 16). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (bod 17). Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx jako směřující xxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nepokládal xxx xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx práce xx (xxxxxx). Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx xxxxx určitému xxxxxx“, xxx xx xxxxxx „proti takovéto xxxxxx, spojené xxxxxxxxx x obtěžováním, diskriminací xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx (xxxxx x. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, x to xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, neboť „[x]xxxx xxxx rozvrhem xxxxx xxxxx zasaženo xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto soudu, xxx xxxxx se xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.6.2017, xx. 6 Xx 153/2017-22).
[30] Vedle xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Sb. XX, xxx 54, x xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 uvedl, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní konformitu xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxxxx bylo učiněno xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx možnosti účastníka xxxxxx brojit v xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jejich aplikaci.
[31] Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxxx být xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx soudce. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx soudcem, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxx §65 x. x. x.) x ‚xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudnictví x xxxxx určité xxxxxx xxxxxx‘. Nejde xxxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx rozvrhem práce xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx „ve xxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx, xxx normou x xxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx (na xxxx xxxxxx nemění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxx předsedy xxxxx, vydaný na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 26). Nad xxxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, že k xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx, by xxxxx xxxxx xx aplikací xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xx xx x takovém xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shodně xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82.
III.1.B Xxxxx xx práva xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx do xxxx xxxxxx plynoucích z xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
[33] Xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxxxx ze xxx 24.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 24/19, x. 7/2021 Xx., xxx 24 x xxx citovaná xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce nezávislí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxx zakládat xxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx ve světle xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx k xxxx, xx jedním xx xxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx určité opatření, xx už právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxxxxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx nerušeně xxxx xxxxxx zastávat, xxxxxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/19, bod 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx stojících xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx funkcionářích x xxxxxx subjektech uvnitř xxxxxxxxxxxx stavu“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2769/15, bod 34 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Byť Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxx, x jaké xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx vydává rozvrh xxxxx (§41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx), x němž xxxxxx xxxx xx, do xxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bude xxx a jak xxxxx xx oddělení xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) xxxxxx xxxxxx]. Xx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxx předsedou xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxxxxx soudci xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xx tak xxxxxx x x xxxxxxx dotčeného soudce). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnohodnotném xxxxxx xxxxxxx funkce.
[39] Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ho xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx xx agendu jako „xxxxx“ xx naopak „xxxxxx“ za xxxxxx, xxx x určitých xxxxxx rozhodne. Rozvrh xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx nepřiznává soudci xxxxx na xx, xxx vykonával xxxx xxxxxx x rámci xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, trestního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx určité xxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozsudek čj. 2 Xx 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenovanému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx je xxxxxxxxx x zachování xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být zasaženo x xxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxx, xx obdobně, xxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přeložení xx xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, x. 1855/2009 Xx. XXX), xxxx být zasaženo xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx jiný xxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx došlo x vyloučení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny), tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného poprvé x xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x této otázce xxxxxxxx rozporná judikatura xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. ř. x. Xxxxxxx otázku xxxxx posuzoval xxxx Xxxxxx dvůr, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 x. ř. x. vyplývá senátům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx existují výjimky. Xxxxxx z nich xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx některý xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx bezvýhradně xxxxxxxxxxx). Těmito xxxxx xxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx dvora ‚xxxxxxx‘ předchozí x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx xx xx xxx xxxxx její xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. je „přeřazení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezávislosti xxxxxx“ (xxx 114). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie xxxx právní režim xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky srovnatelné x režimem xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xxx 117). X v xxxxxxx, xx xxxxxxxx x přeřazení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxx Soudního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx opatření „xxxxx xxx přijímána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řádný xxxxx spravedlnosti, a xxx taková xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx] plně xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvená x článcích 47 x 48 [Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx], xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx 118). Xxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní sféry xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x oblastech xxxxxxxxx právem Unie“ (xx. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx „x otázkách xxxxxxxxxx xx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxxx 103–106 a xxx xxxxxxxx rozhodnutí). X Xxxxx republice xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 91 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx soudci xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. X pohledu unijního xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx, jakou xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx opatřením xx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx tak xxxxx xxxxxxxx i ve xxxxxx x němu. Xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 x navazující judikatuře, xx rozvrh xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce, xxx již x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Xx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx zacházení a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx „civilní“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti možnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, vyžadovaný Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Současně xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx odlišný xx Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyslovily xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu sp. xx. X. ÚS 2769/15, bod 54, xx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názoru. Stejně xxx xxxxxx závěr xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Xx. XX 11/15, xxx 23, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“, xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dle čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx a z xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxx svědčí. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1571/07), xxxx v xxxxxx xxxxxx závažnějšímu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. Ż. xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které čelí xxxxxx moc x Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx odlišné x xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxx se xxx nemohou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x nímž jsou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx aplikován. Xxxx xxxxxx nelze xxxx xxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxx xxxx x xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxxx x použitelnými x x xxxxxxxxxxx případě.
[49] Xxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx X. Ż. xxxx překonána xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx rozvrhem xxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce. Tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx namístě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokonce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[50] X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; […]. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxxxx, xxx jestliže to xxxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práce xxxx xxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zařazuje xx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a stanovuje xxxxxxxx xxx přidělování xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích]. Jiné xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou; xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx.
[52] Xxxxxx úprava výslovně xxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxx xxxxx: nevymezuje xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx o rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx vyjádřit, xxxxx xx pokládal za xxxxxxxxxxx otázku xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek xx. 1 As 48/2012-28, xxx 17, x rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx lze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx – xxx tak xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Adresáti xxxxxxx xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitými xxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x jediný adresát xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Ao 3/2010-55, č. 2141/2010 Xx. NSS, xxx 32).
[55] Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxxx jedněch xx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx takto jim xxxxxxxxxxx rozhodovat. X xxxxxxx práce xxxx xxx soudci (x xxxxx xxxxx podílející xx xx výkonu xxxxxx moci) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x soudech x soudcích]. Soudci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx práce xx xxxxxxx současně xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx závazně určuje, xxxxx soudci xxxx x příslušné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, aby jejich xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx; zároveň xxxx povinnost xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx adresáti xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Platí xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a další xxxxxx osoby, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Předmět xxxxxxx xxxxx
[58] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předmětu xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezené, xxxx xxxxxxxxx případy (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Ao 1/2005-98 x usnesení xx. 2 Ao 3/2010-55, xxx 32). Xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k vymezení xxxxxxxx.
[59] Pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxxx všech xxxx x daného xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxx oblasti xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx lze představit xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx nicméně nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxxx práce reguloval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx určeného xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezen. Pouze xxxxxx působnost rozvrhu xxxxx xx xx xxxxxx omezena na xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 zákona x soudech x xxxxxxxx), který xx x xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx omezení xxxx x xxxx xxx xxxxx x konkrétnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, že předmět xxxxxxxx xxxxxxx práce xx určen xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétně, xxxxxx obecně, x xxxxx předmět xx xxxxx obecně.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx vlády (xx. 78 Xxxxxx), xxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx rozvrhu práce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx funkce soudce, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxx xx straně druhé“ (xxxxx ÚS xx xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. ÚS 18/06, x. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx x vyvolávalo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx předseda xxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx smyslu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxx xxxx].
[63] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozvrh práce xxxxxx xxx nemůže. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx mají xxxxxx určené adresáty x xxxxxxxxx vymezený xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98), xxxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxx adresáty x obecně xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Ani xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx pokládat. K xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx od xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, bod 19). Z materiálního xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivcům (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX, xxx 33); xxxxx x tím xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tamtéž, xxx 31). Xxxxxx xxxxx xx xxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zčásti xx adresován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx hlediska tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxx práce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu. X rozsahu, jímž xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx podílející xx na výkonu xxxxxx xxxx, vykazuje „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx ‚dovnitř‘ soudu“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, bod 26). Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se, xxx x jejich věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel x něm xxxxxxxxxx. Xxxxxx práce xxx xxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx úrovni xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx soudce.
[66] Xxxxxxx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x.
XXX.2.X Přímé xxxxxxxx xxxx (xxxxx zásah)
[67] X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech x xxxxx byl zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo (§82 x. x. x.).
[68] Xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zaměření xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx osob, xxxx xx xxxxxx práce xxxxxxxxx. Rozvrh xxxxx „xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx osoby u xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na účastníky xxxxxxxx řízení“ (rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, bod 31). Xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx provedena xxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxx sp. zn. X. XX 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxx). Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx práce působí xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Aplikace xxxxxxx xxxxx je xxx judikatury xxx xxxxxxx soudnictví, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bránit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.3.2020, xx. 9 As 237/2019-45, x. 4016/2020 Xx. NSS).
[69] Xxxxxx xxxx ve xxxxxx x soudcům xxxxxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx (xxx [49] xxxx), xxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx xx xxx každého xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx oprávnění x povinnost x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx se tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x přímo ho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx. Rozvrh xxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávající) xxxxxx jmenovitě, a xx xxx xx xx xxxxx zaměřen. Xxxxx xxxx, že xxxxxx práce může xxxxxxxxxxxx přímý zásah xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxx xxxx správní orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[70] Xxxxx se xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx lze xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedená x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba nebo xxxx orgán, pokud xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[71] Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání rozvrhu xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx předseda xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx práce – xxxx xxx realizaci xxx výlučné xxxxxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx chod xxxxx xx stránce personální x xxxxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x), §125 odst. 1 písm. a), §126 xxxx. 1 xxxx. x) x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §29 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xx státní xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 237/2019-45, xxx 26). Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx předseda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, body 10 x 18; xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxx 30). Xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybněn. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx se xx něj xxxxxxxx.
[72] Xxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neoddělitelná xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx (srov. xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/06). Tato xxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xx ně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx smyslu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx x xxxx nečiní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx. Je bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu xxxxx xx správní xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx: nejde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, při xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkráceni xx xxxxxxx plynoucích z xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 2 věta druhá Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx smyslu xxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Shrnutí
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastávajícího xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx výkon, xxx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx x xx. 82 xxxx. 2 xxxxx xxxxx Ústavy, xxxxxxxxxxxx nezávislost xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx soudnictví zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx jiný úsek
[74] Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), tak xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx zodpovědět, xxx xxxx omezení dopadají xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxxxxxx xxxx občanskoprávním xxxxxx x úsekem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. Nelze přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx úsek xxxxx xxx xxxxxxx podmínek xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxx soud. Xxxxxxxxxxxx xx opírá x xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx soudce xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x jinému xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon, x xxxxxxxx, xx xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přeložením xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx úsek. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx vykonávají xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx ony xxxx xxx xxxxxxxxx xx soudy x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy. X takovým výkladem xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxx označit xx samozřejmé, xx xx jimi xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx úsek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx ochrana xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoliv (xxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx prosazovaný stěžovatelkou xx tak xxx xxxxxx x nutností xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx přeřazení soudce xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx nejde x přeložení xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy, xxx xx xxxxx ke xxxxxx míře právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx x x xxxx, xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx. Xxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x dnešní podobě, xxxx xxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx. Je xxxx xxxxxxx usuzovat, xx záměrem ústavodárce xxxxxx, xxx se xx. 82 odst. 2 Ústavy vztahoval x na přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx na xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx x xxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxx soud“ xxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v podústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik rozšiřující xxxxxx, xxxxx xx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxx soudce na xxxx úsek (xxxxxx).
[77] Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1 Listiny. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeřazení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx působil x témže xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxx xxxxxxxx srovnatelné xxxxxxx: xxx jako lze xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx jiný úsek (x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a naopak). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nalézt xxxxx, xxxx xx mělo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx úsek podléhat xxxxx pravidlům než xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxx. Xxxxxxx, rozlišování xxxx přeřazením na xxxx xxxx a xxxxxxxxxx na xxxx xxxx má xxxxxx xxxxx v ústavním xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, čl. 82 odst. 2 Xxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx za specifické x zasluhující xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[78] Xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxx xxxxxxxxx xx úsek správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §121 xxxx. 1 s. x. x., není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výkonu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxx v souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vykonával-li x oboru ústavního, xxxxxxxxx xxxx finančního xxxxx xx dobu xxxxxxx pěti xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x. x. x. xxxxxxxx x §67 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx, xx přidělením xxxxxx xx xxxxxx prvotní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx na xxxxxxx, xxx xxx bylo x souvislosti se xxxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přeložení xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. ř. s.
[79] Xxx účel či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou x odlišnému xxxxxxx xxxxxxx. Účelem §121 xxxx. 1 x. x. x. totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx třeba xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x soudcích), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pět xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodové xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx není xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx funkce x xxxxxxxxx soudů“ xxx xxxxxxxxx soudce xx krajskému soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daná xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx §121 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx speciální ustanovení x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxx x xxx bylo rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudce, xxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx úsek krajského xxxxx třeba xxxx xxxxxxx. X nadbytečný xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x §121 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx xxx po xxxx xxxxxx právnické xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx ústavní x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx totiž xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx svévole x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (z xxxxxxxx doby xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 30.10.2019, xx. xx. Pl. ÚS 7/19, x. 309/2019 Xx., body 49–50, xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, x. 294/2010 Sb., bod 68, nebo ze xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, č. 242/2010 Xx., xxx 30 x xxxx.).
[81] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx a nemůže xxx projevem svévole xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx musí xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
[82] Takovým xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x nedostatek xxxxxx xx jednom xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě sleduje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxxx a zajištění xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci X. Ż., xxx 118.
[83] Adekvátní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jediným ústavněprávním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx projevem diskriminace (xx. 1 ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx). Stejně xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 82 odst. 1 Xxxxxx).
XXX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
[84] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zásahové žalobě. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[85] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani se xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §121 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx k výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že její xxxxxxxxx xxxx úseky xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx legitimní xxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx stěžovatelkou rozporovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx o výslechu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 22 C 328/2021. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx „domýšlel“ xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx směřujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x x podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx cíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxx učiněný xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť nedošlo xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx účinnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx než kvantitativně x že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx k xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňovat (xxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výpověď xxxx xxx jednoho xxxxxx. Xxx xxxxxx shledal xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo xx xxx ohrozit xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx vybrána x přeřazení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx sledovalo legitimní xxx, nebylo vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter. Xxx xxxxx xxxx správním xxxxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxx, rozumnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx soudců xxxxx, x xx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxx kritéria xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx přesto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx-xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x relevantní xxxxxx xxx zvažování, xxx xxxx xxxxxx nevykazuje xxxxx libovůle či xxxxxxx. Xxxxxxxx kritérií xxxx x xxxx xxxxxxx nepostačuje x xxxxxxx závěru, že xxxxxx xxx libovůlí xx xxxxxxx zatížen. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxxx formulovat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxx zabývat xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx namítá xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve věci X. Ż. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x bodě 117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx režimu xxxx xxx xxxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx v xxxx 118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx mohou být xxxxxxxx o přeřazení xxxxxx (1) přijímána „xxxxx z legitimních xxxxxx spočívajících zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx spravedlnosti“ x (2) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx obhajobu. Xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx přeřazení xxxxxx xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel, obdobně xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 113 rozsudku). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutý Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. Ż. za xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx podotknout, xx x přeřazení xxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx předem stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X posuzované věci xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, neboť stěžovatelce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.