Právní xxxx
X. Rozvrhem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx přeřadit soudce xx jiný úsek xxxxx soudu i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přeřazení xxxx xxxxxxxx legitimní xxx, xxxxx mít diskriminační xxxxxxxxx (čl. 1 xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) a nesmí xxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxx xxx tento xxxxx hodnotit xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1855/2009 Sb. XXX, x. 2141/2010 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2767/2013 Xx. NSS, x. 3896/2019 Sb. XXX, x. 3931/2019 Xx. NSS, č. 4016/2020 Sb. XXX, x. 4156/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., č. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., č. 115/2016 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 2769/15), x. 268/2017 Xx., x. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1571/07).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx se týká xxxxxx, xxx xx xxxxxx, který byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xx xx xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku, xxxx xxx x roce 2020 xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx 2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x senátních xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobkyni nápad xxxx x občanskoprávním xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně na xxxx xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxx 2021 xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnila xxxx žalobu tak, xx xx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx před Okresním xxxxxx x Xxxx xxx Labem, x xx xxx xx. xx. 22 C 328/2021.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. NSS, xxx 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neudržitelný x naopak shledal, xx rozvrhem práce xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vnější xxxxxxxxxxx, xxx i xxxx absenci zásahů xx xxxxxx funkcionářů xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce může xxx podle xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonnost, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx života, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodě xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozmístění xxxxxxxxxx zdrojů, xxxxx xxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx, x musí xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx práce podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a není xxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxx se xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, vyhodnotil xxxxxx práce jako xxxxxxx normativní akt x dovodil, že xx xxxxx xxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xx xxxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx krajského xxxxx nebyla důvodná. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastnicemi řízení, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021), x x tvrzení xxxx účastnic soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku situace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx motivaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokládala x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudcovskou xxxxx x xxxxxxxxx „xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Nic pak xxxxxxxxxxxxxx tomu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx motivy. X xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x soudcovskou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx odborná způsobilost xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudce „xx x samosoudcem, xxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx úseku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nesvědčila x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Předsedovi xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskreci x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, že xx xxx dopadá čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx ten xx týká přeložení xxxxxx na xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o §121 xxxx. 1 x. x. x., jelikož xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přidělení xxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“), nedopadá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnou xxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyhodnotil závěr xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx překonaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. Ż. Xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanskoprávního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx soudce xxxxx xxxx vůli přeložit xx xxxx soud. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ xxxxxx záviset xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. obdobně x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ dle xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 18.6.2019, xx. xx. Xx. XX 38/18, č. 115/2019 Xx. ÚS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x jinému soudu. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx větším xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jiný xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x zabránění administrativní xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. k xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nejvíce ‚xxxxxxxxxx‘ (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx specializaci xxxx.) x také xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ (Šimíček, X. Čl. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. In: Xxxxľxxx, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 993). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, X. Rozvrh xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, x. 12, s. 1055, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změnou xxxxxx z čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Při xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx třeba xxxxxxx xx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx zásah jako xxxxxxxxx xx jiný xxxx x organizačním xxxxxx. Xxxxxxxx rovnosti xxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku okresního xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx občanskoprávního xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, účel xxxxxx §121 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravidlo, že xxxxxxx xxxxx xx xxx být napříč xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx x výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ usnesení XXX xx xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, ostatně xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x. x. x. upravující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxx §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §121 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví byla xxxxxxxxxx, neboť nutnost xxxxxxxx xxxxx xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx pětileté xxxxx x xxxxx ústavního, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx dle §121 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxx být nahrazen xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze dle xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx právní praxe xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soudce xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xx absurdní xxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx okresní soud xx xx již xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx soudců v xxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xx dostatečnou záruku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx totiž „xxxxxxxxx xxxxx funkce x okresních soudů xx […] xxx xxxxxxx xxxx soudce x jeho xxxxxxxxxxxx xx výkon funkce xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx porušilo i xxxxxx nezávislosti xxx xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx nelze omezit xx případy, xxx xx prokáže xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx x že xxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx neakceptovatelný. X xxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxx podléhat velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelky sestává xx tří xxxxx: (1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezbytné xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx, (2) zda x xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x (3) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, subjektivní x xxxxxxxxxxxxxx potřebě řádného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušila: xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx s kritérii xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx dřívější příslib, xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx skutková zjištění xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x podrobnostech zdůvodňovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx x dostupných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx role xxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx 2019 a xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx v xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx došlo, xxx x (ne)účinnosti xxxxxxxx x roku 2020. Xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx, xx xxx by xxxx možné xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o výslechu xxxxxxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx, xx xx xxxxxxxx předchozích xxxxxxxx „xxxxxx kvantitativním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, takže xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx namítla, xx xxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx v roce 2021 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaná. Krajský xxxx xx nesprávně xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoje žalované“.
Žalovaná xx xxxxxxxxx úvodem xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jakých podmínek xxx změnou rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Její xxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x xxxxx jednotné xxxxxxxx obecných soudů xxx xx. 91 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X nynějším xxxxxx xxxx xxxxx soudci xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxx úseky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xxx xx přeložení x xxxxxx xxxxx, xxx §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx přidělení xxxxxx k určitému xxxxx podle §67 xxxxxx x soudech x soudcích.
S xxxxxxx xx rozsudek xx. 2 As 182/2017-102 xxxxxxxx uvedla, že xxxxxx práce je xxxxxxxxxxx aktem s xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx působností xxxxxxxxxx xxxxx interní normativní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xx při jeho xxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxx a zda xxxxxxx stanovený xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx x zvolil-li přípustná x nediskriminační xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx stanoviska soudcovské xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx losem, xxxxx xxxxxxxxxx rada xxxxxxx, by sice xxx možný, ale xxxxx žalované by xxx xxxxxxxx rezignace xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; navíc xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xx rozporná xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neodmítl xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, shledal xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vést xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přeřazovaného soudce, xxxx reálná x xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Xxxx-xx předseda xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx xxx xxxx výsledek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje, x skutečnost, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx, kdo xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx. Žalovaná navíc xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přehodnotit xx xxxxxx.
Xxxxxxxx se konečně xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanou x že žalovaná xxxxxxxxxxx žádná tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, ostatně x xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dokazování x xxxx důvod, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx x dokumentů xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodů xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx spisů, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, x na své xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 C 328/2021. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx soudce
III.1.A Xxxxxxxxx judikatura
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) soudce, xxxxxxxxxx jednotlivce zastávajícího xxxx veřejnou funkci, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zabýval.
[28] X xxx citovaném xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx změny rozvrhu xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxx z občanskoprávního xx trestní úsek xxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx klíčové, xx „xxxxxxxx právo xx zákonného xxxxxx xxxxxxxx samotnému soudci, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“ (bod 11), x xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx právní sféry xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx „soudce není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, trestního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx naopak xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx aktuálních xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 13). Zatímco xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxx představuje xxxxx do právní xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx přeřazení xx xxxx xxxx (xxxxxx) x xxxxx téhož xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, dochází pouze xx stanovení podrobností xxxxxx funkce xxxxxx (xxx 16). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 17). Krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako směřující xxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx (xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx se xxxxxx „xxxxx takovéto xxxxxx, spojené xxxxxxxxx x obtěžováním, diskriminací xxx. cestou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 198/2009 Xx.)“ (bod 19).
[29] Xx závěrů xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28 xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo xxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob“ (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 Xx 153/2017-22).
[30] Xxxxx toho Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, bod 54, x xxxxxxx na xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozvrhu práce x přidělení věci x jejich xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že rozvrhem xxxxx mohou být xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x prvotního xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 „xxxxxxxx xxxxxxxxx, že rozvrhem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxx, ani xx by xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxx soudcem, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x rozsudku vyplývá, xx rozvrh práce xxxxxx být xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxx §65 x. x. x.) x ‚právu soudce xx výkon xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx agendy‘. Nejde xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx rozvrhem xxxxx xxxxx“ (bod 32). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto rozsudku xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx normou x časově (x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx (xx xxxx xxxxxx nemění povinnost xxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx akt xxxxxxxx xxxxx, vydaný na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt správy xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (bod 26). Xxx xxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, xx k xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, xx mohlo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce, přičemž xxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shodně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.9.2017, čj. 2 Xx 184/2017-82.
III.1.B Zásah xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
[33] Podle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx občané xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx dle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xx rovný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx zbavením xxxxxx (xxxxx xx dne 24.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 24/19, x. 7/2021 Xx., xxx 24 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx při výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxx zakládat xxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je právě xxxx xxxxxxxxxxx. Bránilo-li xx určité xxxxxxxx, xx už právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx plnohodnotný výkon xxxxxx soudce, a xx takové xxxxxxxx xx tudíž xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/19, bod 25).
[35] Xxxxxxxxxxx soudce má xxxxx externího xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx funkcionářích a xxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, bod 34 x xxx citovaná xxxxxxxxxx; shodně xxxxx XX ze dne 27.6.2017, xx. xx. Xx. ÚS 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx nezávislost xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxx, x xxxx právní xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxx určuje xxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxx, jakou xxxxxxxxxxxx xxxx oddělení bude xxx x xxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) tohoto xxxxxx]. Xx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestním xxxxx xxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx od xxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx vyloučit, xx xxxxxx práce xxxx předsedou soudu xxxxxxxx takovým způsobem, xx xxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx nezávislosti tohoto xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dočasné x xxxxxx se x legitimní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k řešení xxxxxxxxx (a xxxxx xx se xxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx soudce). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx cílem xxxxxxxx soudci ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v takovém xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx tak si xxx představit, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx x vystavit xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodne. Rozvrh xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxx práce může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx určitého xxxxx (xxx citovaný rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x „xxxxx soudce xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx agendy“ (již xxxxxxxx rozsudek čj. 2 Xx 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx výkon, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zachování xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být zasaženo x porušeno.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx obdobně, jako xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zasaženo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, x. 1855/2009 Sb. XXX), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx xx specializaci). Xxxxx ostatně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxxx, aby došlo x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx), tedy xxx práv xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
III.1.C Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
[42] Přestože Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného poprvé x rozsudku xx. 1 As 48/2012-28, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxx soudce xxxxxxxxx, a přestože x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Spornou xxxxxx xxxxx posuzoval xxxx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 x. ř. x. vyplývá senátům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx rozporná xxxx xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx existují xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxx xx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (tedy musí xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx reflektována, byť xxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva a Xxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, bod 22 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ předchozí x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, tedy xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx téhož soudu […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 114). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvy o Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přeřazení xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx x režimem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 117). I x xxxxxxx, xx opatření x xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx Soudního xxxxx důležité, xxx xxxxxx xxxxxxxx „mohla xxx přijímána pouze x legitimních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxx, xxxxx xxxxxx řádný xxxxx spravedlnosti, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx 47 x 48 [Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx], zejména právo xx xxxxxxxx“ (xxx 118). Xxx Soudního xxxxx xxx opatření, xxxxx předseda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx oddělení xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx a xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x soudců xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ (xx. 19 odst. 1 xxxxx pododstavec Xxxxxxx o Evropské xxxx), xxxx těch, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx unijního xxxxx“ (xxxxxxxx xx věci X. Ż., xxxx 103–106 a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V Xxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 91 odst. 1 Xxxxxx a každý xxxxxx soudce, x xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx použitelné xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (obecných) soudů. X pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx, jakou xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jímž xxxxxxx k přeřazení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxx práce, a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k němu. Xxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku xx. 1 Xx 48/2012-28 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx již x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Je třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx požadavků xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx W. Ž. xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 198/2009 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx a x právních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (antidiskriminační xxxxx), jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx koncipována xxxxx xxx případy, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či obtěžujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tudíž x xxxxxx nástroj soudní xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přeřazení xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišný xx Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, xxx 54, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxx práce xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx“, bylo xxxxxxx xxxx nosné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxx názoru. Stejně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Pl. XX 11/15, xxx 23, xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce „xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“, xxxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx a x xxx plynoucích xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxx svědčí. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce na xxxx xxxx (xxxxxxxx xx dne 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 1571/07), xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx závěr x nutnosti xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. byl vydán x kontextu specifické xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx odlišné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx příběhu, x nímž xxxx xxxxxxxxxxxxx. Výklad Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx, xxxxx platí xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx způsobem xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry nelze xxxx jako pojistku xxx xxxxxxxx horší xxxx x xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přes skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelnými x x xxxxxxxxxxx případě.
[49] Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxx překonána xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx k totožným xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxx práce xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[50] X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce zastávajícího xxxxxx soudce, je xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxx §41 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; […]. X xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx změnit, xxx xxxxxxxx to xxxxxxxx potřeba nového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx a stanovuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx do těchto xxxxxxxx [§42 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích]. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxx; xxxx uvedené xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xx xx.
[52] Xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx práce: xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx předpis xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx vyjádřit, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx otázku bez xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxxx 32–33). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvrhu práce x materiálního hlediska. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvrh práce xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx adresáty) x xxxx xxxxxxx – zda xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Adresáti xxxxxxx xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx, xxxx-xx určeny druhově xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx počtu, neboť x jediný adresát xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv individuálně. Xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 6.8.2010, xx. 2 Ao 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. XXX, xxx 32).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxxx jedněch je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx musí xxx soudci (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o soudech x xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx práce xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx x vně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx závazně xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x příslušné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx rozhodoval xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxx práce, x xxxxxxx jiný; xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx takto xxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodovat (xxxxxx-xx xxxxxxxx práce stanovená xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx či ústavním xxxxxxxx). Rozvrh xxxxx xxx zakládá xxxxx x všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastníci řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně.
[57] Platí xxxx, xx adresáty xxxxxxx práce jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx osoby, xxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[58] Při posuzování xxxxxxx práce z xxxxxxxx předmětu jeho xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx případy (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxxxx xx. 2 Xx 3/2010-55, bod 32). Xx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx práce a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxx rozvrh xxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daného soudu. Xxxxxxxx pro přidělování xxxx xxxxxx užívají xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Pouze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxxxx xxxx-xx jmenovitě (xxxxxxxx xxxxxxx) určené xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx ani x xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), který xx x xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestačí. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx určen xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Povaha xxxxxxx práce
[61] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx předsedy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétně, xxxxxx obecně, x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx, xxxxxx xx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x ty xxxxx, xxxxx vlády (xx. 78 Ústavy), xxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx samosprávy (čl. 79 odst. 3 Xxxxxx). Předseda xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx úředníka xxxxxx xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx XX ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zakládalo by xx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxx].
[63] Xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx práce xxxxxx být xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx určené xxxxxxxx x konkrétně vymezený xxxxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx naopak zčásti xxxxxxxxx určené xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Ani za xxxxxxxxxx nelze rozvrh xxxxx pokládat. K xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxx 17, x x xxxxxxxxxx xxxx neshledává důvod xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, bod 19). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, bod 33); xxxxx x tím xx mělo xxxxxxxxx x xxxxxx formální xxxxx (xxxxxx, bod 31). Rozvrh xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předsedy soudu. X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx“ (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 26). Xxxxxx jej čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx, xxx x jejich xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx i subjektivní xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx úrovni xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce.
[66] Xxxxxxx xxxxxx práce xxxx rozhodnutím, opatřením xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x pohledu xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví jedině xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XXX.2.X Přímé xxxxxxxx xxxx (přímý xxxxx)
[67] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxx xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (§82 x. x. x.).
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zaměření xxxxxx xxxx splněna x xxxxx xxxx, jimž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozvrh xxxxx „xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx svého druhu xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx soudu působící, xxxxxx xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 31). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx, xxx až xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx provedena řádně (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2769/15, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavně nekonformní xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Aplikace xxxxxxx práce xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx bránit xxxxxx x rámci příslušného xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, x. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Oproti xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx bezprostředně. X každého x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx působit (bod [49] výše), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxxxxx v xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx něho xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx práce xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ho xxxxxxx na právech xxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Rozvrh práce xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xx tak na xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxx vydávání rozvrhu xxxxx
[70] Xxxxx xx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx orgánu“, xxx je legislativní xxxxxxx xxxxxxxx v §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, pokud xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[71] Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx předsedu soudu xxx vydávání rozvrhu xxxxx za správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce – xxxx xxx realizaci xxx výlučné kompetence xxx §41 odst. 2 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx – vykonává státní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x organizační [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 xxxx. 1 xxxx. a), §126 xxxx. 1 xxxx. x) x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Na státní xxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx součást veřejné xxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 237/2019-45, bod 26). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce je xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, body 10 x 18; rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, bod 30). Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx.
[72] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neoddělitelná xx funkce soudce, x xxxxx xx xxxxxx nezávislosti soudců xxxxxxxx i xx xxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx x místopředsedy xxxxx) xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 18/06). Xxxx xxxxxxxxxx ovšem nevylučuje xxxxxxxx na xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx x nich nečiní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ale xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx: xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) konkrétních xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx forem xxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 odst. 4 Listiny. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze (čl. 4 Xxxxxx a xx. 36 odst. 2 xxxx druhá Xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxx soudu je xxx vydávání rozvrhu xxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. s. X x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx výkon, xxx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nezávislost soudců. Xxxxx tomuto xxxxxx xx lze domáhat xxxxxx ochrany ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x násl. x. x. s.
III.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek
[74] Xxx-xx x kritéria xxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (zejména pravidly xxx sestavení xxxxxxx xxxxx xxx §42 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci je xxxxxxxx zodpovědět, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx výslovná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xx jiný soud. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k jinému xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx stanoví xxxxx, x xxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí jakékoliv xxxxxxxxxxx zdůvodnění. X xxxxxxxx pořádku xx xxxxx zmínka o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, neobjevuje, x xx otázkou, xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx jimi xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, trestní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv například xxxx samostatný xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Není xxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx ochrana xx. 82 odst. 2 Xxxxxx měla xxxxxxxxx právě x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx (xxxx) na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úseku (xxxxxxxxx xxxxxxxxx z pracovněprávní xx rodinněprávní xxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x každého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx agendu, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, což xx xxxxx ke xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jednoznačná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx x x xxxx, kdy xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dnešní podobě, xxxx xxxxx soudce xxxxxxxx například x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl, xxxxxxxx xxx. Xx xxxx namístě xxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx téhož soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatnitelnost xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx přeřazení soudce xx xxxx úsek, xxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx „jiný soud“ xxx čl. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, současně nelze xxxxxxxx xxxxxxx rozšiřující xxxxxx, který by xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx úsek (xxxxxx).
[77] Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx by xxxxxxx xxxx působil x témže městě, xxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxxx chráněn xxxxx přeřazení na xxxxxxx xxxx. Zaprvé, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybně tak xxxxxxxx srovnatelné situace: xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okresního xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a naopak). X xxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by mělo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx podléhat xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi jinými xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx na jiný xxxx xx xxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xx. 82 odst. 2 Xxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xx specifické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx zakotvuje, lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[78] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx ke krajskému xxxxx, x xxx xxxx jednat x xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx soudnictví, lze xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přidělit, vykonával-li x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo finančního xxxxx po dobu xxxxxxx xxxx let xxxxxx praxi nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přípravy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vykládána obdobně. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxx §121 s. x. x. souladně x §67 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx slibu, o xxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxx x skutečnost, xx xx xxxxxxx, xxx xxx bylo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. ř. x.
[79] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx spojený x právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Účelem §121 xxxx. 1 x. x. x. totiž xx toliko stanovit xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx krajskému xxxxx xx třeba xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích), x xxxxxx tento xxxxxxxxx xx pět xxx xx spojení x xxxxxxx kritérii; xxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx dříve, xxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx x xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx. X pasáži důvodové xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx §121 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx požadavek xx souhlas xxxxxx, xxxxx by totiž xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx krajského xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se tudíž xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x §121 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přidělení xxxxxx xx krajskému xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx nelze přesvědčivě xxxxxxx omezení vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx požaduje stěžovatelka.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx uvážení xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx změnou rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xx. 1 odst. 1 Xxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svévole x xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. Xx. XX 7/19, x. 309/2019 Xx., body 49–50, xx dne 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, č. 294/2010 Xx., bod 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, sp. xx. Pl. XX 9/07, x. 242/2010 Xx., bod 30 x xxxx.).
[81] Přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx xx jedním x nejzávažnějších zásahů xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx svévole xx libovůle xxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx garanci xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[82] Takovým důvodem xxxxxxx xxxx být x nedostatek xxxxxx xx jednom úseku x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě sleduje xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx soudce xx jinou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxx 118.
[83] Xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxxxxxx (xx. 1 xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx se xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxx nepřípustným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx).
XXX.4 Xxxxxxxx xx posuzovanou věc
[84] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx porušena xxxxx xxxxxxxxxxxx. X souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x zásahové žalobě. Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozporuje xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx přeřazení xxxx protiprávní.
[85] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedopadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani se xx xx nevztahuje xxxxxx obsažená x §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx přidělení xxxxxx na xxxxxxx xxxx k výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xx nezákonný xxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxxx, že její xxxxxxxxx xxxx úseky xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx legitimní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx také z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 22 X 328/2021. Xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxx ztotožnit xxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxx „domýšlel“ xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx přeřazení xxxx „xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx správního xxxxx“, x v podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Stěžovatelka xxx měla dostatečnou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx účinnosti, xx xxxxx poukázat na xx, xx xx xxx vyhodnocovat x xxxxx než kvantitativně x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxx opatření, xxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opírá x výpověď xxxx xxx xxxxxxx svědka. Xxx xxxxxx shledal xxx krajský soud, xxx nenasvědčuje tomu, xx xx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx ohrozit její xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx kritéria, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přeřazení na xxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, nebylo vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx soudu xxx přeřazení xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, že xxxxxx úprava nevyžaduje, xxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Xxxxx-xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx kritéria x xxxxxx-xx je při xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx postup nevykazuje xxxxx libovůle či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx nepostačuje x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx byl libovůlí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx porušení. X posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx splnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum, než xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxx 117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx uplatněny i xx případy přeřazení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxx mohou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx“ x (2) xxxx xxx soudně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 47 x 48 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citovaného xxxxxxxx neplyne, že xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxx xx základě předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x kárné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 113 xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud pokládá xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. Ż. za xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx. Pro úplnost xx xxxxxx podotknout, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přezkoumal, xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxx nebyly opodstatněné.