Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxxx se xxx xxxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Předseda xxxxx může xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx přeřadit xxxxxx xx xxxx úsek xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní cíl, xxxxx xxx diskriminační xxxxxxxxx (čl. 1 xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) x xxxxx xxx vedeno úmyslem xxxxxxxxx do nezávislého xxxxxx xxxx funkce (čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. XXX, x. 2141/2010 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2767/2013 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. NSS, x. 4016/2020 Xx. XXX, x. 4156/2021 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 397/2006 Xx., x. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., č. 115/2016 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 2769/15), x. 268/2017 Xx., x. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 1571/07).
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx se týká xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx rozvrhu práce xxxxxxxx xx jiný xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně jakým xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu mu xx xxx poskytnuta xxxxxx ochrana.
Žalobkyně jako xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku, xxxx xxx x xxxx 2020 xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx začátku xxxx 2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zakázal xxxxx xxxxx kroky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X srpnu 2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně změnila xxxx xxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x těchto oddělení xxxxxxxxx xxxxx. Současně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. X xxxx její xxxxxx xxxx vedeno xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx, x xx xxx sp. xx. 22 C 328/2021.
Xxxxxxx soud x Xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx a napadeným xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2021, čj. 54 X 36/2021-108, xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx úsek občanskoprávní, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. Xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. XXX, xxx 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx práce xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx vnější xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2021, X. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx způsobilé xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx ho nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx se promítnout x do xxxx xxxxxxxx života, x xxxxx je třeba xxxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx adresátů, xxx xxxxxxxxxxxx určených soudců. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxx němu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xx. zn. 22 X 328/2021), x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rovnoměrnější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudcovskou xxxxx x xxxxxxxxx „ji (x obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx motivy. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx následující: xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx předsedové odvolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx odborná způsobilost xxxxxx x skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx x xxxxxxxxxxx, xxx má přesah x do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx agendy x xxxxx správního xxxxxxxxxx“, x xxxxxxx i xxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx obecná xxxxxxxx podle krajského xxxxx nesvědčila x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vhodnost xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované takovým xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba ponechat xxxxxxxxxx xxxxxxx diskreci x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx dopadá xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx přeložení xxxxxx na xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxx opírající xx x §121 xxxx. 1 x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přidělení soudce xx krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx přeřazení soudce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nezákonný.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyhodnotil xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx soudce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx nález ÚS xx dne 18.6.2019, xx. zn. Xx. XX 38/18, x. 115/2019 Sb. XX). Xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xx xxxxx x přeložení x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx jinou xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx ustanovení „zaručuje xxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx známých x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxx práce xx nejvíce ‚xxxxxxxxxx‘ (xxxx. xxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxx nuceni xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. Čl. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. In: Xxxxľxxx, L. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2010, x. 993). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přeřazením xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Kosař, X. Rozvrh xxxxx: xxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx soudců. Xxxxxxx, 2014, x. 12, x. 1055, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah jako xxxxxxxxx na jiný xxxx x organizačním xxxxxx. Principu xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xx vrchního soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale soudce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. s. dle xxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx občanskoprávního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx stanovených kvalifikačních xxxxxxxx. Byť x §67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, účel xxxxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxx. Pravidlo, xx xxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vykládán xxxxxx, ostatně není xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ usnesení XXX xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx“, ostatně xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx x části xxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, které mají xxx §3 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by x §121 xxxx. 1 x. x. x. zakotvená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx plyne již x §67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe x xxxxx ústavního, xxxxxxxxx xxxx finančního xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxx být nahrazen xxxxx xx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxx xx krajskému xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xx tuto agendu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx absurdní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by soudce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx okresní xxxx xx xx již xxxx xxxxxxxx praxe xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu nestačila. X xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx […] pro xxxxxxx xxxx soudce x xxxx připravenost xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx smysluplným x xxxxxxxx závěrům, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Přeřazení xxxxxxxxxxxx xx správní xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx porušilo x xxxxxx nezávislosti xxx xx. 82 odst. 1 Ústavy x xx. 19 xxxx. 1 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx pro přeřazení xxxxxx x že xxx x xxxxxxx xxxxxxxx těchto kritérií xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx přezkumu, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx: (1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) xxx x xxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx základem a (3) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedla, xxxx kritéria zvolená xxxxxxxxx pokládala xx xxxxxxxxx, subjektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nadto žalovaná xxxx xxxxxxxx porušila: xx výběru xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, kteří x xxxxxxx x kritérii xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx specializované xxxxxx; do výběru xxxxxx xxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx ani nesrovnávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxx ale xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v kárném xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx názoru není xxxxxxx pokládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx X. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx a nahrazoval xxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předložených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx postup x podrobnostech zdůvodňovat. Xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx radě, které xx xxx xxxxxx xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx v roce 2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x (ne)účinnosti xxxxxxxx x roku 2020. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx správního soudnictví. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „žalovaná x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx reagovat“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx neuznává. X xxxxxxxxx x výslechu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, takže závěr x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxx x provedených důkazech. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2021 xxxxxxx xxxxx, xx trvalé přeřazení xxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx xx úsek xxxxxxxxx soudnictví nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx, xxx xx jakém xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx pro fungování xxxxx obecně.
Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednotné xxxxxxxx obecných xxxxx xxx čl. 91 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxx variantou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx pojetí xxxx proto soudci xxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxxx, které xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx přesun xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy, který xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu, xxx §121 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx přidělení xxxxxx k určitému xxxxx podle §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykazující xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx při jeho xxxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxx nevybočil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx možný, xxxxxxxxx-xx předseda xxxxx xx xxxxxxxxx mezí x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x nediskriminační opatření.
Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxx podle žalované xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodující, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxx. Výběr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx možný, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxx xxxxxxxxxxxx, nese xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx efektivnější.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, shledal ovšem, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx dány. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx moci xxxx xxxx o důvodnosti, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxx přeřazovaného xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxx přeřazení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, zda xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxx xxxxxxxx x někdo, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxx stěžovatelku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvod, xxxx by nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisech, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx části xxxxxxxxx spisů, zejména xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 22 C 328/2021. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx judikatura
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (xxxxxx sféry) soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkci, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jíž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx – konkrétně x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxx, xx „xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci, xxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 11), x dovodil, že „[x]xxxxx práce xxxx xx soudce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx není xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx aktuálních xxxxxx daného xxxxx.“ (xxx 13). Zatímco xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx přeřazení xx xxxx xxxx (xxxxxx) x rámci xxxxx xxxxx xx srovnatelnému xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 16). Jelikož x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bránil xxxxx přeřazení žalobou xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. ř. s., Xxxxxxxx správní soud xxxx dovodil, xx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx úkonu, který xxxx xxxxxxxxxxx, a Xxxxxxxx správní xxxx xxx nepokládal xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx je (xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx bude-li rozvrh xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx proti určitému xxxxxx“, xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, diskriminací xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 198/2009 Xx.)“ (bod 19).
[29] Xx xxxxxx rozsudku xx. 1 Xx 48/2012-28 vycházejí x xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xx týkají návrhů xxxxxxxxx soudních řízení xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, x to ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[p]okud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo xxx xx xxxxxx sféry xxxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 3.5.2017, čj. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.6.2017, xx. 6 As 153/2017-22).
[30] Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx ze dne 15.6.2016, sp. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, xxx 54, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu samostatnému xxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brojit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 As 182/2017-102 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 „nikterak xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx, který xx soudcem, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx soudcem, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x rozsudku xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx legislativní xxxxxxx dle §65 x. x. s.) x ‚xxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxx určité xxxxxx agendy‘. Nejde xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce, která xx xxxxxxxxxx ‚dovnitř‘ xxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx o xxxxxx akt xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 26). Nad rámec xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozvrhu xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, by mohlo xxxxx až aplikací xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xx se x xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xx 184/2017-82.
III.1.B Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx do práv xxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx.
[33] Xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx občané xxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx přístup x veřejným xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zbavením xxxxxx (xxxxx ze xxx 24.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 24/19, x. 7/2021 Sb., xxx 24 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx jsou xxxxxx při výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx světle xx. 82 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx nezávislost. Bránilo-li xx xxxxxx opatření, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx tím xxxxxxx plnohodnotný xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx xx xxxxx nerušeně tuto xxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícího x xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx aspektu, xxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vně xxxx soudní, rovněž xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2769/15, xxx 34 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx nález XX xx xxx 27.6.2017, xx. zn. Xx. ÚS 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Byť Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X tom, x jaké právní xxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích), x xxxx určuje xxxx xx, do xxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxx, jakou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) tohoto zákona]. Xx, xxx xxxxxx xxxxxx na občanskoprávním xx trestním úseku xxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, jak byl xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Extrémním případem xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx přidělena xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx xxx dočasné x xxxxxx xx x xxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x mohlo xx se xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx soudce). Xxxxx by ale xxx přijato i x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudci ve xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxxxx dotčenému jednotlivci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxx ho xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek xx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xx naopak „xxxxxx“ xx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodne. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvinut xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx kompetence vydat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx vykonával xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx specializace. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, trestního soudce, xxxxxxxxxxxxxx soudce xxx.“, xxx jako „univerzální“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „právu xxxxxx xx xxxxx soudnictví x xxxxx xxxxxx xxxxxx agendy“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx garantuje xxxxx xx její xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezávislosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zasaženo x porušeno.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx obdobně, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dle čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx přeložení xx xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, čj. 5 Xx 13/2009-61, x. 1855/2009 Xx. NSS), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxx práce, xxxxx je xxxxxxxxx xx jiný úsek (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx ostatně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních práv (xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx), tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxx dvůr, xxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx z §17 x. x. x. xxxxxxx senátům Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky. Xxxxxx x nich xx xxxxxxx, xxx x sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx některý xx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx xxxx xxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Těmito xxxxx xxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Platí xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ předchozí x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx to xxx účely xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx již citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxx […] potenciálně způsobilé xxx v rozporu xx xxxxxxxx neodvolatelnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 114). S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii xx xxxxxxx s xx. 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx režim xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 117). X v xxxxxxx, xx opatření x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx opatření „xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx napadnout [x řízení] xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx 47 x 48 [Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx], xxxxxxx xxxxx xx obhajobu“ (bod 118). Xxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx pouze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „v oblastech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ (xx. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx věci X. Ż., xxxx 103–106 x xxx xxxxxxxx rozhodnutí). X Xxxxx republice xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kterýkoliv xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx závěry Xxxxxxxx dvora použitelné xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. X pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx opatřením xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tak třeba xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28 x navazující judikatuře, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxx W. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx obrany xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx x xxxxxx nástroj xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Současně xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx dvora; závazně xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2769/15, xxx 54, xx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 As 48/2012-28 rozvrh práce xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxx nosné důvody xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stejně xxx právní závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Pl. XX 11/15, xxx 23, xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ty se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zastávající xxxxxxxx funkci soudce xxxxxxxxxx xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen problematice xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx (rozsudek xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx č. 1571/07), xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx učiněný závěr x nutnosti xxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx vědom, že xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. Ż. xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čelí xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okolnosti x posuzované věci xxxx odlišné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx příběhu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Výklad Xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxx, která platí xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx způsobem xxxx xxx aplikován. Xxxx závěry xxxxx xxxx xxxx pojistku xxx xxxxxxxx horší xxxx a do xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přes skutkové xxxxxxxxxx shledává relevantními x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx otázku xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx neshledal xxxxx, xxx xxxxx by xxxx namístě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek.
III.2 Xxxxxx xxxxx jako xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
[50] V návaznosti xx xxxx uvedený xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zastávajícího xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x.
[51] Rozvrh xxxxx xxxxx §41 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; […]. V xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání s xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jestliže to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Předseda xxxxx x rozvrhu xxxxx xxxx xxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zařazuje xx xx soudních oddělení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx x stanovuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 písm. a), x) x d) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxx části xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx uvedené xxxxx xx tak omezují xxxxx na xx.
[52] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx: nevymezuje xxxxx akt xxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxxx xxx xxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx se odmítl x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřit, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxx 17, x rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, xxxx 32–33). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x materiálního xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx xxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx – xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx množina subjektů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x jediný xxxxxxx xxxx xxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, například xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 6.8.2010, xx. 2 Ao 3/2010-55, č. 2141/2010 Xx. NSS, xxx 32).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jedněch xx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx takto jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxx xxx soudci (x xxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxx nikoliv obecnými xxxxx, ale zcela xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx současně xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx pravidel, xxxxx jsou obsažena x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudci dle xx. 38 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx tudíž mají xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, aby jejich xxx rozhodoval xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx budou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx). Xxxxxx práce xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx adresáti xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx obecně.
[57] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x další xxxxxx osoby, xxx xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[58] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předmětu xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx vymezené, xxxx xxxxxxxxx případy (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98 a usnesení xx. 2 Xx 3/2010-55, xxx 32). Xx nutno zaměřit xx xx působnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxxx všech xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx užívají xxxxxxx xxxxx těchto xxxx (tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx lze představit xxxxxxxxx vymezení xxxx, xxxxxxxxx jsou-li xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmět. X xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx práce xxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětu.
[60] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx působnost xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 zákona x soudech a xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určen. Nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě pro xxxxx x konkrétnosti xxxxxxxx regulace xxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx určen obecně, xxxxxxx konkrétně.
III.2.C Xxxxxx xxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx předsedy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není. Navíc, xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ty xxxxx, xxxxx xxxxx (xx. 78 Xxxxxx), xxxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pohledu ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx totiž xxxxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxx, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx druhé“ (xxxxx ÚS xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. ÚS 18/06, x. 397/2006 Xx.). Zmocnil-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx předseda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxx].
[63] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xxxxxx být nemůže. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu mají xxxxxx určené xxxxxxxx x konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 1/2005-98), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx adresáty x obecně xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx závěru Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxx v xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x v xxxxxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxx rozumět xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 19). X materiálního xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx konkrétní xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxx 33); xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, bod 31). Xxxxxx práce xx xxxx týká xxxxxx vymezeného předmětu x jen xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není. Xxx případné naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[65] Rozvrh xxxxx xx tedy specifickým xxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ soudu“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxx 26). Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx, xxx x jejich věci xxxxxxxxxxx soudci xxxxxx xxxxxx aplikací pravidel x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nadto xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, garantujícím právo xx xxxxxxxxx soudce.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím, opatřením xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x pohledu xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví jedině xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx)
[67] X xxxxxx x xxxxxxxx žalobě se xxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech x xxxxx byl zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (§82 s. x. x.).
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práce „xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhu xxxxx xxxxx xxxxxx xx osoby u xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, bod 31). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx provedena xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx judikatury xxx xxxxxxx soudnictví, x xxxxx se proti xx účastníci xxxxxx xxxxx bránit xxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, č. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Xxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X každého x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx x právní xxxxxx, x xxx xxxxx působit (xxx [49] výše), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx každého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx sféře xxxxxx xx tedy xxxxxx práce projevuje xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xx chvíli, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx tudíž xxxx xxx xxxxx xxxxx na jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxx xx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Rozvrh xxxxx xxxxxx xxxxxx (jednotlivce xxxx xxxxxx zastávající) xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx.
XXX.2.X Předseda soudu xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[70] Xxxxx xx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem rozumí xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[71] Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx předsedu xxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Vychází x xxxx, xx předseda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxx xxx realizaci xxx výlučné xxxxxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x soudcích – xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 xxxx. 1 xxxx. a), §126 xxxx. 1 xxxx. x) x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudech x xxxxxxxx a §29 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 237/2019-45, bod 26). Jelikož vydávání xxxxxxx práce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxx 10 x 18; rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 30). Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxx xxxxxxxx.
[72] Xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudce, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx „soudní funkcionáře“ (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/06). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx smyslu xxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. To x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx: xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx forem xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxx, při xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx zkráceni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Listiny. Soudní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 4 Ústavy a xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx setrvává xx názoru, xx xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 82 odst. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zásahu xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. s.
III.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný úsek
[74] Xxx-xx x kritéria xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyjít x toho, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx sestavování xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx pořádkem. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx zodpovědět, jak xxxx omezení xxxxxxxx xx přeřazení soudce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx občanskoprávním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xx xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přeložením xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx úsek. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx pořádku xx xxxxx zmínka x xxxxxxx, v nichž xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx, proč xx xxxxx ony xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy. X xxxxxxx výkladem xx se pojil x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezit: xxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx úsek x úsek správního xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obchodněprávní xxxx. Není xxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy měla xxxxxxxxx právě x xxx na xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx (xxxx) na xxxxxxxxx xx xxxxx jinou xxxxxx x rámci xxxxx xxxxx (například xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx agendu x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxx xxxxx správního soudnictví). Xxxxxx prosazovaný xxxxxxxxxxxxx xx xxx byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx jinou xxxxxx, xxx již xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xx xxxxx ke xxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx nenabízí ani xxxxx jednoznačná kritéria xxx takové xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx i x xxxx, xxx xxxx Xxxxxx přijímána, mohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx. Xxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku na xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx x xxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx. Xx xxxx namístě xxxxxxxx, xx xxxxxxx ústavodárce xxxxxx, aby xx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxx se stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx (agendu) xxxx xxxxxxxxx nezávislost soudů x soudců. Jakkoliv xxxx platí, že xxxxx „xxxx xxxx“ xxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx jsou soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (agendu).
[77] Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx rovností dle xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 82 odst. 2 Ústavy chráněni xxxxx přeřazení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže xxxxx, xxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nevykresluje xxxxxxxxx xxxxxxx přeřazování soudců x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situace: xxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okresního xx vrchního xxxxx xx xxxx xxxx (x občanskoprávního na xxxxxxx a xxxxxx). X ústavním pořádku xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podléhat xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Zadruhé, xxxxxxxxxxx xxxx přeřazením xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxx má xxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xx. 82 odst. 2 Xxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zasluhující zvláštní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx.
[78] Xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxx specifické podmínky xxxxxxxxx v §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx soudnictví, lze xxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přidělit, vykonával-li x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxx pěti let xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx přípravy. Zásadně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x. x. x. souladně x §67 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx soudce xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxx x skutečnost, xx xx xxxxxxx, xxx něž bylo x souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. x. x.
[79] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou x odlišnému xxxxxxx xxxxxxx. Účelem §121 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx toliko stanovit xxxxxxx z pravidla, xx xxx xxxxxxxxx xx krajskému soudu xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx právnické xxxxxxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x snížit xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx soudců na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx nestanoví obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třeba „xxxxxxxxx xxxxx funkce x xxxxxxxxx soudů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému soudu. Xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx xxxx pasáž xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx soudce. Xxxx §121 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxx x §67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxx v xxx xxxx rovněž xxxxxxx uvést xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx sporné, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. X nadbytečný xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x xx s cílem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx ústavní x zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx uvážení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx změnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X principů právního xxxxx xxx xx. 1 odst. 1 Xxxxxx totiž dle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx viz xxxx. xxxxxx ze xxx 30.10.2019, xx. xx. Xx. ÚS 7/19, x. 309/2019 Xx., xxxx 49–50, xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, x. 294/2010 Xx., bod 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, č. 242/2010 Xx., bod 30 x xxxx.).
[81] Xxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx xx xxxxxx x nejzávažnějších xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx svévole xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx x s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[82] Takovým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx). Přeřazení soudce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označil i Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., bod 118.
[83] Xxxxxxxxx xxxxx xxx přeřazení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přeřazení xxxxxx xxxx zejména nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 1 xx xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx). Stejně tak xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxx nepřípustným xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx).
XXX.4 Xxxxxxxx xx posuzovanou věc
[84] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobě stěžovatelky xxxxxxxxxx, zda změnami xxxxxxx práce, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přeřazení xxxx protiprávní.
[85] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedopadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažená v §121 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zejména xxxxx, xx její xxxxxxxxx mezi úseky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxxxxx legitimní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx, xx nedůvodná. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx také z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 22 X 328/2021. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani x tom, že xx krajský xxxx xxxxx cíl „xxxxxxxx“ xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx ve vyjádření x xxxxxx uvedla, xx přeřazení xxxx „xxxxxx z mnoha xxxxxxxx směřujících xx xxxxxxxxxxx správního xxxxx“, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiložené xxxxxxxxx z občanského xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx její xxxxxxxxx nesledovalo, x xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx jím xxxxxxx xxxxx xxxxx deficit. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxx o neúčinnosti xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx soudců xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „kvantitativnímu xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xx, že tu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx případná xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesvědčí o xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxx opatření, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předložení kvantitativních xxxxxx). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výpověď xxxx xxx jednoho xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Stěžovatelka xxxx rozporuje kritéria, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přeřazení xx xxxx správního soudnictví. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter. Nad xxxxx toho správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozumnost xx xxxxxxxxxxx kritérií, která xx předseda xxxxx xxx xxxxxxxxx soudců xxxxx, a xx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Xxxxx-xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx je při xxxxxxxxx výběru, xxx x relevantní faktor xxx zvažování, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx nepostačuje x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předseda xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxxx, xx xxx porušení xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx splnila xxxxxxx xxxxxxxx stanovená žalovanou x xxxxxxxxxxx pouze xx možná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx pravdivá, xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, jak xxxxxxx namítá žalovaná.
[89] Xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ve xxxx X. Ż. vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x bodě 117 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx pravidla x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx upřesnil x xxxx 118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx z legitimních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx“ x (2) musí xxx soudně přezkoumatelná x xxxxxx zaručujícím xxxxx xxx čl. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx na obhajobu. Xxxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx přeřazení soudce xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obdobně xxxx je xxxx x kárné odpovědnosti (xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 113 xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx pokládá xxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xx věci X. Ż. xx xxxxx a pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokládat Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx. Pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx x přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxxxx ochranu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx poskytl a xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.