Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx funkci soudce xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce xx jiný xxxx xxxxx soudu x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přeřazení musí xxxxxxxx legitimní xxx, xxxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nezávislého xxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Správním xxxxxx xxxxxxxxxx nad tento xxxxx xxxxxxxx vhodnost, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. NSS, č. 1855/2009 Xx. XXX, x. 2141/2010 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2767/2013 Sb. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. NSS, x. 4016/2020 Sb. XXX, x. 4156/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 397/2006 Xx., č. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., x. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2769/15), x. 268/2017 Xx., č. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; rozsudek velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (C-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1571/07).
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx, může xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jakým xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v roce 2020 xxxxxxxx x xx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do oddělení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx místního x xxxxxxxxx referenda x xx xxxxxxx xxxx 2021 do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx v xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v občanskoprávním xxxxx. Žalobkyně se xxxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxx xx domáhala xxxxxxxx nápadu x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činit xxxxx kroky k xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví. X srpnu 2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx několika xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úseku. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x těchto oddělení xxxxxxxxx xxxxx. Současně xx xxxxx přeřazení xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, a xx pod xx. xx. 22 X 328/2021.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, ji xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – domáhat xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry soudce, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. XXX, xxx 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x naopak xxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx zásahů xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż., C-487/19, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonnost, xxxxxxxx ho nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodě xx Soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx a není xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxxxxxxxx xxxxxx práce jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x dovodil, xx xx xxxxx němu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xx oddělení xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o výsleších xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxx xx. zn. 22 X 328/2021), x x tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. Xxxx motivaci podle xxxxxxxxx xxxxx dokládala x komunikace žalované xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Xxx pak xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X komunikace xxxx xxxxxxxxx x soudcovskou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro výběr xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx x samosoudcem, xxx xx přesah x xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx správního xxxxxxxxxx“, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesvědčila x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x personální oblasti.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx proti xxxx xxxx, xxx nikoliv xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxx xx x §121 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx přidělení vymezen x §67 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), nedopadá ovšem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxx věcně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx soudce, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx dvora xx xxxx W. Ż. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx přeřazení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxx přeložit xx jiný xxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx podústavní xxxxx (srov. xxxxxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 18.6.2019, xx. xx. Xx. XX 38/18, č. 115/2019 Xx. ÚS). Xxxx ustanovení se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx soudce xx xxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu se xxxxx x xxxxxxxxx x jinému xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přeložení xx xxxx xxxx xx zachováním stejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Komentářová xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k jinému xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx administrativní xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx známých x xxxxxx komunistického xxxxxx, xxx nepohodlní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, příp. x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx jim xxxxxx xxxxxx práce xx nejvíce ‚zprotivila‘ (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx nuceni xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.) x také xxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx nejcitlivějším.“ (Xxxxxxx, X. Čl. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. In: Xxxxľxxx, L. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 993). Xx xxxxxxxxx xxxxxx vyvolanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx soudců. Xxxxxxx, 2014, x. 12, s. 1055, xxx tento autor xxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx. Při xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx třeba zabývat xx xxx, xxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Principu rovnosti xxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxx odporuje, xxx xxx soudce xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx ve stejném xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx občanskoprávního úseku xxxxxxxxx soudu lze x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převést xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvotní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx úpravy §121 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravidlo, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx napříč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ usnesení XXX ze dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x. x. x. upravující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x specializovaní samosoudci. Xxx interpretaci zvolené xxxxxxxx soudem xx x §121 odst. 1 x. x. x. zakotvená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx, neboť nutnost xxxxxxxx xxxxx již x §67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích. Xxxxxxxxx pětileté xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx §121 xxxx. 1 s. x. s. pak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Tyto kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx okresní xxxx x bezprostředně xxxx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx poté xxx xx tuto agendu xxxxxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xx xxxxxxxx xxx stěžovatelka označila, xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx specializovanou xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx přidělení xx xxxxxxx xxxx xx mu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přeložení xx xxxxxxxxx xxxxx nestačila. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx agendách nepovažuje xx xxxxxxxxxxx záruku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx funkce x xxxxxxxxx soudů xx […] xxx xxxxxxx růst soudce x xxxx připravenost xx výkon funkce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takový, který xxxx xx smysluplným x rozumným závěrům, x xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dle jejího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nezávislosti xxx xx. 82 xxxx. 1 Ústavy x xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx x xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci X. Ż. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx: (1) zda bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) xxx x přeřazení došlo xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x (3) xxx xxxx xxxx kritéria xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokládala xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nadto žalovaná xxxx xxxxxxxx porušila: xx výběru xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx specializované xxxxxx; xx výběru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx nesrovnávala xxxxxxxx způsobilost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že konečný xxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx jako xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx x kárném xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx názoru není xxxxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx X. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx procesní aktivitu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx z dostupných xxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatelky porušením xxxxxxxxx role xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxx účastnicemi xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxx xxxxxx xxxx 2019 a xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx v xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, ani x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2020. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „žalovaná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx neuznává. X xxxxxxxxx o výslechu xxxxxxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxxxxxxxx xxxxx namítla, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x roce 2021 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxx „s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoje žalované“.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přeřadit soudce xx xxxx úsek, xxx na xxxxx xxxxx působil. Její xxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci jednotné xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx čl. 91 Xxxxxx. Xxxx koncepce xxxx při reformě xxxxxxxxx soudnictví vědomě xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxx xxxxxxxxx oddělené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx soudu obecnými xxxxxx, které lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx přesun xxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, ani §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx přidělení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §67 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102 xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx práce je xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx působností xxxxxxxxxx xxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze zákonných xxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx jeho vydání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx možný, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx stanoviska soudcovské xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poradním orgánem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx losem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, by xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx projevem rezignace xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxx výběr xxxxx xxxxx přezkoumatelný. Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Úloha xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx efektivnější.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx byly xxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Musí-li předseda xxxxx pro přeřazení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxx, nemůže xxxxx xxxxx odůvodnit jinak xxx jako výsledek xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje, x skutečnost, zda xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxx xxxxxxxx x někdo, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxx přehodnotit xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx činil xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanou x xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vysvětlení kritérií, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, ostatně s xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na části xxxxxxxxx spisů, zejména xx dopis soudcovské xxxx s přílohami, x xx xxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 22 X 328/2021. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx soudce
III.1.A Xxxxxxxxx judikatura
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx sféry) xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivce zastávajícího xxxx veřejnou xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx zabýval.
[28] X již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyslovil x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x přeřazení xxxxxx xx xxxx úsek – konkrétně x xxxxxxxxx x občanskoprávního xx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx samotnému soudci, xxx účastníkům soudního xxxxxx“ (bod 11), x xxxxxxx, xx „[x]xxxxx práce xxxx xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx tohoto rozsudku xxxxx „soudce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost x souladu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 13). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudu představuje xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (agendu) x rámci xxxxx xxxxx xx srovnatelnému xxxxxxx nedochází. Na xxxxxxx postavení a xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce (xxx 16). Jelikož x daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přeřazení žalobou xxxxx rozhodnutí dle §65 odst. 1 x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, že xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx (bod 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepokládal xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx (xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, spojené xxxxxxxxx x obtěžováním, diskriminací xxx. cestou xxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 vycházejí x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, x to xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[p]okud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 As 153/2017-22).
[30] Xxxxx toho Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, bod 54, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 uvedl, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxxxx bylo učiněno xxxx xxxxx důvody xxxxxx, xxxxx xx xxxxx možnosti účastníka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce x přidělení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 As 182/2017-102 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx obecně nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soudcem, xxx xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. ř. x.) x ‚xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx určité xxxxxx xxxxxx‘. Xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx „ve své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx normou x xxxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx (xx čemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx se x xxxxxx xxx předsedy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 26). Nad xxxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozvrhu xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxxxxx práce, xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v příslušném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil v xxxxxxxx ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82.
XXX.1.X Zásah xx práva na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx do xxxx xxxxxx plynoucích x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[33] Xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rovných xxxxxxxx přístup k xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx funkcím. Toto xxxxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx rovný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxxxx ze xxx 24.11.2020, xx. xx. Xx. XX 24/19, x. 7/2021 Xx., xxx 24 x xxx xxxxxxxx rozhodnutí).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Ústavy jsou xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx nezávislí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx nemuselo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zastávajících xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, tedy se xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx faktické, nezávislému xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx takové xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx do xxxxx nerušeně xxxx xxxxxx zastávat, vyplývajícího x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx aspektu, xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx soudní, rovněž xxxxxxx xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx nález sp. xx. I. XX 2769/15, xxx 34 x tam citovaná xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx XX ze dne 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx nezávislost xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx x přidělování xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X tom, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 odst. 2 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx), x němž xxxxxx xxxx to, do xxxxxx oddělení soudce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x jak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) tohoto xxxxxx]. Xx, xxx soudce xxxxxx xx občanskoprávním xx trestním úseku xxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx od xxxx, xx xxxxxx oddělení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxx předsedou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx výše, x xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx sestavení xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxx soudci xx xxxxxxx být přidělena xxxxx věc. Takové xxxxxxxx by xxxxx xxx jen xxxxxxx x xxxxxx xx x legitimní důvod, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx soudce). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudci xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné funkce.
[39] Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vystavit xx xxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek xx agendu xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxx“ za způsob, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxx xxx zneužit k xxxx, xxx xxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx vyvinut nepřijatelný xxxx. Xxxxxxxx soudu xxxx prostřednictvím výkonu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislost xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx nepřiznává xxxxxx xxxxx na to, xxx vykonával svou xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx „není xxxxxxxx xx xxxxxx obchodního xxxxxx, trestního soudce, xxxxxxxxxxxxxx soudce xxx.“, xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx určitého soudu (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, bod 13). Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „právu soudce xx xxxxx soudnictví x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozsudek čj. 2 Xx 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx soudce garantuje xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx x zachování xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, jako xxxx být xxxxx xxxxxx xxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx zasaženo x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, čj. 5 Xx 13/2009-61, č. 1855/2009 Xx. XXX), xxxx být zasaženo xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozvrhu práce, xxxxx xx přeřazení xx xxxx úsek (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx ostatně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx), xxxx xxx práv xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx judikatury rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé x xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxxxx xxxxx rozvrh xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, nebylo xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 x. x. x. vyplývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx postoupit xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx x této xxxxxxxxxx existují xxxxxxx. Xxxxxx z nich xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx soudy xxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxx dvůr (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22 a tam xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxx xxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx „Soudního xxxxx ‚xxxxxxx‘ předchozí x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Sb. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. je „xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx na jiné xxxxxxxx xxxxx soudu […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezávislosti soudců“ (xxx 114). X xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx režim xxx xxxxxx přeřazení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xxx 117). I v xxxxxxx, že xxxxxxxx x přeřazení soudce xxxxxxx předseda soudu, xx dle Xxxxxxxx xxxxx důležité, xxx xxxxxx opatření „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx možné xxxxxxxxx [x xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 47 x 48 [Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx], zejména xxxxx xx obhajobu“ (xxx 118). Xxx Soudního xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a musí xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx garantuje xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu).
[45] Xxxxxx Soudního dvora xx xxxx pouze xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x oblastech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ (xx. 19 odst. 1 druhý xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodovat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva“ (xxxxxxxx xx věci X. Ż., xxxx 103–106 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V Xxxxx republice nicméně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxx xx soustavy xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou závěry Xxxxxxxx dvora použitelné xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak nezáleží xx xxx, xxxxx xxxxx má dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx opatřením je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práce, x xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx třeba xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 x xxxxxxxxxx judikatuře, xx xxxxxx práce xxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Xx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx ji xxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Ostatně x podle tohoto xxxxxxxx xxxx „civilní“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce a xxxx nezávislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, vyžadovaný Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx odlišný od Xxxxxxxx dvora; závazně xx totiž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyslovily xxxxx. Opakovaně zmiňované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. I. ÚS 2769/15, bod 54, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 rozvrh práce xxxxxxxxx „substantivnímu soudnímu xxxxxxxx“, xxxx učiněno xxxx nosné důvody xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Pl. XX 11/15, xxx 23, xx právo xx xxxxxxxxx soudce „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“, xxxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxx Soudního dvora x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxxx svědčí. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soud (xxxxxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1571/07), xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud si xx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx odlišné x xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Soudního xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx aplikován. Xxxx xxxxxx nelze xxxx jako xxxxxxxx xxx případné xxxxx xxxx x xx xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelnými x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx tedy než xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx otázku tak xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx neshledal důvod, xxx který by xxxx namístě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nenásledovat, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[50] V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[51] Xxxxxx práce xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; […]. X xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx radou xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx oddělení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stanovuje xxxxxxxx xxx přidělování xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [§42 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích]. Xxxx xxx tyto části xxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantní nejsou; xxxx xxxxxxx úvahy xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx.
[52] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučil, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx nad xxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pokládal xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zodpovědět, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx proti přeřazení xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxx práce.
[53] Xxxxxxx právní úprava xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxxxx hlediska. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx – zda xxx xxxx obecně, xxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Adresáti rozvrhu xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx obecné, xxxx-xx určeny xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitými znaky. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx počtu, neboť x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. NSS, bod 32).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou bezpochyby xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci podle xxxxxxxx stanovených x xxxxxxx práce, povinností xxxxxx je x xxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxx rozhodovat. X xxxxxxx xxxxx musí xxx soudci (a xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxx xxxx) určeni xxxxxxxxx [§42 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx, xxx zcela xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx práce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Aplikací xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozvrhu xxxxx, xx xxxxxxx určuje, xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx rozhodoval xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx jiný; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strpět, xx xxxxx xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxx jejich xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporná se xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[58] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxx předmětu xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx podstatné, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx citovaný rozsudek xx. 1 Ao 1/2005-98 a xxxxxxxx xx. 2 Xx 3/2010-55, bod 32). Xx nutno zaměřit xx xx působnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx uplatněná xx xxxxxx k vymezení xxxxxxxx.
[59] Pro rozvrh xxxxx xx xxxxxxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daného soudu. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx užívají xxxxxxx xxxxx těchto xxxx (xxxx jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Pouze xxxxxxxxx xx xxx představit xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) určené xxxx přerozdělovány kvůli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmět. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx určeného xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práce xxxxx omezen. Xxxxx xxxxxx působnost xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx omezena na xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx pro xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxx. Xx tak nutno xxxxxxx, že předmět xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétně.
III.2.C Povaha xxxxxxx práce
[61] Xxxxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezeni konkrétně, xxxxxx obecně, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx, xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ty xxxxx, xxxxx xxxxx (xx. 78 Xxxxxx), xxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx). Předseda soudu xxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx funkce soudce, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx XX ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx, zakládalo by xx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozvrhu práce xx předseda soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx].
[63] Opatřením obecné xxxxxx xxxxxx práce xxxxxx být xxxxxx. Xxx ustálené judikatury xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxx adresáty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Ao 1/2005-98), xxxxxxx rozvrh xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozvrh xxxxx pokládat. K xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x v posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxx xxxxxx povahu individuálního xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, bod 19). Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx konkrétní xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 17.9.2019, xx. 1 As 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxx 33); xxxxx x xxx xx mělo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, bod 31). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx vymezeného předmětu x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodnutí nemůže xxxxxx.
[65] Xxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, bod 26). Xxxxxx jej xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokládat xxxxx, xxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxx xxxxxx aplikací pravidel x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právo xx zákonného xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XXX.2.X Přímé xxxxxxxx xxxx (xxxxx zásah)
[67] X řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrana jen xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (§82 x. x. x.).
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx zaměření přitom xxxx splněna u xxxxx xxxx, xxxx xx rozvrh práce xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx jako organizační xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dopad xxxxxx xx osoby u xxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxx 31). Xx právní sféry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx, ale až xxxx xxxxxxxx; účastníci xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx provedena řádně (xxxx. xxx citovaný xxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxx soudce xxxxx ústavně nekonformní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx práce xxxxxx xxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xx účastníci řízení xxxxx bránit xxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zvláštním návrhem xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, č. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Oproti xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx určuje xxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx (xxx [49] xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx každého xxxxxx závazné x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. X právní sféře xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xx ve chvíli, xxx xx xxxxxxxxx x soudci xx xxxxx xxxx přidělena xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přímo xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx. Rozvrh práce xxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxx) xxxxxx jmenovitě, x xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímý zásah xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx
[70] Zbývá se xxxxxxxxx s xxx, xx zásahovou žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxx xxxxxx pouze proti xxxxxx „správního orgánu“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[71] Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx – xxxx xxx realizaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 xxxx. 1 xxxx. x), §126 xxxx. 1 xxxx. a) a §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudech x xxxxxxxx a §29 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Na státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx čj. 9 Xx 237/2019-45, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx správy, judikatura xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx předseda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxx 10 x 18; xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, bod 30). Xxxxx závěr nebyl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ani Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx xx xx něj xxxxxxxx.
[72] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neoddělitelná xx xxxxxx soudce, x xxxxx se xxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx „soudní xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) obecně (srov. xxx xxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 18/06). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ně xxx výkonu některých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. To x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx: xxxxx o xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx) konkrétních xxxxxxxxx xxx x jinou xx xxxxxxxxx forem xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 4 Ústavy a xx. 36 xxxx. 2 xxxx druhá Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. X v tomto xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výkon, xxx xxxxxxx z čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 82 odst. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zásahu xx xxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x násl. x. x. x.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx
[74] Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx práce, xx třeba xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §42 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zodpovědět, xxx xxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úsekem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxxx přeřadit na xxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx jiný soud. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož soudce xxxxx xxxxx xxxx xxxx odvolat xxxx xxxxxxxx x jinému xxxxx; výjimky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon, x dovozuje, xx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přeložením xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění. X xxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxx být pokládány xx xxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx. X takovým výkladem xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx totiž označit xx xxxxxxxxxx, xx xx jimi měly xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx, proč by xx xxxxxxxxxx ochrana xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxx právě x xxx xx jednotlivé xxxxx, x xxxxxxx (xxxx) xx přeřazení xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx byl xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx, xxx již nejde x přeložení xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xx xxxxx ke xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx i x xxxx, xxx xxxx Xxxxxx přijímána, xxxxx xxxxxxxx situace přeřazení xxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x dnešní podobě, xxxx xxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ústavodárce x tuto problematiku xxxxxxxx xxxxxxx mohl, xxxxxxxx tak. Je xxxx xxxxxxx usuzovat, xx xxxxxxx ústavodárce xxxxxx, xxx se xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx xxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy na xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx úsek, xxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx nezávislost soudů x soudců. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx „jiný soud“ xxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx i problematiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek (xxxxxx).
[77] Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx rovností xxx xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 82 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx přeřazení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nevykresluje xxxxxxxxx xxxxxxx přeřazování xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx srovnatelné xxxxxxx: xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce okresního xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (x občanskoprávního na xxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by mělo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx přímou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx – jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozlišení, xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx zakotvuje, lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[78] Ani zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx přeřazení xx xxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x., není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxx x xxxxxxx x xxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx x oboru ústavního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx po dobu xxxxxxx pěti xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xx výsledky xxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx vykládat xxxxx přidělení xxxxxx xxx §121 s. x. s. xxxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxx prvotní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i skutečnost, xx na xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx, pamatuje §126 x. x. x.
[79] Xxx xxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxxxx x právní xxxxxxx x odlišnému xxxxxxx xxxxxxx. Účelem §121 xxxx. 1 s. x. x. totiž xx xxxxxx stanovit xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx přidělení xx krajskému xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx právnické xxxxxxxx (§67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x snížit xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx ve spojení x dalšími xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce x agendách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje, se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx výkon funkce x xxxxxxxxx soudů“ xxx přidělení xxxxxx xx krajskému xxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení stěžovatelky xx daná pasáž xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích, x proto v xxx bylo rovněž xxxxxxx xxxxx požadavek xx souhlas xxxxxx, xxxxx by totiž xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy x §121 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přidělení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x xx x cílem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx než po xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxx výslovné xxxxxxx x xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx totiž xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx viz xxxx. xxxxxx xx xxx 30.10.2019, sp. xx. Pl. XX 7/19, č. 309/2019 Xx., body 49–50, xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, x. 294/2010 Sb., xxx 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, x. 242/2010 Xx., xxx 30 x násl.).
[81] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx je jedním x xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx x nemůže xxx projevem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[82] Takovým důvodem xxxxxxx může být x nedostatek xxxxxx xx xxxxxx úseku x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a zajištění xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Přeřazení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ve věci X. Ż., bod 118.
[83] Xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx ovšem xxxx jediným ústavněprávním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 1 ve xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx prokázalo, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustným xxxxxxx xxxxxxxxx xx nezávislého xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 82 odst. 1 Ústavy).
III.4 Aplikace xx xxxxxxxxxxx xxx
[84] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxx změnami xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx porušena práva xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy správně xxxxxxx stěžovatelce soudní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx přeřazení xxxx xxxxxxxxxxx.
[85] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Zejména xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx souhlasem.
[86] Xxxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx identifikoval xxxxxxxxx xxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx cíl nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx poukázat xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědků x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnit ani x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx bylo „xxxxxx z mnoha xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního úseku“, x x podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z občanského xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx cíl její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx x xxxxx ohledu nevykazuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxxxxxx soudců xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxx vyhodnocovat x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxxx vyhodnocení nedošlo. Xxxxxx, x xxxxx xxxx dovozena neúčinnost xxxxxx xxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx kvantitativních xxxxxx). Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxx x výpověď více xxx jednoho xxxxxx. Xxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx nenasvědčuje tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vybrána x xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx předseda soudu xxx přeřazení xxxxxx xxxxx, x to xxx proto, že xxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx.
[88] Xxxxx-xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xx při xxxxxxxxx výběru, jde x xxxxxxxxxx faktor xxx zvažování, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx libovůle xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx nepostačuje k xxxxxxx závěru, xx xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovat, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx porušení. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx splnila všechna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poukazovala pouze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxx xxxxxxx namítá xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx X. Ż. vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní xxxx x bodě 117 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx pravidla x xxxxxx týkající xx xxxxxxx režimu mají xxx uplatněny i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx upřesnil x xxxx 118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o přeřazení xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx x legitimních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ x (2) xxxx xxx soudně přezkoumatelná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obdobně xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x xxxx 113 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ve věci X. Ż. xx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx xxxxx pokládat Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx k přeřazení xxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxx.
[90] X posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poskytl a xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxxxxx.