Xxxxxx xxxx
X. Je-li xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x.200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx o xxxx), xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx útoku, tedy xxxx xxxxxxxxxxx zákon [§2 xxxx. 4 xxxx. a) x §112 odst. 1 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich].
II. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx začátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx orgán xxx x xxxxx páchání xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doba xx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx útoku [§31 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx], xxxxxxxxxx okamžikem, xxx xxxx zahájeno xxxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení (§78 xxxx. 2 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx).
XXX. Xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znakem xxxx skutkové xxxxxxxx xxxx účinek.
IV. Podle §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, nedopadá povinnost xxxxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 tohoto xxxxxx mj. na xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzhledu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nacházející xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě, že xx xxxxxx nachází x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx zóně, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2011/2010 Xx. NSS.
Věc: x) K. X. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Královohradeckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx památkové péči (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závazného xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx rozhodnutím ze xxx 30.9.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx žalobci dopustili xxx, xx x xxxxxx od ledna 2016 do xxxxxx 2018 xxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Xxxx x Sobotce (xxxxxxxxx prováděli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx sama xxxx xxxxxxxx památkou, xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Sobotka x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx, xxxxxxx x) xxxxxx 75 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu podali xxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2021 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxx x nedostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, případně stěžovatelka x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx namítali xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xxx 5.4.2017. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxx x xxxxx den xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť nesprávně xxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx 2016, xxxxxxxxxx x xxxxxx pololetí 2017. Xxxxx nějaké stavební xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2017 x x roce 2018, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzhledu xxxxxx. K xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. A. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx
(…) [15] Krajský xxxx x rozsudku (xxx 27) přisvědčuje xxxxxxxx orgánům, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tímto závěrem xxxxxxxx. Xxx připomenout, xx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pokračováním x xxxxxxxxx rozumí takové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejného xxxxxxxxx, xxxx spojeny xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxx (podobně před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 1.3.2012, xx. 8 Xx 66/2011-74).
[16] Xxx další xxxxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxx okamžik, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxx 2018. Xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx vydání protokolu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx závěr, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2018, dále xxxxxx x xxxxxxxx x kontrolní prohlídky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018. Xx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx roku 2017 xxxx uskutečňovány xxx xxx vnitřní xxxxx stavby. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx žádné důkazy, xx práce xx xxxxxx skončily xxx x roce 2016 xx 2017, xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů ze xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx souhlasí, že xxxxx stavby byla xxxxxxxxx nejméně do xxxxx xxxxxx 2018.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x pozdějším období (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2017) xxxxxxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx změny stavby, x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx nemohly xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx tvořit xxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx správní orgány (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) měli xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx by jim xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá xx. xx změnu stavby, xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx dopadá xxxxx xx stavby xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx stavba xxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxx x x památkové xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx a stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx xx 30.6.2018, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017. Přestupek xxx totiž xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx nové xxxxxx. X xxxxxxxxx dílčím xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přestupkového xxxxxx [§2 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx §112 xxxx. 1 xxxx xxxxx tamtéž]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1.7.2018 [§31 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 3 nového xxxxxxxxxxxxx zákona).
[20] Na xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxx 1.7.2018 xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.5.2017, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dílčími útoky, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x páchání xxxxxxxxx pokračuje, je xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které odděluje xxxxx skutek xx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky ze xxx 15.6.2011, čj. 9 Xx 101/2010-101, xxxxxxxxxx xx dne 30.7.2014, xx. 8 Xx 33/2014-39, xxxx 20 x 21). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx útokem. Xxxxx xxx prodleva xxxx xxxxxxxxx, kdy správní xxxxx xxxxxx páchání xxxxxxxxx, x okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žádný xxxxx na xxx xxxxxxxxx doby (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 15.6.2011, xx. 9 Xx 101/2010-101).
[21] Xxx stěžovatelů je xxxxxx přestupek xxxxxx x tzv. xxxxxxx. Xxxxx xx účinku xxxxxxxxx chtějí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx po dni, xxx xxxxxx účinek xxxxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nynější xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx doby.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx s xxx, že na xxxxx přestupkové odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Toto xxxxxxxxxx xxxx totiž x 1.7.2017 xxxxxxx xxxxx x souvislosti x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. IV xxx 8 xxxxxx x. 183/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich x xxxxxx x některých xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx 2017, xxx xxx xxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx §37 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové péči. Xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx na xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx, x xx ani x xxxx xxxx 1.7.2017. Ustanovení §37 xx totiž vztahovalo xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobám xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 2017 xxxxxxxxx §39 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx §40 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, což xxx xx xxxxx xxxxxx 2017 starý xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 200/1990 Xx.).