Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxxxxxxxx spáchán xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x.200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx), dílem xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx), xxxxxxx se xx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxx přestupkový xxxxx [§2 odst. 4 xxxx. x) x §112 xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx].
XX. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx útoku [§31 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx], xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx doručením xxxxxxxx x zahájení řízení xxxxxxxxxxx x přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 2 zákona x. 250/2016 Sb., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx).
XXX. Xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx ohrožovací. Znakem xxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §17 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, nedopadá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 2 tohoto xxxxxx xx. na xxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx výluka xxxx xxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx pásmech. X případě, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx stavby.
Prejudikatura: x. 2011/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X. x b) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Královohradeckého kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx památkové xxxx (xxx provádění xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx Jičín xxxxx rozhodnutím xx xxx 30.9.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx od xxxxx 2016 do xxxxxx 2018 xxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnu stavby xxxxxx xx náměstí Xxxx x Xxxxxxx (xxxxxxxxx prováděli xxxxxxxxx x stavební úpravy). Xxxxxx budova sama xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx, neboť xx xxxxxx nachází x xxxxxxxxx xxxx Sobotka x xxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx pokuta xx výši 250 000 Kč, xxxxxxx x) xxxxxx 75 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2021 xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení, xxxxxxxxxxxxx uznání žalobce x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu promlčení. Xxxxxxx orgány především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx změny stavby xxx 5.4.2017. Xxxxxxx xxxx již xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxx §37 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx skončily pravděpodobně xxx xxxxx xxxx 2016, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 2017. Xxxxx nějaké xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2017 x x xxxx 2018, xxxxxxx se x xxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xx vnějšího xxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednávaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx měla xxxxx běžet xxx xxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. A. X xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx
(…) [15] Krajský xxxx x xxxxxxxx (xxx 27) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx přístavby x xxxxxxxxxx xxxxx x delším xxxxxxx xxxxxx) byl spáchán xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §7 xxxxxx přestupkového xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozumí xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměrem naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxx stejného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedení, blízkou xxxxxxxxxxx časovou a xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxx (xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx přestupkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 1.3.2012, xx. 8 As 66/2011-74).
[16] Xxx další xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx dokončeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento okamžik x posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby.
[17] Xxxxxxx xxxxxx vyšly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X protokolu xx xxx 29.6.2018 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxx 2018. Xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2018, xxxx xxxxxx x protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018. Xx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2017 byly xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2016 xx 2017, xxxxxxxxxx xx jim xxxx xxxxxxxxxx správnost zjištění xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti dostály. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxxx xxxxxx 2018.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x pozdějším xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx druhé xxxxxxxx xxxx 2017) xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x upozorňují, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxx xxxxx nemohly xxx xxx vliv na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx tvořit xxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči povinnost xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá xx. xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitosti. Tato xxxxxx však dopadá xxxxx na stavby xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx. Změna xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx x stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx xx 30.6.2018, xxxxxxx xx xx projednávanou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017. Xxxxxxxxx xxx totiž xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákon x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dílčím xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxx. též §112 xxxx. 1 xxxx xxxxx tamtéž]. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1.7.2018 [§31 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx přestupkového xxxxxx], xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona).
[20] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 1.7.2018 xxxxxx nic ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.5.2017, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx útoky, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení podezřelému x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx vyhlášení takového xxxxxxxx, xxxxx odděluje xxxxx xxxxxx od xxxxxx jiného, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx eventuálního dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, čj. 9 As 101/2010-101, xxxxxxxxxx ze xxx 30.7.2014, čj. 8 Xx 33/2014-39, xxxx 20 x 21). Xxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxx-xx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx dokončen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistí páchání xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx zahájí přestupkové xxxxxx, xxxx žádný xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, čj. 9 As 101/2010-101).
[21] Xxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx chtějí stěžovatelé xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx-xx xxxxxx přestupku xxxxxx, xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx takový účinek xxxxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxx přestupkového xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx x přestupek, xxxxx xxxxxx je účinek. Xxxxxxxx přestupky xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx výjimkou, xxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožovacího, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxx skutečného xxxxxxxx xxxxxxx památkové xxxx). Xxxxx takový účinek xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxx vliv xx xxx promlčecí xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nynější xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx §37 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Toto xxxxxxxxxx bylo totiž x 1.7.2017 zrušeno xxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 183/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx, xxxxx pokračoval i xx červnu 2017, xxx již xxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx by xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxx před 1.7.2017. Xxxxxxxxxx §37 xx totiž vztahovalo xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x fyzickým xxxxxx xxx xxxxxx podnikání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 2017 xxxxxxxxx §39 zákona x státní památkové xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx §40 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx 2017 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (č. 200/1990 Sb.).